Стихотворение «Поэт и толпа» было написано в 1828 году. В это время Пушкин переживал глубочайший экзистенциональный кризис. Судебные тяжбы, любовные страдания и постоянное самоедство: он чувствовал себя предателем по отношению к друзьям-декабристам.

Пушкин всегда поддерживал их революционные идеи и стремился туда же, на передовую восстания. Но не смог последовать за ними. Чувствуя, что творческий дар - это его главное предназначение, его судьба, он пожертвовал своими убеждениями. Все это в немалой степени повлияло на ряд творений, написанных в этот период.

Душевные терзания Пушкина находят свое отражение в негодовании и возмущении «безымянного поэта». В некоторой степени, в этих строках отразилась душа Пушкина, ее терзания, проблемы выбора жизненного пути. Народ спрашивает: «К какой он цели нас ведет? О чем бренчит? чему нас учит?», а в ответ лишь гневное возмущение. Разве может чернь понять замысел гения? Чернь, которая привыкла видеть в литературе сиюминутное развлечение, отвлечение от реальности?

Здесь Пушкин открывает перед нами еще одну проблему того времени: отсутствие у поэтов и литераторов некой высшей цели, их желание служить не творческим порывам души, а наоборот - творить ради получения материальных благ. Им вторит и аудитория, которая слепо верит критикам, «оценивающим» литературное творчество того времени по весьма прагматичным, и, зачастую, политизированным критериям. Поэт прямо указывает на то, что людям важно не содержание, а внешний лоск, дороговизна и признание: «Но мрамор сей ведь бог!»

Слушателям, «черни», кажется, что он лишь зря сотрясает воздух своими стихами. Да, они прекрасны и мелодичны, но не несут за собой никакой практической выгоды. Их нельзя потрогать, купить или продать, они как воздух, воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. Они «бесплодны». Что же это? Поэт сумел поставить такой риторический вопрос, который актуален и сейчас: «Разве есть смысл в творчестве, разве можно так накормить голодающих, а обездоленных обеспечить жильем?». И дает свой ответ на этот вопрос: настоящий поэт ставит себя выше всех этих низменных проблем, «Мы рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв».

Действительно, общество не получает никакой сиюминутной выгоды от любого вида искусства. И люди искусства, люди творческие зачастую описываются нами как «люди не от мира сего». Но разве допустимо им отделяться от общества, от этой «черни», которая их взрастила?

Пушкин неоднократно задавался вопросом о том, какова же роль поэта в социуме. Он понимал, что рифмованные строки могут полностью изменить мир и заставить людей мыслить по-иному. Примером тому являлось восстание декабристов, литературным вдохновителем которого и являлся Пушкин. Однако провал тайного заговора не только стал для поэта самым большим жизненным разочарованием, но и заставил переосмыслить свое предназначение. В 1828 году Пушкин написал стихотворение «Поэт и толпа». в котором провел очень четкую грань между творческими людьми и «чернью», которая в большинстве своем относится к стихам пренебрежительно и не пытается вникать в их смысл. Поэт в произведении автора представлен как высшее существо, которому нет никакого дела до «хладного и надменного» народа, не понимающего, для чего вообще нужны стихи.

Действительно, в первой половине 19 века литературное творчество не несло в себе какой-либо социальной значимость, его задачи сводились к тому, чтобы развлекать людей. И именно так к стихам относились все без исключения слои российского общества. Для них «песнь поэта» была свободной и, в то же время бесплодной, «как ветер», т.е. не представляла какой-либо ценности. Между тем, сам поэт считал, что это далеко не так. Просто люди еще не готовы признавать за литераторами право быть пророками и формировать общественное мировоззрение. Поэтому, отвечая в своем стихотворении соотечественникам на вопрос, что же несет в себе современная поэзия, Пушкин отмечает: «Мы рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв». Расшифровка этой фразы достаточно проста – поэт убежден, что основной проблемой общества является его приземленность и бездушие. Люди погрязли в мирских делах и заботах настолько, что даже в стихах пытаются отыскать некое рациональное зерно. Точно так же они не могут наслаждаться другими произведениями искусства, потому что «печной горшок тебе дороже, ты пищу в нем себе варишь».

Пушкин открыто признается в том, что «мы малодушны, мы коварны, бесстыдны, злы, неблагодарны», отмечая, что этими качествами обладает подавляющее большинство людей. Они настолько далеки от духовной жизни, что поэт просто отказывается достучаться до их сердец, заявляя: «». При этом автор считает рабством не физическую, а именно духовную зависимость от материальных благ, на фоне которой люди попросту теряют способность видеть прекрасное и деградируют из поколения в поколение, лишая себя будущего. Эта тенденция характерна не только для низших слоев общества, которые вынуждены каждый день беспокоиться о хлебе насущном, чтобы выжить, но и для знати, которая погрязла в пороках и развлечениях, перестав различать, что по-настоящему является ценным, а что – временным и приходящим. Обращаясь к своему народу, поэт отмечает: « тебе бы пользы все – на вес».

При этом автор не видит возможности переломить общественное сознание, поэтому утверждает: «Не оживит вас лиры глас!». Он разочарован в том, что поэту в обществе по-прежнему отводится роль шута, и никого не интересует, какие именно чувства и мысли он вкладывает в свои произведения. Таким образом, Пушкин осознанно отрекается от того мира, в котором живет, так как понимает, что ему суждено быть услышанным лишь единицами. Однако он не отказывается от творчества и продолжает писать стихи «не для житейского волненья, не для корысти, не для битв», а для того, чтобы сделать мир немного прекраснее и разбудить в душах хоть некоторых людей благородные, чистые и светлые чувства.

А.С. Пушкин, «Поэт и толпа»: анализ стихотворения

Александр Сергеевич Пушкин «Поэт и толпа» написал в 1828 году. Это стихотворение вызвало в обществе очень противоречивые мнения, комментарии не умолкали даже после смерти автора. В своей работе Пушкин довольно резко обращается к окружению, называя его чернью. Большинство литературных критиков сходится во мнении, что Александр Сергеевич имел в виду отнюдь не простой народ, а дворян, поражающих духовной бедностью и отсутствием всякого понимания настоящего творчества.

Стихотворение «Поэт и толпа» Пушкин написал вскоре после попыток власти направить его перо в нужное русло. Многие современники, хорошо знавшие писателя, утверждали, что данная работа является ответом на требования дидактического морализма, то есть Александр Сергеевич сочинил то, что от него требовалось, но это были не его мысли и чувства. Пожелания власти существенно отличались от идеалов самого поэта. До сих пор так никто и не понял, кого Пушкин называл чернью.

Зная настроение поэта и его отношение к дворянству, многие предполагали, что словосочетание «светская чернь» указывает на высшее чиновничество. С другой стороны, пристрастие к «печному горшку» вряд ли можно отнести к богатым людям. Существует предположение, что в своем стихотворении изобразил декабристов Пушкин. «Поэт и толпа» - это выражение полнейшего разочарования событиями, произошедшими 14 декабря 1825 года. В стихотворении упоминается, что чернь усмиряется бичами, а именно для декабристов были уготованы темницы и виселицы.

Если смотреть на стих «Поэт и толпа» более широко, то становится понятно, что Александр Сергеевич под чернью подразумевал людей, ничего не мыслящих в великом искусстве. В начале XIX века к творческим особам относились с некоторым пренебрежением, им не отводили в обществе значимой роли. Стихоплеты развлекали народ, но их стихи не несли в себе социальной значимости. «Песнь поэта» красива, свободна, но в то же время бесплодна словно ветер. Люди не понимали ценности стихов, они во всем пытаются найти выгоду, рациональное зерно, а не наслаждаться произведениями искусства.

В свою очередь, мудрым пророком чувствует себя Пушкин. «Поэт и толпа» - это попытка отгородиться от общественности, показать пренебрежение их принципами и ценностями. Александр Сергеевич принимал непосредственное участие в восстании декабристов, но после провала тайного заговора разочаровался во всем и переосмыслил свое предназначение. Ему нет никакого дела до надменного народа, который не понимает его, а только насмехается и потешается.

Достучаться до сердец людей, переломить общественное сознание не в силах Пушкин. «Поэт и толпа» - это выражение отвращения к материальным ценностям, поскольку из-за них умирает духовность. Автор видит, как деградирует поколение, умирает все прекрасное. Бедняки беспокоятся только о еде, богачи погрязли в разврате, ни одним, ни другим нет дела до творчества. Поэту отводится роль придворного шута, а это Пушкина не устраивает. Поэтому он сознательно отрекается от мира, в котором живет, но не отказывается от своего дара, потому что надеется разбудить в людях светлые и благородные чувства.

Пушкин. Поэт и толпа. Анализ стихотворения

А.С.Пушкин. «ПОЭТ И ТОЛПА»

Procul este, profani
Поэт по лире вдохновенной
Рукой рассеянной бряцал.
Он пел – а хладный и надменный
Кругом народ непосвященный
Ему бессмысленно внимал.

И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поёт?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведёт?
О чём бренчит? Чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Зато, как ветер, и бесплодна –
Какая польза нам от ней?»

Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий!
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё – на вес
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог! – Так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь.

Нет, если ты небес избранник,
Во благо нам употребляй,
Сердца собратьев исправляй.
Мы малодушны, мы коварны,
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы –
Гнездятся клубом в нас пороки!
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.

Подите прочь – какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы, как гробы,
Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры –
Довольно с вас, рабов безумных!
Сметают сор – полезный труд! –
Но, позабыв своё служенье,
Алтарь и жертвоприношенье,
Жрецы ль у вас метлу берут?
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв –
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв!

Это стихотворение заинтересовало меня темой и жанром. Мне захотелось понять, что Пушкин хотел им сказать, а главное – на чьей он стороне: Поэта или толпы. Разумеется, вначале я попыталась обратиться к высказываниям учёных, литературоведов и философов. К своему удивлению, я не нашла ни одного мнения, с которым я бы была согласна.

Мне кажется, что в первую очередь стоит проанализировать творческие и биографические обстоятельства написания стихотворения, если мы хотим прояснить для себя его смысл. Стихотворение «Поэт и толпа» датируется 1828 г. Это был год интенсивных странствий между двумя столицами и деревней, поисков невесты; это был год судебных разбирательств по делу о стихотворении «Андре Шенье» и об авторстве «Гавриилиады». Это был год глубочайшего кризиса во внутренней жизни Пушкина, когда были написаны строки: «Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана…», вызвавшие стихотворную полемику митрополита Филарета. В том же году у Пушкина появляется покаянное «Воспоминание»: «И горько жалуюсь, и горько слёзы лью, но строк печальных не смываю»…

В.С. Непомнящий связывает пушкинский кризис конца 1820-х годов с ощущением его вины за внешнее благополучие по сравнению с друзьями-декабристами: «И я бы мог, как шут…» (подпись под рисунком виселицы в черновиках Пушкина). Ведь не скопление дурных примет не пустило его в Петербург в канун 14 декабря. Он знал, когда будет восстание. Но не поехал – не потому, что испугался. Скорее уж на перепутье жизненных дорог «шестикрылый серафим» ему указал его путь. То есть произошло грандиозное событие внутренней жизни: Пушкину было явлено его предназначение – предназначение поэта, божественное «воззвание», ради чего следовало пожертвовать всем остальным, и уж тем более – давно пережитыми революционными идеями.

Тема поэта и его отличия от не-поэтов звучит в ряде стихотворений периода после ссылки и после «Пророка». Их принято условно объединять в так называемую стихотворную трилогию о поэте. В 1827 году создано стихотворение «Поэт». В нём Пушкин противопоставляет две ситуации: что происходит с поэтом, «пока не требует поэта к священной жертве Аполлон», и что – «лишь божественный глагол до слуха чуткого коснётся». К 1828 году относится рассматриваемое нами стихотворение «Поэт и толпа». В те же годы возникает повесть «Египетские ночи», а в 1830 создаётся сонет «Поэту», где провозглашена независимость творчества от мнения толпы: «Ты царь. Живи один; дорогою свободной иди, куда влечёт тебя свободный ум… Ты сам свой высший суд, всех строже оценить умеешь ты свой труд…» В Болдине осенью написана полемическая, задиристая поэма «Домик в Коломне» с той же идеей свободы творчества.

Без сомнения, данная творческая цель связана была с тогдашней ситуацией в журналистике, которая больше напоминала полицию, требуя, чтобы сочинители восхваляли подвиги николаевской армии на Кавказе и в Польше.

Позднейшую пушкинистику привлекало стихотворение «Поэт и толпа». О нём писали В.Г. Белинский, Д.И. Писарев, М.Н. Катков, В.С. Соловьёв, В.В. Вересаев, Ю.Н. Тынянов, говорили И.С. Аксаков, А.А. Блок. Но что примечательно – каждый автор нимало не интересовался смыслом стихотворения, а только находил в нём подтверждения своих мыслей или противоречия им. Ведь тема творчества и искусства волнует каждого художника.

Так, Белинский и Писарев, противоположным образом оценивая текст, согласны в одном: что мнение поэта из стихотворения – это мнение Пушкина. И.С. Аксаков также считает последнее четверостишие поэтическим кредо самого автора. И для Каткова «в исповеди поэта выразилась невольно личность самого Пушкина». В.С. Соловьёв, в отличие от них, увидел в произведении определённый конфликт, борьбу «за безусловные права вдохновения». В.В. Вересаев, как известно, рассматривал личность Пушкина «в двух планах», так что данное стихотворение прекрасно иллюстрировало его концепцию. Он отказывает творцу, гению в праве интересоваться «житейскими волнениями», «заботиться о нуждах низкой жизни». А.А. Блок под поэтом и толпой подразумевает нечто своё, современное ему, животрепещущее, глубоко личное, выстраданное.

Ю.Н. Тынянов, касаясь стихотворения, акцентирует внимание на историко-литературном аспекте: «Конкретная направленность пьесы – против современной Пушкину официальной журнальной критики: таковы нападки на требования прямой дидактики, исходившие главным образом от Булгарина». То есть для него несомненно, что у данного сочинения есть абсолютно конкретная, злободневная, сиюминутная цель.

Как нам кажется, не в этом дело, не для этого Пушкин писал своё драматизированное стихотворение. Многие вещи остались вне поля зрения интерпретаторов.

Например, в чём смысл драматизированной формы стихотворения? Кто считает лиру «вдохновенной», а руку поэта – «рассеянной»? Что следует из такой оценки? Для кого народ «хладный», «надменный», «непосвященный», – одним словом, «чернь тупая»? Для персонажей или же для самого автора? Все эти слова в начале произведения даны от лица автора. Это, так сказать, «предлагаемые обстоятельства». Затем повествование сменяется непосредственным диалогом действующих лиц.

Нам кажется неправильным приписывать самому Пушкину мнение какой-то одной стороны, хотя бы даже и Поэта. Драматизированная форма выбрана для того, чтобы показать объективную истину, чтобы поставить перед читателем вопросы, на которые он должен найти ответы сам.

По мнению тупой черни, поэт поёт звучно, при этом напрасно ухо поражая. Чернь задаётся вопросами о «сверхзадаче», тематике бренчания и дидактической цели поэта. Она признаёт воздействие поэта на её сердца и сравнивает его с чародеем, причём своенравным, а не каким-нибудь там покорным, или купленным. Толпе не чужды сравнения: «Как ветер, песнь его свободна» – вроде, хорошо. «Зато, как ветер, и бесплодна» – а это уже не нравится толпе. У неё возникает вопрос о пользе вышеупомянутой песни. Поскольку с самого начала чернь считала, что поэт напрасно поражает ей ухо, последний вопрос, по-моему, риторический.

Поэт в своём ответе не выглядит ни адресатом «божественного глагола», ни человеком высокой культуры, ни просто джентльменом. Это площадная торговка: что ни слово, то ругательство. Поэт обвиняет толпу, что она ценит всё на вес, даже мраморную статую греческого бога – покровителя искусств Аполлона. Печной горшок в его реплике становится символом «нужд низкой жизни», что возмутило революционера-демократа Писарева: мол, а сам-то поэт из чего кашу кушает?!

На это бессмысленный народ, которому поэт отказывает в праве быть сыном небес, отвечает обоснованной дерзостью: мол, раз мы такие плохие, а ты такой умный, то сердца собратьев исправляй, давай нам смелые уроки – а мы послушаем тебя! Издевательская интонация так и слышится здесь!

Поэт в последнем монологе зрительно поднимается на котурны. Он величественно посылает толпу по известному адресу, что, впрочем, перекликается с латинским эпиграфом, в переводе: «Прочь, непосвящённые!» – пошли вон, профаны! Он себя называет «мирным», прямо как царь Дадон, когда под старость захотел отдохнуть от ратных дел!

Поэту нет дела до прагматичной толпы. Он посылает её «каменеть» в её разврате (не связан ли этот глагол идейно с целой галереей образов живого неживого у Пушкина – Каменный гость, Золотой петушок, Пиковая дама и т.д.?).
«Не оживит вас лиры глас!» – параллелью к этой строчке потом прозвучит от лица самого Пушкина, без всякого театрализованного эффекта: «Чувства добрые я лирой пробуждал», между прочим! Поэт из стихотворения оказался несостоятелен в своей нравственной деятельности, в чём и признаётся. «Душе противны вы, как гробы» – инстинктивный страх смерти переносится на мертвецов (духовных, то бишь, на … «мёртвые души»!) и на их «одежду» – гробы. А с душевными недостатками поэт предлагает бороться старыми, испытанными средствами, не имеющими отношения к поэзии, зато полезными: «бичи, темницы, топоры». Последние строки показывают самоидентификацию зарвавшегося поэта, не желающего сметать сор с улиц, со жрецами. Занавес.

Кто тут прав? Мне кажется, что никто. Более того, вспомнив ещё одного пушкинского героя, я нашла у него общее с обеими спорящими сторонами. Персонаж маленькой трагедии Сальери, как Поэт стихотворения, считает искусство сферой для избранных и, как толпа, требует от него практической конкретной, осязаемой пользы. «Что пользы, если Моцарт будет жив и новой высоты ещё достигнет?» Сальери как бы включается в толпу из стихотворения, требуя пользы от искусства и от творца. Понятно, что Пушкин не согласен с таким мнением. «Цель художества есть идеал», – писал он.

Сальери причисляет себя к «чадам праха», в которых «песни райские» возмущают «бескрылые желанья». «Зачем бренчит? Чему нас учит? Зачем сердца волнует, мучит, как своенравный чародей?» – спрашивает толпа и при этом почему-то возмущается, что её называют «рабом нужды», «червем земли».

Возражение поэта: «Но, позабыв своё служенье, алтарь и жертвоприношенье, жрецы ль у вас метлу берут?» – как ни странно, тоже напоминает размышления Сальери, который считает себя принадлежащим к «жрецам, служителям музыки», не допускает смешивания «священного дара», «бессмертного гения» с проявлениями повседневной живой жизни.

Да, искусство не имеет практической, сиюминутной, материальной пользы. Но обособляться от жизни человек искусства не вправе. Иначе, вынеся жизнь за скобки, он принесёт её в жертву искусству, а «тогда б не мог и мир существовать», потому что этакий «жрец» уничтожил бы его ради прекрасной идеи.

Такой вывод сделала я из данного стихотворения. К сожалению, реальная жизнь только подтверждает эти, на первый взгляд, «измышления».

«Поэт и толпа» А.Пушкин

«Поэт и толпа» Александр Пушкин

Procul este, profani.

Поэт по лире вдохновенной
Рукой рассеянной бряцал.
Он пел — а хладный и надменный
Кругом народ непосвященный
Ему бессмысленно внимал.

И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»

Молчи, бессмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы все — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нем не зришь.
Но мрамор сей ведь бог. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нем себе варишь.

Нет, если ты небес избранник,
Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй:
Сердца собратьев исправляй.
Мы малодушны, мы коварны,
Бесстыдны, злы, неблагодарны;
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы;
Гнездятся клубом в нас пороки.
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.

Подите прочь — какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы, как гробы.
Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры; —
Довольно с вас, рабов безумных!
Во градах ваших с улиц шумных
Сметают сор, — полезный труд! —
Но, позабыв свое служенье,
Алтарь и жертвоприношенье,
Жрецы ль у вас метлу берут?
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.

Анализ стихотворения Пушкина «Поэт и толпа»

Пушкин неоднократно задавался вопросом о том, какова же роль поэта в социуме. Он понимал, что рифмованные строки могут полностью изменить мир и заставить людей мыслить по-иному. Примером тому являлось восстание декабристов, литературным вдохновителем которого и являлся Пушкин. Однако провал тайного заговора не только стал для поэта самым большим жизненным разочарованием, но и заставил переосмыслить свое предназначение. В 1828 году Пушкин написал стихотворение «Поэт и толпа», в котором провел очень четкую грань между творческими людьми и «чернью», которая в большинстве своем относится к стихам пренебрежительно и не пытается вникать в их смысл. Поэт в произведении автора представлен как высшее существо, которому нет никакого дела до «хладного и надменного» народа, не понимающего, для чего вообще нужны стихи .

Действительно, в первой половине 19 века литературное творчество не несло в себе какой-либо социальной значимость, его задачи сводились к тому, чтобы развлекать людей. И именно так к стихам относились все без исключения слои российского общества. Для них «песнь поэта» была свободной и, в то же время бесплодной, «как ветер», т.е. не представляла какой-либо ценности. Между тем, сам поэт считал, что это далеко не так. Просто люди еще не готовы признавать за литераторами право быть пророками и формировать общественное мировоззрение. Поэтому, отвечая в своем стихотворении соотечественникам на вопрос, что же несет в себе современная поэзия, Пушкин отмечает: «Мы рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв». Расшифровка этой фразы достаточно проста – поэт убежден, что основной проблемой общества является его приземленность и бездушие . Люди погрязли в мирских делах и заботах настолько, что даже в стихах пытаются отыскать некое рациональное зерно. Точно так же они не могут наслаждаться другими произведениями искусства, потому что «печной горшок тебе дороже, ты пищу в нем себе варишь».

При этом автор не видит возможности переломить общественное сознание, поэтому утверждает: «Не оживит вас лиры глас!» . Он разочарован в том, что поэту в обществе по-прежнему отводится роль шута, и никого не интересует, какие именно чувства и мысли он вкладывает в свои произведения. Таким образом, Пушкин осознанно отрекается от того мира, в котором живет, так как понимает, что ему суждено быть услышанным лишь единицами. Однако он не отказывается от творчества и продолжает писать стихи «не для житейского волненья, не для корысти, не для битв», а для того, чтобы сделать мир немного прекраснее и разбудить в душах хоть некоторых людей благородные, чистые и светлые чувства.

Послушайте стихотворение Пушкина Поэт и толпа

Темы соседних сочинений

Картинка к сочинению анализ стихотворения Поэт и толпа

Procul este, profani.*

Поэт.

Молчи, бессмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы все — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нем не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нем себе варишь.

Чернь.

Поэт.

Анализ стихотворения «Поэт и толпа» Пушкина

Поражение декабристов серьезно повлияло на взгляды Пушкина относительно роли и значения поэта в обществе. К тому же после восстания были официально запрещены малейшие упоминания о свободе и равенстве. Литературе отводилась роль развлечения, не имеющего серьезного значения. Пушкин часто подвергался упрекам критиков, которые пытались повлиять на его творчество и указывали «нужные» темы. Его ответом на эти упреки стало стихотворение «Поэт и толпа» (1828 г.).

Эпиграф к стихотворению Пушкин взял из «Энеиды» Вергилия. «Прочь, непосвященные» сразу же проводит резкую грань между автором и глупой толпой.

Следует заметить, что под «народом непосвященным» Пушкин подразумевал не темное крестьянство, а как раз образованные слои общества. Поэт на примере восстания декабристов видел, что возвышенные благородные идеи так и не нашли отклика в сердцах людей. «Чернь тупая» не интересуется богатым духовным миром, для нее важнее примитивные физические наслаждения. Горячие призывы поэта не смогли расшевелить зачерствевшие души. Люди даже не понимают, «о чем бренчит» поэт.

Это непонимание вызывает гнев Пушкина. Он обращается к народу с суровой обличительной речью, в которой называет его «поденщиком, рабом нужды». Поэт имеет в виду не физическое, а духовное рабство. Люди попадают в зависимость от материальных вещей, прежде всего, от денег. Это убивает в них самые лучшие человеческие качества и приводит к повсеместной лжи и обману. Главной ценностью современного общества Пушкин считает «печной горшок», который символизирует грубость и отсутствие духовных устремлений.

В ответ черни автор вкладывает собственные представления об обществе. «Клеветники, рабы, глупцы» — так оценивает он современников. Естественно, образованное общество никогда бы не признало такой оценки. Вымышленный монолог черни позволяет Пушкину подчеркнуть свои взгляды. Толпа признает свое ничтожество и обращается к поэту с просьбой исправить эту ситуацию. Ведь поэт заявил, что ему доступно высшее знание, и он способен стать учителем и направить ближнего на истинный путь.

Но возражение поэта содержит еще больший гнев и раздражение. Все прошлые попытки изменить общество ни к чему не привели. В нем по-прежнему господствуют «глупость и злоба». Все благородные стремления разбиваются о людское равнодушие. Поэтому поэт глубоко разочаровался в людях, он призывает их и дальше «каменеть смело». Если его лира никому не нужна, то поэт отрекается от общества и посвящает всю оставшуюся жизнь «звукам сладким и молитвам».

Стихотворение «Поэт и толпа» — важный этап в становлении мировоззрения Пушкина, после которого его отчуждение от высшего общества только усиливалось.

Александр Пушкин

Чернь

(стихи о поэтах и толпе)

Procul este, profani

Поэт по лире вдохновенной
Рукой рассеянной бряцал.
Он пел - а хладной и надменной
Кругом народ непосвященной
Ему безсмысленно внимал.

И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер песнь его свободна,
Зато как ветер и безплодна:
Какая польза нам от ней?»

Поэт.

Молчи, безсмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкой.
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё - на вес
Кумир ты ценишь Бельведерской.
Ты Пользы, ПОЛЬЗЫ в нем не зришь.
Но мрамор сей ведь Бог!... так что же?
Печной горшок тебе дороже;
Ты пищу в нем себе варишь.

Чернь.

Нет, если ты небес избранник,
Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй:
Сердца собратьев изправляй.
Мы малодушны, мы коварны,
Безстыдны, злы, неблагодарны;
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы;
Гнездятся клубом в нас пороки:
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.

Поэт.

Подите прочь - какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело:
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы как гробы.
Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры;
Довольно с вас, рабов безумных!
Во градах ваших с улиц шумных
Сметают сор - полезный труд! -
Но, позабыв свое служенье,
Алтарь и жертвоприношенье,
Жрецы ль у ва́с метлу берут?
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.

И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поёт?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведёт?
О чём бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»

Поэт

Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь.

Чернь

Поэт

Подите прочь — какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы, как гробы.
Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры; —
Довольно с вас, рабов безумных!
Во градах ваших с улиц шумных
Сметают сор, — полезный труд! —
Но, позабыв своё служенье,
Алтарь и жертвоприношенье,
Жрецы ль у вас метлу берут?
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.

Прочь, непосвящённые (лат.)

И поэт чему-то учит,
Но не мудростью своей:
Ею он всего скорей
Всех смутит иль всем наскучит.

Жизнь сладка ль на вкус, горька ли,
Сам ты должен распознать,
И свои у всех печали:
Учит он — воспоминать.

«Учит он — воспоминать».

Толкование термина «воспоминать». Флоренским, по Платону.

«Лик в портрете—идея данного лица. Икона. Лик есть идея

данного человека. <...> Икона есть попытка зафиксировать

и выразить то высшее художественное видение, с которым мы

соприкасаемся в творчестве. Если алтарь—умное место, то,

значит, граница между ним и миром должна знаменоваться

живыми стражами, реальными святыми. Иконостас, отделяющий

алтарь, есть цепь ангелов, не пускающих нас духовно

в мир горний, в умное место. А так как их присутствие не для

всех и не всегда явно, то в напоминание пишутся иконы, посредством

Самые платоновские термины взяты из культа. посредством

которых мы восходим от образов к первообразам.

Самые платоновские термины взяты из культа.

"Ανάμνεσις—припоминание , вторичное ощущение чувственного

касания мира горнего. Когда мы смотрим на иконы, то припоминаем

духовные первообразы, которые мы когда-то имели.

У Платона—предсуществование душ. Ближайший смысл термина

άνάμνησις —отверзение чувств при посвящении в мистерии,

и потом душа при малейшем намеке охватывается волнением

и понимает его. Церковные идеи потому подходят к Платону,

что он взял свою терминологию из культа».

П.А. Флоренский. Сочинения. ФН том 129. М., 99. Стр. 438

«Я хотел бы подольше остановиться на понятии иконы. По

установлениям Вселенских Соборов икона есть образ, напоминающий

Первообраз [возводящий нас к Первообразу]. Мы

поклоняемся, воскуряем фимиам пред ними потому, что честь

переходит к Первообразу. Здесь платоновская терминология.

Первообраз не есть мысль, «идея», мыслимая отвлечением

представления, а духовная реальность, та духовная сущность,

которая делает святого им самим, та сила, которая формует его

духовную личность и организм, светится в его лике, которую

мы видим сквозь покровы его тела. Образ есть, во-первых,

энергия тела святого, во-вторых, то, что понимает художник

под сущностью святого. (На полях запись: «Образ есть то, что мы видим и что изображает художник».

На отдельных листках, вложенных в тетрадь, запись: «А вот православное

понимание мысли иконопочитанием. По постановлениям Вселенских

соборов икона есть образ, напоминающий Первообраз . Мы

поклоняемся им и воскуряем фимиам потому, что честь переходит

к Первообразу. Эти слова, однако, всем так приелись, что их перестали

понимать. Здесь Платоновская терминология. Первообраз не есть идея,

мыслимая отвлечением представления, а духовная реальность, та духовная

сущность, которая делает святого им самим, та сила, которая

формирует его организм, светится в его лике, которую мы видим сквозь

покровы его тела».)

При взирании на образ, ум,—в смысле

святоотеческом, средоточие духовного существа,—возводится

от образа к Первообразу посредством напоминания,

άνάμνησις, говорится в постановлении Вселенских Соборов.

Слово άνάμνησις есть термин мистерии и Платона. Он

означает наше духовно-мистическое состояние, которое возникает

от прикосновения к платоновским идеям, мистическое

припоминание, которое возгорается при прикосновении к образу.

Я настаиваю, что этот термин имеет здесь метафизический,

а не психологический смысл.

(На полях запись: «Постановление Собора имеют не психологический,

а гносеологический, метафизический и мистический смысл».)

Икона являет Первообраз:

мы прикасаемся к дереву, холсту, лаку, а упираемся в некоторую

духовную реальность. Икона — окно в другой мир, и,

покуда мы не видим в ней этого окна, до тех пор наше отношение

к ней будет ложным, будет идолопоклонством. А верою мы

видим сквозь нее, как через тусклое или прозрачное стекло,—

это зависит и от высоты нашего духовного состояния и от

степени духовного проникновения художника,—другой мир,

подобно тому, «якоже зерцалом в гадании»; здесь мы имеем

духовное видение, как в зеркале.

В древности во времена мистические нет иконостаса, а когда

духовное сознание стало меркнуть, иконостасы стали увеличиваться.

У нас на Руси, в XVI и XVII вв. алтарь есть другой

мир. Этот участок помещения, пола, пространства, все это, что

чувственно можно создать и разрушить, есть символ, несет

энергию другого мира. Хотя пол остается полом и краски—

красками, чрез них дается другой мир. Это место само по себе

страшно. А для людей, не ощущающих страха Божия,—непосредственного

присутствия Божия, им надо ставить деревянные

барьеры. Алтарь, как небо, охраняют Ангелы и Святые, и иконостас

напоминает об их присутствии, напоминает в порядке не

психологическом, а онтологическом, мистическом: они тут. Мы

теперь стали столь толстокожи, что нам надо напоминать об

этом и посредством такого удара по нашим мистическим чувствам

пробудить в нас ощущение, что святые тут.

(На полях запись: «Мы этого не чувствуем, поэтому приходится

напоминать об этом,—не в психологическом смысле, не как мысль»

а путем удара, толчка пробудить ощущение, что здесь ангелы».)

Иконостас это, можно сказать,—материализация духовных сил, ограждающих

алтарь,—этот мир, подчиненный особым законам.

Но с эпохи Возрождения живопись и вся жизнь стали быстро

искажаться и теперь мы даже иконами не ожигаемся: они для

нас—как запотевшее окно».

Стр. 480-481.

Поэт не иконы пишет, а стихи. Но то, что Флоренский говорит о произведения высшего из искусств иконописи, - иконах можно и нужно распространить и на произведения всех других, помимо иконописания, искусств.

Процитировал Флоренского - иконопись - высшее из искусств. А вот Вл. Соловьёв высшим из искусств считал поэзию. Чем мотивировал? «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

Стихотворение «Поэт и толпа» было написано в 1828 году. Первоначально оно называлось «Чернь» и было переименовано Пушкиным для второго издания в 1836 году.

Конец 20-х годов – тяжёлый для поэта период. Он угнетён последствиями декабрьского восстания, переживает из-за нападок цензуры и неустроен в личной жизни.

Литературное направление, жанр

Стихотворение «Поэт и толпа» написано в форме диалога, так что некоторые исследователи даже называют его драматизированным стихотворением. У произведения есть приметы драматического рода, Пушкин сам акцентирует на них внимание, давая эпиграф на латыни, который в переводе значит: «Прочь, непосвященные». Сцена беседы поэта с толпой заимствована у Еврипида. В тексте немало примет того, что разговор происходит в античную эпоху: статуя Аполлона Бельведерского, лира, алтарь, жертвоприношение, жрецы. Стихотворение относится к философской лирике и напоминает спор античных философов.

В отличие от античной трагедии, в стихотворении нет хора, который разъяснит зрителям, кто виноват и за что он наказан. Стихотворение относится к реалистическому направлению. Как и в драматическом произведении, в нём важен конфликт между разными типами сознания: возвышенно-поэтическим и прагматическим. Сам по себе этот конфликт романтический. Ни одна из сторон не соглашается с другой (в отличие от стихотворения «Поэт и книгопродавец»). В этом и состоит реализм: конфликт неразрешим, что объясняется психологически. Продолжение диалога невозможно.

Тема, основная мысль и композиция

Тема стихотворения – роль творца в истории, влияние его на обычных людей.

Основная мысль в непримиримости двух позиций: тех, кто ищет пользы в искусстве, и тех, кто «рождён для вдохновения».

Стихотворение начинается с рассуждений лирического героя. Поэт поёт, а ничего не понимающие люди спрашивают друг у друга, с какой целью он это делает, что хочет сказать.

В первой реплике поэт обвиняет чернь в том, что она не ценит искусство (статую), хотя оно божественно (статуя – олицетворение бога), а ценит только то, что приносит пользу и насыщает тело, а не душу (печной горшок).

В своей реплике чернь агрессивно требует, чтобы поэт приносил пользу, давая народу, обременённому разными пороками, уроки. Поэт, считающий, что у каждого свой путь, не хочет тратить усилия на то, чтобы изменить приземлённых людей.

Размер и рифмовка

Стихотворение написано четырёхстопным ямбом. Женская и мужская рифмы чередуются. Рифмовка в стихотворении сложная. Беспорядочно чередуется перекрёстная, парная и кольцевая. Реплика черни рифмуется парной рифмовкой, кроме последних четырёх строчек вывода с перекрёстной рифмовкой.

Тропы и образы

Вступительная часть содержит положительные эпитеты, относящиеся к поэту (лира вдохновенная , рука рассеянная ). Народ характеризуют как будто отрицательные, но на самом деле объективные эпитеты (хладный, надменный, тупой, непосвященный, бессмысленно ). Народ бессмысленный, тупой и непосвященный в значении «непонимающий», поэтому он холоден, то есть равнодушен к происходящему и надменен (отстранён).

Пушкин сразу показывает различие между отношением лирического героя и народа через глагол, передающий игру поэта, в высоком и низком стиле: бряцал (лирический герой) – бренчал (чернь).

В первой реплике чернь восхищается поэтом, сравнивая его с чародеем, его песню с ветром. Противопоставление эпитетов свободна и бесплодна (песнь) – отрицательный вывод народа о пользе деятельности поэта.

Речь поэта более хаотична и эмоциональна. В ней оскорбительные эпитеты (бессмысленный, дерзкий ), метафоры (червь земли, каменеть в разврате, рабы безумные ), сравнения (душе противны вы, как гробы ). Поэт подчёркивает у народа черты глупости и злобы.

Во второй реплике чернь с помощью эпитетов перечисляет свои недостатки (малодушны, коварны, бесстыдны, злы, неблагодарны ). Ни разу чернь не оскорбляет поэта. Она даёт его творчеству самую высокую оценку: звучно поёт, поражает ухо, ведёт к цели, волнует и мучит сердца, небес избранник, божественный посланник, любит ближнего, даёт уроки. Это объективная оценка, совпадающая с мнением лирического героя. Так же объективен ответ поэта: его лира не сможет исправить человеческие пороки. Поэт заканчивает реплику метафорой-выводом о собственной роли на земле. Это слова не только поэта, но и лирического героя, и автора.

«Капитанская дочка», краткое содержание по главам повести Пушкина
«Погасло дневное светило», анализ стихотворения Пушкина