Является ли Библия точной с научной точки зрения? 1 Другое возражение против Библии заключается в том, что она якобы неточная с научной точки зрения. Сегодня у людей высокое мнение о науке. Учёные отправили людей на луну. Благодаря их усилиям для некоторых жизнь стала

Посмотрите на другие миры - различия поражают.

Часто говорят, что одно только появление Земли само по себе маловероятно, что такая планета с такими условиями, которые привели к нашему появлению, статистически невозможна, даже если учитывать все звезды и галактики во Вселенной. Появление разумной жизни настолько причудливо неожиданное, если учитывать все факторы, которые должны были протекать в строго определенном порядке, что наша Вселенная должна была быть разработана специально, чтобы дать нам жизнь. В противном случае шансы на наше появление должны были быть столько малы, что вряд ли это могло произойти случайно.

Для многих людей этот аргумент очень убедителен. Но важно задать себе три вопроса, чтобы удостовериться, что мы честно подходим к этой аргументации. Мы будем задавать их по одному за раз.

1. Насколько редки или распространены эти условия во Вселенной?
2. Наконец, если мы не находим жизнь в местах и условиях, в которых ожидаем ее найти, доказывает ли это причастность или существование Бога?

Это большие серьезные вопросы, поэтому давайте постараемся быть точными.

Какие условия нужны для появления жизни с научной точки зрения?



Другими словами, здесь, на Земле, все происходило по одному сценарию, но что из этого сценария необходимо для известной нам жизни, а что происходит и в ее отсутствие, а также может происходить где-либо еще?

Условия, которые мы перечисляли выше, основаны на допущении, что любая жизнь во Вселенной должна быть подобна нам в том смысле, что она будет основана на той же химии атомов и молекул, нуждаться в жидкой воде и пребывать в нетоксичной среде. Только по одним этим критериям мы уже знаем о существовании миллиардов планет в нашей галактике, которые им соответствуют.

Наше исследование экзопланет - миров вокруг звезд за пределами нашей собственной - показало, что существует множество твердых планет, которые вращаются на нужном расстоянии от своих центральных звезд, чтобы на их поверхностях была жидкая вода, а может, даже и атмосфера, похожая на нашу. Наши технические возможности постоянно улучшаются, и в скором времени мы сможем убедиться в этом наверняка. В этом нам поможет .



Но разве нет других параметров, о которых нам стоило бы побеспокоиться? Что, если бы мы были слишком близко к центру галактики; тогда изобилие сверхновых поджарило бы планету и стерилизовало ее? Что, если бы у нас не было Юпитера, который защищал нас от пояса астероидов; изобилие астероидов могло бы зачистить любую жизнь, которая пытается выжить? А как насчет того, что Вселенная относительно молода, а мы уже здесь? Многие звезды будут жить триллионы лет, но у нас есть всего миллиард-другой, прежде чем Солнце станет . Когда Вселенная была слишком молодой, было недостаточно тяжелых элементов. Мы могли появиться как раз в нужное время, не только чтобы заиметь свое место во Вселенной, но и засвидетельствовать существование других галактик, прежде чем .

Но на все эти вопросы есть ответы: вероятнее всего, нет. Если бы мы были ближе к центру галактики, скорость образования и сверхновых была бы выше. Но, значит, и тяжелые элементы создавались бы быстрее, давая тем самым ранние возможности для развития жизни. Здесь, на окраине, нам пришлось ждать дольше. Что касается стерилизации планеты, нужно находиться очень близко к сверхновой, чтобы это произошло - гораздо ближе, чем обычно расположены звезды близко к центру галактики. Даже если бы мы оказались прямо на пути у пучка гамма-лучей, он, вероятно, стерилизовал бы лишь полмира, поскольку продолжается недолго.

Атмосфера такого мира будет сдута не полностью, глубокие океанические воды будут нетронуты, а сложная жизнь будет иметь пути для возвращения. После того, как жизнь оседает в мире или «уходит под кожу», как говорят некоторые биологии, ее очень сложно уничтожить полностью.



То же касается и астероидов. Да, у солнечной системы без планеты вроде Юпитера будет больше астероидов, но без такой планеты и орбиты астероидов будут оставаться нетронутыми. Что еще выбросит их во внутреннюю солнечную систему? Сделает ли это вымирания более редкими или частыми? Даже если столкновений будет больше, сделает ли это сложную (разумную) жизнь менее вероятной или же увеличение событий вымирания, напротив, сделает ее более разнообразной? Эти аргументы не так сильны. Но даже если учитывать их, нам останется довольно много миров - от десятков-сотен до миллионов - которые отвечают критериями в одной только нашей галактике.

Наконец, мы появились относительно рано, но ингредиенты для звезд и солнечных систем вроде нашей существовали в больших количествах в галактиках много миллиардов лет до образования нашей солнечной системы. Мы даже можем найти потенциально обитаемые миры, в которых жизни могло бы быть 7-9 миллиардов лет. Так что мы точно можем и не быть первыми. Условия, которые нужны для появления жизни, насколько мы можем измерить, существуют по всей галактике, а значит, и по всей Вселенной.

Насколько редки или распространены эти условия по всей Вселенной?

Широко известное уравнение Дрейка и его оптимистичные оценки не помогают ученым. Это уравнение используется для оценки числа разумных цивилизаций в нашей галактике.



В лучшем случае мы можем сказать - экстраполируя уже обнаруженное на еще не изученное - в нашей галактике может быть от 1 до 10 триллионов планет, которые вращаются вокруг звезд, из которых 40-80 миллиардов являются кандидатами, имеющими все три этих качества:

• это твердые планеты,
• расположенные там, где обычно наблюдаются земные температуры,
• и способные содержать воду в жидком состоянии на поверхности.

То есть там, возле звезд, в нужных местах есть миры. В дополнение к этому на них должны быть необходимые для сложной жизни ингредиенты. Что это за ингредиенты и насколько они распространены?

Хотите верьте, хотите нет, но эти тяжелые элементы - собранные в сложные молекулы - будут неизбежны к этому моменту во Вселенной. Достаточно звезд отжило свое и погибло, чтобы все элементы таблицы Менделеева существовали в достаточно высоких содержаниях по всей галактике. Но смогут ли они собраться правильно? Давайте посмотрим в сердце нашей галактики, в молекулярное облако Sagittarius B. В дополнение к воде, сахарам, бензольным кольцам и другим органическим молекулам мы можем найти и более сложные.

Вроде этилового эфира муравьиной кислоты и n-пропилцианида, первый из которых отвечает за запах малины. Сложнейшие молекулы можно найти в каждом молекулярном облаке, протопланетарном диске и звездном оттоке, до которых мы можем дотянуться и измерить. Таким образом, в одной только нашей галактике есть миллиарды шансов, а вероятность возникновения разумной жизни будет не просто неизбежна - она будет гарантирована.

Но сперва нам нужно сделать живое из неживого. Это нехилый подвиг, который является одной из самых больших загадок для ученых во всех дисциплинах: проблема абиогенеза. В какой-то момент это произошло с нами, возможно, в космосе или в океане, в атмосфере или где-либо еще, но это произошло. До сих пор нам не удалось повторить этот подвиг в лаборатории. Поэтому нет никакой возможности сказать, насколько вероятно создать живое из неживого, . Возможно, это происходит на 10-25% подходящих планет, что уже составит 20 миллиардов планет в нашей галактике. Это наша самая оптимистичная оценка.

Но она может быть и менее оптимистичной. Была ли жизнь на Земле вероятной? Другими словами, если бы мы проводили химический эксперимент по формированию нашей Солнечной системы снова и снова, с какой вероятностью в ней появлялась бы жизнь? Сотни, тысячи или миллионы раз? Даже если шанс один к миллиону, если взять 40 миллиардов планет с подходящей температурой, будет по меньшей мере 40 000 планет только в нашей галактике с жизнью на них.

Но ведь мы ищем еще кое-что. Мы ищем крупных, специализированных, многоклеточных, использующих инструменты существ. И поскольку по этим показателям мы имеем много разумных животных, мы заинтересованы в особенном типе интеллекта. В частности, такого типа интеллекта, с которым мы сможем поговорить, несмотря на гигантские расстояния между звездами. Насколько это может быть распространено? Чтобы пройти путь от первой воспроизводящейся органической молекулы до человека, нужны миллиарды лет, примерно одна температура, правильные эволюционные шаги и куча удачи. Каковы шансы, что такое произойдет? Один из ста? Возможно. Хотя бы одна из ста планет может быть способна поддерживать постоянную температуру, избегать 100% серьезных катастроф и научить свою жизнь пользоваться инструментами.

Но шанс может быть и ниже; мы не столько неизбежное следствие эволюции, сколько случайность. Даже шанс один на миллион может быть слишком оптимистичным, чтобы человекоподобные животные появились на Земле с нужными ингредиентами для жизни. Вполне может потребоваться миллиард планет вроде нашей, чтобы человек появился хотя бы раз.

Если взять оптимистичную оценки нашей оптимистичной оценки, по меньшей мере 200 миллионов миров в нашей галактике может ответить на наши сигналы. Но если взять пессимистичную оценку, будет шанс один к 25 000, что в нашей галактике есть хотя бы одна такая цивилизация. Другими словами, жизнь вполне возможна, а вот разумная жизнь - нет. Стоит также признать, что мы многого не знаем и не можем утверждать с изрядной долей уверенности.

И наконец…

Если мы не находим жизнь в местах и условиях, в которых ожидаем найти, доказывает ли это существование Бога?

Конечно, есть люди, которые говорят, что да, доказывает. Но как по мне, это не лучший подход.

Не то чтобы я был верующим человеком, но я имею уважение к верующим людям. Наука прекрасна тем, что она доступна любому, кто желает изучать Вселенную и узнавать о ней все больше нового. Почему вера в Бога должна требовать от науки конкретного ответа на вопрос, на который мы не знаем ответа? Неужели вера будет поколеблена, если на другой планете будет такая же химия и такая же форма жизни, как на нашей собственной? Будет ли это неким подобием духовного триумфа, если мы обыщем галактику и не найдем других разумных видов?

Или ваши убеждения и верования - какими бы они ни были - противоречат любым научным истинам, которые Вселенная раскрывает о себе, независимо от того, какие они? Профессиональное мнение практически всех ученых, изучающих Вселенную, заключается в том, что жизнь на других планетах безусловно найдется и что если мы будем очень старательно искать, то первые биологические сигнатуры другой жизни мы найдем уже в этом поколении. Независимо от того, найдется ли разумная жизнь за пределами Земли или, что более сомнительно, разумная жизнь в нашей галактике, которая до сих пор жива, результаты ответа на этот научный вопрос никоим образом не подтвердят и не опровергнут существование Бога. Точно так же ответ на вопрос, что появилось раньше на Земле - яйцо или курица - никак не поможет ответить на вопрос о существовании или отсутствии каких-либо высших существ.

Правда о Вселенной вырезана на самом теле Вселенной и открывается перед нами в процессе исследований. Наука может никогда не доказать или опровергнуть существование Бога, но если мы будем использовать наши убеждения и верования в качестве предлога для наших научных поисков, мы рискуем лишить себя истинных знаний, не найти то, что могли бы найти.

Не позволяйте вере руководить вашими научными поисками. Так же, как и наука вряд ли сможет оказать сильное влияние на личные религиозные убеждения каждого из нас.

Существует ли Бог: 7 теорий, подтверждающих его существование + 4 типа аргументов против.

Вопрос существования Бога далеко не новый, но своей актуальности он не теряет, несмотря на прошедшие тысячелетия со дня своего возникновения.

Человек устроен так, что верит преимущественно лишь в то, что может увидеть своими глазами и пощупать руками. Вот почему для многих так важны реальные доказательства того, существует ли Бог.

Не все могут просто уверовать в бытие высшей силы. Хочется точно знать, есть она или нет на самом деле.

Существует ли Бог? Возможно ли однозначно ответить на этот вопрос?

Холодный разум и способность рационально мыслить – это скорее положительные качества, чем отрицательные. Но в то же время есть риск превратиться в черствого сухаря, который не верит ни во что нематериальное и всем надоедает фразой: «А вы докажите!».

Над тем, существует на самом деле Бог или это вымысел церкви, чтобы держать людей в подчинении и страхе, бились многие теософы, ученые, философы, писатели.

Разработано множество теорий с аргументами, как за, так и против существования Бога. Все эти теории неоднократно совершенствовались, дополнялись и подвергались критике.

Но самое интересное, что, несмотря на многочисленные научные открытия, на то, что человек так далеко продвинулся в изучении космоса, точно доказать существование Бога, так же как и обратное, не представляется возможным.

Я негативно отношусь, как к фанатикам верующим, так и к воинствующим атеистам после того, как однажды в Фейсбуке набрела на атеистическую группу, где глумились над христианскими догмами.

В любом другом случае я просто бы прошла быстро мимо – в социальных сетях и не такую ерунду увидишь. Но я случайно глянула на комментарии под несколькими темами. Словесные баталии, которые вели верующие и неверующие, не могли сравниться ни с одним политическим пабликом.

И тогда я поняла, что все, кто так агрессивно навязывает свое мнение, – практически преступники, потому что они не используют аргументы, не хотят думать и анализировать полученную от второй стороны информацию, им, по факту, не интересно докопаться до истины. Она просто любят ругаться и проклинать других.

В этом мире не все можно объяснить с помощью научного подхода. Вот, например, как объяснить везение. Почему одни люди рождаются явными любимчиками фортуны, тогда как вторые невезучие по жизни?

Или теорию 5%, применимую к автоавариям? Вы знали, что в автокатастрофах выживает на 5% больше, чем должно выживать, согласно теории вероятности?

А как объяснить развитую интуицию некоторых? Вещие сны? Счастливые случаи, которые помогают нам спастись от страшной трагедии? Паранормальные способности некоторых людей?

Да слишком многое нельзя рационально аргументировать, но попробуй возрази, что это не существует.

Где-то так же и с Богом? Есть он или нет, доказать невозможно, хотя о существующих аргументах «за» и «против» я вам расскажу в дальнейших разделах статьи.

В то, существует ли Бог, нужно просто поверить, потому что:

• не может примитивное создание «человек» с животными инстинктами «поесть», «поспать» и прочими быть венцом цивилизации;
• многие вещи, случающиеся в нашей жизни, нельзя объяснить с рациональной точки зрения;
• верить во что-то доброе и светлое всегда лучше, чем слыть занудным «фомой неверующим»;
• оставаясь атеистом, вы лишаете себя многих радостей, да тех же любимых многими праздников, как Рождество или Пасха;
• трудно жить, не веря ни в какое волшебство и никогда не ожидая помощи от высших сил.

Конечно, ваше дело – принимать факт существования Бога на веру или продолжать искать доказательства. Но я вам указала наиболее короткий путь к успокоению сердца. Зачем же создавать себе дополнительные трудности?

Есть ли Бог? Есть, что подтверждают многочисленные теории!

Не только такая заинтересованная сторона как церковники, но и самые светлые умы среди ученых, писателей и других выдающихся деятелей, пытались доказать, что Бог существует на самом деле.

Не все теории убеждают в том, что Бог есть, да и критиков имеется предостаточно, но пищу для размышлений они дают обильную.

1) Теории того, что Бог существует на самом деле.

Первые споры о том, существует ли Бог, проводились еще античными философами. Нельзя сказать, что за прошедшие тысячелетия, человечество далеко продвинулось в этом вопросе.

Теорий, которые доказывают, что Бог на самом деле есть, на сегодня скопилось очень много. Поговорим лишь о наиболее известных.

Доказательства того, что Бог существует:

1. Бог белых пятен. Все доказательства существования высшей силы основываются на научных пробелах, то есть на том, что ученые не в силах объяснить. Стоит сказать, что эта теория активно критикуется самими верующими, которые считают, что с развитием науки «белых пятен» будет оставаться все меньше, а значит и Бог будет вытесняться из нашей жизни.
2. Теория нравственности. В принципе люди и сами, без Библии и проповедников, знают, что такое хорошо, а что – плохо, какие поступки совершать нельзя, а без каких ты не можешь называться гордым словом «человек».

   Мы понимаем, что есть хорошие, а есть плохие люди, но деление на черное и белое никогда не было однозначным, потому что хорошие люди совершают плохие поступки и наоборот. Вот вам и доказательство объективной нравственности, что не зависит от морали, созданной человеком.

3. Космологический аспект существования божественного начала. Еще Аристотель пытался доказать, что Бог существует, основываясь на этот аспект. Его мысли продолжили развивать Авицена, Фома Аквинский, Уильям Хэтчер и другие. Вот 3 основных аргумента существования этой теории:

   То есть, нематериальных причин существования Вселенной больше, чем материальных. Соответственно без Бога тут не обошлось.

4. Телеологическая. Основывается на том, что Вселенная – слишком сложный организм, а значит не могла возникнуть случайно в результате какого-то взрыва. Соответственно, всем должен управлять верховный разум, то есть – Бог.
5. Психологический аспект существования Бога. Начинал разрабатывать эту теорию блаженный Августин, подхватил знамя в свое время Декарт. Суть теории состоит в том, что идея существования Бога бытовала столько, сколько существует мир, соответственно она – продукт мыслительной деятельности не человека, а самого Бога. Свои аргументы приводил и Цицерон:
   

   Когда мы взираем на небо, когда созерцаем небесные явления, разве не становится вполне ясным, вполне очевидным, что есть некое божество превосходнейшего ума, которое всем этим управляет? Если кто в этом сомневается, то я не понимаю, почему он не сомневается также, есть солнце или его нет! Чем одно очевиднее другого? Если бы это не содержалось в наших душах, как познанное или усвоенное, то не осталось бы оно столь устойчиво, не подтверждалось бы с течением времени, не могло бы так укорениться со сменой столетий и поколений людей. Видим же мы, что другие мнения, ложные и пустые, с течением времени исчезли. Кто, например, теперь думает, что существовали гиппокентавр или химера? Найдётся ли столь выжившая из ума старуха, что теперь боялась бы тех чудовищ подземного царства, в которых некогда тоже верили? Ибо ложные вымыслы время уничтожает, а суждения природы - подтверждает

6. Историческое основание существования высших сил. Очень все просто: нет ни одной безрелигиозной державы, основанной на атеистических учениях. Будь-то примитивные племена или развитое европейское государство – везде верят в какие-то божественные силы. Ведь неспроста это?
7. Соотношение опыта и религии. Верующие часто в качестве аргументов божественного бытия приводят доказанные чудеса, например, изгнание священниками бесов из одержимого человека или восхождение благодатного огня. И путь ученые все это критикуют, веских аргументов, опровергающих названые чудеса, у них нет.

2) Критика существования доказательств того, что Бога не существует.

Каждая из указанных мною в предыдущем разделе теорий имеет своих критиков, которые доказывают: Бога на самом деле нет.

Остановлюсь лишь на второй и третьей, так как они вызывают наибольшие споры.

Отдельно хотелось бы сказать об учении Юма, которое критикует все существующие аргументы, доказывающие бытие божественного начала. Доводы Юма, если их суммировать, предельно просты: любое из доказательств существования Бога нельзя доказать рационально, а значит его можно опровергнуть и поддать критике.

Реальные доказательства о существовании Бога:

Бога не существует, ведь многие ученые так утверждают. Так ли это?

Если вы просто не верите в Бога, то зачем вам нужны веские доказательства, что его на самом деле не существует?

Какой-то червячок недоверия прошибает брешь в вашей атеистической броне? Да пожалуйста. Есть множество аргументов, доказывающих, что Бога на самом деле не существует.

Выбирайте любой для спора с верующими.

а) Есть достаточно теорий, доказывающих, что Бог не существует…

Все аргументы, доказывающие, что Бог не существует, можно условно разделить на 4 большие группы:

• Эмпирические – те, что основываются на опыте и практических экспериментах.
• Дедуктивные, в формировании которых участвовала, прежде всего, логика.
• Индуктивные – частные воззрения собираются в общее учение.
• Субъективные – исключительно личное мнение автора.

Все названые группы аргументов поддаются критике не только со стороны рядовых воцерковленных, но и ученых, философов, писателей.

б) А стоит ли так уверенно утверждать, что Бог не существует?

Ваше право – не верить в то, что Бог существует и требовать доказательств его бытия. Я не буду сейчас приводить аргументы теософов и писателей, которые выступают с критикой атеистических теорий.

Я просто предлагаю вам подумать вот над такими тезисами о существовании Бога:

1. Существование зла не противоречит божественному бытию, потому что чаще всего его творцами выступают люди. Даже многие природные катаклизмы – результат преступной деятельности человека.
2. Всевидящее око, Бог, высший разум – называйте, как хотите – не должно ничего и никому доказывать. Это фокусники в цирке доказывают свое мастерство при помощи фокусов. Тут – свобода выбора, верить или нет.
3. Верующий – не значит амеба, плывущая по течению и постоянно отвечающая: «На все Божья воля». Быть верующим человеком – значит:
   • стремиться к самосовершенствованию;
   • жертвовать хоть иногда своими интересами ради высшего блага;
   • не нарушать основных заповедей;
   • давать, а не только грести в обе руки;
   • делать этот мир лучше.

Разве плохо верить в чудеса, пусть это и иррационально? Разве плохо не убивать, не красть, не изменять своим любимым, не сплетничать?

Так какая разница, живете вы как хороший человек, опираясь на личные убеждения или на веру?

Верить в то, существует ли Бог на самом деле или нет, личное дело каждого. Не нужно насаждать свое мнение другим, причем делать это в агрессивной форме. Придерживайтесь своих убеждений, но уважайте чужое мнение.

"Бог и человек с точки зрения современной науки"

«Как физика, вообщем как человека, который всю свою жизнь служил строгорассудительной науке, а именно исследованию материи, меня с уверенностью нельзя воспринимать как экзальтированную натуру. Так вот, после моего изучения атома я скажу вам следущее: Материи как таковой нет! Все виды материи возникают и существуют благодаря только одной силе, которая приводит в колебания частицы атома и держит как крошечную солнечную систему их вместе... Итак нам должно за этой силой предполагать сознательный интеллигентный дух. Этот дух есть первооснова всех материй!»

Речь при вручении нобелевской премии по изучению атома.

Макс Планк (1858 -1947), немецкий физик теоретик, основатель квантовой механики.

До сегоднешнего дня биология и физика отражали точку зрения Исаака Ньютона на мир и человека. Ньютона принято считать родоначальником современной физики. Все воззрения об окружающей среде и нашем месте в ней вытекали из идеи, которая была сформулирована в 17 веке Ньютоном.

Ньютон описал материальный мир, в котором материальные индивидуальные частицы подчинялись определённым законам движения во времени и пространстве, а Вселенную представил как машину. Ещё до законов Ньютона французкий философ Рэне Дэкарт (Renè Descartes, 1596 -1650, лат. Renatus Cartesius) выступил с революционными для того общества воззрениями о том, что мы (люди), представленные нашим сознанием, отделенны от неживой непричастной материи нашего неодухотворённого тела, которое как бы является своего рода смазанной, хорошо подогнанной машиной. Мир состоял из неисчеслимого количества маленьких частей, чьё поведение можно было заранее просчитать. Здесь тело, а тут вот сознание, существовавшие вместе, но в то же время несвязанно, каждый сам по себе.

Мир Ньютона с его законами был в конечном счёте пустынным местом, полным тоски и отчаяния. Этот мир существовал дальше, как огромная машина, без разницы есть человек или нет его. При помощи нескольких удачных шагов Ньютон и Дэкарт удалили Бога и жизнь из материального мира, а нас и наше сознание вытеснили из центра миросоздания.

Ещё безутешней был автопортрет человечества, предложенный нам Чарльзом Дарвином. Его теория эволюции – на сегодняшний день слегка модернизированная – это набросок картины жизни, которая строилась на совпадении, праве сильного, бессмысленности и одиночестве. Будь лучше других, иначе ты не выживешь. Ты всего лишь продукт цепи случайностей, продукт эволюции и не более того. Твоё биологическое наследство, данное предками, это выживание. Сожрать или быть сожранным. Сущность твоей личности это генетический террор, который все слабые связи уничтожает. Жизнь это не взаимопомощь и обоюдная зависимость. Всё крутится вокруг того, чтобы победить и прийти первым. И если ты сможешь, если ты добьёшь-ся, если ты выживешь, то ты будешь стоять там на вершине эволюционной пирамиды, стоять совсем один!

Теория эволюции Дарвина распространилась по миру быстро как ветер и повсюду принималась на Ура. Принципы, на которых была выстроена эта теория, совпадали с опытом и знанием людей о животном и растительном мире. Дарвинизм видел происхождение человека в случайности наследственных признаков. Больше не нужен был Бог, чтобы объяснить жизнь на Земле. Знаменитый дарвинист Эрнест Майер (Ernst Mayr) писал: «Если мы потом спросим, как возникло всё это совершенство, то это окажется не более чем продуктом произвола совпадения и неразборчивости.»*

* (Mayr, E. „Evolution and the Diversity of Life: selected essays“, Cambridge, 1976)

Эти образцы – образцы мира как машины, человека как машины по выживанию – привели к технократическому господству, но мало чем приблизили нас к настоящему, действительному знанию Вселенной. А что касается спиритуального и метафизического уровня, то это привело человека к крайне отчаянному и жестокому чувству изоляции. Это видение мира не дало нам возможности понять самого сокровенного и таинственного во всём нашем существовании: как мы думаем, как зарождается жизнь, почему мы болеем, как из одной единственной клетки развивается такой совершенный организм как наш, и что происходит с нашим сознанием, когда мы умираем.

Мы по сей день остаёмся нерешительными сторониками этой чисто механической картины жизни, полной отчуждённости и изоляции. Многие из нас, спасаясь на первый взгляд от жестокой и нигилистической реальности, пытаются найти утишение в религии. Но она в свою очередь стоит в противоречии с научными фактами. Каждый, кто искал для себя формы рациональной духовности, должен был как-то разрешить эту мучительную дилемму: видение мира религиозное и научное. Часто такие попытки совместить несовместимое кончались неудачно. Этот мир разобщённости, благодаря открытиям квантовой физики в начале 20-х годов двадцатого столетия, должен был бы, по идее, навсегда забыт.

Квантовой физикой было открыто поле нулевого пункта. Под этим полем учёные подразумевают целый океан микроскопических колебаний в пустом незаполненном пространстве между материальными объектами. Если мы поле нулевого пункта включим в наши представления об основополагающей природе материи, то мы поймём, что фундаментом всей Вселенной является колышащееся море энергии – бесконечно огромное квантовое поле. И если это так, то получается, что всё со всем связанно, как в невидимой сети.

Учёные определили так же, что люди созданны из того же самого материала. На самом элементарном уровне, в основе своей, все живые существа, включая человека, состоят из набора квантовых энергий, которые постоянно обмениваются информацией с этим неисчерпаемым энергетическим морем. Все живые существа производят слабое излучение и это является решающим во всех биологических процессах. Информация о всех аспектах жизнедеятельности, начиная с клеточной коммуникации и заканчивая множеством контрольных механизмов ДНК, передаётся путём обмена на квантовом уровне.

«Я глубоко убеждён в том, что мы сущность жизни никогда не сможем понять, если мы ограничим наши поиски на молекулярном уровне... Благодаря подвижности электронов, в теле происходят неожиданно тонкие и рафинированные реакции, что объяснимо лишь с точки зрения квантовой механики.»

Альберт Сцен-Георгий (1893 – 1986) - русский учёный венгерского происхождения, лауриат Нобелевской премии 1937, открыл витамин С. С 1947 года проживал в США

Даже наша способность мыслить, о чём раньше рассуждали как о полностью чуждом законам материального мира, функционирует соответственно квантовым законам. Думать, чувствовать, вспоминать, запоминать, воспринимать, учиться – все эти высшие функции мозга – имеют дело с обменом информацией на квантовом уровне, который скрыто и незаметно для нас пульсирует через наш мозг и пронизывает всё наше тело. Человеческое восприятие окружающего базируется на взаимодействии между субатомарными частицами мозга и морем квантовой энергии. Мы буквально стоим в резонансе к миру. Открытия, сделанные учёными в последние десятилетия, были крайне необычны и можно сказать еретичны. Одним ударом они поставили все основные законы биологии и физики под сомнение. Всё, что было обнаружено, являлось не меньше чем ключём к полному всеохватывающему информационному обмену и информационной обработке в нашем мире, начиная с взаимодействия клеток и заканчивая восприятием мира в общем. Здесь были найдены ответы на самые волнующие фундаментальные вопросы биологии о человеческой морфологии и нашем сознании. Здесь, в так называемой «мёртвой зоне», лежала вероятно разгадка к жизни как таковой.

Но самое потрясающее глубинное знание, полученное из этих экспериментов, было то, что удалось доказать, что все мы через этот основной каркас нашего существования связаны с друг с другом и со всем миром. Этими научными исследованиями было установлено, что существует «нечто», которое можно рассматривать как «жизненную силу». И она эта «сила» пронизывает всю Вселенную, и назвать её ещё можно как коллективное сознание или как принято говорить на языке теологии Святым Духом. На данный момент есть только одно приемлемое объяснение для всего этого, во что человечество на протяжении веков верило, не имея на то солидных доказательств, имеется ввиду действенность и эффективность альтернативной нетрадиционной медицины, сила молитвы и даже жизнь после смерти. Учёные предложили нам своего рода науку религии.

Каждый, изучавший когда либо квантовую физику, знает, что вакуум это огромный резервуар энергии. Эту энергию называют ещё «энергией нулевого пункта». Квантовая механика доказала, что полной пустоты или «ничто» не существует. То, что мы в большинстве своём, представляем как незаполненное пространство , где нет ни энергии, ни материи, как например свободное пространство между звёздами, на самом деле является, выражаясь языком субатомарных частиц, ульем полным активности. Энергию этого якобы пустого пространства физики называют «энергией нулевого пункта», т.к. колебания этих энергетических полей даже тогда присутствуют и опытным путём доказуемы, когда температура находится ниже абсолютного нуля, ниже «нулевого пункта» (-273°С), это самый низкий возможный энергетический уровень, когда любое тепловое движение, как действующая сила, отсутствует и больше ничто прочее, казалось бы, не может породить движение. «Энергия нулевого пункта» это энергия, которая остаётся, когда пространство так пусто и энергия так низка, как это только возможно (настолько низка, что её нельзя ещё уменьшить, т.к уменьшать уже нечего), движение субатомарных частиц так ничтожно, как только это бывает.

Вакуум обладает неограниченным количеством энергии, и если бы человек научился эту энергию брать, то полёты к звёздам не были бы больше несбыточной мечтой. Но для большинства физиков энергия нулевого пункта это лишь раздражающий фактор, который надлежит вычёркивать из формул. А для религиозных людей или мистиков это научное доказательство чуда. Расчёты квантовой физики показывают, что мы и наша Вселенная живём и дышим в море полном движения – в квантовом море света. Аристотель был первым, кто предложил, что пространство на самом деле не бывает пусто, а наполнено частицами субструктуры, находящейся на заднем плане.

По началу сам Энштейн верил, что пространство может быть пустым, пока его же собственные идеи, из которых он позже развил теорию относительности, не показали, что пространство действительно в избытке заполнено активностью. Но только лишь в 1911 году пришло понимание этого, когда Макс Планк, один из отцов квантовой теории, экпериментально доказал, что в кажущейся пустоте пространства кишит активностью. Вакуум это нескончаемый источник энергии. Эта энергия незаметно окружает нас, она проникает повсюду и её можно ещё сравнить с суперзаряженными кулиссами нашего бытия. Это безграничное море энергии, которое лежит в основе всего, имеет ещё одно свойство. Существование такого поля означает, что вся материя во Вселенной через волны связана между собой; волны, которые распространяются сквозь время и пространство и уходят в бесконечность; эти волны в конечном счёте каждую отдельную часть Вселенной связывают с другой. Так как вся субатомарная материя в мире постоянно находится в контакте с этим всеобъемлющим полем, то волны этого поля нулевого пункта всё время получают полную информацию о форме всего, что существует. Как вестник или носитель волн всех размеров и частот поле нулевого пункта является своего рода безвременной тенью Вселенной, как бы зеркальным отражением или «отпечатком пальцев» всего того, что когда-либо существовало. Вакуум своего рода начало и конец всего во Вселенной. Всё в мире окутано энергией нулевого поля, каждый объект в одинаковой степени подвержен её бомбардировке.

Колебания волн поля приводят субатомарные частицы в движения, эти колебания в конечном счёте ответственны за стабильность атомов и материи в общем. Если бы не существовало обмена энергией субатомарных частиц (например электронов) с частицами этого поля, то структура атома обрушилась бы и электроны в итоге, сойдя со своей орбиты по спиральной траектории свалились бы на атомное ядро, что привело бы к разрушению всей системы. Электроны черпают энергию для своих движений из этого поля и отдают туда же избыток энергии при переходе на другие орбиты. Этим можно объяснить спонтанную эмиссию энергии, когда атомы расщепляются без какой-либо на то причины.

Это чудесное поле даёт нам новое понимание реальности. Мы по-другому можем смотреть сейчас на окружающий нас мир. Что-то волшебное, какая-то сказочная всепронизывающая сила руководит всем миром. И мы часть этой силы, её созидающий компонент. Каждый по своему интерпретирует определение этого явления. Для одних это Бог, для других - высший разум или коллективное сознание, для третьих – энергия, сотворившая мир. Но какие бы названия мы не давали этой силе, очевидно одно: она присутствует везде и в каждый момент нашего бытия, она вечна и безгранична, и она является гарантом нашей жизни. Надо просто научиться помнить о её постоянном присутствии, помнить, что мы не одни, мы в сути своей едины и каждое наше решение, каждый наш выбор зеркально отражается нам назад. В этой энергетической среде регистрируется всё, остаётся отпечаток нашего малейшего поступка или намерения. Всё тесно взаимосвязанно и упорядочено. Мы больше не заложники случайностей и совпадений, а реальные творцы своей судьбы. Верьте в свои силы, ведь за вами стоит такая потрясающая поддержка, чей потенциал невозможно оценить и понять!.

Сегодня мы расскажем о том, можно ли доказать есть Бог и дьявол или нет, о самым ярких доказательствах существования темной и светлой силы, о том, как выглядит, что из себя представляет Бог и дьявол. В нашей статье вы получите доказательство о существовании Бога и дьявола.

Перед тем, как начать читать эту статью ответьте себе на вопрос — Верите ли вы в Бога или нет? Если верите, то почему? Откуда вы знаете, что Он существует? Если не верите, то откуда уверенность, что Бога не существует? Какие существует на ваш взгляд доказательства существования или, наоборот, отсутствия Бога?

А теперь давайте немного порассуждаем на тему бессмысленности существования дьявола без Бога и наоборот.

Все люди делятся на несколько категорий: те, кто верит в Бога; те, кто не верят в Бога; те, кто верит в Бога иногда..

Почему я сейчас не говорю про дьявола и про тех, кто верит только в него? Потому что существование дьявола без Бога абсурдно, мало кто верит в дьявола, не веря в Бога, разве что есть те, кто признают силу дьявола, например, те же маги, колдуны, экстрасенсы. И они верят в Бога, по-своему.. вроде как «и бесы веруют и трепещут», но все-таки выбирают темную силу.

Если бы дьявол существовал без Бога (даже теоретически, без доказательств), то наша земля давно бы уже была мертва, как и мы, либо другие иные неблагоприятные прогнозы… А так, как предполагают многие верующие, люди и есть «поле боя» для выяснения отношений и соревнований между Богом и дьяволом, кто больше «переманит народа», на чью сторону встанешь — того ты и воин и т.д., можно назвать не поле боя, а более мягко, лояльно, корректно, но суть от этого особо не поменяется.

Даже короткое пребывание Адама и Евы в Раю (когда у людей все было хорошо и для них существовал только Бог) быстро закончилось, потому что должно было начаться вот это соревнование между Богом и дьяволом, где люди, получается, пешки. Закончилось риторически: мол, сам человек оказался так приземлен и грешен, что повелся на сказки змея и съел запретный плод… И вот эта двойственность природы человека навсегда и от рождения заложена в каждом, и каждый съедает этот запретный плод — так что если бы не Адам и Ева, это сделали бы мы.

Но парадокс, согласно той же Библии, уже в том, что в самом человеке есть и светлое и темное — тяга к божественному и земному, грешному, и эти две природы всегда борются, какая пересилит, то есть какую выберет сам человек — на стороне тех сил он и оказывается. По теории христианства — все начинается с выбора человека, и пусть мы пешки в игре двух сил, но способны выбирать.

На земле 7 миллионов человек (уже больше), у каждого свое мнение насчет того есть Бог и дьявол или нет, у каждого свой вариант доказательств на эту тему. Давайте рассмотрим основные из популярных, а затем более субъективные.

С точки зрения науки нет ни одного достоверного подтверждения существования Бога, более того нет даже четкого определения, кто такой Бог. Есть лишь аргументы философов, психологов.

Так, например, нравственность не взялась из ниоткуда: «В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона. Нравственность - от Бога».

«Из наблюдения о том, что большинство людей следует некоторым моральным законам, то есть, осознаёт, что есть хорошо, а что - плохо, делается вывод о существовании объективной нравственности, но поскольку и хорошие люди совершают дурные поступки, а плохие люди способны и на добрые, необходим не зависящий от человека источник морали. Заключается, что источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог.

То, что в человеке присутствует нравственный закон - совесть (который отличается от земных законов только большей точностью и неумолимостью), и внутреннее убеждение в необходимости конечного торжества справедливости, указывает на существование законодателя. Мучения совести иногда приводят к тому, что преступник, имея возможность навсегда скрыть своё преступление, приходит и объявляет о себе».

Совесть — одно из самых ярких доказательств существования Бога… Как бы парадоксально это ни звучало, но как раз с заложенными внутри каждого человека ростками божественной силы и рождается в нас желание творить добро больше чем зло, если у кого то происходит наоборот, то говорят, что он похоронил свою совесть.

С точки зрения ученых не все так просто… «похоронил» совесть… Например, Эрих Фромм (немецкий социолог) утверждал, что преобладание тягу ко злу начинается тогда когда человек убивает в себе любовь к жизни, происходит это в силу разных причин, одна из которых психотравмы, но вот этот переключатель крутит сам человек, иногда он способен остановиться, но часто этого не делает.

Космологический аргумент в пользу существования Бога (из Википедии):

«Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричину чаще всего некоторые называют «Бог».

Встречается, отчасти, уже у Аристотеля, который разграничил понятия о бытии случайном и необходимом, условном и безусловном, и заявлял о необходимости признания в ряду относительных причин первого начала всякого действия в мире.

Авиценна математически сформулировал космологический аргумент существования Бога как единой и неделимой причины всего сущего. Очень похожее обоснование приводит Фома Аквинский как второе доказательство бытия Бога, хотя его формулировка не столь строга, как у Авиценны. Впоследствии это доказательство было упрощено и формализовано Уильямом Хэтчером.

Выглядит космологический аргумент приблизительно следующим образом:

Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);

Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;

Так как вселенная является материей, существующей во времени и пространстве, обладающей энергией, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.

Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией.

Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий), вне времени (вечный), и не зависит от энергии (всемогущий)».

В общем, кто-то создал Вселенную, нас, леса, деревья, реки, озера, рыб, насекомых и т.д. Они не могли взяться ниоткуда. И самое вероятное предположение появления всего этого — это Бог. Зачем Он все это создал — как вариант — предположения в начале статьи. Может быть, скучно ему было в этой пустующей Вселенной, вот создал он венец творения — человека, дабы побороться силами с возгордившемся ангелом Люцифером.

из исламской теологии: «В свете теории «Большого взрыва» космологический аргумент выглядит следующим образом:

Всё, что когда-либо появлялось, имеет причину

Вселенная появилась

Следовательно, Вселенная имеет причину».

Сюда же относятся парадигмы о вечности, бытии и небытии… Кроме бренного бытия и нашей временной оболочки есть что-то еще, и, пожалуй, многие это понимают и чувствуют, но, к сожалению, суета мира сего заглушает зов к вечному внутри человека. Однако и душа вечна, как свидетельствуют многие побывавшие на Том Свете, и наша планета существует много веков, возможно, миллионов лет.. а жизнь человеческая длится всего десятки лет.

То что внутри человека, если заглянуть вглубь себя, не соглашается с тем, что «был человек и нет человека и нет следов от него», хочется верить в то, что есть продолжение жизни,не хочется верить, что наша душа когда-то прекратит свое существование словно нас никогда и не было..

И в этом уже парадокс: откуда в нас это? откуда это стремление к вечности?

Теологический аргумент существования Бога предполагает то, что мир слишком сложен чтобы возникнуть сам по себе и если есть часы, которые идут, то должен быть часовщик, который их сотворил. Ученые, выводя формулы о сложности миробытия, приходили к выводу что непременно должен существовать если не Бог, то Высший Разум точно. В Каббале его называют Великим Архитектором, в Исламе Аллахом, в буддизме Буддой и т.д. Но источник всего — некое божество — это ответ многих не только философов и гуманитариев, но и ученых.

Вера не могла взяться из ниоткуда как самостоятельное стремление к некому только что выдуманному Богу, она заложена в психике человека с утробы матери. Человеку не просто надо во что то верить, человеку жизненно важно верить во то-то, заменяя хоть каким то суррогатом тягу к Богу как к создателю. Поэтому все более мелкие подобия веры в Бога — это лишь компенсация отсутствия связи человека с Богом.

В мире нет ни одной страны, ни одного города без религии, без храма — это уже о многом говорит.

По словам Плутарха: «Обойди все страны, и ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монет, но никто не видел ещё города, лишённого храмов и богов, города, в котором бы не воссылались молитвы, не клялись именем божества».

«То, что человек тянется к Богу, испытывает нужду в религиозном поклонении, указывает на то, что Божество действительно есть; то, что не существует, не притягивает. Ф. Верфель говорил: „Жажда - лучшее доказательство существования воды“»

Религиозный аргумент, несмотря на критику со стороны ученых, является одним из самых ярких доказательств существования Бога для верующих. Мощи святых, изгнание бесов, капли крови на плащанице, видения в процессе клинической смерти наяву, иные языки — молитва иных языках и т.д. Все это, по мнению верующих, взялось не иначе чем напрямую от Бога…

Есть еще длинный список доказательств и аргументов существования Бога, но нет ни одного достоверного и неоспоримого доказательства. На все существующие доказательства есть свои опровержения, сомнения и иные версии.

Бог подарил нам самую большую загадку — себя… Будто оставляя выбор за каждым, кого Он создал, верить в Него или нет…

А если бы все было явно — то был бы уже не Бог.

Что сказано в Библии о Боге? Да по сути вся Библия — книга боговдохновенная, что означает что писали ее люди, посвятившие себя Богу и пребывающие в Его воле, через все послания эти люди говорят нам то-то важное, то есть по сути через них говорит Бог.

«В Библии о непостижимом и бестелесном Боге Отце говорится:

Лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых (Исх.33.20).

И сказано еще: Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Ин.1.18).

В книге пророка Давида Псалтирь есть примерно такие слова: Сказал безумец в сердце своем: «Нет Бога» (Пс.13.1)».

Также в Библии сказано что Бог есть любовь, Бог есть дух, Бог триедин…

Почему Бога никто никогда не видел именно в реальном виде? Есть версии, что человек слишком нечист чтобы прикасаться и подходить столь близко к таком святому образу как Бог, к тому же Бог ассоциируется со светом и огнем, и н может как преображаться в оболочку так и быть духом, но человек при взгляде на Него может ослепнуть, сгореть и т. д.

Но вот было одно безусловное явление Бога людям согласно Библии — это Иисус Христос, который принес спасение миру. И Христос воплотил сущность Бога на земле. Но ведь вроде бы люди увидели Бога… ну вот и чо они с ним сделали?? Распяли…

Пара слов о дьяволе. Даже если без вопросов предположить, что дьявол существует — как он выглядит, как вы думаете? Чертик с рожками и горящими глазами? Люди часто думают, что это некий образ из фильмов ужасов… На самом деле дьявол это оступившийся (возгордившийся своей красотой и умом) ангел, ангелы это бесплотные существа и они ниже в ранге чем люди. Вопрос, который останется вечным: почему же тогда этот обоздившийся ангел, который есть просто служебный дух, держит в страхе всю землю, господствует над людьми? Ответа однозначного нет…

Дьявол использует людей для исполнения своих целей. А цели у него разрушение всего что создал Бог. Ничего нового создавать он не может, помните «Мастера и Маргариту» (роман)? Дьявол только копирует действия Бога, только со знаком минус, дьявол фокусник, иллюзионист. Чтобы завлечь человека в свои сети он предлагает временные блага, то есть творит зло посредством блага.

Доказательства его существования столь же не определенны, как и аргументы в пользу существования Бога, однако не столь популярен вопрос существования дьявола, как вопрос жизни Бога. Наверное, потому что дьявол фигура зависимая от Бога, и все таки это весьма темная ниша, куда не стоит лезть без надобности.

Маги, целители, колдуны, экстрасенсы прекрасно знают, даже если рассказывают вам сказки, что за применение их силы они платят определенную цену и цена эта есть продажа души дьяволу… Конечно, пока они живы всегда есть шанс покаяться, но пока живы.

Даже если не произносить слово «дьявол», то можно смело сказать о том, что есть некая негативная энергия, есть зло в конце концов, есть беды, трагедии, есть смерть, болезни, страдания, которые совершенно очевидно не от Бога… Согласно Библии - после грехопадения земля отдана во власть дьяволу, земля проклята, поэтому все что на ней смертно, тленно, включая плоть человека.

Полтергейсты, лихорадка от одержимости бесами, привидения, монстры в ночи - это «цветочки» по сравнению с реальными возможностями дьявола если люди в его власти. Например, Гитлер - воплощение дьявола на земле, одно из воплощений…

Подводя итоги статьи, хочется сказать, что нет однозначных доказательств существования Бога для лукавых умов, впрочем, как нет и утверждающих доказательств отсутствия Бога…

Но все-таки - если нет Бога, по сути и человек-то «непонятная зверушка», непонятно кем созданный, непонятно для чего…

Каждый сам делает выбор принимать имеющиеся доказательства за достаточные или отвергать их.