19/07/2017
30 июня 1887 года. Издан знаменитый циркуляр «О кухаркиных детях», закрывающий доступ представителям низших сословий в университеты.
И мператор Александр III - кумир всех настоящих русских патриотов. Он проводил контрреформы, упраздняя по мере сил либеральные начинания своего отца, говорил, что у России только два союзника - армия и флот, а также - что пока русский царь ловит рыбу, Европа может подождать. И, конечно, знаменитое «Россия для русских» (хотя в его понимании русский - это не национальность, а подданство).
Одним из важных направлений в политике борьбы с бациллой революции было ограничение доступности высшего образования, которое при его либеральном отце стало всесословным. Поскольку понятно, что вся революция - от студентов и немного от евреев.
По существовавшим тогда правилам для поступления в университет требовалось иметь гимназическое образование. Именно на этапе поступления в гимназию всем лишним людям и был поставлен заслон. В 1887 году министр народного просвещения граф Иван Делянов предложил просто запретить принимать туда детей из сословий ниже купцов 2-й гильдии. Но Александр «изволил на всеподданнейшем докладе министра выразить мысль, что, признавая эту меру несвоевременною и неудобною, полагает за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами». И велел Делянову подумать еще.
Делянов подумал (скорее всего, не сам, так как, по воспоминаниям современников, был человеком добрым и безвольным, находившемся всецело под влиянием главного идеолога консервативной политики Константина Победоносцева). В результате родился циркуляр «О сокращении гимназического образования», предписывавший директорам гимназий «принимать только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства». Одновременно была повышена плата за обучение, сокращено число самих гимназий и введена пропорциональная квота для евреев. Таким образом, резюмировал Делянов, «гимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».
«Если наш школьный знакомый получает видный государственный пост, мы рады за него, но тревожимся за будущее страны». Билл Вон
Справедливости ради надо сказать, что, закрывая для детей из низших сословий двери университетов, власти оставляли им путь в технические институты, поступать в которые можно было, окончив реальные училища.
Циркуляр циничен, но и Александра III можно понять. Как раз в это время в Петербурге судили народовольцев, которые готовили «второе первое марта» - планировали покушение на царя, приурочив его к 6-й годовщине убийства Александра II , совершенное 1 марта 1881 года. Еще 27 февраля охранка задержала на Невском трех подозрительных молодых людей, которые на протяжении нескольких дней гуляли туда-сюда по проспекту. У каждого из них была обнаружена бомба, все они были студентами университета, причем двое - из казаков, а один - мещанин. Студенты признались, что собирались убить царя. Очень скоро полиция разыскала и остальных террористов, в том числе Александра Ульянова. Александр Ульянов жил и хранил запчасти для изготовления бомб на квартире акушерки Ананьевой. Ананьеву тоже арестовали, потом сослали на каторгу.
По своему сословию Ананьева была крестьянкой и в показаниях рассказывала следователям, что сын ее не может поступить в гимназию (хотя старшая дочь гимназию закончила). На полях этих показаний Александр III , внимательно их читавший, оставил пометку: «Это-то и ужасно! Мужик - а тоже в гимназию лезет».
Еще одна знаменитая резолюция была оставлена Александром III на докладе тобольского губернатора, который сообщал, что 90% населения его губернии - неграмотное. «И слава Богу!» - написал император.
В общем, не пустив кухаркиных детей в гимназии, Александр III в какой-то степени спас свою жизнь. Чтобы умереть в 49 лет от болезни почек, усугубленной, как утверждают злые языки, неумеренным употреблением алкоголя. Однако оставил в наследство своему сыну большое число неудовлетворенных кухарок, которые отобрали у него власть, чтобы самим управлять государством.
Фото: картина Богданова-Бельского "Урок математики"
1 июля 1887 года в Министерстве просвещения Российской империи появился циркуляр, озаглавленный так: «О сокращении гимназического образования». Документ был секретным, так сказать, для служебного, внутреннего пользования. Статусом закона или даже указа он не обладал. Тем не менее значение этой скромной бумаге придаётся огромное. Чтобы стало ясно, почему так вышло, придётся вспомнить название, под которым он утвердился в истории. «Циркуляр о кухаркиных детях».
Часто приходится слышать, что именно этот документ явился одной из причин сильно возросшего общественного недовольства, которое впоследствии привело к взрыву революционных настроений. В частности, возмущение вызывал вот этот фрагмент:
«Нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию» .
«Нужны профессионалы»
Можно видеть, что конкретно о «кухаркиных детях» здесь речи не идёт. Однако можно видеть и то, что сейчас назвали бы дискриминацией по социальному признаку. Получалось, что, если ты родился в бедной семье какого-нибудь подметалы, тебя не то что не возьмут учиться в гимназию, но и думать об этом не следует, и стремиться не положено.
Сейчас, по прошествии времени, задним числом пытаются оправдать появление этого циркуляра вполне объективными предпосылками. Дескать, потихонечку начиналось индустриальное развитие державы, для которого перепроизводство выпускников классических гимназий с их греческим, латынью и общим гуманитарным уклоном не очень-то и нужно. Скорее, даже вредно. А нужно, наоборот, побольше людей с крепким средним профессионально-техническим образованием.
И действительно, параллельно с циркуляром о «кухаркиных детях» появляется целый ряд нормативных документов, которые вроде бы показывают: да, правительство работает именно в этом направлении. Уже в 1888 г. последовательно учреждаются: промышленные училища, ремесленные училища, химико-технические училища и даже отдельные школы при ремесленных училищах со слесарными и столярными отделениями. Более того, в 1888 г. завершилась многоступенчатая реформа, которая наконец-то снабдила Российскую империю средними учебными заведениями технического профиля. Она шла долго и муторно, почти полвека. В 1839 г. появились первые «реальные классы для временного преподавания технических наук». В 1864 г. классы стали реальными гимназиями. В 1872 г. — реальными училищами. И вот теперь, через год после циркуляра о «кухаркиных детях», реальные училища стали полноценными учебными заведениями: их выпускники получили право поступать в университет. Правда, только на физико-математический или медицинский факультет.Казалось бы, вот он, настоящий прорыв. Пусть «кухаркины дети» не могут поступать в гимназии. Есть же и другие заведения. Есть выбор, в конце концов. Иди туда, куда хочешь. И сам выучишься, и государству польза будет.
Кризис управления
Однако на самом деле прорыва не случилось. И по-настоящему серьёзной пользы для государства эти шаги не принесли.
Современник и свидетель этих реформ, историк Василий Ключевский, дал чеканно сформулированный комментарий по политике в сфере образования: «В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало, вторые беспомощны, потому что их слишком много».
Золотые слова, и сказаны вовремя. Более того, создаётся впечатление, что правительство к ним прислушалось и развернуло целую сеть реальных училищ именно для того, чтобы дать «мастеров». Должно было получиться красиво. Вот есть «гении», вот есть «исполнители», вот мы даём к ним «мастеров» и ждём, что система будет работать.
А она почему-то работает через раз, да и то с пробуксовкой. Почему же, если есть и квалифицированные специалисты высшего и среднего уровня, и дешёвая рабочая сила? Дело в том, что как раз тогда страну поразил первый кризис индустриализации. Категорическая нехватка управленцев. Их нужно было откуда-то взять, причём в достаточно большом количестве.
Но в это время подоспел циркуляр о «кухаркиных детях», который призван был сократить широкий доступ именно к гуманитарному гимназическому образованию. Как раз к той сфере, которая могла дать управленцев широкого профиля. Не технарей или мастеров, а специалистов, умеющих работать с людьми. Так что дело здесь не только в народном возмущении или дискриминации. Просто тринадцати лет действия этого циркуляра оказалось вполне достаточно для того, чтобы дефицит грамотных управленческих кадров вырос до ощутимых размеров. Империя явно теряла управление своими частями. И в конце концов это привело к тезису Ленина : «Мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники». С одной только поправкой. Требовали этого не столько большевики, сколько сама жизнь.
1 июля 1887 года в недрах министерства просвещения Российской империи родился даже не закон и, тем более, не указ, а скорее бомба замедленного действия.
"О сокращении гимназического образования" — почти безвредное начинание Александра III. В нем предписывалось принимать в гимназии и прогимназии детей лиц, обеспечивающих правильный за ними домашний надзор. При соблюдении этого условия в гимназии и прогимназии не попадут дети лакеев, прачек, конюхов и т. д., детям которых, кроме гениально одаренных, не надо стремиться к среднему и высшему образованию.
"Циркуляром о кухаркиных детях", так прозвали его в обществе, возмущалась вся прогрессивная Россия. Но это негодование не ввергло империю в хаос революции. Хотя часто можно услышать, что именно он стал одной из причин общественного недовольства, которое разогрело революционные настроения.
Конечно, о "кухаркиных детях" в нем речи нет. Однако дискриминацией по социальному статусу, как бы мы назвали это сейчас, разит за версту. Родился в семье бедняка, не видать тебе учебы в гимназии, и думать не смей, и стремиться не следует. Есть попытки оправдать этот документ исторической необходимостью. Назрела необходимость индустриализации страны, и толпа гуманитариев была не очень-то и нужна. Державе давай работников с профессионально-техническим образованием.
И почти одновременно с этим циркуляром выходит ряд документов, подтверждающих работу правительства в этом курсе. В 1888 году основываются промышленные, ремесленные, химико-технические и прочие училища. Они стали полноправными учебными центрами. Выпускники реального училища могли поступить в университет на медицинский и физико-математический факультеты.
Вроде бы это большой шаг вперед. Нельзя в гимназию, так иди в училище. Есть выбор. Сам получишь профессию, будешь полезен государству. Однако качественного скачка не произошло. И пользы эти законы не дали. Почему? Из-за чего? Специалисты высшего и среднего уровня есть. Дешевая рабочая сила есть. А опережающей индустриализации страны нет. И ощущается катастрофическая нехватка управленцев. Их надо много и сейчас.
Как раз "вовремя" вышел циркуляр о "кухаркиных детях", призванный сократить доступ к гуманитарному образованию. Кузнице управленцев широкого профиля, работающих с людьми. За 13 лет его существования нехватка управленцев достигла катастрофических размеров. Империя не имела возможности грамотно управлять своими частями. И как следствие появилось высказывание Ульянова-Ленина о том, что является предрассудком, будто выполнять работу по управлению страной могут только чиновники из богатых семей. Мы все прекрасно знаем, что было дальше и чем это закончилось.
Николай Белов
Популярное
Александр III и указ о "кухаркиных детях" November 19th, 2017
19.11.2017 17:00
Оригинал взят у arctus
в Александр III и указ о "кухаркиных детях"
Печально знаменитый в свое время циркуляр (1887) российского министра просвещения Ивана Давидовича Делянова (1818— 1897) был одобрен лично императором Александром III и предписывал учебному начальству допускать в гимназии и прогимназии только обеспеченных детей. В циркуляре пояснялось, что «при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».
(из комментариев: https://vk.com/clubeotnsk?w=wall-24888841_23055)
С отбрасыванием советского периода истории Александр III и его царствование, видимо, выбраны как идеал, как вершина российской государственности, её могущества. Как пример. Может быть, в рамках этого «возвращения к корням» у нас и уничтожается образование, ибо потребителей не следует выводить из среды, к коей они принадлежат. С них достаточно только сносно уметь считать: складывать и вычитать. Умножение и деление выполнит калькулятор.
=Arctus =
См. также:
- 1887. Указ «о кухаркиных детях». // www.domarchive.ru
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений
Автор-составитель Вадим Серов
КУХАРКИНЫ ДЕТИ
Первоисточник
- печально знаменитый в свое время циркуляр (1887) российского министра просвещения Ивана Давидовича Делянова (1818- 1897). Этим циркуляром, одобренным императором Александром III и получившим в обществе ироническое название «о кухаркиных детях»
(хотя как раз они там и не упоминались), предписывалось учебному начальству допускать в гимназии и прогимназии только обеспеченных детей
, то есть «только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство о правильном над ними домашнем надзоре
и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства».
И далее в циркуляре пояснялось, что «при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников
и тому подобных людей, коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, не следует выводить из среды, к коей они принадлежат
» (Рождественский С.В. Исторический очерк деятельности Министерства народного просвещения. СПб., 1909).
Иносказательно
- о детях из бедных, социально незащищенных семей.
<...>
ПЕРВАЯ дискуссия «о кухаркиных детях» началась….. 30 июня 1887
– когда в России был принят указ о запрете поступления в гимназии детей простолюдинов («указ о кухаркиных детях»)
.
По этому поводу Александр III тоже оставил резолюцию, собственноручно начертав на судебном показании крестьянки, сообщавшей, что ее сын хочет учиться: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»
, -.
Александр III о роли государства в высшем образовании особо не рассуждал, исповедуя гораздо более простой подход к состоянию страны, почти 90 процентов населения которой не умели даже читать и писать
. «И слава Богу!», - наложил он резолюцию на доклад из Тобольской губернии, сообщавший о низкой грамотности в ней.
Кстати, российское студенчество XIX века ответило на указ 30 июня массовыми сходками солидарности с «лишенными» права на образование «простолюдинами». Наши же «доморощенные» «демократы»-либералы, конечно, против «кухаркиных детей» в управлении государством!
18.11.2017 15:18 Скульптор рассказал, что символизирует памятник Александру III в Ливадии // РИА Крым
18.11.2017 18:15 Открытие памятника Александру III в Крыму: как это было // РИА Крым
В субботу в парке Ливадийского дворца-музея состоялось открытие памятника российскому императору Александру III, в котором принял участие президент России Владимир Путин.
Глава государства прибыл в Ялту около 16:00 и лично возложил цветы к монументу. В приветственной речи Владимир Путин назвал Александра III выдающимся государственным деятелем, человеком сильного характера, мужества и несгибаемой воли. Говоря о заслугах императора, Путин отметил, что Александр III всегда глубоко чувствовал огромную личную ответственность за судьбу страны, сделал все для развития и укрепления державы, роста ее влияния и авторитета в мире. "В период правления императора бурно и динамично развивался индустриальный потенциал страны. При этом было принято прогрессивное для того времени опережающее практику многих других государств мира трудовое законодательство, защищающее права работников. Открывались заводы и фабрики, создавались новые отрасли промышленности. Создавалось сеть железных дорог. Именно по указу императора началось строительство Великого Сибирского пути – Транссиба, который вот уже более века является достоянием России", – сказал президент.
Владимир Путин подчеркнул, что при Александре III началось качественное перевооружение российской армии. Также были реализованы масштабные кораблестроительные проекты, в том числе для Черноморского флота. При этом, по словам главы государства, царствование Александра III было эпохой национального возрождения, настоящего подъема русского искусства, живописи, литературы, музыки, просвещения и науки, временем возвращения к своим корням и историческому наследию.
Он напомнил также, что именно при Александре III в качестве национального стал широко использоваться бело-сине-красный флаг, который сегодня является одним из главных государственных символов России.
Кроме президента страны, в церемонии открытия приняли участие другие высокие гости: полномочный представитель президента в Южном федеральном округе Владимир Устинов, глава Крыма Сергей Аксенов, председатель Госсовета РК Владимир Константинов, губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников. <...>
Совет Федерации одобрил 28 апреля принятый несколькими днями ранее Госдумой законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Теперь этот документ для вступления в силу нуждается лишь в подписи Президента РФ. Многие эксперты считают, что данный закон фактически ликвидирует бесплатное среднее образование в России.
Председатель Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что категорически против представленного законопроекта. Как сообщает сайт верхней палаты российского парламента, её спикер заявил, что данный закон является по сути «приговором неимущим»
По словам Сергея Миронова, «под лозунгом экономии денег и повышения эффективности работы готовится ломка всей системы социальных услуг».
Отказ государства от прямого финансирования большинства бюджетных учреждений и переход на субсидирование госзадания, сказал он, сделает платными многие социальные услуги, которые до сих пор были бесплатными. С. Миронов обратил внимание на то, что до сих пор нет вразумительных ответов на ряд важнейших вопросов, которые возникают: что конкретно войдёт в состав бесплатного для граждан госзадания; что будет, если перегруженные региональные бюджеты не смогут вовремя оплатить это госзадание; или какова будет доля платных услуг и как будут регулироваться цены на них.
Очень настораживает, заявил он, то, что столь масштабная реформа со многими подводными камнями и опасностями вновь готовится в спешке, без широкого обсуждения с общественностью, без выяснения и учёта мнения самих граждан», - передаёт сайт Совета Федерации речь своего председателя.
Однако, несмотря на аргументированную позицию своего спикера, Совет Федерации большинством в 90 голосов против пяти при шести воздержавшихся одобрил законопроект.
Основные критические стрелы в адрес законопроекта, который обсуждался уже с конца прошлого года, но до недавнего времени как-то не привлекал всеобщего внимания, мечут те, кто обоснованно видят в нём подрыв конституционного права граждан на бесплатное образование.
Новый закон не определяет минимального уровня образовательных услуг, которые будут оказываться населению бесплатно. Объём госзадания, которым будут руководствоваться при этом образовательные учреждения, пока не определён. В этих условиях вполне оправданным выглядит беспокойство о том, что с января 2011 года бесплатными в школах станут только 2 часа русского языка, 2 часа математики и 3 часа предметов по религиозному образованию в зависимости от школы, в неделю. Все остальные предметы сделают платными.
Формально это делается для того, чтобы школы могли платить более высокие зарплаты учителям. Фактически это может привести к тому, что мало кто из родителей согласится платить за дополнительное образование своих чад. Следовательно, доходы школ и, соответственно, зарплаты учителей не возрастут, а даже, может быть, и снизятся. В СМИ уже появились приблизительные расценки на уроки, исходя из опыта некоторых московских школ. Как считают авторы соответствующих публикаций, в Москве полноценное среднее образование сможет обходиться родителям в 5-6 тысяч рублей на одного ребёнка ежемесячно!
Сторонники законопроекта заверяют в том, что он сделает предоставляемые образовательные услуги более качественными и призывают не паниковать по поводу сокращения бесплатного компонента обучения. По их мнению, платными станут лишь те предметы, которые ныне в школах изучаются факультативно. Всё отличие от нынешнего положения, уверяют они, лишь в том, что до сих пор расходы на образовательные (а также медицинские и культурные) учреждения закладываются в бюджет, а отныне будут распределяться в порядке «госзадания».
Однако настораживает аргумент защитников нового закона, что он «представляет собой основу для формирования современной, рыночной системы образования и здравоохранения».
Как понятно любому, эти две сферы в принципе являются затратными и не могут полноценно функционировать на рыночной основе, без стабильного финансирования из госбюджета.
Понятно также стремление нашего государства сбросить с себя как можно больше обязанностей перед обществом и расходов. Но в этом неплохо бы знать меру. Мы слишком хорошо ещё помним, чем обернулось для общества самоустранение государства от многих его функций в 90-е годы прошлого века. Те времена снова возвращаются? Или они никуда и не уходили? А как, наконец, быть с конституционными гарантиями прав на бесплатное образование?
На этот счёт сторонники законопроекта уже нашли лазейку. Оказывается, наша Конституция и наши законы не дают определения «основного общего» образования как базового уровня для получения высшего! То есть «основным общим» образованием может признаваться, в принципе, какое угодно! В качестве документа, устанавливающего общий образовательный минимум, Конституция упоминает федеральный государственный образовательный стандарт. А он представляет собой подзаконный ведомственный акт, который всегда легко изменить в соответствии с «новыми веяниями». В крайнем случае, при его противоречии новому закону будет действовать норма закона.
Не меньшее беспокойство в обществе, судя по отзывам на новый закон, вызывает тенденция сделать полноценное образование доступным не для всех, а лишь для богатых.
Этакое возрождение сословности в образовании, какое было в России до отмены крепостного права. В ходе образовательной реформы Александра II доступ к образованию получили представители всех сословий, если они могли заплатить за обучение. При этом для одарённых выходцев из беднейших слоёв населения предусматривались льготы: дети, блестяще сдавшие вступительные экзамены в гимназию, освобождались от платы за обучение, поступали, как говорилось тогда, «на казённый кошт».
Русская школа всегда была одним из самых демократичных институтов нашего общества. Передовые русские люди боролись за равное для всех право на получение образования. Гениальный Ломоносов, сам выходец из простонародья, настаивал на том, чтобы в Московский университет, основанный его стараниями, могли быть принимаемы все без различия сословий, при условии успешной сдачи экзаменов. Хотя это положение ему не удалось отстоять (в университет могли быть приняты лишь дети дворян, купцов и мещан), он надолго определил демократическое кредо русской интеллигенции.
Поэтому, когда в 1887 году министр народного просвещения Российской империи граф И.Д. Делянов издал свой знаменитый циркуляр «О сокращении гимназического образования», это сразу же послужило темой для насмешек и возмущения всего русского общества. Злополучный министр своим распоряжением ставил задачу «о допущении впредь в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии». Однако, как отмечалось в циркуляре, император Александр III признал эту меру «несвоевременною и неудобною» и счёл «за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами».
Исходя из монаршего пожелания, Делянов предложил «разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казённые средства приготовление детей в гимназии и прогимназии,… необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же приём в оные». Все эти меры предлагалось провести наряду с повышением платы за обучение, причём университетам предоставлялось свободно повышать, относительно законодательного минимума (но не снижать!), плату за слушание лекций.
Заметим, что в нём шла речь не об обязательных мерах, а лишь о рекомендациях! Выполнить их в тогдашних условиях, при демократических настроениях подавляющего большинства русской интеллигенции, было невозможно.
Циркуляр «О кухаркиных детях», как прозвали его в обществе, остался мертворожденным, но зато сыграл значительную роль в дискредитации власти.
Неужели авторы законопроекта хотят снискать геростратову славу реакционного министра? Или же они всерьёз считают, что в России 2010 года, в отличие от России 1887 года, настало время для реставрации сословности в образовании?! Скольких же потенциальных Ломоносовых грозит навсегда отлучить от науки их законотворчество!
Но, наряду с теми изменениями, которые новый закон грозит внести в систему обучения, не меньшими последствиями он чреват и для системы здравоохранения. Там, по сути, такая же ситуация: какая-то часть услуг муниципальных медицинских учреждений станет платной. И, опять же, заранее неизвестно, какая именно. Может получиться, скажем, так, что поход к участковому врачу поликлиники останется бесплатным. А вот за приём у специалиста той же поликлиники или за анализ крови в ней придётся платить. Оплачивать врачу, возможно, придётся каждый день продления больничного листа. А что? Это же рынок, как нас уверяют творцы нового закона. А рынок, прибыль в современной РФ превыше всего. Превыше нашего с вами здоровья и будущего наших детей.
Нет никаких сомнений, что критикуемый здесь закон вступит в действие. Пусть даже президент РФ не утвердит его в нынешнем виде, а отправит на доработку. Всё равно - вопрос поставлен, механизм раскручен, а детали уже не столь существенны. Какая разница - три или пять школьных дисциплин, две или три медицинские услуги будут отнесены к перечню бесплатных?
Возвращаясь к аналогиям с Россией конца XIX века, вспомним, что общество тогда не уставало обвинять власть в сдерживании порыва народа к знаниям, в торможении развития общедоступной медицины, проще говоря - в стремлении держать народ в чёрном теле и в духовной темноте. Оснований же для таких обвинений было куда как меньше, чем теперь. Потому что царское правительство, хоть и непоследовательно, но на протяжении большей части времени всё-таки увеличивало финансирование и образования, и земской медицины. На что надеются те, кто придумывал и принимал этот новый закон? Они не опасаются повторить судьбу «слуг царёвых» столетней давности?