Развитие естественных наук. Николай Коперник

Огромный рост естественнонаучного знания в эпоху Возрождения получил свое выражение в ряде открытий первостепенной важности. Особенно большие успехи сделала математика. Строительство больших зданий, прогресс в кораблестроении, радикальные изменения в военном деле, значительные изменения в системе и способах хозяйствования - все это требовало применения науки к производству. Развитие математики в Италии и в других странах Западной Европы в XV-XVII вв. вызывалось именно этими потребностями. Так, в XV в. получили всеобщее распространение арабские цифры, были воскрешены из забвения произведения античных математиков - Евклида, Архимеда и др. В конце XV и в XVI в. появляются произведения, в которых были превзойдены достижения античной математики. Ученые, занимающиеся математикой, стремились поставить ее на службу развивающейся производственной практике; подобные устремления были почти неизвестны античности и тем более средневековью.

Исключительное значение в это время имело возникновение экспериментального естествознания. Как указывает Энгельс, именно в эту «грандиозную эпоху» были превзойдены достижения древних греков и средневековых арабов и возникло «современное естествознание,- единственное, о котором может идти речь как о науке...» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 608.)

Успехи теоретической математики и опытного естествознания оказали непосредственное влияние на развитие материалистических тенденций в философии и способствовали поражению схоластики. Важнейшие открытия в эту эпоху были сделаны в астрономии, развитие которой было обусловлено прежде всего потребностями мореплавания и необходимостью исправления календаря. А поскольку богословско-схоластическое мировоззрение было неразрывно связано с геоцентрической картиной мира, новые открытия в астрономии разрушали это мировоззрение. Важнейшим из этих открытий была гелиоцентрическая система великого польского ученого Николая Коперника (1473-1543), заложившая основы научной астрономии.

Важнейшие положения гелиоцентрической системы мира, обоснованной Коперником в книге «Об обращениях небесных сфер» (1543), следующие: 1) Земля не пребывает неподвижно в центре Вселенной, как считали Аристотель, Птолемей, а за ними все схоластики и церковники, но вращается вокруг своей оси; 2) Земля обращается вокруг Солнца, занимающего центр Вселенной. Вращением Земли вокруг своей оси Коперник объяснял смену дня и ночи, а также видимое вращение звездного неба. Движением же Земли вокруг Солнца он объяснял видимое перемещение Солнца относительно звезд, а также петлеобразное движение планет при наблюдении их с Земли.

Философское понимание гелиоцентрической теории Коперника

Значение гелиоцентрической теории вышло далеко за рамки астрономии. По словам Энгельса, польский ученый бросил «вызов церковному авторитету в вопросах природы. Отсюда начинает свое летосчисление освобождение естествознания от теологии...» (Там же С.347)г. Теория Коперника оказала значительное воздействие на развитие философских идей и способствовала углублению материалистического мировоззрения. Отношение католической церкви к теории Коперника первоначально было двойственным. С одной стороны, будучи заинтересованы в реформе календаря, церковники, как и многие ученые, обратили внимание на то, что книга Коперника дает возможность более точно вычислять движение планет, чем система Аристотеля - Птолемея. С другой стороны, многие церковники сразу поняли враждебность гелиоцентрической теории Коперника всей системе христианских взглядов на мир. Поэтому церковь рьяно защищала систему Аристотеля - Птолемея, поскольку система эта составляла один из ее главных мировоззренческих устоев.

Опровергая непосредственно чувственные представления людей о неподвижности Земли и движении Солнца, открытие Коперника укрепляло и усиливало убеждение в способности человеческого разума постичь истину. Этот гносеологический оптимизм, развивавшийся в дальнейшем в науке и философии, постепенно привел к выявлению материалистических революционных идей, вытекавших из теории Коперника. Но для того чтобы это произошло, наука и философия должны были преодолеть два фундаментальных заблуждения Коперника, свидетельствовавших о силе традиционных религиозных представлений, которые базировались на концепции Аристотеля- Птолемея: 1. Хотя астрономические наблюдения убедили Коперника в том, что небо «неподвижных звезд» необъятно по сравнению с Землей, а расстояние до него неизмеримо велико по сравнению с расстоянием от Земли до Солнца, все же в принципе Коперник разделял господствующее убеждение в конечности мироздания. 2. Хотя Земля, согласно учению Коперника, и перестала быть центром Вселенной, но в принципе такой центр сохранялся. Им становилось Солнце. Коперник сохранил и аристотелевские идеально круговые орбиты обращения планет вокруг Солнца, в связи с чем вынужден был сохранить часть эпициклов (малых кругов), которые будто бы совершают планеты в своем идеально круговом движении вокруг Солнца.

Опровержение этих ошибочных утверждений Коперника и тем самым дальнейшее развитие и выявление революционизирующей сущности его системы выпало на долю великого итальянского мыслителя Джордано Бруно.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Очерк истории

Очерк истории.. Философии.. Под редакцией М Т Иовчука Т И Ойзермана И Я Щипанова..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Марксистское понимание предмета истории философии как науки
История философии как наука всегда занималась и занимается исследованием возникновения и развития учений, дающих то или иное решение проблем философии, то или иное, материалистическое или идеалисти

Принцип партийности в истории философии
Марксизм-ленинизм исходит из того, что история философии всегда была и является ныне ареной борьбы партий в философии - материализма и идеализма; в этой борьбе находят свое выражение общественные и

Марксистский принцип историзма в применении к истории философии
Изучая и оценивая философски системы прошлого, марксизм подходит к, ним конкретно исторически Ленин говорил, что о мыслителях следует судить не по тому, чего они не дали в сравнении

История философии в кривом зеркале современной буржуазной философии
Вокруг понимания истории философии, ее предмета и метода в настоящее время идет острая идеологическая борьба марксизма-ленинизма против реакционных идеалистических концепций совреме

Сущность марксистского метода в истории философии
Диалектический иисторический материализм видит в философии две стороны: познавательную, поскольку философия в той или иной мере осуществляет функции познания мира и в определенных условиях функции

Некоторые общие и особенные закономерности развития философии
Марксизм-ленинизм различает все общие диалектические, присущие всем формам развития бытия и познания, особенные закономерности, характерные для всех форм общественного сознания, в том числе и для ф

Относительная самостоятельность развития философии и ее внутренняя логика
Философия, как и другие формы идеологии, характеризуется относительной самостоятельностью развитий. «Раз возникнув, всякая идеология, - писал Энгельс, - развивается в связи со всей совокупностью су

Основные периоды развития философии
Поскольку развитие философии, как и других форм общественного сознания, в конечном счете, определяется возникновением и развитием общественно-экономических формаций и их сменой, ма

Значение истории философии как науки
История философии есть философская и вместе с тем историческая наука. Изучение ее дает возможность понять развитие мысли человечества и ее закономерности, осмыслить великий опыт познания мира челов

Философия в Древней Индии
Возникновение философии в Древней Индии относится примерно к середине I тысячелетия до н. э., когда на территории современной Индии стали формироваться государства. Во главе каждого

Джайнизм
В Результате развития древних учений «мудрецов» возникла философия джайнизма. Последний в ряду «мудрецов» - Вардхамана, живший, по преданию, в VI в. до н. э., получил прозвище Побед

Буддизм
В VI – V вв. возникает религиозное учение буддизма, враждебное древней жреческой религии брахманизма. Буддизм распространялся среди городских низов, где классовые противоречия были

Начало древнеиндийского материализма. Философия локаята
О первых учениях древнеиндийской философии судить не легко, так как сочинения, особенно произведения философов-материалистов, утеряны, а сообщения о древнейших учениях, идущие от по

Системы, опирающиеся на Веды: миманса и веданта
В древнеиндийской философии имеются системы, непосредственно опирающиеся на Веды. В этих системах тексты Вед рассматриваются в качестве священных книг подобно древнееврейской Библии и новозаветной

Философия санкхья
Очень древней формой философии в Индии было учение санкхья. Основатель его Капила жил, согласно некоторым источникам, около 600-х годов до н.э. Учение санкхья предполагает два начала: вeще

Материалестическая система ньяя
Основателем ньяи считается мудрец Готама (или Гаутама). Наиболее древние тексты школы восходят к III в. до н. э., остальные написаны не ранее чем в первых веках на

Материалистическая система вайшешика
Одна из наиболее зрелых систем древнеиндийского материализма - система ваишешика. Название школы происходит от слова «вишеша», означающего «особенность», и указывает, что для вайшеш

Философские и этические взгляды Конфуция и его последователей
В истории древнекитайской идеологии важное место занимает этико-политическое учение конфуцианства основоположником которого был Конфуций (551-479 до н. э.). Он внес серьезный вклад

Учение Моцзы. Теория познания моистов
Против конфуцианской школы вы ступил Моцзы (Мо Ди) (479-400 до н. э.). Он призывал людей оказывать друг другу помощь независимо от социального положения. В противов

Учение Лаоцзы о дао и его последователи
В развитии философии Древнего Китая важное значение имел даосизм - учение Лаоцзы о дао - пути вещей. Основная идея Лаоцзы (VI-V вв. до н. э.) - жизнь природы и людей не управляется «волей неба», а

Наивно-материалистические взгляды Сюньцзы
Наивно-материалистические идеи получили дальнейшее развитие в учении одного из крупнейших представителей конфуцианства - Сюньцзы (298-238 до н. э.). Сюньцзы в отличие от других конфуцианцев считал,

Материализм школы фацзя
Идеологами этих новых социальных сил были представители ведущего в то время идейного направления фанця (законники). Они были сторонниками установления государственных законов ради преобразования об

Борьба материализма и идеализма на рубеже нашей эры
На рубеже нашей эры древнекитайское общество переживало глубокий кризис. Шли войны между различными группами знати, положение народных масс становилось все более тяжелым, восставали рабы, свободные

Зарождение философской мысли в Древнем Вавилоне и Египте
Древний Вавилон и Египет были рабовладельческими государствами. Рабский труд применялся для создания оросительных сооружений, для постройки пирамид, храмов и дворцов. К концу IV -на

Греции и рима
Античная философия возникла в греческих городах-государствах («полисах») на рубеже VII-VI вв. до н. э. сначала на западном побережье Малой Азии (в Ионии), затем в греческих городах Южной Ита

Ранняя философия древнегреческого Востока и Запада
Древнегреческая философия возникла не в самой Греции, а в ионийских городах западного побережья Малой Азии, основанных греками. Здесь раньше, чем в Греции, развились рабовладельческое производство,

Пифагор
Выходцем с греческого Востока был также Пифагор из Самоса (ок. 580-500 до н. э.), переселившийся при тиране Поликрате в Южную Италию, где он основал в греческом городе Кротоне рел

Возникновение противоположности диалектики и метафизики
Вторым после Милета очагом древнегреческой философии в Малой Азии был город Эфес, родина философа Гераклита (ок. 530-470 до н. э.). Гераклит по происхождению аристократ, отстранивш

Материализм эпохи развития рабовладельческих демократий
В V в. до н. э. в Южной Италии наряду с Элеей и городами, где жили пифагорейцы, новым очагом философской мысли стал сицилийский город Агригент, место деятельности Эмпедокла.

Софистика как философское явление эпохи зрелых рабовладельческих демократий
(V–IV вв. до н. э.) В V в. до н. э. во многих городах Греции на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой

Атомистический материализм Демокрита
В V в. до н. э. возникает новая форма материализма - атомистический материализм, наиболее выдающимся представителем, которого был Демокрит.После Зенона, доказывавшего, что гипотеза

Взгляды Демокрита на общество
Демокрит обнаруживает большой интерес к познанию общественных явлений. Политику он рассматривает как важнейшее искусство, задача которого - обеспечение общих интересов свободных граждан рабовладел

Аристотель
Среди учеников Платона выделился гениально одаренный мыслитель Аристотель (384-322 до н. э.), создавший самобытное философское учение - одно из величайших в древнегреческой философии. Уроженец фра

Физика, космология Аристотеля
Если атомисты предполагали существование множества миров, а пифагорейцы - движение Земли вокруг центрального мирового огня, то космология Аристотеля геоцентрическая, т. е. основыва

Общественно-политическая теории Аристотеля
В своих исследованиях общественно-политической жизни Аристотель выдвинул ряд глубоких мыслей. Как отметил Маркс, Аристотель наряду с анализом явлений природы, общественных явлений

Первое течение охватывает период от IV В. до н. э. до III В. до н.э
и затем от I в. до н. э. и до II в. н. э. Основным учением античного скептицизма был постулат воздержания от суждения, от решительного предпочтения одного из двух противоречащих друг другу и, с то

Философия рабовладельческого общества в Древнем Риме
В Риме, основой экономики которого издревле было земледелие, развитие рабовладельческих отношений оказалось тесно связанным с ростом государства в качестве сильной военной державы и с распростране

Борьба идейных течений в период раннего средневековья
В III-IV вв. нашей эры Китай переживал глубокий кризис. В страну вторглись гунны, а за ними и другие варварские племена. До конца VI в. вся северная часть Китая находилась под пятой иноземных зав

Неоконфуцианство – «ортодоксальная» идеология феодального Китая
Воззрения Хань Юя получили дальнейшее развитие в учениях неоконфуцианцев - братьев Чэн Хао (1032-1085) И Чэн И (1033-1107), а также Чжу Си (1130-1200). В истории китайской философии братья Чэн впе

Между материализмом и идеализмом
При династии Минов (1368-1644), когда резко обострились все противоречия феодального общества, матерйалистические учения, обращенные против неоконфуцианского идеализма, становятся

Развитие материалистической мысли Китая в XVII– XVIII вв
В XVI в. кризис китайского феодализма усугубляется новыми, все более частыми нападениями северных племен и нашествиями японцев. В середине XVII в. Китай был завоеван маньчжурами. В этот критический

Философская мысль в Индии
Феодальные общественные отношения в Индии зародились еще до нашей эры, но окончательную победу нового способа производства обычно относят к IV- VI вв. н. э. Завоевание Индии мусульманами в VII- VI

Философская мысль в Японии
Философская мысль в Японии зародилась в эпоху феодализма под влиянием китайской, индийской и корейской философии. Господствующей идеологией в Японии в XIII-XV вв. были конфуцианство и буддизм. Яп

Философская мысль в Византии
В эпоху феодализма в Византии, как и в других странах, от философии, считавшейся «служанкой богословия», требовали, чтобы она обосновывала догматы религии, доказывала бытие бога и бессмертие души.

Философская мысль в Иране
В Иране и сопредельных с ним странах Ближнего Востока с древних времен господствовал маздаизм (религия, в которой высшим богом признавался Ахурамазда, в греческой передаче Ормузд). В собрании свящ

Философия в арабских странах
В начале VII в. в Аравии в связи с глубоким переворотом в общественной жизни, связанным с разложением первобытнообщинного строя и развитием феодальных отношений, возникает новая религия - ислам.

Арабоязычная философия на Западе
В то же время арабоязычная философия достигает блестящего расцвета на Арабском Западе (на территории нынешней Испании и в западной части Северной Африки). Дальнейшее развитие перипатетизм получает

Еврейская философия
В эпоху феодализма в тесной связи с арабоязычной философией развивалась еврейская философия. Многие еврейские ученые в то время писали свои сочинения на арабском языке. В еврейской философии средн

Философская мысль Азербайджана
В Азербайджане феодальные отношения складываются в III-IV вв. В конце VII в. страна была завоевана арабами. Здесь, как и во всем Закавказье и Средней Азии, философская и общественно-политическая мы

Философская мысль Армении
Возникновение и формирование общественной и философской мысли в Армении относится к IV в., когда Ев стране начали складываться феодальные отношения. Значительное место среди армянских мыслителей эт

Философская мысль Грузии
В IV в. в Колхиде (Западная Грузия) существовала школа риторического и философского образования - средоточие античной культуры. В противовес церковной догматике уже в VI в. начинает складыватьс. св

Философия народов Средней Азии
Средняя Азия - один из древних очагов цивилизации. Феодальные отношения начали здесь складываться в IV-VI вв. В IX-X вв. народы Средней Азии освобождаются от власти Арабского халифата, возникают

Феодальном обществе
На развалинах рабовладельческого философии в строя в Западной Европе возникло феодальное (крепостническое) общество. Основными его классами были крестьяне-хлебопашцы на землях, принадлежавших помещ

Христианская апологетика и патристика
Христианство на Западе не стало безраздельно господствующей религией. В Византии и Риме, в эллинизированных центрах Передней Азии и Северной Африки, в принявших новую веру странах Западной Европы

Августин
Из всех западных «отцов церкви» наибольшее влияние на развитие философии феодального общества вплоть до XIII в. оказал Августин (354-430). Уроженец Тагаста в африканской Нумидии,

Реализма с номинализмом
Главным направлением в развитии философии феодального общества была так называемая схоластика (от латинского слова schola - школа) - философия, преподававшаяся в школах, а с середины XII в. - в уни

Реализм» XIIв
В XI в. видным «реалистом» был уроженец Северо-Западной Италии Ансельм (1033-1109). Он начал свою деятельность в Нормандии, с 1903 г. и до своей смерти был архиепископом Кентербер

Мистика в западной философии XII в
Мистикой называют веру в способность человека вступать в непосредственное общение с богом, «растворять» собственную личность в личности бога. Субъективное чувство (иллюзию) связи или единения с б

Расцвет западноевропейской схоластики в XIII в
XIII век был вершиной развития западной схоластики, эпохой ее зрелости и расцвета Причины этого подъема в конечном счете коренились в развитии общественной жизни. XIII век - время значительного ро

Главные представители схоластики XIII в
Самыми крупными схоластиками XIII в. были Альберт Больштедтский, Фома Аквинский, Дуне Скот и Раймунд Луллий. Альберт Больштедтский происходил из г

Борьба против схоластики в XIII в. Роджер Бэкон
XIII век выдвинул не только крупных систематизаторов схоластики, но и ряд видных ученых. Крупнейшим из них был Роджер Бэкон (ок. 1214-1292). Образова

Номиналисты XIV в. Школа Оккама
XIV век был ознаменован новым плодотворным для философии и науки подъемом номинализма. Крупнейшим его деятелем был Уильям Оккам (ок. 1300 - ок. 1350).

Философская мысль в России в ix-xvii вв
На протяжении многих веков славянским народам пришлось вести упорную борьбу с гуннами, аварами, хазарами, печенегами, половцами и другими степными кочевниками, пытавшимися покорить их. В VI-VIII вв

Философские идеи в произведениях ХI – ХIV вв
В «Повести временных лет» Нестора ставится вопрос, «откуда есть пошла Русская земля». Автор задался целью проследить историю древних славянских народов, показать исконную об

Социальные проблемы в произведениях русских мыслителей XI–XIII вв
Передовую мысль России в XI¾XIII вв. особенно волновали судьбы страны, вопросы о том, как покончить с удельной раздробленностью и враждой княжеств, как отстоять

Социальная философия в России в XV–XVII вв
Монголо-татарское иго XII-XV вв. нанесло Руси колоссальный урон, неслыханные бедствия и страшные опустошения. Оно на столетия задержало экономическое, политическое и духовное разви

Философская мысль в XVII в
Видный писатель и мыслитель - Симеон Полоцкий (1629-1680) ратовал за «доброе» законодательство и «хороших» правителей, осуждал тиранов, невежество. В «Вертограде мног

Возникновение буржуазной гуманистической культуры
Отмеченные выше социально-экономические изменения привели к возникновению довольно многочисленного слоя буржуазной интеллигенции. Если в средние века ученые и философы, как правило,

Политические и социологические учения
Новая эпоха вызвала к жизни новые представления о сущности общества, о природе человека и т. д. Один из главных моментов нового взгляда на общество - понимание общества как суммы независимых друг о

Николай Кузанский
Первым выдающимся пантеистом рассматриваемой эпохи был Николай Кузанский (1401-1464). Он идеалистически решал основной вопрос философии: природа, включая и человека, предст

Джордано Бруно
Характеризуя эпоху Возрождения, Энгельс указывает, что это была «эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру...» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,

Натурфилософские взгляды Бруно
В учении о Вселенной итальянский мыслитель высказал еще одну очень важную мысль, порывавшую с аристотелевско-схоластическим представлением о принципиальной противоположности вещества Земли, состоя

Леонардо да Винчи
Среди блестящего созвездия художников, скульпторов и ученых выделяется своей многосторонностью и ученостью Леонардо да Винчи (1452-1519). Образование он получил в х

Философское значение трудов Галилея по астрономии и механике
Для торжества теории Коперника и идей, высказанных Джордано прогресса материалистического мировоззрения вообще огромное значение имели астрономические открытия, сделанные Галилеем с помощью сконс

Галилей как представитель механистического материализма
Отмеченная особенность разработанной Галилеем методологии определила и отличительные черты его философских воззрений, которые в целом можно охарактеризовать как черты механистическ

Основоположники буржуазной философии Ф. Бэкон и Р. Декарт
В течение XVI-XVII вв. в наиболее передовых странах Западной Европы в недрах старого, феодального общества развивается новый, капиталистический способ производства. Буржуазия все более выделяется

Френсис Бэкон
Первым философом, сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе материалистического понимания природы был Фрэнсис Бэкон (1561 -162

Проблема метода в учении Декарта
Как и Бэкон, Декарт видит важнейшую цель знания в господстве человека над силами природы и в усовершенствовании самой человеческой природы. Он ищет, безусловно, достоверный исходный тезис для всег

Томас Гоббс
Великий английский материалист Томас Гоббс (1588 – 1679) был современником английской буржуазной революции, открывшей новую эпоху в истории Англии. Правда, после р

Учение Т. Гоббса о природе
Гоббс, как указывает Маркс, был систематизатором бэконовского материализма. Мир, по учению Гоббса, есть совокупность тел, ибо ничего бестелесного не существует. Бестелесная субстанц

Учение Т. Гоббса о познании
Эти материалистические и атеистические положения определяют общий характер теории познания Гоббса. Познание осуществляется посредством «идей». (Термин «идея» в английской философско

Учение Гоббса о государстве и праве
Весьма широкую известность получило учение Гоббса о государстве и праве. В этом учении он пытается разложить такое сложное целое, как государство, на его основные элементы, а послед

Философия Спинозы
В середине XVII Нидерланды были, так же как и Англия, передовой капиталистической страной Европы. Уже во второй половине XVI в. в Нидерландах произошла буржуазная революция. В резу

Учение Спинозы о познании
Теория познания Спинозы, как и все его учение, имеет материалистический и рационалистический характер. Низшую ступень знания, по его мнению, составляет знание, основывающееся на воображении. Это

Атеизм Спинозы
Спиноза сыграл большую роль в развитии атеизма и религиозного свободомыслия Нового времени. Свои понятия о религии и свой взгляд на ветхозаветную Библию Спиноза изложил в обширном «Богословско-пол

Материалистическая философия Локка
Крупным представителем английского материализма, продолжателем Бэкона и Гоббса был Джон Локк (1632-1704). Он обосновал принцип материалистического сенсуализма - происхожден

Социально-политические взгляды Локка
Локк разработал также учение о государстве, о государственной власти и о праве. Учение это - одна из виднейших в XVII в. теорий «естественного права». Кроме свободы, по мнению Локка, в естественно

Субъективный идеализм Беркли, агностицизм Юма
Философия Локка оказала сильное влияние на развитие английского Просвещения XVII-XVIII вв. (так называется широкое философское течение, направленное против идеологии феодального общества). Просве

Субъективный идеализм Беркли
Джордж Беркли (1684-1753) родился в Ирландии в английской дворянской семье. Образование он получил в Дублинском университете. Здесь господствовал дух схоластики. Главными п

Агностицизм Д. Юма
Английский философ, психолог историк и экономист Давид Юм (1711 - 1776) был современником Беркли. Он испытал его влияние, но отклонился от него в своих выв

Объективный идеализм Лейбница
В сравнении с Нидерландами и Англией Германия второй половины XVII в. была страной отсталой. Вслед за потерпевшей неудачу. Крестьянской войной (1525 г.) в XVII в. разразилась Тридцатилетняя война,

Учение Лейбница о бытии
Так же как Декарт и Спиноза, Лейбница развивает учение о бытии в форме учения о субстанции. Декарт свел материальность, или телесность, к протяжению. Лейбниц полагал, что из протяжения могут быть

Французское Просвещение XVIII в
История Франции второй половины XVIII в. являет классический пример того, как в политической оболочке феодального общества развивается и зреет общественный уклад нового, капиталистического обществ

Вольтер
Особенно большое влияние на идейную жизнь Франции рассматриваемой эпохи оказалВольтер (Франсуа Мари Аруэ,1694- 1778). Чрезвычайно одаренный, Вольтер вошел в истор

Кондильяк
Этьенн Бонно де Кондильяк (1715- 1780)-один из самых основательных и систематических умов французского Просвещения. В развитии философии Кондильяка можно выделить три периода. В п

Немецкое Просвещение
В XVIII в. Германия развивалась по капиталистическому пути, однако в сравнении с Англией и Францией развитие это было замедленным, запоздалым и ему приходилось преодолевать большие препятствия.

Лессинг
Над всеми деятелями немецкого просвещения возвышается гигантская фигура Готхольда Эфраима Лессинга (1729-1781). Он был одновременно выдающимся писателем, драматургом, критиком, э

Французский материализм XVIII в
Начиная примерно с середины XVIII в. во Франции появляется плеяда мыслителей-просветителей, многие из которых были также и замечательными представителями философского материализма. Французский мат

Учение французского материализма о познании
На основе материалистического учения о природе французский материализм выдвинул учение о зависимости всех форм знания от опыта, от ощущений, преобразующихся на более высокой ступени развития в фор

Учение французского материализма о человеке и обществе
В учении об обществе французские материалисты остаются еще, как и все домарксистские философы, идеалистами. Однако они выступают против идеалистически-теологического понимания исто

Энциклопедия
Дидро был самым выдающимся мыслителем в кругу французских материалистов XVIII в. Он превосходил Ламетри, Гольбаха и Гельвеция своей разносторонней одаренностью и влиянием, какое ег

Конца XVII - первой половины XVIII в
С XVII в. в России в недрах господствующего феодально-крепостного строя на основе роста товарного производства начинают постепенно складываться новые, буржуазные экономические отношения. Одновре

Материализм М. В. Ломоносова
Михаил Васильевич Ломоносов (1711 -1765) был выдающимся ученым-естествоиспытателем и мыслителем-материалистом, оставившим неизгладимый след в развитии естественнонаучной и

Материалистическое учение Ломоносова о природе
Великой заслугой Ломоносова было то, что он заложил основы материалистической традиции в русской науке и философии, выступил против мистицизма и идеализма, проложил новые пути в науке, соединяя сме

Теория познания
В теории познания Ломоносов придерживался материалистических принципов. Исходным началом знания он считал чувственные восприятия, перерабатываемые затем разумом в понятия и идеи. Все изм

Философские и социологические взгляды русских просветителей второй половины XVIII в
Общественно-политические взгляды русских просветителей второй половины XVIII в. Дмитрия Сергеевича Аничкова (1733-1788), Семена Ефимовича Десницкого

Философские идеи просветителей
Поставив вопрос о назначении философии, Козельский, Аничков, Батурин, Десницкий, Третьяков стремились освободить ее из-под опеки теологии, трактовали ее как вполне самостоятельную науку, доказыва

Атомистические и антиклерикальные идеи просветителей
В условиях господства религиозно феодальной идеологии большоезначение имели труды «Рассуждение из натуральной богословии о начале и происшествии натурального богопочитания» Аничкова (1769), «Юриди

Социологические идеи
В своих трудах русские просветители ставили вопрос о естественном праве и общественном договоре. Поленов, Фонвизин, Новиков и другие делали из теории естественного права антифеодаль

Украинские просветители. Г.С. Сковорода
Самобытным украинским мыслителем в XVIII в. был Григорий Саввич Сковорода(1722-1794). После обучения в Киевской духовной академии Сковорода долгое время путешество

Философские воззрения А. Н. Радищева
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) - зачинатель революционной мысли в России, выдающийся борец против крепостного права и самодержавия, глубокий мыслитель-материалист.

Материализм Радищева
Материалистические идеи Радищева опирались на достижения естествознания XVIII в., учения французских энциклопедистов и русскую материалистическую традицию, идущую от Ломоносова. Материализм Радище

Социологические воззрения Радищева
Главной движущей силой общественного прогресса Радищев считал человеческий разум, просвещение. Вместе с тем большое значение в развитии общества он придает труду, выражая сожаление о том, что труд

Просветители и ученые-материалисты
Под влиянием Радищева антикрепостнические идеи в России в конца XVIII -начале XIX в. проповедовали В. Пассек, Ф. Кречетов, И. Пнин, А. Бестужев, В. Попугаев, А.Кайсаров, В.Малиновский

Философские и социологические взгляды декабристов
Важной вехой в истории освободительного движения, общественно-политической и философской мысли России первой четверти XIX в. была деятельность дворянских революционеров-декабристов. Говоря об осво

Философские воззрения декабристов
Философские воззрения декабристов не были однородными. Большинство декабристов были атеистами и вольнодумцами, материалистами в своих взглядах на природу. Так, декабристы Иван Дмитриевич Якушкин,

Декабристы-идеалисты
Часть декабристов придерживалась религиозных воззрений, признавала учение церкви о божественном промысле и провидении. П. Бобрищев-Пушкин, возглавивший на каторге так называемую религиозную конгре

Эстетика декабристов
Эстетические идеи декабристов были изложены в литературно-критических статьях и художественных произведениях А. Бестужева, К. Рылеева, В. Раевского, В. Кюхельбекера и других; под их влиянием развив

Критическая философия» И. Канта
Иммануил Кант родился в 1724 г. в семье ремесленника в Кенигсберге. Здесь же Кант учился, учительствовал, стал профессором университета, а впоследствии и его ректором; зде

Докриткческий» период в работах Канта
В работах «докритического» периода наряду с философскими произведениями важное место занимают произведения, посвященные вопросам естествознания. В этих работах Кант поставил вопрос о развитии в при

Философские работы Канта «критического» периода
В работах «докритического» периода Кант находился под влиянием рационалистической философии Лейбница - Вольфа. Рационалисты - учители Канта - полагали, что реальная связь между причиной и ее действ

Учение Канта о знании
Учение Канта о знании опирается на его теорию суждения. По Канту, знание всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится какое-то отношение или связь между двумя понятиями: субъектом и преди

Учение о формах чувственного познания
Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чувственного познания. По Канту, элементы математического знания не понятия, а чувственные

Учение Канта о гносеологических условиях возможности естествознания
Кант разработал очень сложную по структуре теорию опосредствующих форм синтеза (связи) между категориями как чистыми понятиями рассудка и формами чувственного созерцания. В этом построении большую

Этика Канта
Что касается противоречия и свободы, то и оно, говорит Кант, не настоящее противоречие: человек поступает необходимо в одном отношении и свободно - в другом. Человек поступает необходимо, посколь

Социально-политические и исторические взгляды Канта
Социально-политические и исторические взгляды Канта складывались под влиянием идей французского и английского Просвещения, в особенности под влиянием Руссо. Вслед за Руссо Кант разв

Субъективный идеализм И. Фихте
Иоганн Готлиб Фихте родился в 1762 г. в крестьянской семье, рано выделился своими способностями и благодаря случайным обстоятельствам получил образование. П

Соотношение проблем теоретической и практической философии
Начав с критики немецких феодальных отношений, став борцом за воссоединение Германии, Фихте выдвигает на первый план вопросы «практической» философии - исследование морали, а также государственног

Этика Фихте
В «практической философии» Фихте - в его этике, учении о праве и государстве, учении о воспитании - центральным понятием является понятие свободы. Это понятие складывалось у Фихте под непоср

Объективный идеализм Шеллинга
Философия природы Третий выдающийся представитель немецкого классического идеализма - Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775-1854). Он полу

Диалектический идеализм Гегеля
Наиболее выдающимся представителем немецкой классической философии является Гегель. Георг Вильгельм Фридрих Гегель родился в 1770 г, в Штутгарте в семье крупного чи

Философия природы
Если логика, по Гегелю, есть «наука об идее в себе и для себя», то философия природы характеризуется им как «наука об идее в ее инобытии». Гегель не объясняет, как происходит переход от «чистой» л

Философия духа
Третья часть философской системы Гегеля – философия духа – посвящена рассмотрению «абсолютной идеи» на заключительном этапе ее развития, когда она, покидая природу, «возвращается» к самой себе в ка

Система и метод в философии Гегеля
В философии Гегеля необходимо строго разграничивать гегелевский диалектический метод (прогрессивную сторону его учения) и гегелевскую систему, т. е. его учение о природе и обществ

Философское понимание гелиоцентрической теории Коперника

В середине XVI столетия гуманизм платоновской школы в Италии перешел свой зенит, его основное время ушло. Во второй половине XVI и в начале XVII в. на сцену выходит специфическая философская область - философия природы. Философия природы типичное выражение природы Ренессанса. Ее родиной была Италия, наиболее знаменитым представителем Джордано Бруно.

Приход философии природы был подготовлен всем предшествующим развитием гуманистической философии и культуры Ренессанса. В этот поворотный период человек открывает новые горизонты, приходит к убеждению своего прочного, творческого и свободного закрепления в этом мире, верит, что он способен познать естественный характер мира и самого себя в нем. Идея незаменимой ценности и достоинства человека, идеалы свободы являются духовным климатом, в котором рождается и новая философия природы, завершающаяся пантеистическим материализмом Бруно.

Философия природы Ренессанса исходила из античного философского наследия платонизма, стоического пантеизма, ионической философии. Она обращается к неортодоксальным традициям средневекового философского мышления, аверроистским и неоплатонистским пантеистическим направлениям. Характерным для философии природы в период Ренессанса является прежде всего отвращение к схоластике и схоластическому аристотелизму.

Глава 1. НОВОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ

Параллельно с философией природы развивается новое естествознание, реализующее радикальную переоценку старых традиций и предпосылок. Оно приносит ряд эпохальных открытий, становится одним из важнейших источников новой философии. Отбрасываются господствовавшие в средние века философские и методологические основы науки, и создаются новые. Схоластическое учение о природе, высший уровень которого был достигнут парижской и оксфордскими школами в XIV в., в сущности никогда не переходило границ теоретических спекуляций. В противоположность этому ученые Ренессанса на первый план выдвигают опыт, исследование природы, экспериментальный метод исследований. Видное место завоевывает математика, принцип математизации науки соответствует основным прогрессивным тенденциям развития науки, научного и философского мышления.

Новые тенденции в науке получили отражение в творчестве Леонардо да Винчи (1452-1519) , Николая Коперника (1473-1543) , Иоганна Кеплера (1571-1630) и Галилео Галилея (1546-1642) . Важнейшим полем боя, на котором происходило сражение между новым и старым миром, между консервативными и прогрессивными силами общества, религией и наукой, была астрономия. Средневековое религиозное учение было основано на представлении о Земле как богом избранной планета и о привилегированном положении человека во вселенной. Гениальная идея древнегреческого астронома Аристарха была полностью забыта (Аристарх из Самоса жил в III в. до н.э., греческий астроном и математик, выступил против геоцентрического учения, противопоставив ему свое, по сути дела первое в истории европейской астрономии гелиоцентрическое учение. За это был обвинен в безбожии) . Николай Коперник разгромил искусственную систему, основанную на геоцентрических представлениях, и создал гелиоцентрическую теорию. Его основной труд "О круговых движениях небесных тел" вышел в год его смерти.

Учение Коперника было революционным событием в истории науки. "Революционным актом, которым исследование природы заявило о своей независимости и как бы повторило лютеровское сожжение папской буллы, было издание бессмертного творения, в котором Коперник бросил - хотя и робко и, так сказать, лишь на смертном одре - вызов церковному авторитету в вопросах природы. Отсюда начинает свое летоисчисление освобождение естествознания от теологии... ", - писали Маркс К., Энгельс Ф. в своих сочинениях.

Глава 2. ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО НИКОЛАЯ КОПЕРНИКА

Гениальный реформатор естествознания, основатель новой астрономии, Николай Коперник родился 19 февраля 1473 года в польской городке Торуни, расположенном на Висле. К этому времени на Торунь, благодаря своему выгодному расположению, стал крупным торговым центром, через который шла оживленная торговля между странами Западной Европы, Польшей и Венгрией.

Известно, что еще задолго до завоевания этих районов Польши крестоносцами в 30-х годах XIII столетия, на месте нынешнего города было древнее славянское поселение. В 1233 году магистр ордена крестоносцев выдал ремесленному и купеческому поселку "право города" и, таким образом, возник, наряду со старым Торунем, городом купцов и ремесленников, Новый Город (Новэ Място) , заселенный в основном колонистами. Исключительно благоприятные экономические условия сделали Торунь одним из богатейших городов Польши, в состав которой он вошел в 1454 году.

Отец великого астронома, Николай Коперник старший, уроженец тогдашней столицы Польши (наиболее вероятно, что он родился в 1420 году) , древнего городка Кракова, был видным представителем купеческих кругов. Около 1460 года руководствуясь, по-видимому, своими торговыми интересами, он переехал из Кракова в Торунь, где и прожил остальную часть жизни. В Торуни Николай Коперник-старший женился на дочери председателя городского суда, Варваре Ватзенроде, происходившей из богатой старинной торуньской семьи. Бракосочетание состоялось между 1458 и 1463 годами (более точная дата неизвестна) . От этого брака появилось четверо детей: старший сын Андрей, сестры Варвара и Екатерина, младший сын Николай. Наиболее вероятный год рождения старшего брата, Андрея, 1464-й. Свое образование он начал в Краковском университете, а завершил в Италии. После возвращения на родину занимал должность каноника во Фромбурге, где и умер в 1518 или 1519 году. Старшая сестра Варвара постриглась в монахини и прожила жизнь в Цистерокском монастыре. Умерла, по-видимому, в 1517 году. Младшая сестра Екатерина вышла замуж за купца и члена муниципалитета в Торуни, Бартоломея Гертнера, после чего переехала с семьей в Краков.

Коперник-отец умер в 1483 году, когда будущему ученому пошел всего десятый год. После его смерти забота о семье переходит во властные руки брата матери, Луки Ватзетроде (1447-1512) , сыгравшего в жизни Николая Коперника исключительную роль. Он учился в лучших университетах того времени и, по-видимому, был незаурядной личностью.

В 1489 году умерла мать Коперника, Варвара Ватзенроде и забота о всех детях стала обязанностью дяди.

Начальное образование Николай Коперник и его брат получили в торуньской школе, а несколько позже они были переведены в кафедральную школу во Влоцлавске с целью подготовки для поступления в Краковский университет, славившийся во всей Европе высоким научным уровнем преподавания и лучшими гуманистическими традициями. На факультете свободных искусств, студентом которого был Коперник на первом году обучения, преподавались математика, физика, теория музыки. Здесь же он получил и определенные познания в медицине. Большое внимание в преподавании уделялось учению Аристотеля, литературе Древней Греции и Древнего Рима. Астрономию читал известный профессор Войцех (Альберт) Бляр Брудзевский (1445-1497) , который в педагогической деятельности руководствовался лучшей в то время книгой по астрономии "Новые теории планет", написанной замечательным венским астрономом Пурбахом.

Воспитывая в молодежи глубокое уважение к древним мыслителям, оставившим грядущим поколениям впечатляющие астрономические результаты, Брудзевский учил сравнивать и сопоставлять различные теории и идти дальше простого освоения достижений древней науки.

Эту черту истинного исследователя Коперник пронес через всю жизнь. Ко всему этому следует добавить, что в университете была хорошая инструментальная база (астролябии, глобусы, армиллярные сферы) , дававшая студентам возможность усвоить навыки наблюдательной астрономии и овладеть искусством наблюдателя.

По настоятельной просьбе Луки Ватзенроде Коперник возвратился в 1495 году из Кракова в Торунь. В связи с тем, что в это время появилась вакансия каноника Вармийской епархии (в соборном городе этой епархии, Фромборке) , Копернику было предложено участвовать в выборах на это место, однако он избран не был. Не исключено, что в этом деле основную роль сыграло отсутствие у Коперника ученой степени, ибо по традиции каноники должны иметь диплом об окончании университета.

После неудачи, постигшей его при баллотировке на вакансию каноника, летом 1496 года Коперник покинул родные края и отправился в Италию для продолжения своего образования в Болонском университете, где когда-то учился его дядя. Примерно через год снова освободилась вакансия каноника Фромборкского собора, входящего в Вармийскую епархию, и на этот раз старания дяди-покровителя принесли свои плоды. В августе 1497 года Коперник был избран каноником с официальным трехлетним отпуском для получения ученой степени в Италии. Место каноника давало ему средства свободно продолжать свои ученые занятия.

Коперник провел в разных городах Италии почти десять лет, в течении которых стал образованным и широко эрудированным ученым.

Коперник жил в эпоху Возрождения и был современником выдающихся личностей, обогативших бесценными достижениями различные области человеческой деятельности. В плеяде этих людей Коперник занял достойное и почетное место благодаря своему бессмертному сочинению "О вращениях небесных тел".

Хотя Коперник был отправлен в Болонью для получения юридического образования (в это время государственное и гражданское право мало чем отличались от церковного права) , на деле вышло не так, как было, по-видимому, задумано дядей. Помня беседы по астрономии со своим профессором Брудзевским, Коперник увлекся астрономическими наблюдениями и стал помощником известного болонского астронома Доменико Мариа ди Новара (1454-1504) , который также поощрял его посвятить себя астрономии. Первое из двадцати семи собственных наблюдений, используемых Коперником в его знаменитом трактате, было сделано именно в болонье 9 марта 1497 года.

Проучившись в Болонье около трех лет, в 1500 году Коперник переехал в Рим, где читал лекции по математике.

В 1501 году получив отпуск от соборного капитула Вармийской епархии, в октябре, Коперник снова в Италии, в качестве слушателя Падуанского университета. Выбор этого университета для продолжения образования объясняется, по всей видимости, тем, что здесь на очень высоком уровне преподавались медицина и философия. В Падуе Коперник в течении четырех-пяти лет стал медиком высокой квалификации, в чем не раз позднее убеждались его коллеги (заметим, что в течении ряда лет Коперник являлся домашним врачем своего дяди) .

В конце 1505 или в начале 1506 года Коперник навсегда покидает Италию и возвращается в родные края.

За девять лет пребывания в Италии Коперник из талантливого молодого человека превратился в ученого-энциклопедиста, математика, астронома и медика, впитавшего в себя все достижения теоретических и прикладных наук того времени.

Все исследователи жизни и научной деятельности Николая Коперника сходятся на том, что в этот период им осмыслены основные постулаты гелиоцентрической системы мира и начата ее разработка.

Авторитет Коперника как крупного ученого-математика и астронома, был настолько велик, что он получил от председателя комиссии по реформе календаря Павла Миддельбургскогог, назначенного римским папой Львом X, специальное приглашение высказать свое мнение относительно реформы. Конечно, Ватикан интересовался реформой календаря прежде всего для установления дат религиозных праздников, а не просто для правильного объяснения движений Солнца и Луны.

В ответ на просьбу председателя комиссии Коперник ответил, что считает реформу преждевременной, так как для этого предварительно нужно существенно уточнить теории Солнца и Луны относительно звезд. Эти соображения также, несомненно, говорят о том, что уже в 1514 году (именно в этом году был поставлен вопрос о реформе календаря) Коперник серьезно размышлял над разработкой гелиоцентрического учения.

Коперник очень интересовался инженерно-техническими работами и принимал участие в проектировании ряда инженерных сооружений в городах епархии.

Последние шесть месяцев жизни Коперник был очень тяжело болен. После кровоизлияния в мозг и паралича охватившего правую часть тела, он в одиночестве постепенно терял духовные и физические силы. 24 мая 1543 года перестало биться сердце Коперника.

Один из величайших мыслителей человечества был похоронен во Фромборкском соборе без особых почестей. Лишь в 1581 году, т.е.

спустя 38 лет после смерти, на стене собора против его могилы была установлена мемориальная доска.

Глава 3. БЕССМЕРТНОЕ СОЧИНЕНИЕ НИКОЛАЯ КОПЕРНИКА "О ВРАЩЕНИЯХ НЕБЕСНЫХ СФЕР"

Из слов Коперника можно заключить, что уже в 1506-1508 годах (возможно, даже в 1504 году) у него сложилась та стройная система взглядов на движение в Солнечной системе, которая и составляет, как принято сейчас говорить, гелиоцентрическую систему мира.

Но как истинный ученый, Николай Коперник не мог ограничиться высказыванием гипотез, а посвятил много лет своей жизни получению наиболее ясных и наиболее убедительных доказательств своих утверждений. Используя достижения математики и астрономии своего времени, он придал своим революционным взглядам на кинематику Солнечной системы характер строго обоснованной, убедительной теории. Следует заметить, что во времена Коперника астрономия еще не владела методами, позволяющими непосредственно доказать вращение Земли вокруг Солнца (такой метод появился почти двести лет спустя) .

Первое издание книги "О вращении небесных сфер" появилось в мае 1543 года в Нюрнберге, благодаря усилиям Тидемана Гизе, Иоахима Ретика и нюрнбергского профессора математики Шонера, взявшего на себя просмотр корректур. По приданию, сам Коперник получил экземпляр своего гениального творения в день своей смерти, незадолго до того момента, когда он навсегда закрыл глаза. Таким образом, ему не довелось столкнуться с равнодушием, с которым вначале отнеслись к его учению даже многие образованные люди, не испытать гонений, которые церковь впоследствии обрушила на его учение.

В учении вся гелиоцентрическая система мира преподносится лишь как некий способ расчета видимых небесных светил, имеющий такое же право на существование, как и геоцентрическая система мировоздания Клавдия Птоломея. Точка зрения Коперника в отношении предложенной им новой системы мира была совершенно иной. Католическая церковь не сразу оценила мощь того удара, который нанесло учение Коперника по вековым, казалось, незыблемым, религиозным догмам. Только в 1616 году собрание богословов - "подготовителей судебных дел святой инквизиции" приняло решение об осуждении нового учения и о запрещении творения Коперника, мотивируя это тем, что оно противоречит "священному писанию". В этом постановлении говорилось: "Учение, что Солнце находится в центре мира и неподвижно, ложно и нелепо, еретично и противно священному писанию. Учение же, будто Земля не находится в центре мира и движется, обладая к тому же суточным вращением, ложно и нелепо с философской точки зрения, с богословской же по меньшей мере ошибочно".

В его книге содержатся теоремы из планиметрии и тригонометрии (в том числе и сферической) , необходимые автору для построения теории движения планет на основе гелиоцентрической системы.

Николай Коперник очень красиво и убедительно доказывает, что Земля имеет шарообразную форму, приводя как доводы древних ученых, так и свои собственные. Только в случае выпуклой земли при движении вдоль любого мередиана с севера на юг звезды, находящиеся в южной части неба, поднимаются над горизонтом, а звезды, находящиеся в северной части неба, опускаются к горизонту или совсем исчезают под горизонтом. Но, как совершенно правильно замечает Коперник, только в случае шарообразной Земли, движениям на одном и том же расстоянии вдоль разных меридианов соответствуют одинаковые изменения высот небесных светил над горизонтом.

Все произведения Николая Коперника базируются на едином принципе, свободном от предрассудков геоцентризма и поразившем ученых того времени. Это принцип относительности механических движений, согласно которому всякое движение относительно. Понятие движения не имеет смысла, если не выбрана система отсчета (система координат) , в которой оно рассматривается.

Интересны и оригинальные соображения Коперника касающиеся размеров видимой части вселенной: "... Небо неизмеримо велико по сравнению с Землей и представляет бесконечно большую величину; по оценке наших чувств Земля по отношению к нему как точка к телу, а по величине как конечное к бесконечному". Из этого видно, что Коперник придерживался правильных взглядов на размеры Вселенной, хотя происхождение мира и его развитие он объяснял деятельностью божественных сил.

Теория Коперника открывает, что только гелиоцентрическая система мира дает простое объяснение тому факту, почему величина прямого и попятного движения у Сатурна относительно звезд меньше, чем у Юпитера, а у Юпитера меньше, чем у Марса, но зато на один оборот число смен прямых движений на попятные у Сатурна больше, чем у Юпитера, а у Юпитера больше, чем у Марса. Если Солнце и Луна всегда движутся в одном направлении среди звезд с запада на восток, то планеты иногда движутся и в обратном направлении. Коперник дал абсолютно правильное объяснение этому интересному и загадочному явлению. Все объясняется тем, что Земля в своем движении вокруг Солнца догоняет и обгоняет внешние планеты Марс, Юпитер, Сатурн (и открытые позже Уран, Нептун и Плутон) , а сама в свою очередь также становится обгоняемой внутренними планетами, Венерой и Меркурием, по той причине, что все они имеют различные угловые скорости относительно Солнца.

Завершая характеристику труда Коперника, хочется подчеркнуть еще раз основное естественнонаучное значение великого произведения Коперника "О вращениях небесных сфер", которое состоит в том, что его автор, отказавшись от геоцентрического принципа и приняв гелиоцентрический взгляд на строение Солнечной системы, открыл и познал истину действительного мира.

Глава 4. БОРЬБА ЗА ПРИЗНАНИЕ ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ МИРА

Утверждение гелиоцентрической системы мира представляет собой наглядную иллюстрацию к той бескомпромиссной борьбе, которую на протяжении тысячелетий вели прогрессивные, передовые мыслители, стремящиеся познать объективную истину и законы развития мира, с представителями реакционных взглядов, сторонниками церковных догматов. Следует, правда, заметить, что гениальное творение Коперника не сразу подверглось гонению церкви.

Основная причина этого состоит прежде всего в том, что трактат Коперника мог быть понят только высокообразованными людьми, умевшими разбираться в математических выкладках и формулах.

Намного быстрее поняли опасность учения Коперника для религии представители протестантства. Первые весьма резкие и оскорбительные нападки на Коперника со стороны основателей протестантского вероисповедания Мартина Лютера (1483-1546) и Филиппа Меланхтона (1497-1560) относятся уже к 1531 году. Эти представители протестантства сразу заметили глубокие расхождения и непримиримые противоречия между блестящими идеями Коперника и догмами библейских писаний и повели против нового учения фанатическую борьбу.

Первым защитником учения был Ретик, издавший "Первое повествование", еще при жизни Коперника. В 60-70 годах XVI столетия благодаря трудам Джона Фильда, Роберта Рекорда (1510-1558) и Томаса Диггса, коперниково учение получило некоторое распространение в Англии.

Однако эти работы еще не делали систему Коперника известной широким массам. Лишь после того как в Европе раздалась страстная проповедь доминиканского монаха Джордано Бруно, Гелиоцентрическая система мира заняла прочное место в умах людей.

Несмотря на все запреты, учение Коперника, будучи по природе своей революционным учением, стало к началу XVII столетия преобладающей концепцией о строении Вселенной. Выдающиеся открытия XVIII и XIX столетий, непосредственно доказали истинность учения Коперника.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Б. Е. Райков, Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. изд. АН СССР, 1937

2. Владимир Губарев, От Коперника до "Коперника": изд. Полит. Литература, Москва 1973

3. Е. А. Гребенник, "Николай Коперник": изд. Наука, Москва 1973

4. Советская Энциклопедия: изд. Москва 1985

5. История философии в кратком изложении: пер. И. И. Богута, изд. Мысль, Москва 1991

Введение ……………………………………………………………. 3

Глава 1. Математические недочеты системы Н. Коперника ……. 7

Глава 2. Гелиоцентрическая философия ………………………... 15

Заключение ……………………………………………………….. 19

Список источников и литературы ………………………………. 21

Примечания ……………………………………………………….. 22

Введение

Гелиоцентрическая система Коперника с современной точки зрения является, несомненно, устаревшей.

Во-первых, бросается в глаза отсутствие четкого математического доказательства. Во-вторых, с точки зрения практической астрономии точность даваемого его моделью описания движения планет была невысокой в сравнении с подробно разработанной геоцентрической системой Птолемея.

Орбиты планет Коперник полагал круговыми.

Наконец, явно ошибочным является ввод третьего движения Земли, которое Коперник называет деклинационным, или движением по склонению – как известно, такого движения не существует.

Кроме того, Коперник не видел ничего странного в том, что в его теории центром Вселенной служит не материальное тело, а некоторая «пустая» точка - центр круговой орбиты Земли.

И вся эта система заключена в сферу неподвижных звезд, чье кажущееся вращение объясняется суточным вращением Земли.

Ито есть не вызывающая никаких принципиальных возражений теория гелиоцентризма оказывается вписана в такой круг нелепиц, что остается только удивляться, так в чем же заслуга этого ученого? Почему же именно Коперника считают автором гелиоцентрической модели и величайшим революционером в отношениях неба и Земли? Почему, если вроде бы такая же схема существовала у Аристарха восемнадцать веков назад, а ликвидация Земли как вселенского центра в идейном плане была успешно проведена Николаем Кузанским?

Цель данной работы – последовательно ответить на все эти вопросы и попытаться определить, в чем же ошибался Николай Коперник и почему его ошибки не мешают нам считать его одним из величайших астрономов.

Для этого прежде всего необходимо обратиться к двум моделям мироустройства: собственно коперникианской, гелиоцентрической, и птолемеевской, геоцентрической.

При этом не стоит односторонне понимать систему Птолемея как нечто примитивное, как ее традиционно изображают в научно-популярной литературе для школьников. Система мира Птолемея представляет сложную модель с ее сложной комбинацией кругов: деферентов, эпициклов, эксцентров и эквантов. Эта модель позволяла вычислять точные положения планет, и модель Коперника дает даже несколько худшее представление реального движения планет, чем модель Птолемея (что подтвердили расчеты О. Гингерича, выполненные на ЭВМ).

Более того, О. Нейгебауер считает, что «Распространенное мнение, что гелиоцентрическая система Коперника является значительным упрощением системы Птолемея, очевидно, является неверным. Выбор системы отсчета не оказывает никакого влияния на структуру модели, а сами коперниковские модели требуют почти вдвое больше кругов, чем модели Птолемея, и значительно менее изящны и удобны».

Мало того именно эпициклы, деференты и экванты теории Птоломея и соединении с гелиоцентрической системой Коперника проложили путь к законам Кеплера. И, разумеется, система Птолемея не была существенным и необходимым этапом на пути становления системы Коперника.

Для изучения системы Н. Коперника основным источником служит его собственное сочинение «О вращениях небесных сфер». Этот главный труд его жизни, был написан в 1542 г. и издан в год смерти автора – 1543. Кроме того, свою идею гелиоцентрической системы Коперник кратко сформулировал в «Малом комментарии».

В нем Коперник вводит семь аксиом, которые позволят объяснить и описать движение планет значительно проще, чем в Птоломеевской теории:

«Первое требование. Не существует одного центра для всех небесных орбит или сфер.

Второе требование. Центр Земли не является центром Мира, но только центром тяготения и центром лунной орбиты.

Третье требование. Все сферы движутся вокруг Солнца, расположенного как бы в середине всего, так что около Солнца находится центр мира.

Четвертое требование. Отношение, которое расстояние между Солнцем и Землей имеет к высоте небесной тверди, меньше отношения радиуса Земли и ее расстоянию от Солнца, так что по сравнению с высотой тверди оно будет даже неощутимым.

Пятое требование. Все движения, замечающиеся у небесной тверди, принадлежат не ей самой, но Земле. Именно Земля с ближайшими к ней стихиями вся вращается в суточном движении вокруг неизменных своих полюсов, причем твердь и самое высшее небо остаются все время неподвижными.

Шестое требование. Все замечаемые нами у Солнца движения не свойственны ему, но принадлежат Земле и нашей сфере, вместе с которой мы вращаемся вокруг Солнца, как и всякая другая планета; таким образом, Земля имеет несколько движений.

Седьмое требование. Кажущиеся прямые и понятные движения планет принадлежат не им, но Земле. Таким образом, одно это ее движение достаточно для объяснения большого числа видимых в небе неравномерностей».

Таким образом, основываясь на изученных источниках и литературе, следует определить место системы Коперника в истории науки и философии. Почему философии? По мнению ряда исследователей, теория Коперника – не только инее столько астрономическая, сколько общемировоззренческая. «Вопрос о том, в какой степени гелиоцентризм был более чем астрономической проблемой, большая тема для отдельной книги», – считает Т. Кун. Этот же вопрос поднимает в «Эстетике Возрождения» А. Ф. Лосев.

Впрочем, в споре об ошибках Коперника следует всегда помнить, что Коперник не имел физических доказательств вращения Земли, о которых теперь знает каждый школьник (отклонение падающих тел к востоку, маятник Фуко, подмыв реками в Северном полушарии правого берега, а в Южном – левого, пассаты и др.). открытие Коперника базировалось не столько на опытных доказательствах, сколько являлось прозрением и интуитивным открытием, математически обосновать которое смог Иоганн Кеплер.

Глава 1. Математические недочеты системы Н. Коперника

Принимая принципиальную правоту системы Коперника в смысле гелиоцентризма, следует помнить, что гелиоцентрическая система Коперника вовсе не базируется на точных математических данных.

Один из крупнейших советских астрономов, академик А. А. Михайлов, пишет: «Иногда говорят, что Коперник доказал, что Земля движется, но такое утверждение не совсем правильно. Коперник обосновал движение Земли, показав, что этим полностью объясняются наблюдаемые в мире планет явления и вводится простота в сложную и путаную систему геоцентризма. Но прямых доказательств, т. е. таких фактов, явлений или экспериментов, которые можно было бы объяснить движением Земли, и ничем другим, у него не было. Даже, более того, было обстоятельство, которое противоречило орбитальному движению Земли. Это – отсутствие параллактического, т. е. перспективного, смещения звезд, представляющего собой отражение движения Земли».

Далее, гелиоцентрическая система была доказана только в смысле пространственного устройства солнечной системы, но совершенно не была доказана в отношении кинематики, в которой Коперник вполне продолжал пользоваться геоцентрическими образами Птолемея. Академик В. А. Амбарцумян четко разъясняет: «Но не надо забывать, что проблема устройства планетной системы имела два аспекта: пространственный и кинематический. Мы указывали, что характер системы требовал совместного рассмотрения этих двух аспектов, но это не значит, что полученное должно было оказаться одинаково совершенным в обоих аспектах. Из приведенных фактов ясно, что Коперником было найдено решение задачи о пространственном устройстве планетной системы, не вызывающее никаких принципиальных возражений. Что касается кинематического аспекта, то здесь было дано лишь приближенное описание. Окончательное решение проблемы кинематики было дано Кеплером».

Примирение гелиоцентрической системы Коперника с научной программой Аристотеля было все же искусственным и не убеждало современников Коперника. Строго говоря, они были правы: созданная Коперником астрономическая система требовала новой научной программы: она взрывала рамки старой физики и не могла быть согласованной с принципами перипатетической кинематики. Это одна из важных причин, почему гелиоцентрическая система Коперника вплоть до создания новой кинематики, основанной на принципе инерции (пусть даже и не вполне четко сформулированном, как это мы видим у Галилея), не была принята большинством ученых, в том числе и такими выдающимися, как, например, Тихо Браге.

Наконец, Коперник вообще не доказал того, что именно Земля движется вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли. Он только дал в точной и простейшей форме подвижное соотношение этих двух небесных тел. Но это подвижное соотношение останется тем же самым и в случае нашего предположения о движении Земли вокруг Солнца, и в случае если мы признаем движение Солнца вокруг Земли. Современная наука безусловно склоняется к движению Земли вокруг Солнца, а Солнце, если оно и движется, то вовсе не вокруг Земли, а своим собственным путем, о котором существует своя собственная теория.

Кроме того, академик В. А. Фока пишет: «Если ускорение имеет абсолютный характер, т. е. если можно выделить группу систем отсчета, в которых ускорение данного тела имеет одно и то же значение, то прав Коперник: для солнечной системы привилегированной является система отсчета с началом в центре инерции Солнца и планет и с осями, направленными на три неподвижные звезды… Если же ускорение имеет, подобно скорости, относительный характер, т. е. если привилегированных систем отсчета не существует, а все системы отсчета, как угодно движущиеся, одинаково мало позволяют приписывать ускорению определенное значение, то обе точки зрения – Коперника и Птолемея – равноправны: первая связана с Солнцем, вторая с Землей, но ни одна из них не имеет преимуществ перед другой. В этом случае спор между сторонниками системы Коперника и сторонниками системы Птолемея становится беспредметным».

Правда, для самого В. А. Фока, как и для А. Эйнштейна, ускорение отличается абсолютным характером, и тогда гелиоцентрическая система оказывается предпочтительной. Но если ускорение считать тоже относительным, то это будет противоречить скорее интуитивной картине движения, чем картине математической. И следовательно, если не гнаться за интуитивной и математической простотой, то выбор между Коперником и Птолемеем все-таки остается неопределенным. Поэтому и у Коперника доказано не столько движение Земли вокруг Солнца, сколько дана более простая картина соотношения движения Солнца и Земли, а картина эта остается одной и той же при любых системах отчета.

Коперник понимал, что тяготение (или, точнее, тяжесть) есть «некоторое природное стремление»; он распространял это «стремление» и за пределы Земли, приписывая такое же явление Солнцу, Луне и планетам, но он не дошел еще до завершающей идеи о том, что все тела притягивают друг друга, а не только частицы своего вещества. Земная тяжесть, солнечная тяжесть, лунная тяжесть, планетные тяжести не объединились у него во всемирное тяготение. Это сумел сделать, как мы знаем, только Ньютон. Но Коперник, а затем Галилей и Кеплер проложили своими трудами ему дорогу.

Фактически теория Коперника не была более точной, чем теория Птолемея, и не вела непосредственно к какому бы то ни было улучшению календаря. До Кеплера теория Коперника едва ли улучшила предсказания положения планет, сделанные Птолемеем. Модель Коперника дает даже несколько худшее представление реального движения планет, чем модель Птолемея (что подтвердили расчеты О. Гингерича, выполненные на ЭВМ). Коперниканская модель давала худшую точность, нежели Птолемеевская.

По мнению отдельных исследователей, система Коперника была даже сложнее птолемеевской. Основной математической задачей Коперника было, выражаясь современным языком, перенесение начала отсчета в принимаемой системе координат с Земли на Солнце. С этой задачей он справился мастерски. На первый взгляд может показаться, что система планетных движений при этом резко упростится. С переходом к гелиоцентрическим орбитам отпадут эпициклы планет, отображавшие в системе Птолемея орбитальное движение Земли вокруг Солнца (которое Птолемей в принципе отрицал), и общее число кругов сократится. Но дело обстояло сложнее.

Коперник считал, что планеты могут двигаться только по окружности и только равномерно. Поэтому он не принял введенный Птолемеем эквант, а с ним и гипотезу биссекции полного эксцентриситета. Но отказавшись. от экванта, Коперник был вынужден ввести... второй эпицикл.

О. Нейгебауер отмечал: «Распространенное мнение, что гелиоцентрическая система Коперника является значительным упрощением системы Птолемея, очевидно, является неверным. Выбор системы отсчета не оказывает никакого влияния на структуру модели, а сами коперниковские модели требуют почти вдвое больше кругов, чем модели Птолемея, и значительно менее изящны и удобны».

Впрочем, такой точки зрения придерживаются не все ученые. М. Клайн считает: «Разумеется, движение планеты вокруг Солнца не является строго круговым, и Коперник для более точного описания движений планеты Р и Земли Е вокруг Солнца к двум окружностям добавил эпициклы. Но и при наличии эпициклов, чтобы «объяснить весь хоровод планет», ему оказалось достаточно 34 кругов вместо 77. Таким образом, гелиоцентрическая картина мира позволила существенно упростить описание движения планет».

Так или иначе, простота системы Коперника остается под вопросом, а уж по точности она существенно уступает птолемеевской.

Наконец, является полностью ошибочным такая гипотеза Коперника: Коперник вводит третье движение Земли, которое он называет деклинационным, или движением по склонению. Упоминания о таком движении не найдется ни в одном учебнике астрономии – просто потому, что его не существует. Коперник не знал и не мог знать закона сохранения момента количества движения, согласно которому ось вращения Земли (и любого тела) сохраняет постоянное направление в пространстве (если на тело не действуют посторонние силы; действие Солнца и Луны на экваториальный «горб» Земли приводит к прецессии). Чтобы объяснить это наблюдаемое явление (неизменность положения полюса мира в течение года), он и был вынужден приписать земной оси третье движение. По мнению Коперника, если бы его не было, ось Земли должна была бы в течение года поворачиваться вокруг нормали к плоскости эклиптики, занимая в то же время одинаковое положение относительно Солнца. Так было бы, если бы ось Земли была бы жестко связана с радиусом-вектором Земли (иначе говоря, с прямой Солнце – Земля). Сообщая земной оси противоположное движение с тем же периодом в один год, Коперник компенсирует это предполагаемое «увеличение» земной оси ее орбитальным движением и «устанавливает» ее в нужном направлении.

В целом, труд Коперника «О вращениях небесных кругов» носил характер скорее космографического, чем астрономического исследования. Небольшим ошибкам в относительных расстояниях Коперник не придавал особого значения.

Кроме того, хотя Коперник на словах и считал центром мира Солнце, однако он, «чтобы сократить вычисления и не слишком запугивать усердных читателей чрезмерно большими отклонениями от Птолемея, вычислял наибольшие и наименьшие расстояния... и положения точек наибольшего и наименьшего удаления планет (известных под названием «афелий» и «перигелий») относительно не центра Солнца, а центра орбиты Земли, словно последний был центром Вселенной...».

Поверив в данные Коперника, Кеплер был бы вынужден считать, что эксцентрическое расстояние, т. е. расстояние Солнца до центра орбиты Земли, равно нулю (в то время как эксцентрические расстояния других планет, т. е. расстояния центров их орбит от центра орбиты Земли, оставались бы по-прежнему отличными от нуля), и, значит, предположить, что «сфера Земли в отличие от сфер других планет не обладает толщиной. Но тогда центры граней додекаэдра и вершины икосаэдра лежали бы на одной сфере и весь мир выглядел бы более сжатым и сплющенным». Такие исправления модели были мало приемлемы для Кеплера, ибо они отводили Земле особую роль среди других планет.

Оставалось одно: пересчитать данные Коперника, приняв за центр мира центр Солнца. Эту трудоемкую работу по просьбе Кеплера охотно согласился выполнить его бывший учитель Местлин. Различия, как и следовало ожидать, оказались довольно существенными. Например, «для Венеры различие (в положении линии апсид) составило более трех знаков зодиака (т. е. более 90°), ибо ее афелий (точка орбиты, ближайшая к Солнцу) лежит в Тельце и Близнецах, а ее апогей (точка орбиты, ближайшая к Земле) – в Козероге и Водолее.

Различными оказались не только расстояния, но и годичные параллаксы планет в афелии

Далее, Коперник поместил в центр Вселенной Солнце, вокруг которого должны обращаться все планеты, включая Землю, причем Луна потеряла статус самостоятельной планеты и стала спутником Земли. Вся эта система заключена в сферу неподвижных звезд, чье кажущееся вращение объясняется суточным вращением Земли. Впоследствии за эту звездную оболочку Коперника упрекал Бруно («Чего еще хотел бы я от Коперника - уже не как от математика, но как от философа - это чтобы не измышлял он пресловутую восьмую сферу в качестве единого местоположения всех звезд, равно отстоящих от центра»). Однако ошибка эта имела скорее положительные последствия: На самом же деле, определяя звездную сферу, польский астроном допустил большую свободу в ее дальнейшем рассмотрении (в частности, тем же Бруно!). Фактически Коперник раздвинул границы неба до бесконечности. «Небо неизмеримо велико по сравнению с Землей, – писал он, – и представляет бесконечно большую величину...». Тем не менее, ошибка налицо.

Наконец, Коперник не видел ничего странного в том, что в его теории центром Вселенной служит не материальное тело, а некоторая «пустая» точка – центр круговой орбиты Земли. Уверенность в правильности своего построения он черпал в ссылке на высокий авторитет Птолемея, у которого планеты, двигаясь по эпициклам, также обращались вокруг «нефизической» точки.

Нельзя не отметить и орбиты в виде окружностей в системе Коперника – сделанный Коперником вывод о том, что орбиты планет не являются точными окружностями, явно недостаточен: «Таким образом, планета в результате равномерного движения центра эпицикла по эксцептру и ее собственного равномерного движения в эпицикле описывает окружность не в точности, но только приближенно».

Тем не менее, мы все равно считаем именно Коперника основателем гелиоцентризма, хотя до него такие идеи высказывал Н. Кузанский, а точность расчетов и математическое обоснование были достигнута только при Кеплере. Неточность модели Коперника, как и приверженность к окружностям и к равномерному движению, не может затмить общего значения его гипотезы. Ведь Коперник совершил поистине научный подвиг, отказавшись от центрального положения Земли, допустив возможность ее движения и низведя Землю до положения рядовой планеты.

Глава 2. Гелиоцентрическая философия

Если не гнаться за интуитивной и математической простотой, то выбор между Коперником и Птолемеем все-таки остается неопределенным. Тогда отчего же столь важна оказалась для человечества гипотеза Коперника?

Как считает А. Ф. Лосев, дело здесь вовсе не в математике и не в механике, а только в интенсивнейшем аффекте, заставлявшем во что бы то ни стало вырваться за пределы возрожденчески цельной личности и преклоняться перед бесконечными пустотами пространства и времени.

Революционное открытие Коперника трактуется философом следующим образом: «… Не математические и механические доказательства привели Коперника к его гелиоцентризму; а, наоборот, сначала ему страстно хотелось, чтобы двигалась именно Земля, а не Солнце, а уже потом он приспособил астрономию к своему антивозрожденческому эстетическому аффекту».

К совершению переворота в астрономии Коперника подвигла философия, а не данные экспериментов. Сначала была идея, а потом доказательство. То, что Коперник понял интуитивно, затем уже он попытался обосновать математически.

Т. Кун указывает, что коперниканское учение приобрело лишь немногих сторонников в течение почти целого столетия после смерти Коперника, и сторонники, как правило, руководствовались отнюдь не математическими соображениями. Так, культ солнца, который помогал Кеплеру стать коперниканцем, лежат полностью вне сферы науки.

По сути, Коперник всего лишь разрушил освященное веками объяснение движения Земли, не заменив его другим. Сначала была гипотеза, потом – доказательства, причем доказательства появились уже после смерти мыслителя.

Так, Коперник предположил, что планеты должны быть подобны
Земле, что Венера должна иметь фазы и что Вселенная должна быть гораздо больше, чем ранее предполагалось. В результате, когда спустя 60 лет после его смерти с помощью телескопа неожиданно были обнаружены горы на Луне, фазы Венеры и огромное количество звезд, о существовании которых ранее не подозревали, то эти наблюдения убедили в справедливости новой теории великое множество ученых, особенно среди неастрономов.

Каким же образом Коперник пришел к своей системе, если доказательства (т. е. опытный путь) были вторичны?

А. Ф. Лосев считает, что Ренессанс выступил в истории европейской культуры как эпоха возвеличения человеческой личности, как период веры в человека, в его бесконечные возможности и в его овладение природой. Но Коперник и Бруно превратили землю в какую-то ничтожную песчинку мироздания, а вместе с тем и человек оказался несравнимым, несоизмеримым с бесконечным пространством, темным и холодным, в котором лишь кое-где оказывались мелкие небесные тела, тоже несравнимые по своим размерам с бесконечностью мира.

Возрожденец любил созерцать природу вместе с неподвижной землей и вечно подвижным небесным сводом. Но теперь оказалось, что Земля – это какое-то ничтожество, а никакого неба и вообще не существует. Возрожденческий человек проповедовал могущество человеческой личности и свою связь с природой, которая была для него образцом его творений, а сам он тоже старался в своем творчестве подражать природе и ее создателю – Великому Художнику. Но вместе с великими открытиями Коперника, Галилея, Кеплера все это могущество человека рухнуло и рассыпалось в прах.

В новой, гелиоцентрической системе, личность настолько далеко выходила за свои собственные пределы, что перед лицом вновь открытого бесконечного космического бытия она стала чувствовать себя ничтожеством, мехзанически зависящим от этих безумных и ни с чем не сравнимых пространств и времен, холодных и черных, пребывающим перед лицом ни с чем не сравнимых расстояний и безумных временных процессов, безумных, потому что познаваемых едва-едва.

Из властителя и художника природы возрожденец стал всего только ее ничтожным рабом. И это вполне понятно даже материально и экономически: о механизмах и машинах Леонардо только еще мечтал, потому что механизм, машинное производство – это не возрожденческая реальность; но когда в последующие века механизмам и машинам будет дан полный ход, то человеческая личность тут же окажется рабом машин и потеряет свою свободу, став винтиком в мировом механизме. Другими словами, если возрожденческий человек умилялся перед красотами природы, то перед бесконечной холодной и пустой Вселенной он мог испытывать только чувство ужаса.

Однако почему же именно Коперника считают автором гелиоцентрической модели и величайшим революционером в отношениях неба и Земли? Почему, если вроде бы такая же схема существовала у Аристарха восемнадцать веков назад, а ликвидация Земли как вселенского центра в идейном плане была успешно проведена Николаем Кузанским?

Заслуга Коперника не может быть понята ни в чисто астрономическом, ни в чисто философском плане без учета тесного переплетения этих проекций, в реальном развитии познания. Любая гипотеза начинает широко завоевывать умы, то есть становится социально значимым культурным фактором, тогда и только тогда, когда ее конкретное воплощение и общее идейное обоснование взаимно усиливают друг друга. В этом случае гипотеза имеет шанс войти в систему представлений, именуемую картиной мира, и даже перенормировать, разумеется, со временем, все мировоззрение. Такие эффекты усиления и возникли в связке Аристотелевой философии и модели Птолемея, а позже в тандеме Кузанца и Коперника.

Астрономические труды Кеплера, его законы движения позволили коперниковской модели восторжествовать, и по справедливости следовало бы говорить о системе Коперника – Кеплера, именно их совокупная модель по-настоящему отрывается от античной традиции.

Заключение

Если не гнаться за интуитивной и математической простотой, то выбор между Коперником и Птолемеем все-таки остается неопределенным. Поэтому и у Коперника доказано не столько движение Земли вокруг Солнца, сколько дана более простая картина соотношения движения Солнца и Земли – и даже это берется под сомнение некоторыми исследователями.

Тогда в чем же заслуга Коперника?

Математически бездоказательная модель оказалась предсказанием, в котором чувствовалась необходимость. Дальнейшие исследования показали, что Коперник был не совсем прав в математическом обосновании. Но в том, что Земля вращается вокруг Солнца, Коперник оказался прав.

Ему удалось сместить координаты отсчета. Не случайно Лютер говорил: «Этот дурак хочет перевернуть все астрономическое искусство...».

И здесь имеет место не просто количественная, а коренная качественная разница: когда мы говорим «система Коперника», то мы можем иметь в виду и теорию, созданную великим польским астрономом, и саму солнечную систему, как она существовала до и независимо от чьих бы то ни было теоретических представлений о ней. Мы, правда, различаем то и другое, но существенной разницы между тем и другим по содержанию мы совершенно не замечаем: система Коперника, как теория Коперника, – это и есть ставшая «прозрачной» для нас солнечная система. Это не один из равновозможных вариантов системного представления нашей солнечной системы, а сама эта система, развернувшаяся перед нами благодаря гению Коперника.

Главная заслуга Коперника заключена вовсе не в его модели, которая математически по многим пунктам ошибочна. Главное, что он стронул-таки Землю с места, и будущее подтвердило его правоту. Нововведение Коперника не было просто указанием на движение Земли.
Скорее, оно составляло целиком новый способ видения проблем физики и
астрономии.

Список источников и литературы

1. Амбарцумян В. А. Коперник и современная астрономия // Николай Коперник. К 500-летию со дня рождения (1473 – 1973). М., 1973.

2. Белый Ю. А., Веселовский И. А. Николай Коперник (1473 – 1543). М., 1974.

3. Бронштэн В. А. Клавдий Птолемей, II век н.э. М., 1961.

4. Гребеников Е. А. Николай Коперник. М., 1982.

5. Замечательные ученые / Под ред. С. П. Капицы. М., 1980.

6. Клайн М. Математика: поиск истины. М., 1998.

7. Коперник Николай. О вращениях небесных сфер. Малый комментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись. М., 1964.

8. Кун Т. Структура научных революций. М., 1981.

9. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

10. Мареев С. Н. Принцип системности и детерминизма // Школа Ильенкова. М. , 1999.

11. Михайлов А. А. Николай Коперник и развитие астрономии // Николай Коперник. К 500-летию со дня рождения (1473 – 1973). М., 1973.

12. Нейгебауер О. Точные науки в древности. М., 1968.

19 февраля исполняется 540 лет со дня рождения гениального польского астронома Николая Коперника (1473 – 1543), автора гелиоцентрической системы мира, совершившей переворот в астрономической науке. К этой дате мы предлагаем Вашему вниманию 15 интересных фактов о Копернике.

1. На всякий случай сразу скажем. Коперника не сжигали на костре инквизиции – а то в последнее время порой приходится слышать такие курьезные заявления. Он мирно умер в своей постели, а сожгли Джордано Бруно.

По основному роду своей деятельности Николай Коперник был каноником (членом высшей духовной и административной курии епископата) при кафедральном соборе города Фромборк, центра Вармии – полунезависимого княжества в составе Польши. Большинство биографов и исследователей его творчества считают, что, вопреки распространенной легенде, Коперник не имел священнического сана.

2. Коперник доказал, что видимое движение Солнца и звезд на небе объясняется не обращением их вокруг Земли, а суточным вращением самой Земли вокруг собственной оси и годичным обращением ее вокруг Солнца.

До этого общепринятой в течение более чем полутора тысяч лет в Европе была геоцентрическая система мира античного астронома и математика Клавдия Птолемея (100 – 165 г. н.э.), которой придерживалась и Католическая церковь. Согласно ей вокруг Земли, имеющей шарообразную форму и являющейся центром мироздания, обращаются Солнце, Луна и планеты.

3. Впрочем, о том, что на самом деле Земля обращается вокруг Солнца, говорил еще античный астроном Аристарх Самосский (310 – 250 г. д.н.э.). Аристарх своими методами провел измерения размеров Солнца и Земли. По его расчетам, диаметр Солнца в 19 раз превышает размеры диаметра Земли (на самом деле, в 109 раз). Опираясь на эту гипотезу, Аристарх стал доказывать, что большее тело не может обращаться вокруг меньшего. Современники Аристарха посчитали его мнение богохульным и изгнали его из Александрии: Аристарх трудился и занимался в знаменитой Александрийской библиотеке и Мусейоне.

Коперник не был знаком с гелиоцентрической системой Аристарха Самосского, поскольку рассказ о ней Архимеда был опубликован в Европе только после его смерти. Но о том, что пифагорейцы придерживались того мнения, что Земля не является неподвижной, а вращается вокруг своей оси и центрального мирового огня, он читал у Цицерона и Аристотеля.

4. В молодости в Падуе (Италия) Николай Коперник учился на врача, хотя и не получил степени доктора медицины. Однако на родине он заслужил славу весьма знающего врача. Его слава распространилась далеко за пределы Вармии. Даже знатные крестоносцы из Тевтонского Ордена, граничившего с Варимей с трех сторон и постоянно с ней воевавшего, стремились быть его пациентами.

5. Кроме того, Николай был очень близким помощником в административных и дипломатических делах, а также личным врачом своего дяди Лукаша Ваченроде (по материнской линии), епископа Вармии. Особенностью Вармии было то, что церковные власти были там одновременно и светскими властями. То есть, его дядя был главой этого польского княжества, а Николай Коперник – очень близким приближенным правителя области и его помощником.

6. Коперник также занимался исследованием законов денежного обращения. Этому предмету он посвятил несколько специальных трактатов, так и не опубликованных при его жизни. Он, в частности, сформулировал следующий экономический закон: "Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие".

7. Во время войны Польши с Тевтонским орденом в 1519-1521 годах Копернику пришлось оборонять собор, за стенами которого прятались жители сожженного крестоносцами Фромборка, а в феврале 1521 года даже принять на себя командование гарнизоном осажденного Ольштынского замка. Во время этих событий Коперник проявил незаурядный организаторский талант и мужество.

8. За годы своего обучения в Италии Коперник в совершенстве выучил древнегреческий язык. Он – автор первого в Польше перевода с древнегреческого языка. В 1509 году в Кракове в переводе на латынь вышли переведенные Коперником "Нравственные, сельские и любовные письма" Феофилакта Симокатты, известного византийского писателя и историка 7 века.

9. Такой популярный политический термин как "революция" пришел из астрономической сферы. Revolutio на латыни значит "регулярное вращение", "обращение", "возвращение на свое место". Особенно его популярность в естественных науках выросла благодаря названию главного труда Коперника, в котором он изложил свою гелиоцентрическую систему – De revolutionibus orbium coelestium, "О вращениях небесных сфер", опубликованного в 1543 г.

В политической сфере это слово первоначально употреблялось в его метафорическом значении как синоним реставрации, т.е. контрреволюции (возвращения вспять), и лишь потом "по смежности", вопреки первоначальному смыслу оно стало значить радикальный насильственный переворот, целью которого является учреждение совершенно нового порядка вещей.

Тем не менее, символично, что труд Коперника, положивший начало настоящей революции в естествознании, назывался столь "революционно".

10. Главный труд Коперника вышел из печати весной 1543 года, когда автор был уже тяжело болен. Лишь на смертном одре ему удалось подержать главный труд своей жизни в руках. Буквально за несколько часов до смерти ему принесли экземпляр только что напечатанного сочинения. Умер Коперник 24 мая 1543 года и был похоронен под плитами Фромборкского кафедрального собора.

11. В модели Коперника планеты равномерно вращались вокруг Солнца по круговым орбитам. Позже великий немецкий астроном Иоганн Кеплер (1571–1630) установил, что планеты вращаются вокруг Солнца по эллипсам. Об этом гласит первый знаменитый закон Кеплера из трех, посвященных законам движения планет Солнечной системы: "Каждая планета Солнечной системы обращается по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце".

12. Поначалу иерархи Католической Церкви спокойно восприняли труд Коперника, поскольку в написанном не Коперником предисловии утверждалось, что содержащаяся в книге гипотеза является "фикцией". Она не претендует на истинное описание мира, а предлагается лишь для удобства расчетов. Но враждебно к книге сразу отнеслись протестанты, которых не успокоило предисловие. Сам Мартин Лютер так отозвался о новых веяниях в 1539 году еще до публикации книги Коперника: "Рассказывают о новом астрологе, который хочет доказать, будто Земля движется и вращается вокруг себя, а не небо, не Солнце и не Луна; все равно как если кто-нибудь сидит в телеге или на корабле и движется, но думает, что он остается на месте, а земля и деревья движутся ему навстречу. Но тут дело вот в чем: если кто хочет быть умным, то должен выдумать что-нибудь свое собственное и считать самым лучшим то, что он выдумал. Дурак хочет перевернуть вверх дном все искусство астрономии. Но, как указывает Священное Писание, Иисус Навин велел остановиться Солнцу, а не Земле".

13. Лишь после трудов и высказываний Галилея, отстаивавшего истинность коперниканской системы, книга "О вращениях небесных сфер" была внесена Католической Церковью в индекс запрещенных книг. Только после 1822 г. De revolutionibus перестало упоминаться в ватиканском "Списке запрещенных книг" – через сотни лет после открытий Кеплера, Галилея и Ньютона и нахождения прямых физических доказательств орбитального и суточного вращений Земли.

14. Для научного мышления принципиально важной является идея разграничения видимого и того, что есть на самом деле. Но в науке, включая астрономию, эта идея до Коперника не находила применения. Коперник придал различию видимых и реальных движений конкретную форму. Его применение буквально революционизировало астрономию. Философ Б.М. Кедров писал: "Когда появляется мысль, что за видимостью скрыта какая-то невидимая сторона вещей и явлений, не ощутимая непосредственно, с этого момента начинается подлинная наука... Первый шаг в этом направлении и был сделан Коперником".

В философский обиход даже вошло выражение "коперниканский переворот", которым стали обозначать научные революции и коренные переломы в развитии научных и философских идей.

15. Между тем уже в 20 веке, когда наука пережила новую революцию, в том числе в космологии, стали высказываться идеи, что с учетом новой неклассической физики, в частности, общей теории относительности Эйнштейна, между системами Коперника и Птолемея нет принципиальной разницы. Этой точки зрения придерживался родоначальник концепции нестационарной (изменяющейся) Вселенной А.А. Фридман. Он писал: "Мы не только не можем, сидя внутри системы, установить ее равномерное и прямолинейное движение, но не можем и решить: из двух систем, движущихся ускоренно друг относительно друга, которая движется, и которая стоит неподвижно... Невозможно решить, кто прав – Птолемей или Коперник, невозможно, если, конечно, не прибегать к раз и навсегда оставленным в настоящей статье принципам целесообразности, экономии мышления". Фридман считал, что нам целесообразно и удобно думать, что Земля вращается вокруг Солнца, и в качестве остроумнейшей иллюстрации этого хода мысли привлекал следующие строчки М.В. Ломоносова:

Я правду докажу, на Солнце не бывав.

Кто видел простака из повара такова,

Который бы вертел очаг кругом жаркова.

Других аргументов в пользу гелиоцентрической системы Коперника А.А. Фридман не видел.

О том, что с точки зрения новых открытий в физике и космологии невозможно точно сказать, кто был прав, Коперник или Птолемей, говорили также русские религиозные философы А.Ф. Лосев и П.А. Флоренский.

Тем не менее, эта точка является довольно экзотической, и общепризнанным является мнение, что прав все-таки Коперник. Впрочем, наука продолжает бурно развиваться, в том числе и космология. Кто его знает, какие новые и удивительные открытия она нам еще принесет.