Сила русского оружия и достоинства солдата производили значительное впечатление даже в проигранных войнах – были в нашей истории и такие. Восточная, или Крымская, война 1853-1856 гг. принадлежит к их числу. Но при этом восхищение досталось не победителям, а побежденным – участникам обороны Севастополя.
Причины Крымской войны
В войне приняла участие Россия с одной стороны и коалиция в составе Франции, Турции, Англии и Сардинского королевства с другой. В отечественной традиции она названа Крымской – на территории полуострова Крым произошли наиболее значимые ее события. В зарубежной историографии принят термин «Восточная война». Причины ее сугубо практические, причем против нее не возражали все участники.
Реальным толчком к столкновению стало ослабление турков. Их страну в то время прозывали «больным человеком Европы», ну а сильные государства претендовали на «раздел наследства», то есть на возможности использования в своих интересах турецких владений и территорий.
Российской империи необходим был свободный проход военного флота через черноморские проливы. Она же претендовала на роль покровителя христианских славянских народов, желающих освободиться от турецкого ига, прежде всего болгар. Англичан особенно интересовал Египет (идея Суэцкого канала уже вызрела) и возможности удобного сообщения с Ираном. Французы не хотели допускать военного усиления россиян – на их престоле только что (официально со 2 декабря 1852 г.) оказался Луи-Наполеон Бонапарт III, племянник Наполеона I, разгромленного нашими (соответственно, усилился реваншизм).
Ведущие европейские государства не желали допустить превращения России в своего экономического конкурента. Франция из-за этого могла потерять положение великой державы. Англия опасалась российской экспансии в Средней Азии, что привело бы русских прямо к границам «ценнейшей жемчужины британской короны» – Индии. Турции же, неоднократно проигрывавшей в Суворову и Потемкину, просто не оставалось ничего другого, как положиться на помощь европейских «тигров» – иначе она могла попросту развалиться.
Только Сардиния не имела особых претензий к нашему государству. Ей просто пообещали за союзничество поддержку в противостоянии с Австрией, что и послужило для нее причиной вступления в Крымскую войну 1853-1856 гг.
Претензии Наполеона Малого
Воевать все были не против – причины к этому у всех были чисто прагматические. Но при этом англичане и французы явно превосходили наших в техническом отношении – имели нарезное оружие, дальнобойную артиллерию и паровую флотилию. Русские же были наглажены и надраены,
отлично смотрелись на парадах, но воевали гладкоствольным старьем на деревянных парусниках.
В этих условиях Наполеон III, прозванный В. Гюго «Малым» за явную неспособность тягаться талантами с дядюшкой, решил ускорить события – не зря в Европе Крымскую войну считают «французской». Поводом он избрал спор по поводу принадлежности церквей в Палестине, на которые претендовали и католики, и православные. Обе не были отделены тогда от государства, и Россия была напрямую обязана поддержать претензии православия. Религиозная составляющая хорошо маскировала неприглядную реальность конфликта за рынки и базы.
Но Палестина-то находилась под контролем турков. Соответственно, Николай I отреагировал оккупацией дунайских княжеств, вассальных османам, и Турция после этого с полным основанием 4 (16 по европейскому летоисчислению) октября 1853 г. объявила России войну. Франции и Англии осталось быть «добрыми союзниками» и сделать то же 15 (27 марта) следующего года.
Сражения в ходе Крымской войны
Крым и Черное море выступили основным театром военных действий (примечательно, что в других регионах – на Кавказе, Балтике, Дальнем Востоке – наши войска действовали в основном успешно). В ноябре 1853 г. произошла Синопская битва (последний большой парусный бой в истории), в апреле 1854 г. англо-французские корабли обстреляли Одессу, а в июне состоялась первая стычка под Севастополем (обстрел укреплений с морской глади).
Источник карт и обозначений — https://ru.wikipedia.org
Именно главный черноморский порт империи был целью союзников. Суть боевых действий в Крыму сводилась к его захвату – тогда суда россиян оказался бы «бездомным». При этом союзники оставались в курсе того, что он укреплен только с моря, а с суши оборонительные сооружения у него отсутствуют.
Высадка сухопутных сил союзников в Евпатории в сентябре 1854 г. как раз имела целью захват Севастополя с суши обходным маневром. Российский главнокомандующий князь Меншиков защиту организовал скверно. Через неделю после высадки десант был уже в окрестностях нынешнего города-героя. Битва на Альме (8 (20) сентября 1854 г.) задержала его продвижение, но в целом она была поражением отечественных войск из-за неудачного командования.
Но Севастопольская оборона показала, что наш солдат не утратил способности творить невозможное. Город продержался в осаде 349 дней, выдержал 6 массированных артиллерийских бомбардировок, хотя численность его гарнизона была примерно в 8 раз меньше числа штурмовавших (нормальным считается соотношение 1:3). Поддержки флота не было – устаревшие деревянные корабли просто затопили на фарватерах, пытаясь перекрыть проходы противника.
Пресловутой обороне сопутствовали другие известные, знаковые битвы. Описывать их кратко нелегко – каждая по-своему особенна. Так, та, что произошла под (13 (25) октября 1854 г.) считается закатом славы британской кавалерии – этот род войск понес в нем тяжелые безрезультатные потери. Инкерманская (24 октября (5 ноября) того же года) показало преимущества французской артиллерии над русской и плохое представление нашего командования о возможностях врага.
27 августа (8 сентября) 1855 г. Французы завладели – доминирующей над полисом укрепленной высотой, а через 3 дня заняли его. Падение Севастополя ознаменовало поражение нашей страны в войне – больше активные боевые действия не велись.
Герои Первой обороны
Ныне оборону Севастополя времен Крымской войны именуют – в отличие от Второй, периода Великой Отечественной. Впрочем, ярких персонажей в ней не меньше, а может даже больше.
Руководителями ее выступали три адмирала – Корнилов, Нахимов, Истомин. Все они погибли, защищая главный полис Крыма, и похоронены в нем. Гениальный фортификатор, инженер-полковник Э.И. Тотлебен защиту эту пережил, но его вклад в нее был оценен далеко не сразу.
Здесь воевал артиллерийский поручик граф Л.Н.Толстой. Потом он опубликовал документальные «Севастопольские рассказы» и сразу превратился в «кита» отечественной литературы.
Могилы трех адмиралов в Севастополе, что во Владимирском соборе-усыпальнице, считаются городскими оберегами – город непобедим, пока они с ним. Символом также считается , украшающий ныне 200-рублевую купюру нового образца.
Каждую осень окрестности города-героя сотрясает канонада – это проходят исторические реконструкции на местах сражений (Балаклавского, и других). Участники исторических клубов не только демонстрируют технику и обмундирование тех времен, но и разыгрывают наиболее яркие эпизоды столкновений.
На местах наиболее значительных боев установлены (в разное время) памятники погибшим и ведутся археологические исследования. Их цель – полнее ознакомиться с солдатским бытом.
В реконструкциях и раскопках охотно принимают участие англичане с французами. Им и памятники стоят – они ведь по-своему тоже герои, а то противостояние ни для кого не было вполне справедливым. И вообще – война закончилась.
Статья описывает кратко Крымскую войну 1853-1856 гг., повлиявшую на дальнейшее развитие России и ставшую непосредственным поводом для реформ Александра II. Война выявила значительное отставание России от Европы как в военной области, так и во всех сферах государственного устройства.
- Причины Крымской войны
- Ход Крымской войны
- Итоги Крымской войны
Причины Крымской войны
- Причиной Крымской войны стало обострение к середине XIX в. восточного вопроса. Западные державы проявляли повышенный интерес к территориям слабеющей Османской империи в Европе, строились планы по возможному разделу этих территорий. Россия была заинтересована в захвате контроля над черноморскими проливами, что было необходимо в экономическом отношении. Усиление России позволило бы ей расширить свое влияние в этом регионе, что беспокоило западные страны. Они придерживались политики сохранения слабой Турции, как источника постоянной опасности для Российской империи. Турции были обещаны Крым и Кавказ как награда за успешную войну с Россией.
- Центральным поводом к войне стала борьба российского и французского духовенства за обладание святыми местами в Палестине. Николай I в виде ультиматума заявил правительству Турции о признании права российского императора на оказание помощи всем православным подданным Османской империи (в основном, Балканский регион). Надеясь на поддержку и обещания западных держав, Турция отклонила ультиматум. Становилось ясно, что войны избежать уже не удастся.
Ход Крымской войны
- В июне 1853 г. Россия вводит войска на территорию Молдавии и Валахии. Предлог - защита славянского населения. В ответ на это осенью Турция объявляет войну России.
- До конца года военные действия России носят успешный характер. Она расширяет сферу влияния на Дунае, одерживает победы на Кавказе, русская эскадра блокирует турецкие порты на Черном море.
- Российские победы вызывают беспокойство на западе. Ситуация меняется в 1854 г., когда в Черное море входит флот Англии и Франции. Россия объявляет им войну. После этого европейские эскадры направляются для блокады русских портов на Балтику и Дальний восток. Блокады носили демонстративный характер, попытки десанта заканчивались неудачами.
- Успехи России в Молдавии и Валахии закончились под давлением Австрии, которая вынудила вывести российскую армию и сама заняла Дунайские княжества. Появилась реальная угроза создания общеевропейской коалиции против России. Николай I вынужден сосредоточить на западной границе основные силы.
- Тем временем главной ареной войны становится Крым. Союзники блокируют русский флот в Севастополе. Затем происходит высадка десанта и поражение русской армии на р. Альма. Осенью 1854 г. начинается героическая оборона Севастополя.
- Русская армия еще одерживает победы в Закавказье, но уже становится ясно, что война проиграна.
- К концу 1855 г. осаждающим Севастополь удается захватить южную часть города, что не приводит, однако, к сдаче крепости. Огромное количество жертв заставляет союзников отказаться от дальнейших попыток штурма. Боевые действия фактически прекращаются.
- В 1856 г. в Париже был подписан мирный договор, являющийся черной страницей в истории русской дипломатии. Россия теряла черноморский флот и все базы на побережье Черного моря. В руках России оставался лишь Севастополь в обмен на захваченную на Кавказе турецкую крепость Карс.
Итоги Крымской войны
- Помимо территориальных уступок и потерь России наносился серьезный моральный удар. Показав в ходе войны свою отсталость, Россия исключалась из числа великих держав на долгое время, не воспринималась больше в Европе как серьезный противник.
- Тем не менее, война стала необходимым уроком для России, обнажившим все ее недостатки. В обществе возникло понимание необходимости существенных преобразований. Реформы Александра II были естественным следствием поражения.
Поводом к Крымской войне послужил возникший в начале 50-х гг. спор между православной и католической церковью о “палестинских святынях ”, находившихся на территории Османской империи. Речь шла о том, кто будет блюстителем особо чтимых храмов в Иерусалиме. Этот спор послужил детонатором в давно назревшем военном конфликте. Николай I стремился использовать возникший конфликт для решительного наступления на Османскую империю и выгодно решить для себя проблему черноморских проливов, полагая, что войну ему придется вести с одной ослабевшей империей. Дело в том, что в 40-е гг. XIX в. усилиями европейской дипломатии проливы попали под международный контроль и были закрыты для всех военных флотов. Это не могло устраивать Российскую империю. Военное столкновение становилось неизбежным, но расчеты Николая I на быструю победу оказались ошибочными.
В ноябре 1853 г. адмирал П.С. Нахимов во главе эскадры из шести линейных кораблей и двух фрегатов напал на османский флот, укрывавшийся в Синопе , и во время 4-часового сражения сжег почти все османские суда и разрушил береговые укрепления.
Блестящая победа русского флота при Синопе явилась поводом для прямого вмешательства Англии и Франции в военный конфликт между Россией и Османской империей. В начале марта 1854 г. Англия и Франция предъявили России ультиматум об очищении Дунайских княжеств и, не получив ответа, объявили войну России. Судьба войны решалась в Крыму, хотя военные действия велись и на Дунае, и в Закавказье, и в ряде других мест.
В начале сентября 1854 г. войска союзников начали высадку на Крымском полуострове близ Евпатории. Произошло первое сражение на р. Альма , проигранное русскими. В октябре 1854 г. началась героическая оборона Севастополя, продолжавшаяся 11 месяцев.
Оборону возглавил вице-адмирал В.А. Корнилов, а после его гибели — П.С. Нахимов, который в конце июня во время интенсивного обстрела города был смертельно ранен. Положение Севастополя оказалось безнадежным, поэтому было принято решение оставить крепость.
Падение Севастополя предрешило исход войны. Мирные переговоры начались в сентябре 1855 г. 18 марта 1856 г. был подписан Парижский мирный трактат и несколько конвенций между Россией, Османской империей, Англией, Францией, Австрией, Пруссией и Сардинией. Россия лишилась южной части Бессарабии с устьем Дуная. Самым тяжелым для России условием Парижского трактата было провозглашение принципа “нейтрализации” Черного моря , которое объявлялось, говоря современным языком, “демилитаризированной зоной”. России и Османской империи запрещалось иметь на Черном море военный флот, а также военные крепости и арсеналы на берегах. Черноморские проливы объявлялись закрытыми для военных судов всех стран на время мира.
22 апреля 1854 года англо-французская эскадра обстреляла Одессу. Этот день можно считать моментом, когда русско-турецкое противоборство де-факто перешло в иное качество, превратившись в войну четырех империй. В историю она вошла под названием Крымской. Хотя с тех пор прошло много лет, до сих пор в России эта война остается предельно мифологизированной, причем миф проходит по разряду черного пиара.
«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России», - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.
В целом восприятие Крымской войны можно уподобить айсбергу. Все помнят со школьных времен «верхушку»: оборону Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Но истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.
Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии, и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.
Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце-концов Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь называл это позорным поражением?
Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.
Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть больным человеком Европы. Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.
Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то, надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противников.
Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную, хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.
Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находилась под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.
Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль, и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.
Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:
«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия - не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда».
Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, когда Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.
Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на черноморском побережье и держать военный черноморский флот. Но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?
Теперь перейдем ко второму важному вопросу, к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, то всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты - устаревшими гладкоствольным. В то время, как передовая Англия вместе с передовой Францией давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии - нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но позвольте, это же две ведущие морские державы. Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.
Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это - правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.
Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов. Достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.
Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну убито в армии Франции – 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5 тысяч человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным
30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.
Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.
Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч человек (абсолютное большинство - французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше чем у коалиции, что и неудивительно, ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.
«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим - 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», - такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальной труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе, при чем же здесь техническая отсталость русской армии?
Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России».
Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меньшикова только 37 тысяч человек? Где в это время находилась остальная армия России? Ответить на последний вопрос очень просто:
«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:
а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;
б) Царство Польское и Западные губернии - 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;
в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг - 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;
г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа - 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;
д) берега Азовского моря и Черноморье - 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;
е) Кавказский и Закавказский край - 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий (⅓ этих войск находилась на турецкой границе, остальные - внутри края, против враждебных нам горцев)».
Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая на западных рубежах.
Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы, и где, в конце-концов, и решилась судьба всей Крымской войны.
Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно, Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах, и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги»: север, запад, юго-запад.
Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце-концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма и крохотную крепость Кинбурн, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.
А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.
«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие - поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем».
Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с фронта дипломатической войны пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.
Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективней, чем в самой России:
«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.
1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 20, с. 173.
2 История дипломатии, М., ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство, 1945 г., с. 447
3 Там же, с. 455.
4 Трубецкой А., «Крымская война», М., Ломоносовъ, 2010 г., с.163.
5 Урланис Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы», Издательство социально-экономической литературы, М, 1960 г., с. 99-100
6 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., c.255
7 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
8 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
9 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., с. 203.
10 Хибберт К., «Крымская кампания 1854-1855. Трагедия лорда Раглана», М., Центрполиграф, 2004 г.
- обострение «Восточного вопроса», т. е. борьба ведущих стран за раздел «турецкого наследства»;
- рост национально-освободительного движения на Балканах, острый внутренний кризис в Турции и убеждение Николая I в неизбежности распада Османской империи;
- просчеты дипломатии Николая 1, проявившееся в надежде на то, что Австрия в благодарность за свое спасение в 1848—1849 г поддержит Россию, с Англией удастся договориться о разделе Турции; а также неверие в возможность соглашения извечных врагов — Англии и Франции, направленного против России,"
- стремление Англии, Франции, Австрии и Пруссии вытеснить Россию с Востока, на стремление не допустить ее проникновение на Балканы
Повод к крымской войне 1853 — 1856 гг.:
Спор между православной и католической церквями за право контролировать христианские святыни в Палестине. За православной церковью стояла Россия, а за католической — Франция.
Этапы военных действий Крымской войны:
1. Русско-турецкая война (май — декабрь 1853г). русская армия после отклонения турецким султаном ультиматума о предоставлении русскому царю права покровительствовать православным поданным Османской империи заняла Молдавию, Валахию и вьппла к Дунаю. Кавказский корпус перешел в наступление. Огромного успеха добилась черноморская эскадра, которая в ноябре 1853г под командованием Павла Нахимова в сражении у Синопа уничтожила турецкий флот.
2. Начало войны России с коалицией европейский стран (весна — . лето 1854г). нависшая над Турцией угроза поражения подтолкнула европейские страны к активным антирусским действиям, что привело от локальной войны к войне общеевропейской.
Март. Англия и Франция выступили на стороне Турции (Сардинское). Эскадры союзников обстреляли русские войска; укрепление на Аланских островах в Балтийском, на Соловках, в Белом море, на Кольском полуострове, в Петропавловска - Камчатском, Одессе, Николаеве, Керчи. Австрия, угрожая войной России, двинула войска к границам Дунайских княжеств, что вынудило русские армии оставить Молдавию и Валахию.
3. Оборона Севастополя и завершение войны. В сентябре 1854г англо — франц. Армия высадилась в Крыму, который превратился в главный «театр» войны. Это последний этап Крымской войны 1853 — 1856.
Русская армия во главе с Меньшиковым потерпела поражение на р. Альма и оставила Севастополь беззащитным. Оборону морской крепости, после затопления парусного флота в севастопольской бухте взяли в свои руки моряки во главе с адмиралами Корниловым, Нахимовыми Истоминым (все погибли). В первых числах октября 1854г началась оборона города и взята лишь 27 августа 1855г.
На Кавказе успешные действия ноября 1855, захват крепости Карс. Однако с падением Севастополя итог войны предрешил: март 1856г. в Париже мирные переговоры.
Условия Парижского мирного договора (1856г)
Россия теряла Южную Бессарабию с устьем Дуная, а Карс возвращался Турции в обмен на Севастополь.
- Россия лишалась права покровительства христианам Османской империи
- Черное море объявлялось нейтральным и Россия теряла право иметь там военный флот и укрепления
- Устанавливалась свобода плавания по Дунаю, что открывало Балтийский полуостров для западных держав
Причины поражения России в Крымской войне.
- Экономическая и техническая отсталость (вооружение и транспортное обеспечение русских армий)
- Бездарность русского высшего сухопутного командования, добивавшегося чинов и званий за счет интриг, лести
- Дипломатические просчеты, приведшие Россию и изоляции в войне с коалицией Англии, Франции, Турции, при враждебном отношении Австрии, Пруссии.
- Очевидное неравенство сил
Таким, образом Крымская война 1853 — 1856 гг.,
1) в начале правления Николая 1 Россия сумела приобрести ряд территорий на Востоке и расширить сферы своего влияния
2) подавление революционного движения на Западе принесло России звание «жандарм Европы», но не отвечало ее нац. интересам
3) поражение в Крымской войне вскрыло отсталость России; гнилость ее самодержавно — крепостного строя. Выявило ошибки во внешней политике, цели которой не соответствовали возможностям страны
4) это поражение стало решающим и непосредственным фактором подготовки и осуществления отмены крепостного права в России
5) героизм и самоотверженность русских солдат в годы Крымской войны остались в памяти народа и оказали влияние на развитие духовной жизни страны.