Психодиагностика задается перечислением трех областей психологического знания: предметной (областью психологии, изучающей данные явления), психометрикой (наукой об измерении индивидуальных различий в диагностируемых переменных) и практикой использования психологического знания.
Практическая психодиагностика предполагает полезные навыки и интуицию, богатый клинический и житейский опыт. Помимо этого, практическая психодиагностика предполагает свод правил применения психодиагностических инструментов, знание этических и профессиональных норм психодиагностической работы. Так, практик-психодиагност должен понимать и уметь квалифицировать условия проведения обследования и учитывать их при сопоставлении индивидуальных данных с нормативами. Например, если при проведении обследования какие-то элементы обстановки насторожили обследуемого и ситуация обследования превратилась для него в ситуацию экспертизы, то это обстоятельство может сделать невозможным сопоставление индивидуального результата с нормами, если последние были получены в ситуации доверительного контакта. И наоборот, если нормы получены в ситуации экспертизы, а конкретное обследование имеет доверительный характер, то соотнесение с нормами также становится некорректным. Все это психодиагност-практик должен не только знать, он должен выяснить, как воспринимает ситуацию обследуемый. Практическая психодиагностика предполагает также учет мотивации клиента на обследование и знание способов ее поддержания, умение оценить состояние обследуемого в целом, знание и навыки сообщения информации обследуемому о нем самом, чуткость к действиям, которые непроизвольно могли бы нанести вред обследуемому, способность представлять информацию для заказчика и многое другое.
В настоящее время существует несколько достаточно обоснованных классификаций психодиагностических методик, из них наиболее полной, на наш взгляд, можно считать классификацию, представленную В. Столиным и др.
Во-первых, различают диагностические методы, основанные на заданиях, которые предполагают правильный ответ, либо на заданиях, относительно которых правильных ответов не существует. К первому типу относятся многие тесты интеллекта, тесты специальных способностей, некоторых личностных черт (например, тест Равена, диагностическая процедура определения полезависимости - поленезависимости Уиткина, тест ригидности Лучинса и др.). Диагностические методики второй группы состоят из заданий, которые характеризуются лишь частотой (и направленностью) того или иного ответа, но не его правильностью. Таково большинство личностных опросников (например, тест 16РF Р. Кэттелла).
Во-вторых, различают вербальные и невербальные психодиагностические методики.
Первые так или иначе опосредованы речевой активностью обследуемых; составляющие эти методики задания апеллируют к памяти, воображению, системе убеждений в их опосредованной языком форме. Вторые включают речевую способность испытуемых только в плане понимания инструкций, само же выполнение задания опирается на невербальные способности - перцептивные, моторные.
Третье основание, используемое для классификации психодиагностических инструментов, - это характеристика того основного методического принципа, который положен в основу данного приема. По этому основанию обычно выделяют:
1) объективные тесты;
2) стандартизованные самоотчеты:
а) тесты-опросники;
б) открытые опросники, предполагающие последующий контент-анализ;
в) шкальные техники, построенные по типу семантического дифференциала Ч. Осгуда, и методики классификации;
г) индивидуально-ориентированные техники типа ролевых репертуарных решеток;
3) проективные техники;
4) диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры);
5) психофизиологические, аппаратурные методики, предполагающие психологическую интерпретацию физиологических или аппаратурно зарегистрированных поведенческих показателей. Объективные тесты - это те методики, в которых возможен правильный ответ, т. е. правильное выполнение задания.
Общим для всей группы методик стандартизованного самоотчета является использование вербальных способностей испытуемого, а также обращение к его мышлению, воображению, памяти.
Тесты-опросники предполагают набор пунктов (вопросов, утверждений), относительно которых испытуемый выносит суждения (как правило, используется двух- или трехальтернативный выбор ответов). Одна и та же психологическая переменная представляется группой пунктов (не менее 6-7). Пункты теста-опросника могут быть прямыми, апеллирующими непосредственно либо к опыту субъекта (например: «Боитесь ли вы темноты?»), либо к мнениям, суждениям испытуемого, в которых косвенно проявляются его личный опыт или переживания (например: «Большинство людей честны»). Опросники строятся как одномерные или многомерные, включающие целый ряд психологических переменных.
Открытые опросники не предусматривают стандартизованного ответа испытуемого; стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных ответов к стандартным категориям.
Шкальные техники предполагают оценку тех или иных объектов (словесных утверждений, изобразительного материала, конкретных лиц и т. п.) по выраженности в них качества, заданного шкалой (например, «теплый - холодный», «сильный - слабый»). Обычно используются трех-, пяти- и семиточечные шкалы. Особый вариант шкалирования - это субъективная классификация, предполагающая выявление субъективной структуризации объектов на уровне шкалы наименований.
Индивидуально-ориентированные (идеографические) техники типа репертуарных решеток могут по форме совпадать со школьными опросными методами, напоминать беседу или интервью. Их основное отличие от тест-опросников состоит в том, что параметры, которые оцениваются (оси, измерения, конструкты), не задаются извне, а выделяются на основе индивидуальных ответов данного конкретного испытуемого. Отличие этих методов от метода интервью состоит в том, что репертуарные решетки позволяют осуществлять применение современного статистического аппарата и делают надежными диагностические выводы относительно индивидуальных особенностей субъекта.
Проективные техники основаны на том, что недостаточно структурированный материал, выступающий в качестве стимула при соответствующей организации всего эксперимента в целом порождает процессы фантазии, воображения, в которых раскрываются те или иные характеристики субъекта. В клиническом употреблении проективные техники часто строятся на интуиции и теоретической подготовке психодиагноста, которые оказываются необходимыми на этапе интерпретации данных. Исследовательское употребление проективных техник предполагает, как правило, применение контент-аналитических процедур, стандартизирующих обработку данных.
Диалогические техники учитывают, что психодиагност вступает в контакт с обследуемым и достигает наилучших диагностических результатов за счет специфических особенностей этого контакта, релевантных диагностической задаче. Так, доверительный контакт необходим при диагностике семейных затруднений, характера личностного развития ребенка и во многих других случаях, в которых диагност одновременно выступает в роли консультанта или психотерапевта. Ситуация диагностического патопсихологического обследования диктует построение общения по принципу экспертизы.
Диалогические техники могут быть вербальными (интервью, беседы) и невербальными (например, игра с ребенком может выступать как невербальная диагностическая процедура).
Различные методические приемы, на основе которых строятся те или иные методики, можно расположить на одной шкале, если за единое основание классификации принять меру вовлеченности в диагностическую процедуру самого психодиагноста и степень его влияния на результат психодиагностики.
Аппаратурные методики и объективные психологические тесты обладают наименьшей вовлеченностью психодиагноста в процедуру психодиагностики, минимальным влиянием личности психодиагноста, его опытности как психолога на результаты диагностического обследования. Почти столь же малой степенью вовлеченности психодиагноста обладают и некоторые формы стандартизованных самоотчетов - многие опросники и шкальные техники. Можно сказать, что в этих методиках личные качества психолога воплотились на этапе разработки методики, сама же процедура обследования, как и фиксация ее результата, оказывается рутинной операцией, которая в принципе может
выполняться с помощью лаборанта (непсихолога) или по программе ЭВМ. Диалогические техники, напротив, характеризуются максимальной степенью вовлеченности психодиагноста в процесс психодиагностики, максимальным влиянием его опытности, профессиональных навыков, способностей в сфере общения на результаты психодиагностического обследования. Этими качествами обладают различные виды бесед, интервью, диагностических игр. Например, патопсихологический эксперимент как особый психодиагностический метод известен высокой степенью вовлеченности психодиагноста: должен быть создан мотив экспертизы (обследуемый должен понимать, что на основе его ответов будет сделано важное для него диагностическое заключение), результаты отдельных проб интерпретируются в зависимости от того, насколько выражен этот мотив (по мнению психодиагноста). Не менее явно влияние психодиагноста на результаты диагностического заключения, выносимого на основе беседы с клиентом психологической консультации. Своими реакциями, ответными репликами, манерой держаться психодиагност может как создать оптимальные условия для получения диагностически важной информации, так и полностью исказить эту информацию, ее смысл.
Все остальные психодиагностические методы занимают промежуточное положение между двумя полюсами, образованными объективными тестами и диалогическими методами.
Многомерные тесты-опросники, предполагающие анализ профиля и интерпретацию отдельных шкал в зависимости от значений других и характера профиля в целом, требуют клинической опытности психодиагноста и, следовательно, на этапе психодиагностического заключения несвободны от влияния личности диагноста. Не менее явно это влияние и при необходимости кодирования результатов обследования, полученных с помощью открытых опросников либо проективных техник. В последнем случае существенное значение имеет создание психодиагностом атмосферы, раскрывающей способности испытуемого к воображению, творчеству.
Итак, способности и психические функции диагностируются в основном методами, в которых влияние психодиагноста выражено минимально (в основном объективными тестами и тестами-опросниками). Личностные черты преимущественно диагностируются тестами-опросниками; когнитивная организация, другие индивидуальные свойства - преимущественно методиками среднего уровня (по степени влияния психодиагноста на процесс диагностики) - репертуарными решетками, проективными техниками.
Мотивация, отношение диагностируются преимущественно проективными техниками. Вес диалогических методик, обладающих максимальной степенью включенности психодиагноста, особенно важен в области диагностики взаимоотношений, общения (таких свойств, актуализация которых требует воссоздания реальных ситуаций общения).
Карелин А. А. Большая энциклопедия психологических тестов . – М.: Эксмо, 2007. – 416 с. С. 7-10.
Когда оратор выступает с речью, что-то говорит, кажется, что говорит только она сторона, оратор. А люди слушают.
Но это только видимая сторона выступления. И слышимая.
А есть «невидимое» общение. И «неслышимая» речь. Между оратором и аудиторией происходит общение.
Бессловесный разговор.
И очень важно, чтобы этот невербальный диалог с залом состоялся. И поддерживался всё выступление.
Смоделируем пример.
– Здравствуйте!
– (В ответ – бессловесное «здравствуйте» отображается на лицах людей. У кого беззвучное шевеление губами: «Здравствуйте!»)
– Рад видеть вас
– (А вот мы не очень. Потому как пока не знаем Вас. Но мы слушаем…)
– По пути к Вам, загляделся на ваш город! У вас очень красивая Набережная
– (Нам приятно! У нас действительно красивая Набережная. Спасибо за комплимент. Вы, оказывается, приятный человек…)
– Давайте я сразу перейду к делу, без предисловий.
– (Мы не против. Давайте уже, говорите, мы слушаем).
Можно смоделировать и другой пример.
Бывает, что зал никак не реагирует на оратора. Тогда это не речь вовсе.
Когда слова идут в пустоту – это пустая речь. Если речь «никому и в никуда», то это и не речь.
Это – пустословие.
Если же слушатели слушают – то они как-то реагируют на сказанные слова. Явно или неявно.
Это – монолог.
Если аудитория активно реагируют на слова оратора – это уже диалог с залом.
Невербальный диалог с публикой.
Как сделать так, чтобы получилось с залом общение?
Обратим внимание на паузу .
Как и в обычном словесном диалоге, нужно оставлять время на ответ.
Делать паузу. Большую. И реакция зала будет обязательно. Это будет активное слушание.
Но, если паузу не сделать, публике не будет казаться, что оратор с ней говорит. Публика превратится в пассивного слушателя.
Пассивная и активная аудитория. Это разные аудитории. И от оратора зависит, с кем он будет общаться.
Можно расшевелить аудиторию. А можно «усыпить».
Всё в наших руках, как говорится в известной притче.
Обычно, оратор не делает пауз для ответа публики.
А зачем? Важно слова говорить. Информацию.
И информация идет в одну сторону. А в другую — не идет.
Люди в аудитории чувствуют свою «незначительность», «ненужность».
Каждый вправе заниматься собой. Сначала своими мыслями. Потом своими делами. Отвлекаются.
Так каждый. А в целом – вся аудитория.
А если вести с аудиторией диалог – им некогда отвлекаться. Да и незачем. Ведь с ними разговаривают.
При таком диалоге оратор тоже делает много невербальных движений.
В основном по направлению к публике. Жесты. Движение телом. Головой.
Глаза должны постоянно смотреть в публику. Прямо.
Не вверх, поверх голов. Не вниз, в пол. Только прямо.
Развитию невербального диалога помогают риторические вопросы.
Это вопросы в зал. Без явного ответа. Но ответ быть должен, в виде реакции зала. В виде движений головами, телом. В виде эмоций.
Риторические вопросы , как показала практика, в голову не лезут во время выступления. Их нужно осваивать. Добавлять в свою речь.
Во время тренировок, конечно же.
Нарабатывать, как новое поведение. Вероятно, придется сделать десяток упражнений, прежде чем появится навык задавать риторические вопросы экспромтом.
Риторические вопросы нужно специально вставлять в речь при ее написании.
И тренировать, тренировать на репетициях перед выступлением.
Обратим внимание на взгляд оратора.
Зачем оратору глаза?
Смотреть или видеть?
Можно и глазеть. Но лучше – видеть.
Что видеть?
Всё!!!
Абсолютно всё.
И всех!
Посмотрите, кто как сидит.
В каких позах? Что выражают тела? Спокойствие? Желание сидеть и слушать? Или побыстрее уйти?
Читайте лица. На них написано всё.
Если навыка нет – его нужно приобретать.
Практическим способом, конечно же. На это есть соответствующие упражнения.
Если есть страх – значит, еще нет опыта; или нет должной философии в голове. В общем, это отдельная тема – все вопросы к тренеру.
Смотреть нужно прямо. Именно прямо. И видеть всех.
Мне часто возражают. Мол, привык я смотреть иначе. Мне это несвойственно.
Мол, читал я книги, в которых написано про «глазо-двигательные паттерны»; и когда я вспоминаю – я смотрю влево и вверх, так что ничего тут не поделать, психологию не исправить…
На что я, опираясь на практический опыт более тысячи своих учеников, отвечаю.
Что я специалист, как в НЛП, так и в других областях практической психологии. Что можно выработать и другую привычку: смотреть прямо, при этом и думать, и вспоминать, и говорить экспромтом.
Этот новый навык вырабатывается очень и очень быстро, стоит лишь поупражняться. Подтверждено многочисленной практикой, я даже не помню исключений.
Проходит время – и со мной соглашаются.
Зрительный контакт начинается когда?
С той самой секунды, когда оратор появился перед людьми. Еще нет никаких слов. Оратор выбрал точку пространства. И оттуда посмотрел на зал.
Первая пауза.
Оратор знакомится взглядом с аудиторией. Окидывает всех взором. Ждет внимания. Вступительная пауза. Зал затихает, видя требовательный взгляд оратора. Гул замолкает. Появляется тишина. И только в этой тишине звучат первые слова приветствия.
Здравствуйте!…»
Что нужно сделать после приветствия?
Правильно – паузу. Услышать отклик зала.
Диалог начинается…
Видео. Хороший пример выступления. Барак Обама выступает перед студентами.
Как это отрабатывать? Только на практике.
Например, в тренинговой группе, где оратор тренируется «на кошках», а «кошками» являются добровольные участники. Они терпеливо выслушивают оратора и дают ему подсказки. Чувствуется ли, что оратор говорит именно им, происходит ли невербальный диалог.
Можно выступать и перед телекамерой. Вести диалог с воображаемым зрителем там, за объективом камеры.
Но к этому времени желательно уже иметь навык работы с группой. И обращаться к камере, как к одному участнику такой группы. Если не натренироваться – может получиться неестественно, наигранно.
Обучиться бессловесному общению с аудиторией почти невозможно при индивидуальном обучении. Почти невозможно при обучении перед зеркалом. Или только перед камерой. Нужны живые люди. Разные люди. Нужен их живой отклик.
А напоследок – хорошее видео о том, чем испуганный оратор похож на сову.
- И подписывайтесь на наш YouTube-канал . Там много интересных видео.
Мои комментарии:
Сидит сова. Самая обыкновенная. К ней подносят сову поменьше, сипуху. Наша сова решает показать свое превосходство, и у нее это получается красиво.
Психодиагностика - и теоретическая дисциплина, и сфера практической деятельности психолога.
Как теоретическая дисциплина общая психодиагностика рассматривает закономерности вынесения валидных и надежных диагностических суждений, правила «диагностических умозаключений», с помощью которых осуществляется переход от признаков определенного психического состояния или процесса к констатации наличия и выраженности этих психологических «переменных». Иногда такие правила сравнительно просты, иногда довольно сложны, и требуют особой работы с диагностическими показателями: сравнения профилей, сопоставления с альтернативными диагностическими пробами, экспертной интерпретации, выдвижения и отбрасывания гипотез.
Психодиагностика как теоретическая дисциплина тесно связана с соответствующими предметными областями психологической науки.
Выделяемая для психодиагностики переменная должна иметь теоретический смысл в соответствующей области науки и практическую значимость для решения той или иной научной или прикладной задачи. Теоретическая обоснованность выделения, например, тех или иных личностных черт, тех или иных мотивов, - непременное условие успешности разработки диагностической процедуры, недооценка которого приводит к построению «фантомной» психодиагностики: ищутся способы выявления того, чего на самом деле не существует.
Связь психодиагностики, с одной стороны, и теоретико-экспериментальной психологии - с другой, имеет двусторонний характер. Психодиагностика в целом - не только воплощение понятий соответствующих дисциплин в конкретных методиках, но и способ проверки истинности теоретико-психологических построений. Если, например, предполагается, что деятельность людей существенно отличается по мотивам, то должны быть найдены методы, выявляющие различные мотивы у разных людей.
Общая психодиагностика преимущественно связана с общей, социальной и дифференциальной психологиями, частная психодиагностика - с такими областями психологии, как медицинская, возрастная, консультативная, юридическая, военная психология, психология труда, спорта и т. д.
Психология соответствующей предметной области составляет одну из составных частей психодиагностики. Другая базовая дисциплина, являющаяся фундаментом общей психодиагностики и тем самым составной ее частью, - это дифференциальная психометрика, наука, обосновывающая и разрабатывающая измерительные диагностические методы; этому разделу общей психодиагностики посвящена будет отдельная лекция.
Третье основание психодиагностики - практические сферы применения психологического знания, которые выдвигают психодиагностические задачи и обосновывают выделение комплексных переменных, выступающих как объекты психодиагностики. Так, например, существуют профессии, в которых чрезвычайно важна стрессоустойчивость - способность сохранять контроль и работоспособность в угрожающих ситуациях. Значимость этой переменной выделена практикой - если бы не существовало профессий, которые связаны со стрессом, не было бы необходимости ее диагностировать. Однако практика не только показывает важность того или иного качества, но и позволяет выделить само диагностируемое качество. Научная психология пытается выразить эти качества через систему понятий; в результате такие комплексные понятия, как стрессоустойчивость, профессиональная эффективность и т. д., выражаются через систему базисных психологических понятий, таких, как потребности, мотивы, умения, установки.
Таким образом, теоретическая психодиагностика обусловлена тремя областями психологического знания:
1/ предметной областью психологии, изучающей данные явления,
2/ психометрикой - наукой об измерении индивидуальных различий в диагностируемых переменных,
3/ практикой использования психологического знания.
Практическая психодиагностика относится к теоретической так же, как инженерная эксплуатация технических устройств к их разработке и конструированию. Как и всякая эксплуатация достаточно сложных устройств в реальных, «полевых» условиях, практическая психодиагностика предполагает полезные навыки, интуицию, богатый клинический, да и житейский, опыт. Помимо этого практическая психодиагностика предполагает свод правил применения психодиагностических инструментов, основанных на знании свойств измеряемых переменных и измеряющих инструментов, на знании этических и профессиональных норм психодиагностической работы. Так, практик-психодиагност должен понимать и уметь квалифицировать условия проведения обследования и учитывать их при сопоставлении индивидуальных данных с нормативами.
Например, если при проведении обследования какие-то элементы обстановки насторожили обследуемого и ситуация обследования превратилась для него в ситуацию экспертизы, то это обстоятельство может сделать невозможным сопоставление индивидуального результата с нормами, если последние были получены в ситуации доверительного контакта. И наоборот, если нормы получены в ситуации экспертизы, а конкретное обследование имеет доверительный характер, то соотнесение с нормами также становится некорректным. Все это психодиагност должен не только знать - он должен выяснить, как воспринимает ситуацию обследуемый. Практическая психодиагностика предполагает также учет мотивации клиента на обследование и знание способов ее поддержания, умение оценить состояние обследуемого в целом, знание и навыки сообщения информации обследуемому о нем самом, чуткость к действиям, которые непроизвольно могли бы нанести вред обследуемому, способность интерпретировать полученную информацию и многое другое.
В настоящее время существует несколько достаточно обоснованных классификаций психодиагностических методик.
1. Во-первых, можно различать диагностические методы, основанные на заданиях, которые предполагают правильный ответ, либо на заданиях, относительно которых правильных ответов не существует. К первой группе относятся многие тесты интеллекта, тесты специальных способностей, некоторых личностных черт (например, тест Равена, и др.). Диагностические методики второй группы состоят из заданий, которые характеризуются лишь частотой (и направленностью) того или иного ответа, но не его правильностью. Таковы большинство личностных опросников (например, тест 16РР Р. Кеттелла, СМИЛ и др.).
2. Во-вторых, можно различать вербальные и невербальные психодиагностические методики.
Первые так или иначе опосредованы речевой активностью обследуемых; составляющие эти методики задания апеллируют к памяти, воображению, системе убеждений в их опосредованной языком форме. Вторые включают речевую способность испытуемых только в плане понимания инструкций, само же выполнение задания опирается на невербальные способности - перцептивные, моторные.
3. Третье основание, используемое для классификации психодиагностических методик, - это характеристика того основного методического принципа, который положен в основу данной методики. По этому основанию обычно различают:
объективные тесты;
стандартизованные самоотчеты, которые в свою очередь включают: тесты-опросники; открытые опросники, предполагающие последующий контент-анализ, шкальные техники и др.
проективные техники;
4) диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры).
Объективные тесты - это те методики, в которых возможен правильный ответ, т. е. правильное выполнение задания.
Общим для всей группы методик стандартизованного самоотчета является использование вербальных способностей испытуемого, а также обращение к его мышлению, воображению, памяти.
Тесты-опросники предполагают набор пунктов (вопросов, утверждений), относительно которых испытуемый выносит суждения (как правило, используется двух- или трехальтернативный выбор ответов).
Одна и та же психологическая переменная представляется группой пунктов (не менее 6. Пункты теста-опросника могут быть прямыми, апеллирующими непосредственно либо к опыту субъекта (например: Боитесь ли Вы темноты?), либо к мнениям, суждениям испытуемого, в которых косвенно проявляются его личный опыт или переживания (например: Большинство людей честны?) Опросники строятся как одномерные или многомерные, включающие в себя целый ряд психологических переменных.
Открытые опросники не предусматривают стандартизованного ответа испытуемого; стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных ответов к стандартным категориям.
Шкальные техники предполагают оценку тех или иных объектов (словесных утверждений, изобразительного материала, конкретных лиц и т. п.) по выраженности в них качества, заданного шкалой (например: «сильный - слабый»). Обычно используются трех-, пяти- и семиточечные шкалы.
Индивидуально-ориентированные (идеографические) техники типа репертуарных решеток могут по форме совпадать со шкальными, опросными методами, напоминать беседу или интервью. Их основное отличие от тестов-опросников состоит в том, что параметры, которые оцениваются (оси, измерения, конструкты), не задаются извне, а выделяются на основе индивидуальных ответов данного конкретного испытуемого. Отличие этих методов от метода интервью состоит в том, что репертуарные решетки позволяют осуществлять применение современного статистического аппарата и делают надежными диагностические выводы относительно индивидуальных особенностей субъекта.
Проективные техники основаны на том, что недостаточно структурированный материал, выступающий в качестве «стимула», при соответствующей организации всего эксперимента в целом порождает процессы фантазии, воображения, в которых раскрываются те или иные характеристики субъекта. В клиническом употреблении проективные техники часто строятся на интуиции и теоретической подготовке психодиагноста, которые оказываются необходимыми на этапе интерпретации данных. Исследовательское употребление проективных техник предполагает, как правило, применение контент-аналитических процедур, стандартизирующих обработку данных.
Диалогические техники учитывают, что психодиагност вступает в контакт с обследуемым и достигает наилучших диагностических результатов за счет специфических особенностей этого контакта, релевантных диагностической задаче. Так, доверительный контакт необходим при диагностике семейных затруднений, характера личностного развития ребенка и во многих других случаях, в которых диагност одновременно выступает в роли и консультанта, и психотерапевта.
Диалогические техники могут быть вербальными (интервью, беседы) и невербальными (например, игра с ребенком может выступать как невербальная диагностическая процедура).
4. Четвертое. Различные методические приемы, на основе которых строятся те - или иные методики, можно расположить на одной шкале, если за единое основание классификации принять меру вовлеченности в диагностическую процедуру самого психодиагноста и степень его влияния на результат обследования.
Аппаратурные методики и объективные психологические тесты обладают наименьшей вовлеченностью психодиагноста в процедуру психодиагностики, минимальным влиянием личности психодиагноста и его опытности как психолога на результаты обследования. Почти столь же малой степенью вовлеченности психодиагноста обладают и некоторые формы стандартизованных самоотчетов - многие опросники и шкальные техники. Можно сказать, что в этих методиках личные качества психолога воплотились на этапе разработки методики; сама же процедура обследования, как и фиксация ее результата, оказывается рутинной операцией, которая в принципе может выполняться с помощью лаборанта-непсихолога или по компьютерной программе.
Диагностические техники, напротив, характеризуются максимальной степенью вовлеченности психодиагноста в процесс психодиагностики, максимальным влиянием его опытности, профессиональных навыков, способностей в сфере общения на результаты обследования. Этими качествами обладают различные виды бесед, интервью, диагностических игр. Не менее явным оказывается влияние психодиагноста на результаты диагностического заключения, выносимого на основе беседы с клиентом психологической консультации. Своими реакциями, ответными репликами, манерой держаться психодиагност может, как создать оптимальные условия для получения диагностически важной информации, так и полностью исказить эту информацию и ее смысл.
Все остальные психодиагностические методики занимают промежуточное положение между двумя полюсами, образованными объективными тестами и диалогическими техниками.
Уже многомерные тесты-опросники, предполагающие анализ профиля и интерпретацию отдельных шкал в зависимости от значений других и характера профиля в целом, требуют клинической опытности психодиагноста и, следовательно, на этапе психодиагностического заключения не свободны от влияния личности диагноста. Не менее значимым является это влияние и при необходимости кодирования результатов обследования, полученных с помощью открытых опросников либо проективных техник. В последнем случае существенное значение имеет создание психодиагноотом атмосферы, раскрывающей способности испытуемого к воображению, творчеству.
2. Во-вторых, можно различать вербальные и невербальные психодиагностические методики.
Первые так или иначе опосредованы речевой активностью обследуемых; составляющие эти методики задания апеллируют к памяти, воображению, системе убеждений в их опосредованной языком форме. Вторые включают речевую способность испытуемых только в плане понимания инструкций, само же выполнение задания опирается на невербальные способности – перцептивные, моторные.
3. Третье основание, используемое для классификации психодиагностических методик, – это характеристика того основного методического принципа, который положен в основу данной методики. По этому основанию обычно различают:
1) объективные тесты;
2) стандартизованные самоотчеты, которые в свою очередь включают: тесты-опросники; открытые опросники, предполагающие последующий контент-анализ, шкальные техники и др.
3) проективные техники;
4) диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры).
Объективные тесты – это те методики, в которых возможен правильный ответ, т. е. правильное выполнение задания.
Общим для всей группы методик стандартизованного самоотчета является использование вербальных способностей испытуемого, а также обращение к его мышлению, воображению, памяти.
Тесты-опросники предполагают набор пунктов (вопросов, утверждений), относительно которых испытуемый выносит суждения (как правило, используется двух- или трехальтернативный выбор ответов).
Одна и та же психологическая переменная представляется группой пунктов (не менее 6. Пункты теста-опросника могут быть прямыми, апеллирующими непосредственно либо к опыту субъекта (например: Боитесь ли Вы темноты?), либо к мнениям, суждениям испытуемого, в которых косвенно проявляются его личный опыт или переживания (например: Большинство людей честны?) Опросники строятся как одномерные или многомерные, включающие в себя целый ряд психологических переменных.
Открытые опросники не предусматривают стандартизованного ответа испытуемого; стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных ответов к стандартным категориям.
Шкальные техники предполагают оценку тех или иных объектов (словесных утверждений, изобразительного материала, конкретных лиц и т. п.) по выраженности в них качества, заданного шкалой (например: «сильный – слабый»). Обычно используются трех-, пяти- и семиточечные шкалы.
Индивидуально-ориентированные (идеографические) техники типа репертуарных решеток могут по форме совпадать со шкальными, опросными методами, напоминать беседу или интервью. Их основное отличие от тестов-опросников состоит в том, что параметры, которые оцениваются (оси, измерения, конструкты), не задаются извне, а выделяются на основе индивидуальных ответов данного конкретного испытуемого. Отличие этих методов от метода интервью состоит в том, что репертуарные решетки позволяют осуществлять применение современного статистического аппарата и делают надежными диагностические выводы относительно индивидуальных особенностей субъекта.
Проективные техники основаны на том, что недостаточно структурированный материал, выступающий в качестве «стимула», при соответствующей организации всего эксперимента в целом порождает процессы фантазии, воображения, в которых раскрываются те или иные характеристики субъекта. В клиническом употреблении проективные техники часто строятся на интуиции и теоретической подготовке психодиагноста, которые оказываются необходимыми на этапе интерпретации данных. Исследовательское употребление проективных техник предполагает, как правило, применение контент-аналитических процедур, стандартизирующих обработку данных.
Диалогические техники учитывают, что психодиагност вступает в контакт с обследуемым и достигает наилучших диагностических результатов за счет специфических особенностей этого контакта, релевантных диагностической задаче. Так, доверительный контакт необходим при диагностике семейных затруднений, характера личностного развития ребенка и во многих других случаях, в которых диагност одновременно выступает в роли и консультанта, и психотерапевта.
Диалогические техники могут быть вербальными (интервью, беседы) и невербальными (например, игра с ребенком может выступать как невербальная диагностическая процедура).
4. Четвертое. Различные методические приемы, на основе которых строятся те – или иные методики, можно расположить на одной шкале, если за единое основание классификации принять меру вовлеченности в диагностическую процедуру самого психодиагноста и степень его влияния на результат обследования.
Аппаратурные методики и объективные психологические тесты обладают наименьшей вовлеченностью психодиагноста в процедуру психодиагностики, минимальным влиянием личности психодиагноста и его опытности как психолога на результаты обследования. Почти столь же малой степенью вовлеченности психодиагноста обладают и некоторые формы стандартизованных самоотчетов – многие опросники и шкальные техники. Можно сказать, что в этих методиках личные качества психолога воплотились на этапе разработки методики; сама же процедура обследования, как и фиксация ее результата, оказывается рутинной операцией, которая в принципе может выполняться с помощью лаборанта-непсихолога или по компьютерной программе.
Диагностические техники, напротив, характеризуются максимальной степенью вовлеченности психодиагноста в процесс психодиагностики, максимальным влиянием его опытности, профессиональных навыков, способностей в сфере общения на результаты обследования. Этими качествами обладают различные виды бесед, интервью, диагностических игр. Не менее явным оказывается влияние психодиагноста на результаты диагностического заключения, выносимого на основе беседы с клиентом психологической консультации. Своими реакциями, ответными репликами, манерой держаться психодиагност может, как создать оптимальные условия для получения диагностически важной информации, так и полностью исказить эту информацию и ее смысл.
Все остальные психодиагностические методики занимают промежуточное положение между двумя полюсами, образованными объективными тестами и диалогическими техниками.
Уже многомерные тесты-опросники, предполагающие анализ профиля и интерпретацию отдельных шкал в зависимости от значений других и характера профиля в целом, требуют клинической опытности психодиагноста и, следовательно, на этапе психодиагностического заключения не свободны от влияния личности диагноста. Не менее значимым является это влияние и при необходимости кодирования результатов обследования, полученных с помощью открытых опросников либо проективных техник. В последнем случае существенное значение имеет создание психодиагноотом атмосферы, раскрывающей способности испытуемого к воображению, творчеству.
Людей, их личностных качеств и мотивационной сферы требуется широкий арсенал психодиагностических методик. 1 Из истории психодиагностики 1.1 Становление психодиагностики История современной психодиагностики начинается с первой четвери XIX в., то есть с начала так называемого клинического периода в развитие психологических знаний. Этот период характеризуется тем, что ключевую роль в...
Знаний и Интернет-технологии. Каждая из этих технологий лежит в основе конкретных психодиагностических задач, которые и определяют ключевые направления работ в области компьютерной психодиагностики : 1. Конструирование психодиагностических методик в рамках традиционной психометрической парадигмы на основе технологии анализа данных, в рамках психосемантического подхода на основе субъектной...
У человека в глубокой древности. К психодиагностике уместно отнести известное высказывание Г. Эббингауза, характеризующее психологию в целом: "У нее долгое прошлое, но короткая история". Становление психодиагностики как науки обусловлено развитием экспериментальной психологии, измерением психических явлений. Начало психодиагностическим исследованиям было положено работами Ф. Гальтона, Дж. ...
Классификация психодиагностических методик Продолжение таблицы 2 3.2. Тесты и тестирование Тесты – стандартизированные методики психодиагностики, позволяющие получить сопоставимые количественные и качественные показатели степени развитости изучаемых свойств...
Эти тесты различаются по характеру стимульного материала. В вербальных тестах основным содержанием работы испытуемых являются операции с понятиями, мыслительные действия, осуществляемые в словесно-логической форме.
Составляющие эти методики задания апеллируют к памяти, воображению, мышлению в их опосредованной речевой форме. Они очень чувствительны к различиям в языковой культуре, уровню образования, профессиональным особенностям. Вербальный тип заданий наиболее распространен среди тестов интеллекта, тестов достижений, при оценке специальных способностей (например, творческих).
Невербальные тесты - это такой тип методик, в которых тестовый материал представлен в наглядной форме (в виде картинок, чертежей, графических изображений и т.п.). Они включают речевую способность испытуемых только в плане понимания инструкций, само же выполнение этих заданий опирается на перцептивные, психомоторные функции. Самым известным невербальным тестом являются Прогрессивные матрицы Равена. Невербальные тесты уменьшают влияние языковых и культурных различий на результат обследования. Они также облегчают процедуру обследования испытуемых с нарушением речи, слуха или с низким уровнем образования. Невербальные тесты широко используются при оценке пространственного и комбинаторного мышления. В качестве отдельных субтестов они включены во многие тесты интеллекта, общих и специальных способностей, тесты достижений.
Тесты-опросники
Тесты-опросники - это набор заранее отобранных, тщательно продуманных вопросов, по ответам на которые выносится суждение о психологических качествах обследуемого индивидуума. Опросники предполагают набор пунктов (вопросов, утверждений), относительно которых испытуемый выносит суждения (как правило, используется двух - или трёхальтернативный выбор ответов) . Тесты-опросники входят в группу методов, основанных на процедуре опроса. Существует несколько разновидностей этой группы методов: анкета, интервью, опросник. Анкетой называют метод, при котором испытуемый не только отвечает на ряд вопросов, но и сообщает некоторые социально-демографические данные о себе (возраст, профессию, уровень образования, место работы, должность, семейное положение и тому подобное). Принято считать, что анкеты - социологическая методика, а тесты-опросники - психологическая. Интервью представляет собой устный вид опроса: психолог сам задаёт испытуемому вопросы и сам же записывает ответы на них. Эти вопросы определяются заранее и могут быть тех же типов, что и при письменном опросе. Опросник является письменным набором вопросов. Тесты-опросники помогают измерять у испытуемого самооценку его поведения, привычек, а также то, как он оценивает других людей.
Открытые опросники.
Предусматривают свободные ответы без каких-либо особых ограничений. Испытуемые дают ответ по своему усмотрению. Стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных ответов к стандартным категориям. Открытые опросники наряду с достоинствами (получение развернутой информации об испытуемом, проведение качественного анализа ответов) имеют и определенные недостатки: сложность формализации ответов и их оценок, трудности интерпретации результатов, громоздкость процедуры и большие затраты времени.
Форма ответов в личностных опросниках может быть представлена также в виде шкалы измерений. В этом случае предполагается оценка тех или иных утверждений по выраженности в них качества, представленного шкалой в виде отрезка прямой (например, двухполюсная шкала: трудный-легкий, хороший-плохой). Обычно используются шкалы с тремя, пятью или семью подразделениями, обозначенными на отрезке прямой. Испытуемый должен отметить степень выраженности оцениваемого качества.
Шкальные техники
Шкальные техники предполагают оценку тех или иных объектов (словесных утверждений, конкретных лиц и др.) по выраженности в них качества, заданного шкалой, например, исследование самооценки С.Я.Рубинштейн.
Испытуемый ставит на шкале черту, которая символизирует степень выраженности у него того или иного свойства.
8.Индивидуально-ориентированные техники
Типа репертуарных решёток могут по форме совпадать со шкальными, опросными методами, напоминать беседу или интервью. Их основное отличие от тест-опросников состоит в том, что параметры, которые оцениваются (оси, измерения, конструкты), не задаются извне, а выделяются на основе индивидуальных ответов данного конкретного испытуемого. Отличие этих методов от метода интервью состоит в том, что репертуарные решётки позволяют осуществлять применение современного статистического аппарата и делают довольно надёжными диагностические выводы относительно индивидуальных особенностей субъекта.
Диалогические техники.
Диалогические техники учитывают, что психодиагност вступает в контакт с обследуемым и достигает наилучших диагностических результатов за счет специфических особенностей этого контакта, релевантных диагностической задаче. Так, доверительный контакт необходим при диагностике семейных затруднений, характера личностного развития ребенка и во многих других случаях, в которых диагност одновременно выступает или в роли консультанта, или психотерапевта. Ситуация диагностического патопсихологического обследования диктует построение общения по принципу экспертизы.
Диалогические техники могут быть вербальными (интервью, беседы) и невербальными (например, игра с ребенком может выступать как невербальная диагностическая процедура).
Проективные тесты.
Проективные тесты, по мнению Л. Франка - это такой приём исследования личности, при котором испытуемого помещают в ситуацию, реакцию на которую он осуществляет в зависимости от значения для него этой ситуации, от его мыслей и чувств. Проективные техники основаны на том, что недостаточно структурированный материал, выступающий в качестве стимула, при соответствующей организации всего эксперимента в целом порождает процессы фантазии, воображения, в которых раскрываются те или иные характеристики субъекта . Главной отличительной особенностью проективных методик является относительно неструктурированная задача для испытуемого: задача, допускающая почти неограниченное разнообразие возможных ответов. Для того чтобы фантазия индивидуума смогла свободно разыграться, даются только краткие, общие инструкции. По этой же причине тестовые стимулы обычно расплывчаты и неоднозначны . Проективные тесты основаны не на прямой, а на косвенной оценке тех или иных психологических качеств человека. Такая оценка получается в результате анализа того, как данный человек воспринимает и интерпретирует некоторые многозначные объекты: сюжетно неопределённые картинки, бесформенные пятна, незавершённые предложения и другие объекты. Предполагают, что, оценивая и интерпретируя подобные объекты, человек бессознательно вкладывает или проецирует самого себя.
Аппаратурные тесты.
Аппаратурные тесты - это такой тип методик, который требует применения специальных технических средств или специального оборудования для проведения исследования или регистрации полученных данных. Широко известны приборы для исследования показателей времени реакции (реактометры, рефлексометры), устройства для изучения особенностей восприятия, памяти, мышления. В последние годы аппаратурные тесты широко используют компьютерные устройства. В большинстве случаев аппаратурные тесты проводятся индивидуально.
12.Надёжность теста
Под надёжностью теста понимается степень точности, с которой тест измеряет определённое свойство или способ поведения личности. Надёжность теста – это характеристика точности его как измерительного инструмента, его устойчивости к действию помех (как внешних, так и внутренних). Эмпирическое определение надёжности теста является обязательным условием его допуска для использования в практической деятельности психолога.
В психометрике обоснование получили три метода оценки надёжности тестов:
1) метод повторного тестирования (метод тест-ретест);
2) метод тестирования параллельной, или эквивалентной, формой теста;
3) метод деления, или расщепления теста на части. Оценка надёжности по методу повторного тестирования требует, чтобы тест дважды предъявлялся одной и той же выборке испытуемых через какое-то время. Длительность временного промежутка определяется содержанием и характером задач теста.
Второй метод оценки надёжности теста требует наличия параллельной, то есть эквивалентной, формы теста, например формы "А" и "Б". Репрезентативную выборку испытуемых, на которой проверяется надёжность теста, случайным образом делят на две примерно равночисленные группы. Затем первой группе предъявляются задачи формы "А", а второй группе – задачи формы "Б". Через некоторое время (не более одной недели) задачи формы "Б" решает первая группа, а формы "А" - вторая. После этого для всей репрезентативной выборки испытуемых отдельно вычисляются первичные результаты для форм "А" и "Б", которые затем подвергаются корреляции.
Общим недостатком первых двух методов оценки надёжности теста является то, что они зачастую дают заниженные или завышенные коэффициенты надёжности. Дело в том, что дисперсия результатов, на основе которой рассчитывается коэффициент корреляции, неоднородна по своему составу. Наряду с дисперсией действительных индивидуальных различий в неё входят частные дисперсии, обусловленные влиянием как внутренних, психологических, причин (колебания внимания, усталость и др.), так и внешних (уличный шум, поведение и высказывания исследователя и т. п.). При этом сила и сочетание этих причин в первом и во втором тестировании могут быть различными, и оценить их влияние или полностью их нейтрализовать оказывается невозможным.
Поэтому, особенно при проверке надёжности тестов мощности (например, интеллектуальных тестов) и достижений, предпочтение следует отдавать третьему методу, поскольку он предполагает лишь однократное тестирование. Третий метод оценки надёжности включает два различных приёма расчёта: разделение тестовых задач на две части, например по принципу "чётные и нечётные", и расчёт коэффициента консистентности задач теста.
Похожая информация.