Взаимоотношение церкви и государства. Об отношениях церкви и государства

В современном мире, где достижение свободы совести ста­ло непременным условием на пути создания демократичес­кого, гражданского общества, а вопросы религии и церкви тесно связаны с мироощущением человека, рассмотрение вза­имоотношений между церковью и государством, определение функций и роли религии в обществе становится особо акту­альным. В сегодняшней России церковь представляет собой не только религиозное, но и мировоззренческое, социо-куль­турное явление. Несмотря на то, что существуют различные концепции понимания перспектив развития религии, ее сущ­ности в жизни человека, все исследователи сходятся в одном - церковь как социальный институт, как тип религиозной организации является неотъемлемым элементом гражданско­го общества. Религия и церковь существуют в обществе в качестве специфического феномена, как одно из проявлений жизни социального организма.

Как соотносятся между собой церковь, государство и гражданское общество? Несмотря на то, что религиозные институты играют столь важную роль в общественной жиз­ни, а также являются одной из составляющих любого обще­ства, они не тождественны гражданскому обществу. Государ­ству, особенно тоталитарному, свойственно незаслуженно присваивать себе прерогативы духовного мира в ущерб церк­ви. Гражданскому обществу, которое на первое место вы­двигает социальную и духовную свободу своих институтов, свойственно слишком настойчиво отстаивать свою автономию, недооценивая меру своей духовной ответственности. Религи­озным же институтам свойственно излишне прямолинейно отождествлять себя с миром духовных и моральных ценнос­тей, забывая о своих земных задачах. Каждый из этих трех элементов - государство, гражданское общество и церковь - выполняют только им присущие функции, однако данные формы человеческой самоорганизации неразрывно связаны между собой. [Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М., 1998. С. 158]. Привычная дихотомическая схема "церковь - государство" уже кажется устаревшей. Речь идет о трихото­мии "религиозные институты - государство - гражданское общество". [Становление гражданского общества в России: (Правовой ас­пект) / Под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов, 2000. С. 27].

С начала 1990-х гг. религия стала влиятельным факто­ром общественной жизни и государственной политики. Пос­ле принятия ряда новых законов, касающихся свободы со­вести, в России начался бурный рост активности многих кон­фессий. Первым законодательным актом в этой области стал Закон СССР 1990 г. "О свободе совести и религиозных орга­низациях". 25 октября 1990 г. в РСФСР был принят Закон "О свободе вероисповеданий". Российская Конституция 1993 г. провозгласила принцип свободы вероисповедания. Согласно ст. 28. Конституции РФ каждому гражданину гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Законодатели пытались устранить все ранее существовавшие отступления от демо­кратических принципов, создать условия для беспрепятствен­ного осуществления свободы совести.

Статья 14 Конституции РФ 1993 г. провозглашает Рос­сию светским государством и закрепляет отделение религи­озных объединений от государства. Но не является ли дан­ное положение абстракцией и действительно ли государство не вмешивается в сферу религии, а церковь - в политичес­кую жизнь? Не противоречит ли ст. 14 Конституции РФ, декларирующей равенство всех религий перед законом и не­возможность существования в России государственной или обязательной религии, Федеральный закон "О свободе сове­сти и религиозных объединениях"?

В настоящее время правовое положение церкви в Россий­ской Федерации регулируется Федеральным законом "О свободе совести и религиозных объединениях", принятым Госу­дарственной Думой 19 сентября 1997 г. [СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465]. Реализация закона на практике доказала, что действующий закон не оправдал возлагавшихся на него надежд. В период обсуждения дву­смысленность ряда его принципиальных статей вызвала ост­рую дискуссию в печати. Принятый в первом чтении текст закона (от 23 июня 1997г.) подвергся критике не только со стороны видных политических деятелей России, но и, например, со стороны Папы Римского Иоанна Павла II и Прези­дента США Б.Клинтона. После многочисленных протестов религиозных меньшинств и правозащитной общественности Президент России Б. Н. Ельцин наложил вето на принятый депутатами Государственной Думы вариант закона и предложил представителям крупнейших религиозных конфессий подготовить новый проект закона.

К сожалению, авторы закона слишком поспешно предста­вили его недоработанный вариант с многочисленными про­ белами и противоречиями на повторное рассмотрение Думы. Новый вариант закона устранил некоторые недостатки ста­рого, однако, по определению депутатов фракции “Яблоко” выступивших в Думе против данного проекта, сохранил пря­мую дискриминацию граждан по религиозному признаку. Тем не менее 19 сентября 1997г. Государственная Дума при­няла новый текст Закона "О свободе совести и религиозных объединениях" большинством голосов, 24 сентября закон был
одобрен Советом Федерации и 26 сентября подписан Президентом.

Несмотря на всю остроту борьбы, которая сопровождала принятие закона, он не способствовал нормализации религи­озной обстановки. И сегодня, как весьма справедливо отме­чают многие аналитики, окончательный текст закона толь­ко усложнил Межконфессиональные отношения и привел к нарушению прав человека в нашей стране. [Красиков А. Свобода совести в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 4 (25); 1999. № 1 (26)]

Однако закон имеет целый ряд положительных сторон. Одной из основных норм закона стало подтверждение права каждого человека "на свободу совести и свободу вероиспове­дания, а также на равенство перед законом, независимо от отношения к религии и убеждений". Признавая особую роль православия в России, закон отдает дань уважения другим христианским конфессиям, а также исламу, буддизму, иуда­изму и иным религиям, составляющим неотъемлемую часть исторического наследия народов России.

Статья 2 закона подчеркивает, что "установление преиму­ществ, ограничений или иных форм дискриминации в зави­симости от отношения к религии не допускается", а "ничто в законодательстве о свободе совести... не должно истолко­вываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской Фе­дерации". Тем не менее уже несколько лет не прекращают­ся споры вокруг некоторых положений закона.

В чем основные недостатки Федерального закона "О сво­боде совести и религиозных объединениях"? В данном зако­не, как и ранее в царской России, устанавливается иерар­хия конфессий, ущемляющая традиционные религии (кроме православия), исторически существовавшие на территории страны, а в качестве главной религии признается правосла­вие. Хотя ст. 4 закона прямо провозглашает, что "Россий­ская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".

Однако закон в перечне основных конфессий России во­обще не упоминает, например, о существовании в стране протестантизма и католицизма. К сожалению, законодатели не разобрались в понятиях "христианство" и "православие": так, в преамбуле, подчеркивая особую роль православия и, таким образом, возводя православие в ранг государственной религии, они поставили его даже выше христианства, хотя православие, как известно, является частью христианской религии. [Религия: История и современность / Под ред. Ш. М. Мунчаева. М., 1998. С. 235]

Уже в преамбуле к закону подчеркнуто особое значение православной церкви для России. С одной стороны, особая роль православия в истории Российского государства и его духовной культуры несомненна. Как справедливо считают представители Русской Православной Церкви, положение, содержащееся в преамбуле, не должно оставаться только дек­ларацией, оно должно влиять на законодательство и отра­жаться как в конкретных правовых нормах, так и в реаль­ной политике государства.

С другой стороны, в современном гражданском обществе подобный закон должен прежде всего защищать права и ре­лигиозные свободы каждого человека, способствовать возрож­дению и объединению всех религиозных объединений в Рос­сии.

Закон ущемляет право на свободу совести многих верую­щих, прежде всего неправославного исповедания. Во многих регионах страны уже вступили в силу законы, запрещающие деятельность не православных миссионеров. В период острой дискуссии, развернувшейся вокруг закона, законодатели ут­верждали, что право человека и гражданина на свободу со­вести, и свободу вероисповедания закон ограничивает лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ кон­ституционного строя, нравственности, здоровья,; прав и закон­ных интересов человека и гражданина, обеспечения оборо­ны страны и безопасности государства (ст. 3 п. 2). Однако в правовом государстве, закон не должен способствовать росту религиозного подполья, расширению базы зарубежных и оте­чественных религиозных организаций, не желающих действо­вать в рамках российского законодательства.

Основное отличие Федерального закона от законодатель­ства о церкви зарубежных стран состоит в том, что данный закон закрепил превентивные полномочия правоохранитель­ных органов, тогда как зарубежное законодательство исклю­чает любые формы воздействия исполнительной власти на конфессиональные объединения.[Агапов А. Б. Церковь и исполнительная власть // Государство и право. 1998. N» 4. С. 19-25]

Не случайно экспертное заключение экспертов Палаты по правам человека Политического консультативного совета при Президенте РФ указывает на то, что особенно, неправослав­ные христиане (протестанты, католики) и мусульмане огра­ничены в своих правах в соответствии с данным законом. Практически полное игнорирование иных вероисповеданий и конфессий в основном нормативном правовом акте о сво­боде совести - Федеральном законе "О свободе совести и религиозных объединениях" свидетельствует о том, что его авторы руководствовались собственными религиозными пред­почтениями и политической конъюнктурой и не стремились создать закон, в полной мере гарантировавший всем право реализовать свободу совести.

Эксперты Палаты пришли к выводу, что отдельные ста­тьи закона (ст. 6, ст. 9 п. 1, ст. 11 п. 5, ст. 27 п. 3) проти­воречат Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту о гражданских и политических правах, Декла­рации ООН о ликвидации всех форм нетерпимости и диск­риминации на основе религий и убеждений, - Итоговому до­кументу Венской встречи 1989 г. СБОЕ, Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, Конституции РФ.

Согласно закону все религиозные объединения делятся на две группы: религиозные организации, обладающие всеми правами (ст. 8), и религиозные группы, права которых су­щественно ограничены (ст. 7). Стать организацией группа может только в том случае, если сможет предоставить справ­ку от местных властей о существовании в данной местности не менее 15 лет (ст. 9), Опасность, исходящая, по мнению Русской Православной Церкви, со стороны иностранных религиозных групп, была одной из причин того, что в закон было включено данное ограничение на деятельность неправославных религиозных организаций, активно поддержанное православной церковью.

К наиболее спорным положениям закона относятся, на­пример, п. 5 ст. 11, согласно которому для государственной регистрации местной религиозной организации учредителям необходимо представить в соответствующий орган юстиции документ, подтверждающий существование религиозной груп­пы на данной территории на протяжении не менее 15 лет, выданный органом местного самоуправления, или подтверж­дающий ее вхождение в централизованную религиозную орга­низацию, выданный ее руководящим центром.

Таким образом, закон обязывает верующих представить документ, подтверждающий существование в организованной форме их объединения в течение 15 лет, но не устанавлива­ет порядка его выдачи государственными органами, что на практике может привести не только к произволу местной исполнительной власти, но и к поражению в правах всех религиозных объединений, не имеющих в настоящее время централизованных структур, зарегистрированных более 15 лет назад.

Кроме того, закон распространяет испытательный срок не на новые религии, а на организованные формы совместного исповедания веры последователей любых религий. Тем самым вводится ущемление прав верующих на образование новых общин уже известного вероисповедания, так как на них так­же распространяется 15-летний срок. Преимущества, устанав­ливаемые для централизованных религиозных организаций, влекут за собой дискриминацию государством тех граждан, которые хотели бы свободно выйти из централизованной орга­низации и образовать новую, не меняя своей религии и убеж­дений.

Определенные сомнения у аналитиков вызывает и п. 3 ст. 27, согласно которому религиозные организации, не име­ющие документа, подтверждающего их существование на со­ответствующей территории на протяжении не менее 15 лет, пользуются правами юридического лица при условии их ежегодной, перерегистрации до наступления указанного 15-лет­него срока.

Иными словами, все религиозные организации и входя­щие в них граждане, которые не могут документально до­казать свое существование в течение последних 15 лет, до истечения 15-летнего срока фактически теряют свое равен­ство перед законом по сравнению с другими гражданами. Все граждане - последователи религиозных организаций, не мо­гущих документально доказать свое существование в течение 15 лет, лишаются гарантированного Конституцией РФ (ст. 59) и международными обязательствами России права на альтер­нативную гражданскую службу.

Из ст. 27 фактически вытекает, что религиозные органи­зации, не сумевшие представить документ, подтверждающий их существование не менее 15 лет, не вправе преподавать религию в государственных школах и создавать собственные образовательные учреждения; проводить обряды в тюрьмах, больницах, домах престарелых, интернатах, детдомах; про­изводить, приобретать, экспортировать, импортировать и рас­пространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения и учреждать необходимые для этого предприятия; учреждать средства массовой информации; приглашать; иностранных граждан и создавать при себе представительства иностранных религиозных организаций. Таким образом, в самом законе вводится понятие неравенства религиозных объединений пе­ред законом, а все религиозные организации фактически делятся на два вида: пораженные в правах и не пораженные в правах.

Еще одним положением закона, наиболее часто подвер­гающимся критике, является отсутствие в законе указаний на свободу атеистических убеждений. Пожалуй, сегодня, когда государственные органы и отдельные политики активно сотрудничают с религиозными организациями, понятие ате­изма во многом потеряло свою актуальность. Вместе с тем атеистическая идеология - это одна из граней свободы со­вести, а граждане, придерживающиеся атеистических взгля­дов, должны иметь право на уважение и защиту своих прав.

Очевидно, что сегодня взаимоотношения между церковью и государством развиваются и еще находятся в стадии ста­новления. Не случайно, текст Федерального закона "О сво­боде совести и религиозных объединениях", утвердивший авторитет православия и ограничивший распространение дру­гих вероучений, явился плодом нелегкого компромисса за­конодателей и религиозных организаций, общественности и правозащитников. Учитывая то, что реализация закона на практике уже вскрыла его недостатки, а отдельные нормы, ставшие предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, и по сей день вызывают многочисленные споры, представля­ется разумным внести в него определенные изменения.

Закон "О свободе совести и религиозных объединениях" должен содержать нормы прямого действия при регулировании всех важнейших общественных отношений в религиоз­ной сфере и исключать возможность их неоднозначного тол­кования. Принципы свободы совести, провозглашенные: за­конодательно, должны воплощаться в реальности и соответ­ствовать конституционным и международным нормам. Огра­ничения в деятельности религиозных организаций, которые существовали в тоталитарном советском государстве, не дол­жны повторяться в современном обществе.

К сожалению, как со стороны государственных органов, так и со стороны церкви отсутствует активное стремление внести поправки в действующий закон, скорректировав тем самым и государственно-церковные отношения. Назрела, на­конец, необходимость создать научно обоснованную, базирующуюся на законодательной основе концепцию отношений государства и церкви. Следует привести и региональное за­конодательство о свободе совести в соответствие с Конститу­цией РФ и Федеральным законом "О свободе совести и ре­лигиозных объединениях".

Отделение церкви от государства должно; предусматривать не только нейтралитет государства в вопросах веры, но и невмешательство государства, его органов и должностных лиц во внутрицерковную деятельность и в отношение граждан к религии. В свою очередь, церковь не должна вмешиваться в дела государства, выполнять какие-либо государственные функции и получать от государства материальную поддерж­ку [Конституционное право России / Под ред. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафинова. М., 1998. С. 149] . Понимание свободы религии как необходимого элемен­та свободы совести подразумевает существование демократи­ческих прав и свобод, дающих право каждому человеку вы­бирать и исповедовать любую религию.

9. Свобода мысли и слова. Мысль - неотъемлемое свойство каждого человека. В этом отношении законодательного закрепления свободы мысли не требуется. Человека можно заставить говорить не то, о чем он думает, но заставить человека думать или не думать по желанию невозможно. По-другому обстоит дело со свободой слова. Судьба у свободы слова и демократии общая: одно не может существовать без другого. Признание свободы слова требует и признания ее ограничения. Конституция гарантирует свободу слова, но и сразу же закрепляет невозможность пропаганды или агитации, возбуждающие разного рода вражду и ненависть. Многообразие проявления свободы слова дает основание отнести ее в равной степени и к личным и к политическим правам. Так и произошло и со статьей 29 Конституции РФ, которая гласит, что:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

б) политические права и свободы:

Данные права могут быть реализованы как индивидуально, так и совместно с другими людьми. Отличительной чертой политических прав от личных является то, что многие из первых принадлежат исключительно только гражданам РФ. Основные политические права начинают действовать непосредственно с момента достижения гражданином Российской Федерации совершеннолетия. Это прямо выражено в ст.60 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что:

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Именно с достижения 18-летия гражданина устанавливается полная дееспособность гражданина. Дееспособность - юридическая возможность своими действиями создавать или изменять права и обязанности. В этом и есть отличие от правоспособности, которая присуща человеку с рождения и является неотъемлемой частью правового статуса человека. Достигнув совершеннолетия, гражданин Российской Федерации осуществляет права во всех областях политической, экономической и личной жизни и несет ответственность за результаты своих действий.

1. Свобода печати и информации. Данный вопрос свободы печати и информации является, бесспорно, главным в проблеме демократии. Поскольку без последнего невозможно ни гражданское общество, ни правовое государство. Первооснова этой свободы зафиксирована в статье 29, ч.4 Конституции. Особое значение принадлежит в рассматриваемом вопросе средствам массовой информации (СМИ). В частности это закреплено в Законе о средствах массовой информации от 27 декабря 1991 г. Однако, государство вправе налагать на СМИ некоторые обязанности, такие как освещение деятельности государственных органов. Единственным правительственным институтом, противостоящем злоупотреблениям СМИ является Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации.

2. Право на объединение. Право на объединение - одно из самых всеобъемлющих политических прав граждан, затрагивающее основные аспекты политической жизни граждан. Его цель состоит в том, чтобы обеспечить возможность участия каждого в политической и общественной жизни, а так же юридически установить создание разного рода общественных объединений.

Конституция Российской Федерации, Закон "Об общественных объединениях" и КЗоТ Российской Федерации закрепляют за гражданам право на общественные объединения, общественные движения, партии, профсоюзы, предпринимательские объединения, общества и ассоциации.

Ст.30 Конституции Российской Федерации применяет формулировку "каждый гражданин Российской Федерации имеет право на объединение..." - это значит, что каждый человек, законно находящийся на территории Российской Федерации и обладающий всеми ее правами и обязанностями имеет право создавать общественные объединения и организации для реализации своих общественных, социальных и политических интересов. Право на объединения имеют как российские граждане, так и лица без гражданства, исключением являются политические партии, права на создание и участие, в которых имеют только граждане Российской Федерации. Принятие или вступление гражданина в общественную организацию осуществляется на добровольных началах в соответствиями с условиями, записанными в ее уставе. Ни кто не может быть принужден к вступлению в какие-либо общественные организации, а так же пребывания в них. Право на общественные объединения предоставляет гражданину широкий спектр реализации своих интересов непосредственно или вместе с общественной организацией. Конституция Российской Федерации гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Это означает, что общественные объединения создаются без предварительного разрешения государственных органов. Право на объединение не является абсолютным правом и может подвергнуться определенным ограничениям. Эти ограничения устанавливаются Конституцией Российской Федерацией.

В частности на основании ст.56 Конституции Российской Федерации отдельные ограничения устанавливаются в условиях чрезвычайного положения. Конституция также устанавливает нормы об условиях образований общественных объединений и предъявляемых к ним требованиям. В части пятой статьи 13 запрещается создание и деятельность объединений, цели и действия которых направлены на насильственное свержение основ конституционного строя, нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание национальной и религиозной розни.

Закон устанавливает, что отказ в регистрации общественного объединения по мотивам нецелесообразности не допускается. Отказ о регистрации дается в письменной форме и может быть обжалован в суде и не является препятствием для повторной сдачи документов, при условии устранения оснований, вызвавших отказ.

Законодательством устанавливается также ограничение права на объединение для судей, работников правоохранительных органов и военнослужащих. Согласно Закону РФ от 26 июня 1992г. "О статусе судей в Российской Федерации", судьи не принадлежат к политическим партиям и движениям. В Законе "О прокуратуре Российской Федерации" (ст.4), предусматривается, что в органах прокуратуры не допускается создание и деятельность политических партий и организаций. Такая деятельность не допустима и в органах МВД (Закон "О милиции" ст. 20). В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обороне" в вооруженных силах Российской Федерации не допускается деятельность общественных и иных организаций и объединений, преследующих политические цели. Военнослужащие могут состоять в общественных объединениях, которые не преследуют политические цели, имеют право участвовать в их деятельности, не находясь при исполнении обязанностей военной службы. (Ст. 9 Закона "О статусе военнослужащих"). В статье 5 Закона "Об общественных объединениях" от 14 апреля 1995г., принятом Государственной Думой формулируется понятие общественного объединения:

"Это добровольное, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов и для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения".

Учредителями по существующему законодательству Российской Федерации являются как физические, так и юридические лица. Причем их должно быть не менее трех человек (кроме политических партий и профсоюзов). Общественные объединения действуют и создаются на основе равноправия, самоуправления, законности и гласности.

3. Право на мирные собрания и публичные манифесты. В Российской Федерации это право принадлежит только ее гражданам. В Конституции это право выражено в статье 31, содержание которой гласит:

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Целью таких действий является обсуждение проблем, представляющих общие интересы, выражение поддержки политики властей или протеста против нее, стремление сделать свою позицию достоянием общественности. Проведение публичных мероприятий регламентируется Указом Президента РФ о порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования от 25 мая 1992 года. При проведении данных мероприятий, их участники обязаны соблюдать общественный порядок. Государство гарантирует право на проведение публичных мероприятий. Государственные и должностные лица и граждане не вправе препятствовать этим мероприятиям. Запрещение возможно лишь только в строго определенных случаях.

4.Право участвовать в управлении делами государства. Данное право закреплено в ст.32 ч.1 Конституции РФ, суть которой заключается в:

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

А также развивает, содержащуюся в ст. З Конституции положение о народовластии. Данное право непосредственно вытекает из статьи 21 Всеобщей декларации прав человека, а так же из статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Участие граждан в управлении делами своего государства, будь то непосредственно (т.е. путем референдума, выборов или личного участия в деятельности органов государства) или через избираемых ими же представителей в органах государственной власти или местного самоуправления, является выражением суверенитета народа и формой осуществления им своей власти.

Существуют две формы непосредственного осуществления народом принадлежащей ему власти, имеющие наибольшую социальную значимость: референдум и выборы.

Референдум есть голосование по тому или иному вопросу; решения, принятые на референдуме, сами по себе обладают юридической силой и в каком-либо утверждении не нуждаются. Согласно Конституции, референдум назначается Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Выборы - наиболее часто и широко применяемая форма непосредственной демократии. Ими охватывается сложный процесс, именуемый избирательной кампанией, которая начинается с назначения даты выборов и завершается определением итогов голосования. Выборы - один из важнейших способов формирования государственных органов, замещения должностей. Свободными считаются выборы, которые проводятся без какого - либо принуждения относительно как явки на выборы, так и голосования («за» или «против»). Наибольшую свободу выбора дает наличие нескольких баллотирующихся кандидатур,

Именно референдум обеспечивает наиболее полное участие граждан в управлении делами государства.

5. Право избирать и быть избранным. Избирательное право граждан наступает с момента их совершеннолетия, когда гражданин становится полностью дееспособным лицом и имеет право в полной мере пользоваться политическими правами и свободами. Следует отметить, что право гражданина быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 32 ч.2, 3 Конституции РФ) наступает либо с 18 лет (пассивное избирательное право), либо позднее и с наличием особых прав (постоянное проживание на территории Российской Федерации непосредственно перед выборам, а так же обладание гражданством РФ). В частности можно привести пример, что для избрания в депутаты Государственной Думы - обязательный возрастной ценз составляет 21 год, согласно части 1 ст.97 Конституции РФ; для осуществления полномочий Президента Российской Федерации обязательно постоянное проживание на территории Российской Федерации не менее 10 лет и возрастной ценз при этом составляет 35 лет, хотя еще существуют иные данные для избрания и осуществления полномочий (наличие опыта работы в руководящих структурах, высокая правовая грамотность).

Участие же в референдуме имеет низший возрастной ценз, который составляет в России всего 18 лет и не сопряжено для гражданина России ни с какими другим ограничениями.

Можно сказать, что всеобщее избирательное право не означает, что не существует никаких ограничений в этой области. В частности, это касается граждан, которые не способны по своему умственному или же психическому состоянию в полной мере осуществлять свои гражданские права и исполнять гражданские обязанности (за ними в судебном порядке признается недееспособность - т.е. они не могут выступать в качестве субъекта правовых отношений).

Ограничению своих гражданских прав подвергаются также лица, содержащиеся в данный момент под стражей, т.е. в отношении которых есть законное постановление (решение) суда, которое уже вступило в силу. Однако лица, находящиеся под следствием, если в отношении их еще не вынесен приговор суда и они не признаны виновными в том или ином преступлении, которое влечет за собой лишение свободы, имеют полные избирательные права. Ограничение их избирательных прав во внесудебном порядке является актом произвола.

6. Равный доступ к государственной службе. Обратимся теперь к праву граждан на равный доступ к государственной службе. Это одна из новых норм для Конституции Российской Федерации. Ее включение означает не только приведение Конституции и законодательства в соответствии с нормами международного права, но и снятие ограничения на партийность (обязательное членство в КПСС), национальность, родственники за границей и т.д.

Это право означает равенство исходных возможностей и отсутствие дискриминации, по каким - либо признакам.

Право поступления на государственную службу имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, но не старше 60 лет, если иное не установлено законами Российской Федерации. Не допускается установление при приеме на государственную службу, каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений в зависимости от расы, пола, национальности, языка, социального происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Не следует забывать, что во всем мире существует система конкурсов, тестирования, собеседований. Ограничением на прием на государственную службу может служить отсутствие соответствующего образования, опыта работы, квалификации по государственной должности.

7. Право участвовать в управлении правосудия. Участие граждан в отправлении правосудия долгое время имело форму выборов народных судей и народных заседателей либо участия в работе суда в качестве судей и народных заседателей. В настоящее время осуществляется в России поэтапное введение института присяжных заседателей, назначаемых путем жребия для участия в рассмотрении конкретного дела и вынесения решения по существу (виновен - невиновен) как основы приговора суда (ст. 123 ч.4 Конституции). Это так же предусматривает открытое разбирательство дел во всех судах, что предполагает пассивное участие граждан в правлении правосудия.

Суд присяжных заседателей образуется при краевом, областном, городском суде и действует в составе судьи и 12 присяжных заседателей; в его работе обязательно участвуют государственный обвинитель и защитник.

8. Право обращений. Конституционно закрепленное право граждан на коллективные обращения (ст. 33 Конституции РФ) является важным средством защиты прав свобод граждан. Данное право закреплено в ст. 33 Конституции:

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обращения граждан содержат неодинаковую информацию, не совпадают по общественной направленности. Они различаются по своей юридической направленности и влекут разные правовые последствия. Термин "обращение" носит собирательный характер. В обращениях граждан могут содержаться жалоба в связи с тем или иным нарушением их прав, инициативное предложение, заявление и пр. Действующее законодательство не дает определения понятий "жалоба", "предложение", "заявление". Однако многолетняя судебная практика выработала свои критерии их разграничения.

Предложение - это такой вид обращения, который, как правило, не связан с нарушением прав граждан, в нем обычно ставится вопрос о необходимости решения конкретной технической, научной, творческой, юридической проблемы, об улучшении деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, общественной организации и т.д.

Заявление - обращение гражданина в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные организации с просьбой о реализации принадлежащего ему права, предусмотренного Конституцией или текущим законодательством (право на получение пенсии, на очередной отпуск, на обмен жилой площади).

Жалоба - обращение гражданина в государственные органы либо органы местного самоуправления с требованием о восстановлении права или законного интереса, нарушенного действиями юридических или физических лиц. Это важное средство защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Жалоба всегда содержит информацию о нарушении субъективных прав обратившегося или прав других конкретных лиц.

Право на обращение закреплено не только за гражданами, но и за общественными организациями, в частности, творческие союзы, а так же учреждения, предприятия и должностные лица в целях защиты своих прав и интересов, прав и интересов своих членов. Закреплено право на коллективные обращения, когда затрагиваются законные интересы группы лиц (петиции).

Нормативным актами предусмотрено право граждан (юридических лиц) осуществлять обращения в письменной и устной форме, а за соответствующими лицами закреплена обязанность эти обращения принимать в порядки и сроки, установленные законодательством. В частности, предложения граждан рассматриваются в срок до одного месяца, за исключением тех предложений, которые требуют дополнительного изучения, о чем сообщается лицу, внесшему предложение. Заявления же граждан решаются в срок до одного месяца со дня его поступления, а те, которые не нуждаются в проверке, - безотлагательно, но не позднее 15 дней со дня получения заявления. Предложения и заявления граждан рассматриваются теми органами, к непосредственному ведению которых относятся, затрагиваемы в них вопросы.

В отличие от предложений - жалобы подаются в инстанции, вышестоящие по отношению к тем, действия которых подлежат обжалованию. Закон запрещает направлять жалобы граждан тем органам, на действия которых направлена эта жалоба. Наряду с административным порядком рассмотрения жалоб на незаконные действия должностных лиц и органов государства, существует судебный порядок обжалования таких действий. В частности, за гражданам РФ Закон закрепляет право непосредственного обращения в судебные органы на незаконные действия. Что же касается действий, которые могут быть обжалованы в суд, то их перечень закреплен в ст.2 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04 1993 года:

Статья 2. Действия (решения), которые могут быть обжалованы суд.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых:

1) нарушены права и свободы гражданина;

2) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

3) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или

4) он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Если гражданин не согласен с решением суда - он может обжаловать его в вышестоящую инстанцию.

в) экономические, социальные права и культурные права:

1. Право на экономическую деятельность. Данное право предусматривает свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности - ст.34 Конституции РФ. К этому праву относится также положения 8 -ой статьи Конституции, где гарантируются: единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Признание права на экономическую деятельность порождает для государства определенные обязанности, выступающие как гарантия этого права. В то же время оно подлежит некоторым ограничениям: запрещаются определенные виды экономической деятельности (производство оружия, наркотиков, изготовление орденов и т.д.), а также предполагает наличие лицензии на право ею заниматься. Конституцией РФ запрещается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Субъектом права на экономическую деятельность являются любые лица, неограниченные законом в своей правоспособности (содержание правоспособности закреплено в ст. 18 ГК РФ).

Экономическая деятельность включает в себя и внешнеторговую деятельность, которая регулируется Федеральным законом (О государственном регулировании внешнеторговой деятельности), подписанный Президентом РФ 14 октября 1995 года.

Данное право регулируется, прежде всего, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами (О производственных кооперативах) от 8 мая 1996 года. (Об акцизах) от 7 марта 1996 года, а также Комплексной программой мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденная Указом Президентом РФ от 21 марта 1996 года.

2. Право частной собственности. Оно принадлежит каждому и является одной из
основ конституционного строя, как это установлено в ст.8 и 9.Закрепление в Конституции
этого права означало не только признание основного права демократического режима, но
и основания перехода к рыночной экономике, к свободному гражданскому обществу.
Охрана права частной собственности осуществляется уголовным, гражданским,
административным и иными законодательствами, в том числе и земельным, т.к. земля
является объектом частной собственности. Статья 35 устанавливает две юридические
гарантии:

Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда;

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Однако та же Конституция устанавливает и ограничение - владение, пользование и распоряжение частной собственностью осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит вреда окружающей среде, а также не нарушает прав и свобод иных лиц.

3. Трудовые права и свободы. Эта группа прав и свобод включает в себя: свободу
труда; право на труд и на защиту от безработицы; право на забастовку; право на отдых.
Указанное разграничение произведено на основе статьи 37 Конституции РФ, которая
гласит:

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к трубу, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было "дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом: продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Соответствующие права предусмотрены и регулируются правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года), Основами законодательства Российской Федерации об охране труда, принятой 6 августа 1993 года и рядом других нормативных актов, в том числе и КЗОТом.

4. Защита материнства, детства и семьи. В соответствии со статьей 38 Конституции
РФ:

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Охрана материнства и детства осуществляется и другими отраслями права. Государство всемерно содействует укреплению семьи, устраняет дискриминацию при вступлении в брак, утверждая равенство прав мужчины и женщины, основывающих семью. Этому способствует Семейный кодекс. Жилищный кодекс и другие нормативные акты.

5. Право на социальное обеспечение. В каждом государстве есть люди, которые в
силу болезни или старости, а также по причине других обстоятельств не в состоянии
обеспечить свое существование сами. Общество не может бросить таких людей на
произвол судьбы и поэтому создает государственную систему по их обеспечению
материальными благами за счет общества. В России тоже существует такая система, также
и право на социальное обеспечение, зафиксированное в ст.39 Конституции.

Закон устанавливает возраст, с наступлением которого люди получают право на получение пенсии - 60 и 55 лет для мужчин и женщин соответственно. Пенсионное законодательство в нашей стране подробно детализировано, основным актом является Закон РСФСР о государственных пенсиях от 20 ноября 1990 г. (с дополнениями).

Закон о занятости населения в Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. с дополнениями от 15 июля 1992 г. ввел пособия по безработице. Указ Президента РФ о совершенствовании системы государственных социальных пособий и компенсационных выплат семьям, имеющих детей, и повышении их размеров от 10 декабря 1994 г. установил ежемесячное пособие на каждого ребенка в возрасте до 16 лет. Существуют также пособия по временной нетрудоспособности, а также ряд других пособий. Выплаты по пособиям производятся из средств федеральных учреждений.

6. Право на жилище. Закрепление права на жилье - одно из самых необходимых жизненных благ, основа нормальной жизнедеятельности гражданина и поэтому закреплено в ст.40 Конституции. Это право имеет ряд конституционных гарантий:

-никто не может быть произвольно лишен жилья;

-органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на.жилье;

-малоимущим, а также иным, названным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в соответствии с установленными законом нормами.

7. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Действующая Конституция
предоставляет право на медицинскую помощь государственных и муниципальных
учреждениях здравоохранения бесплатно, за счет средств бюджета, страховых взносов и
других поступлений. В РФ также финансируются федеральные программы охраны и
укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной,
муниципальной, частной системы здравоохранения, поощряется деятельность,
способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и
спорта, экологическому и санитарно - эпидемиологическому благополучию (ст.41
Конституции РФ).

Помимо гарантии, закрепленной в ч.3, рассматриваемой статьи, существуют следующие законы: Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте 1992 года, Закон РСФСР о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения от 19 апреля 1991 года. Федеральный закон о природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах от 23 февраля 1995 года и другие.

8. Право на благоприятную окружающую среду. Статья 42 Конституции РФ:
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

9. Право на образование. Данное право имеет большое значение в жизни людей.
Конституция РФ гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного
общего и среднего профессионального образования в государственных или
муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Основной Закон РФ
содержит положения о высшем образовании: каждый вправе на конкурсной основе
бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном
образовательном учреждении (ст.43 Конституции РФ).

Основные принципы образовательной системы определены Законом об образовании от 13 января 1996 года. Отношение в области высшего и послевузовского профессионального образования регулируются Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 года.

10. Свобода творчества. Данная свобода, закрепленная в ст.44. ч.1 Основного Закона РФ означает, что ни органы государственной власти, ни органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в творческую деятельность граждан.

Конкретные правовые гарантии содержаться в Основах законодательства Российской Федерации о культуре, принятых в 1992 г., а также в Законе РФ об авторском праве и смежных правах, где установлены права, вытекающие из свободы творчества.

11. Право на участие в культурной жизни. Означает право граждан на свободное посещение театров, художественных выставок, музеев (ст.44, ч.1). Как и свобода творчества, право на участие в культурной жизни закреплено в Основах законодательства о культуре, где сказано, что культурная деятельность является неотъемлемым правом каждого гражданина независимо от его происхождения, пола, расы и т.д.

Сегодня часто говорят о том, что Церковь вмешивается в дела государства, что Церковь и государство срослись. Так ли это на самом деле? Какое правовое наполнение имеет положение об отделении Церкви от государства? Нарушает ли принцип светскости сотрудничество государства и Церкви в определенных областях? Каков опыт иных стран в выстраивании отношений между церквями и государством? Об этом рассуждает профессор Сретенской духовной семинарии Михаил Олегович Шахов .

Порознь, но в соработничестве

С точки зрения права, утверждение о том, что сегодня мы наблюдаем сращивание Церкви и государства, абсолютно неверно. Русскую Православную Церковь нельзя считать государственной. В тех странах, где Церковь государственная, правовые отношения между этими двумя институциями иные, чем те, которые установились в Российской Федерации сегодня. Примером того, что такое государственная Церковь, отчасти может служить Синодальный период в истории Русской Церкви (1700-1917), когда структура, управляющая Церковью - Святейший Правительствующий Синод, - была частью государственного бюрократического аппарата («ведомством православного исповедания»), а во главе Церкви стоял государственный чиновник - обер-прокурор.

Нетрудно заметить, что сегодня церковно-государственные отношения совершенно иные. Они определяются Конституцией РФ и действующим законом о свободе совести.

Статья 14 Конституции РФ декларирует отделение религиозных объединений от государства. Это значит, что вопросы вероучения, богослужения, внутреннего управления в Церкви, в частности рукоположения священников и архиереев, перемещение с прихода на приход, с кафедры на кафедру, лежат вне компетенции государства. Государство их регулированием не занимается, в дела Церкви не вмешивается - и не имеет права вмешиваться.

Очень важный момент: в Российской Федерации нет обязательного в системе государственного образования. При этом напомню, что школьный предмет , на который в полемическом запале иногда указывают, - это курс, включающий шесть модулей, из которых, во-первых, только четыре дают сведения о конкретной религии, а во-вторых, за родителями закреплено право выбрать для преподавания своим детям один из модулей, в том числе и модуль «Основы светской этики». Учитывая такой формат этого школьного предмета, очень большой натяжкой видится толкование его как формы обязательного государственного религиозного воспитания. Такового в нашей стране нет.

Как нет и других составляющих системы государственной церковности:

Государственного бюджетного финансирования деятельности Церкви, в том числе выплаты заработной платы священнослужителям из бюджетных средств;

Прямого представительства Церкви в Федеральном Собрании. В странах, где произошло или сохраняется сращивание государства и Церкви, в той или иной форме есть прямое, закрепленное, как правило, законом, право Церкви делегировать своих представителей в законодательные органы власти, в иные государственные органы власти и управления.

Церковь в России не является частью государственного механизма и не наделена какими-либо властными функциями

Да, при обсуждении каких-либо законодательных инноваций, при принятии важных решений государственные органы прислушиваются к мнению Церкви, учитывают его; на стадии обсуждения какого-либо закона к Церкви могут обратиться за консультациями. Но Церковь не является частью государственного механизма и не наделена какими-то властными функциями.

Те, кто говорит о нарушении принципа отделения Церкви от государства, о сращивании Церкви и государства, указывают на определенные явления, которые, тем не менее, лежат в конституционных рамках и не противоречат принципу независимого существования Церкви и государства. Есть государственная материальная поддержка Церкви в сфере сохранения культурного наследия (реставрация храмов и монастырей, которые признаны объектами культурного наследия). Есть государственная поддержка социально значимой деятельности Церкви в области образования, просветительства, социального служения. Но эта форма сотрудничества и соработничества государства с Церковью признана во всем мире, в том числе и в тех странах, в которых, как и в нашем государстве, осуществлен принцип отделения Церкви от государства, разграничения их властных полномочий и сферы компетенции.

В вероисповедной политике нашего государства есть определенные приоритеты: учитывается, что роль Православия в истории нашей страны, в развитии ее культуры огромна, она несоизмерима с той ролью, которую играли иные вероисповедания; что православных среди населения нашей страны большинство. И конечно, формат диалога государства с Православной Церковью не может быть абсолютно таким же, как формат диалога между государством и какими-то религиозными новообразованиями, имеющими законное право на существование - но вовсе не на такое приоритетное внимание и заботу государства, как те религии, которые составляют основную часть исторического и культурного наследия народов нашей страны.

В Европе только два государства в Конституции определяют себя как светские: Франция и Турция

Хотелось бы несколько слов сказать по поводу термина «светское государство», используемого в статье 14 Конституции РФ. Этим термином любят манипулировать те, кто недружественно относится к соработничеству Церкви и государства, упирая на то, что вышеупомянутая статья гласит: «Российская Федерация - светское государство». Термин этот, кстати, в нашей Конституции 1993 года появился впервые в истории России. Никогда раньше, даже при советской власти, не декларировалось, что у нас светское государство. Более того, в Европе еще только два государства в Конституции определяют себя как светские: Турция и Франция.

Размытость понятия “светское государство” приводит к манипулированию им

Проблема в том, что светский характер государства конституционно закреплен, но не разъяснен. Что и позволяет представителям антиклерикальных кругов тут и там усматривать нарушения принципа светскости государства, потому что очень легко обвинять в нарушении того, что не имеет конкретных границ.

Я вообще сомневаюсь в абсолютной необходимости декларировать конституционно принцип светскости. Мною была опубликована , где я предлагал поразмыслить об этом.

Напротив, принцип отделения Церкви от государства, по моему мнению, должен быть сохранен в российской Конституции. Государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, Церковь должна оставаться внутренне свободной. И в этом смысле принцип отделения - это скорее благо, чем зло для Церкви. Хотя в России принцип отделения неизбежно вызывает ассоциации с Лениным, с его декретом об отделении Церкви от государства и с последующим антирелигиозным погромом. Но в современных условиях этот принцип имеет совершенно иное содержание, он соблюдается, и нет оснований говорить о его нарушении, о каком-то антиконституционном сращивании Церкви и государства.

А как в других странах?

Сравнение - лучший способ понимания каких-либо дефиниций. И потому, чтобы разобраться, что же такое государственная Церковь и что такое светское государство, обратимся к примеру других стран.

Выше я упомянул, что во Франции, как и в России, конституционно закреплен светский характер государства. При этом сегодня во Франции всё больше говорят о светскости «понимающей» или «дружественной» по отношению к религиям, а не о светскости антиклерикальной.

Замечу, что Франция - страна с очень противоречивым наследием в области государственно-конфессиональных отношений. С одной стороны, на протяжении многих веков эта страна традиционно католическая. Во времена средневековья она даже именовалась старшей дочерью Католической церкви, будучи одним из оплотов католицизма. Но с другой стороны, Франция - это свободомыслие, Просвещение, масонство, антиклерикализм, революция с ее антикатолическим погромом, атеизм и т.д.

Во Франции католические соборы, храмы, часовни - собственность местных властей (коммун) или государства

Положение о светском характере Французской республики в конституцию этой страны было внесено после Второй мировой войны. Но ранее, в 1905 году, был принят закон об отделении церквей от государства (кстати, он послужил примером нашим большевикам 13 лет спустя; правда, антиклерикальные идеи этого французского закона они углубили и развили). Закон 1905 года привел к конфликту с Католической церковью. В результате его последующего урегулирования получилось так, что примерно 40 тысяч католических соборов, храмов, часовен, построенных до 1905 года, оказались в собственности местных властей (коммун) или государства. При этом нельзя считать, как полагают некоторые, что эти храмы были национализированы. Национализация свершилась еще во время революции. Но до отделения католические приходы и епархии были на положении государственных религиозных организаций (с учетом условий заключенного Наполеоном I Конкордата с Папой), а после принятия Закона 1905 года Католическая церковь отказалась создать негосударственные религиозные объединения и принять в их собственность церковные здания. Они оказались на попечении государства, но юридический статус их иной, чем тот, какой возникает при национализации. Местные власти несут на себе бремя расходов по охране, ремонту, реставрации, содержанию этих 40 тысяч объектов, начиная от Нотр-Дам-де-Пари и кончая какими-нибудь небольшими часовнями в провинции. Католическая церковь, кстати, этой ситуацией весьма удовлетворена и отнюдь не горит желанием изменить положение.

Франция, несмотря на свою светскость, содержит военных капелланов в армии

Франция, несмотря на свою светскость, содержит военных капелланов в армии, обеспечивая тем самым свободу вероисповедания для военнослужащих. В государственных школах не преподают Закон Божий, но там есть курс основ знаний о религии. При этом не надо забывать, что во Франции существует очень мощная система негосударственных католических школ. Они дают образование очень высокого уровня и потому весьма популярны. Так что далеко не все французские дети получают светское религиозно нейтральное воспитание.

Совершенно другая система в Великобритании, где есть государственная церковь. Но особенность Великобритании в том, что это страна, состоящая из нескольких частей: собственно Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, и Англиканская церковь - государственная в этой стране только в Англии в узком смысле слова. Она имеет государственный статус, англиканские епископы занимают по должности места в Палате лордов. У Англиканской церкви есть право регистрации браков, которая имеет юридическую силу. Церковное право церкви Англии входит в государственную правовую систему. Но в то же время мало кто знает, что государственная церковь Англии не является бюджетно финансируемой, то есть, несмотря на свой государственный статус, она содержится в основном на пожертвования своих прихожан, своих верующих, а не на средства бюджета.

В других частях Соединенного Королевства Англиканская церковь не является государственной. В Шотландии формальный статус государственной имеет Пресвитерианская церковь, но фактически она обладает большой автономией и мало зависима от государства.

Что касается образования, то для Великобритании характерна сильная доля негосударственного образования, в том числе религиозных школ, по преимуществу англиканских, хотя и католических немало. Так что в этой стране значительная часть детей получает образование и воспитание именно в негосударственном секторе, сопряженное с добровольным религиозным образованием.

Несколько слов о Федеративной Республике Германии. В соответствии с конституционными положениями этой страны, здесь нет государственной церкви. Наиболее крупными являются две «Большие церкви» - Евангелическо-лютеранская и Римско-католическая. Германская система отличается тем, что церкви, которые «по своему устройству и числу членов дают гарантию длительного существования», могут претендовать на получение статуса так называемых публично-правовых корпораций. Этот статус не имеет прямого аналога в российском законодательстве. Чтобы понять, что это такое, поясню на следующем примере: публично-правовой корпорацией является Коллегия адвокатов, она дает разрешения заниматься адвокатской практикой тем, кто является ее членом, и, соответственно, лишает этого права тех, кого исключает из своих рядов; при этом решения Коллегии имеют юридическое значение не только для ее участников, но и принимаются во внимание органами государственной власти. Для церквей в Германии статус публично-правовой корпорации означает возможность собирать церковный налог. В Германии граждане, которые являются членами церквей, имеющих статус публично-правовой корпорации, помимо подоходного налога, через государственную систему уплачивают церковный налог. Правда, в связи с этим уже многие годы имеется следующая устойчивая тенденция: немцы, не желающие платить церковный налог, подают заявление о выходе из Лютеранской или Католической церкви.

В Германии сотрудничество в социальной сфере является одним из ключевых моментов в государственно-конфессиональных отношениях

Германскую систему иногда называют кооперационной, так как сотрудничество в социальной сфере является одним из ключевых моментов в государственно-конфессиональных отношениях. Церкви, имеющие статус публично-правовых корпораций, активно занимаются социальным служением. Тут и церковные больницы, медицина, работа с престарелыми, бездомными, сиротами и так далее. И в значительной мере эта социальная деятельность церквей получает сильную государственную поддержку и финансирование.

Статусом публично-правовых корпораций в разных землях Германии обладают более 100 различных конфессий и религиозных организаций

Добавлю еще одну важную подробность. Авторы различных проектов по введению в России статуса традиционных религий или привилегированного положения наиболее укорененных религий часто ссылаются, например, на Германию, говоря, что в этой стране статус публично-правовых корпораций дан только традиционным для населения страны Лютеранской и Католической церквям. Но на самом деле в Германии статусом публично-правовых корпораций в разных землях обладают более 100 различных религиозных организаций самых разных конфессий, включая те, которые у нас были бы названы нетрадиционными. Германский опыт не столь однозначен, чтобы быть скопированным и перенесенным на российскую почву. Такие религиозные объединения, как мормоны или «Свидетели Иеговы», иногда небезуспешно добиваются в отдельных землях ФРГ получения статуса публично-правовых корпораций. Повторюсь еще раз: свыше 100 различных религиозных организаций разных конфессий имеют такой статус.

Что касается образования, то школа в Германии в основном государственная, и там преподается изучение религии без какого-либо конфессионального воспитания.

В Италии имеет место определенная иерархия в правовом положении церквей

Иной опыт в Италии, где имеет место определенная иерархия в правовом положении церквей. В этой стране в рамках конкордата в наиболее привилегированном положении находится Католическая церковь. За ней следует 11 конфессий, которые подписали договор с государством и в силу этого обладают некоторыми расширенными полномочиями, в том числе правом на получение доли от подоходного налога. (Итальянские налогоплательщики вправе выбрать, направляют ли они небольшую (0,8%) долю подоходного налога на церковные нужды или же государству на социальные программы.) Далее идут зарегистрированные в качестве религиозных организации, не подписавшие договор с государством. И еще ниже те, кто действует на правах некоммерческих объединений, без признания их религиозными. То есть в Италии есть некая пирамида конфессий, и, в зависимости от положения на той или иной ступени этой пирамиды, конфессии имеют более или менее привилегированное положение.

Можно ли учесть этот опыт нам? Давайте посмотрим, к чему такая система привела. В группу 11 конфессий, заключивших договор с итальянским государством и стоящих по правовому положению близко к положению Католической церкви, входят вальденсы, адвентисты седьмого дня, пятидесятники, иудеи, баптисты, лютеране, далее следует Итальянская митрополия Константинопольского Патриархата, мормоны, Новоапостольская церковь, буддисты и индуисты. Как видим, в статус привилегированных в Италии попадают и те, кого мы обычно именуем «новыми религиозными движениями».

Сходную картину можно наблюдать и в Испании, где тоже есть иерархия конфессий. На первом месте стоит Католическая церковь, которая, однако, не является государственной. Ее статус определен условиями Конкордата. Далее следуют три конфессии, признанные укорененными в Испании и заключившие договоры с государством о своем правовом положении: Федерация евангелических общин, Федерация иудейских общин и Исламская комиссия. Кроме трех конфессий, уже заключивших договоры с государством, получившими «явное укоренение» признаны: мормоны (2003), «Свидетели Иеговы» (2006), буддисты (2007), православные (2010).

Стран, где религия имеет статус государственной, становится всё меньше

Стран, где религия имеет статус государственной, становится всё меньше. Такими пока остаются Дания, Греция, в Конституции которой сказано, что господствующей религией в этой стране является Восточно-Православная Церковь Христова. Близкий к государственному статус имеют Лютеранская церковь и Православная Церковь в Финляндии.

Можно ли усмотреть какую-либо тенденцию в том, как в европейских странах сегодня изменяются отношения между церквями и государством? Да, прослеживается определенная линия. В тех странах, где ранее существовало привилегированное положение либо Римско-католической церкви, либо одной из протестантских церквей, происходит постепенный отказ от статуса государственной церкви и всё больше и больше нивелируются права доминирующей церкви - церкви большинства населения - и церквей религиозных меньшинств. Характерный пример - Швеция, где Церковь Швеции в 2000 году была лишена статуса государственной. Те государственные функции, которые ранее на нее возлагались, в том числе в части ведения регистрации актов гражданского состояния и соответствующих архивов, были переадресованы государству.

Эту тенденцию можно увидеть и в том, как изменялись в XX веке церковно-государственные отношения в Италии, современную систему которой я характеризовал выше. По конкордату 1929 года признавался единственной религией итальянского государства. В новом конкордате 1984 года от этого положения отказались, равно как и в таких католических странах, как Испания и Португалия, где предшествующие конкордаты закрепляли уникальное, особое положение Католической церкви.

Так что общая тенденция такова: отказ от особого статуса государственной церкви и от наделения ее какими-то особыми полномочиями, которые существенно отличали бы ее положение от положения других конфессий, религиозных меньшинств.

Выступление митрополита Волоколамского Илариона на втором православно-католическом форуме на тему: «Государство и Церковь в России: 20-летний опыт взаимоотношений» (19 октября 2010 г., о. Родос, Греция)»:

В октябре 2010 года исполняется двадцать лет с момента принятия в России первого в ее истории закона, который дал религиозную свободу. 25 октября 1990 года Верховный Совет РСФСР принял Закон «О свободе вероисповеданий». Хотя этот закон имел ряд существенных недостатков, он дал возможность Церкви свободно выстраивать свои отношения с государством.

До этого с момента принятия в январе 1918 года «Декрета об отделении Церкви от государства и школы от Церкви» государство с разной степенью интенсивности боролось с Церковью, лишая верующих их прав. Пики гонений на Церковь пришлись на 1929 – 1930, 1937 – 1938 и 1960 – 1961 годы.

Первые признаки нормализации отношений появились еще в 1983 году, когда было принято решение о передаче Церкви Свято-Данилова монастыря, где была создана официальная Патриаршая резиденция и куда в 1986 году был переведен Отдел внешних церковных связей, который я в настоящее время возглавляю.

Уже в ходе подготовки 1000-летия Крещения Руси стало ясно, что государство не в состоянии держать Церковь под тем прессом, который довлел над ней в течение предыдущих семи десятилетий. В 1990 – 1991 годы были ликвидированы российский и союзный Советы по делам религий, которые долгие годы сковывали Церковь в ее миссии.

Первые годы становления новых государственно-церковных отношений были достаточно сложными. Некоторые чиновники, моментально ставшие из убежденных коммунистов «демократами», старались препятствовать деятельности Русской Церкви, предпочитая сотрудничать с недавно возникшими религиозными объединениями. Страну захлестнули многочисленные секты и заморские проповедники, которые по закону 1990 года получили те же права, что и традиционные религии России. Храмы, принадлежавшие до революции Русской Православной Церкви, в 1991 – 1992 годах решением местных властей иногда передавались раскольническим образованиям. Фактически, федеральные органы власти в начале 1990-х годов устранились от систематического взаимодействия с религиозными объединениями. Многие государственные деятели в начале 1990-х годов не понимали или недооценивали роль Церкви в жизни общества и государства. Начавшееся церковное возрождение наталкивалось на немалые трудности.

Роль Церкви в жизни общества стала очевидной в 1993 году, когда российское общество оказалось на грани гражданской войны. Только Церковь имела достаточный авторитет, чтобы усадить враждующие стороны за стол переговоров.

В 1994 году была создана Комиссия по вопросам религиозных объединений при Правительстве России, а в 1995 году – Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации; постепенно налаживалось регулярное взаимодействие Церкви и государства.

В середине 1990-х годов в российском обществе развернулась серьезная полемика вокруг содержания нового закона о свободе совести. Закон, принятый в 1997 году, во многом стал результатом компромисса между государством и Церковью. В преамбуле закона говорится о том, что государством признается «особая роль Православия» в истории России, ее становлении и культуре. Хотя преамбула не имеет юридической силы, признание особой роли Православия российским государством, как и декларация уважения к другим традиционным религиям России, имеет для нас важное значение. Особенно это очевидно на фоне недавней дискуссии вокруг включения упоминания христианства в проект европейской конституции.

Закон за годы, прошедшие после его принятия, неоднократно дополнялся и изменялся. Не всегда эти изменения учитывали пожелания Церкви, хотя в большинстве случаев позиция церковных представителей на этапе обсуждения поправок в Государственной Думе внимательно выслушивалась.

Закон 1997 года имеет ряд изъянов и слабых мест. Он не обеспечивает защиту традиционных религиозных ценностей, в нем не прописан механизм участия Церкви в сфере религиозного образования, социального служения и др. Кроме того, из Закона была исключена статья, согласно которой священнослужители имели право на отсрочку от призыва в армию.

Русская Православная Церковь в 2000 году на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви приняла «Основы социальной концепции», где четко изложила свое видение взаимоотношений с государством.

Церковь не стремится к слиянию с государством, она не вмешивается в дела государственного управления и политику. В то же время мы хотим, чтобы интересы православных верующих, которыми сейчас в России себя считают не менее 80% населения, учитывались государством.

Церковь выражает свою лояльность государству, однако, до известной степени. В «Основах социальной концепции» прямо сказано, что «Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требования лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах». Церковь может призвать своих чад к неповиновению властям в случае, когда власть явно требует от человека совершать грех. Однако, к счастью, до такой ситуации в России пока далеко. «Основы социальной концепции» говорят о соработничестве Церкви и государства в разных областях жизни общества и обозначают конкретные области этого соработничества. Среди них можно выделить следующие: забота о сохранении нравственности в обществе; духовное, культурное, нравственное и патриотическое образование и воспитание; дела милосердия и благотворительности, развитие совместных социальных программ; попечение о воинах и сотрудниках правоохранительных учреждений, их духовно-нравственное воспитание; труды по профилактике правонарушений, попечение о лицах, находящихся в местах лишения свободы; поддержка института семьи, материнства и детства; противодействие деятельности псевдорелигиозных структур, представляющих опасность для личности и общества.

Современные отношения Церкви и государства развиваются в различных направлениях. В области образования подрастающего поколения существует большой опыт государственно-церковного сотрудничества, но и немало проблем. С конца 1990-х годов в отдельных регионах и школах достаточно широко велось преподавание предмета «Основы православной культуры». Преподавание осуществлялось строго на добровольных началах и вне сетки обязательных предметов. Исследование этого опыта показало, что данный предмет, являясь культурологическим, активно способствует воспитанию в детях нравственности, предотвращению межнациональных конфликтов и росту образовательного уровня учащихся. Попытка, предпринятая Министерством образования в 2002 году распространить этот опыт на всю страну, вызвала резкие протесты некоторых сил в обществе, говоривших о том, что якобы происходит «клерикализация» образования. В итоге изменение законодательства в этой сфере привело к тому, что в 2008 году преподавание «Основ православной культуры» в общеобразовательных школах стало затруднительным.Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и лидеры традиционных религий России в июле 2009 года направили послание Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву с просьбой «способствовать включению по выбору родителей учащихся общеобразовательных школ курса истории и культуры традиционных религий: православия, ислама, буддизма и иудаизма в качестве базовой учебной дисциплины». Эта инициатива была поддержана Президентом.Сегодня в ряде регионов России идет эксперимент по преподаванию предмета «Православная культура» в составе новой образовательной области учебного плана «Духовно-нравственная культура», в рамках которого учащимся предлагается избрать изучение одной из традиционных религий, либо светской этики.

В имущественной сфере в целом ситуация не претерпела существенных изменений после падения советского режима. Большинство монастырей и храмов, кроме тех, которые были построены за последние двадцать лет, по-прежнему находятся в государственной собственности. Это же относится и к иконам и другим церковным реликвиям, которых Церковь лишилась в ходе большевистских кампаний по изъятию церковных ценностей. Недавно в первом чтении был принят проект закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения». Однако, пока нет речи о безоговорочном возвращении Церкви ее дореволюционной движимой и недвижимой собственности, иными словами нет реституции. Церковь считает, что ее движимое и недвижимое имущество, изъятое в советские годы, должно быть возвращено ей безвозмездно, а не в порядке выкупа или аренды, как предполагает ныне действующий Земельный кодекс.

Налоговое законодательство, существующее в России, дает религиозным организациям значительные налоговые льготы. Не взимается налог на землю, на которой расположены объекты религиозного назначения, однако это не относится к другим категориям земель, находящимся в пользовании или собственности Церкви. Новое земельное законодательство не предполагает за религиозными организациями право бессрочного, безвозмездного пользования землей, как это было ранее. Церкви предлагается выкупить или арендовать находящиеся в ее пользовании земли, однако мы считаем это требование несправедливым, так как эти участки были своевольно изъяты советской властью и платить за них, да еще по рыночной стоимости, несправедливо.

Серьезные сдвиги мы наблюдаем в настоящее время в области церковно-государственного взаимодействия в армии. Отсутствие в армейских частях людей – носителей духовно-нравственного авторитета для солдат, возможности духовного окормления военнослужащих приводит ко многим тяжелым явлениям, существующим сегодня в отечественных вооруженных силах. Осознание невозможности решить эту проблему своими силами привело к тому, что само армейское руководство сделало шаг навстречу традиционным религиозным организациям, прежде всего Русской Православной Церкви, к которой себя относят не менее 70% военнослужащих. В этом году начал действовать новый закон, согласно которому священнослужители нашей Церкви, а также муллы и раввины зачисляются в штат воинских частей в качестве помощников командира воинской части по воспитательной работе с постоянным денежным довольствием. Пока этот опыт осуществляется в тех частях, которые расположены на Северном Кавказе, а с 2011 года начнет распространяться на все армейские части. Это ставит перед Церковью задачу массовой подготовки армейских священников.

Огромное внимание мы сегодня уделяем социальной работе: помощь обездоленным, молодым матерям, защита прав нерожденных детей, помощь детям, воспитывающимся без попечения родителей и прочее. Мы призываем государство помогать Церкви в ее социально полезной работе. В ряде случаев нам идут навстречу, хотя некоторые чиновники продолжают считать, что если Россия – светское государство, то церковное служение должно быть ограничено храмом и оградой вокруг него. В последние годы, в связи с попыткой защищать понимаемые ими очень своеобразно «права детей», некоторые чиновники на местах пытаются закрыть организованные Церковью детские приюты под предлогом их недостаточной материальной обеспеченности. Но они забывают, что, во-первых, дети нуждаются в искренней любви, ласке и заботе, проявления чего трудно ожидать в государственных детских домах, а тем более от чиновников, а, во-вторых, государство само должно оказывать материальную помощь таким приютам, которые в настоящее время вынуждены изыскивать средства на свое существование, хотя несут на себе бремя, которое является обязанностью государства.

В настоящее время Церковь осуществляет широкую благотворительную деятельность, оказывая помощь широким слоям малообеспеченного населения. Один из недавних примеров – значительные денежные суммы, собранные Церковью на помощь семьям, пострадавшим этим летом от лесных пожаров. Немаловажной является и духовная поддержка со стороны служителей Церкви, которая оказывается людям, оказавшимся в беде или чрезвычайной ситуации. В этом служении также имеет место взаимодействие с государством, масштабы которого нам кажутся пока недостаточными.

Государство в России, в отличие от правительств некоторых европейских государств, не ставит задачей секуляризацию общественного сознания, вытеснить Церковь в сферу частной жизни. Государственные лидеры признают важную роль Православия в формировании Русской цивилизации и жизни народа, участвуют лично и поддерживают организуемые Церковью мероприятия.

Однако часто взаимодействие Церкви и государства в современной России носит отрывочный, не системный характер. До сих пор отсутствует четкая концепция государственно-церковных отношений. Как и в 90-е годы, сегодня отношения между Церковью и государством продолжают носить договорной характер и зависят от наличия соглашений между церковными структурами и теми или иными органами государственной власти и учреждениями. Однако мы уже не можем обойтись только лишь договорными отношениями, добрыми намерениями, взаимными уступками, «шагами навстречу» – одним словом всем тем, что носит субъективный, а следовательно, временный и изменчивый характер.

Мне кажется, что наступает время, когда взаимоотношения Церкви и государства в России должны быть поставлены на прочную нормативную основу. Как представляется, именно на такой правовой почве партнерские отношения Церкви и власти смогли бы развиваться вне зависимости от личного отношения того или иного чиновника к общим для Церкви и государства сферам соработничества в интересах общества. На деле часто случается так, что у епархии, монастыря, прихода, церковного учреждения складываются хорошие деловые, конструктивные отношения с региональным или местным руководителем, заключаются договоры о сотрудничестве. Однако со сменой руководства порой приходится наблюдать охлаждение со стороны новых властей к такому взаимодействию.

Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Кирилл выводит сегодня церковно-государственные отношения на новый уровень. Мы бы хотели перейти от партнерства в отдельных социально значимых сферах к системному сотрудничеству с государством, которое будет осуществляться на благо всего российского общества.

Высокий уровень доверия к Православию встречается не только среди его приверженцев. За "хорошее" и "очень хорошее" отношение к Русской Православной Церкви высказываются около 90% населения России. Даже далекие от Церкви люди в большинстве считают, что религия необходима как основа национального самосознания и культуры, как носительница ценностей. В сознании нашего народа во все века существования страны имелась самая тесная связь между Православием и национальной идентичностью. Православие идентифицируется с национальным образом жизни, выступает символом национального своеобразия, тем стержнем, который связывает воедино сегодняшнюю Россию с ее тысячелетней историей.

Давно уже привычным фактом стало сотрудничество Церкви и государственных структур. Их взаимодействие оказывается востребованным при решении многих социальных проблем, в частности, в вопросах нравственного и патриотического воспитания, благотворительности и др. Не представляется возможным без помощи Церкви выйти из нравственного кризиса, который охватил общество. Пьянство, наркомания, преступность заставляют прислушиваться к тем ценностям, которые проповедует Православие: к идеям духовности, милосердия и внимания к другому человеку.

Информация о постоянном контакте Предстоятеля Церкви с высшей государственной властью не сходят с экрана телевизора и газетных полос. Ни одно значительное событие нашей общественной жизни, ни один визит главы зарубежного государства не обходится без участия Патриарха. Церковно-государственные отношения поддерживаются не только на высшем уровне. На центр равняются администрации городов и областей России. Правящие архиереи, благочинные округов нередко становятся весьма значимой фигурой в жизни своего региона.

Между тем, когда человек обращается к российскому законодательству, он обнаруживает, что последнее, к сожалению, имеет мало общего с реальным положением вещей в области церковно-государственных отношений. Все религиозные объединения в России одинаково отделены от государства и равны перед законом. Отношения с религиозными организациями в нашей стране основывается на нормах международного права. Ратифицированная нами Конвенция о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.), гласит: "Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или придерживаться убеждений как индивидуально, так и сообща с другими". Государство должно уважать убеждения всех граждан. Этого требует принцип свободы совести. Каждому гражданину открыта возможность свободного выбора любого вероисповедания. Российская Федерация - светское государство.

На этом тезисе об отделении Церкви от государства настаивает и священноначалие нашей Церкви. Принятые на юбилейном Архиерейском соборе "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" дают довольно сдержанную оценку синодальному периоду истории Русской Церкви, когда она официально была государственной. Святейший Патриарх не раз подчеркивал, что в отношениях между Церковью и государством принцип отделения религиозных объединений от государства должен оставаться незыблемым. "В России, в отличие от некоторых западных стран, государственной религии нет и быть не может. Что, разумеется, не отменяет исторической роли Православия в становлении национальной государственности, культуры, духовно-нравственного облика русского человека. Как не отменяет того факта, что до 80% населения современной России крещено в православной вере".

Что бы ни говорили законы о равенстве всех религий в России, объективно это невозможно и фактически религиозные организации у нас равными никогда не были и сейчас таковыми не являются. Все религиозные организации имеют разный вес, значение и занимают несопоставимые места в жизни общества и общественном сознании. Никто не будет спорить, что в России есть традиционные религиозные организации, которые составляют часть исторического, национального и культурного наследия страны. Они оказали значительное влияние на становление российского государства. Преобладающее большинство людей России на протяжении веков исповедует традиционные религии. Благодаря их объединяющей роли на территории России сохранились уникальное единство и многообразие народов. Трудно переоценить влияние Православия на формирование российской культуры. Сегодня большинство населения страны остаются приверженцами именно традиционных религий. Невозможно представить национальное самосознание народов России без Православия или ислама. Духовный строй, идеалы народа сформированы Церковью за долгие века российской истории. В годы репрессий и гонений Православие часто оказывалось нравственной опорой для большинства россиян. Не будет преувеличением сказать, что духовные ценности Православия, многовековое православное воспитание в значительной мере помогли выстоять народам России в войнах и испытаниях ХХ века, сделали возможными свершения Советского Союза в экономической, научной, военной и многих других областях.

В настоящее время созидательной духовной силой общества выступают традиционные религии. Голос в защиту семьи, нравственных ценностей, национальных интересов страны звучит со стороны Православия. Поддержание стабильности в Российской Федерации - это, во многом, заслуга традиционных религий. Цель государства в области отношений с религиозными организациями - не только прочный межрелигиозный мир и согласие, не только сохранение исторически сложившейся духовной самобытности, национальных духовных традиций. Принцип отделения церкви от государства не значит, что государство должно отказываться от учета позитивного наследия и опыта традиционных религий, и тем более этот принцип не предполагает, что государство не имеет права сотрудничать с ними в решении социальных проблем. Государство, оставаясь светским, может сотрудничать с Церковью. Это не противоречит принципу взаимного невмешательства в дела друг друга. Светскость государства нельзя понимать как полное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, как отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач. Напротив, этот принцип предполагает лишь определенное разделение сфер компетенции Церкви и власти, а также невмешательство их во внутренние дела друг друга. Государство, которое задумывается о своем будущем, должно проводить такую политику в сфере отношений с религиозными объединениями, которая отвечала бы социальным реалиям и историческому опыту. Исполнение Церковью ее спасительной миссии в этом мире неизбежно служит благу личности и общества. Будущее нашей страны во многом определяется и будет определяться ролью и местом в нашей жизни, Церкви, являющейся религией большинства и опорой российской государственности. Поэтому статус Русской Православной Церкви не только должен учитываться в политической и культурной жизни страны, но и в полной мере найти отражение в федеральных законах.

Алексей Ситников

30/04/2001

В 90-х годах проводилось много исследований, опросов, целью которых было определить отношение населения России к религии. В этих работах почему-то забывают о простом факте: в Русской Православной Церкви и других христианских конфессиях количество ее членов равно количеству крещенных. Крещение - это добровольный акт выбора вероисповедания. Если человек, ранее свободно принявший крещение, сам не заявил о выходе из Церкви, то нет оснований считать его пребывающим вне выбранного вероисповедания.

Мы видим, что "очень хорошее" и просто "хорошее" отношение к православию высказывают 94% населения, что, естественно, значительно выше, чем удельный вес верующих в населении. "Проправославный" консенсус охватывает представителей всех мировоззренческих групп. Среди верующих "хорошо" и "очень хорошо" относятся к православию 98%, колеблющихся - тоже 98%, неверующих - 85%, атеистов - 84% (в том числе 24% относятся "очень хорошо"). Это - действительно общенациональный консенсус. При этом, хотя хорошее отношение респонденты выражают и к другим религиям, данный консенсус все же прежде всего именно "проправославный", ибо по удельному весу положительных оценок православие оставляет другие религии далеко позади. Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман. Религиозность в России в 90-е годы // Старые Церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России. СПб., М.: Летний сад, 2000 г., сс. 11-16.

М.П. Мчедлов. Вера России в зеркале статистики. Население нашей страны о XX веке и о своих надеждах на век грядущий// НГ-религии, 17 мая 2000 г.

См., например, Договор о сотрудничестве Министерства образования Российской Федерации и Московской Патриархии Русской Православной Церкви от 2 августа 1999 г. Цели Договора: "сотрудничество в следующих направлениях: 3.1.1. Содействие реализации программ, направленных на развитие духовности и образования в России; 3.1.3. Совершенствование содержания духовно-нравственного просвещения, образования и воспитания; 3.1.5. Создание совместных телевизионных и радиовещательных образовательных программ; 3.1.6. Совместное издание учебной литературы, учебно-методических рекомендаций; 3.1.7. Проведение совместных научных исследований, конференций, круглых столов, семинаров по научным, педагогическим и другим проблемам духовно-нравственного воспитания и просвещения учащихся и студентов; 3.1.8. Противодействие распространению в среде детей, подростков и молодежи пороков табакокурения, алкоголизма, наркомании, половой распущенности и насилия". Аналогичные договоры заключены во многих городах страны (Курск, Екатеринбург, Рязань, Ногинск и др.)

"Что касается Синодальной эпохи, то несомненное искажение симфонической нормы в течение двух столетий церковной истории связано с ясно прослеживаемым влиянием протестантской доктрины территориализма и государственной церковности на российское правосознание и политическую жизнь" (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, III,4).

Религия в современном российском обществе занимает все более важное место. Деятельность религиозных объединений охватывает широкий спектр общественных отношений: духовных, культурных, правовых, экономических и политических.
Религиозный фактор оказывает влияние на развитие многих общественных процессов в области межнациональных и межконфессиональных отношений, способствует формированию нравственных ценностей в сознании общества.
Сегодня проблема взаимоотношений церкви и государства остра как никогда. По данным опросов населения, подавляющее большинство россиян так или иначе осознают себя православными. Если принять во внимание, что крупнейшей и наиболее структурированной религиозной организацией в нашей стране является Русская православная церковь (Московский патриархат), осуществляющая активные контакты с государством, то становится очевидной необходимость особого подхода к изучению взаимоотношений церкви и государства. Ведь Россия - светское государство, не закрепляющая ни одну религию в качестве государственной. Данный подход должен лечь в основу более взвешенной, предсказуемой и оправданной государственной политики в этой области.
В последние годы появилось значительное количество работ в различных областях науки о проблемах, связанных с ролью религии в жизнедеятельности российского общества и государства, месте, роли и статусе церкви в современном обществе и государстве. Исследования охватывают широкий спектр вопросов, связанных с государственно-церковными отношениями в России. В то же время, до конца эта проблема остается неисследованной, и поэтому представляет особой интерес для изучения.
Повсеместное строительство и возрождение храмов, рост авторитета и влияния Русской Православной Церкви стали приметой нашего времени.
Сегодня церковь является одной из хранительниц традиционных духовных ценностей в России и оказывает значительное влияние на формирование и развитие ее государственности и культуры. В этом заключается социально-историческая роль Русской Православной Церкви.
Как верно указывает А.Г.Семашко, «в разные исторические периоды Русская Православная Церковь как социум играла существенную и не всегда однозначную роль в жизни общества. В настоящее время ее социальная активность - это объективный фактор общественной жизни, с которым нельзя не считаться. Сегодня Русская Православная Церковь, отделенная Конституцией от государства, все чаще участвует в общественно-политической жизни страны» . При этом, поскольку Российская Федерация в соответствии с Конституцией РФ является светским государством, последнее обстоятельство вызывает в обществе неоднозначные оценки.
Кроме того, государство урегулировало свои отношения с церковью на законодательном уровне - в нормах Конституции РФ, федеральных законах и т.п., причем, достаточно своеобразно.
Поэтому состояние отношений между государством и церковью, церковью и обществом, обществом и государством - актуальная проблема современности.
Духовная жизнь современного российского общества существенно отличается от советских времен идеологическим многообразием, отсутствием государственной или обязательной идеологии, свободой совести и вероисповедания, свободой мысли и слова, правом каждого на образование, обязательностью основного общего образования, свободой литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, правовой защитой собственности, правом каждого на пользование учреждениями культуры и на доступ к культурным ценностям.
И значительную роль в этом процессе сыграло принятие в 1993 году Конституции РФ, согласно ст.14 которой Российская Федерация является светским государством. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Через четыре года конституционная норма о светском государстве практически дословно была воспроизведена в ч.1 ст.4 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» с дополнением, касающимся того, что не должно и вправе делать государство в лице своих органов:
- не вмешиваться в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;
- не возлагать на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
- не вмешиваться в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях»;
- обеспечивать светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
Государство также регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством об образовании.
В соответствии со ст.28 Конституции РФ каждому гарантируются (государством посредством законодательного установления определенных гарантий) свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Свобода совести в этическом плане - это право человека мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, его независимость в моральной самооценке и самоконтроле поступков и мыслей. В то же время исторически свобода совести приобрела более узкое понимание - свобода в области религии. Она стала рассматриваться в плане взаимоотношений церкви и государства, а не только свободы мысли. В соответствии со ст.28 Конституции РФ свобода совести означает право человека исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы и обряды и осуществлять атеистическую пропаганду. За незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов предусмотрена уголовная ответственность (ст.148 УК РФ). Гарантии свободы совести и религии включают:
- равноправие граждан независимо от их отношения к религии, не допускающее ограничения прав граждан по мотивам конфессиональной принадлежности, разжигания вражды и ненависти на религиозной почве;
- отделение религиозных, атеистических объединений от государства;
- светский характер системы государственного образования;
- равенство религий, религиозных объединений перед законом.
В России гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории России, пользуются правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами России и несут ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. Граждане России равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин России в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией РФ или вытекающих из международных договоров Российской Федерации.
Следует особо отметить, что в преамбуле Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» признается особая роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры; указывается, что в равной степени уважаются христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России.
Действительно, Россия - государство многонациональное, что предопределило наличие в нем нескольких конфессий, в духовной жизни его общества представлены практически все мировые религии и ряд менее известных религиозных учений. Вместе с тем исторически православие, заимствованное князем Владимиром в Восточной Византии, являлось по сути своей ведущей религией на территории России. В настоящее время эта тенденция хотя и ослаблена (в России свою роль и значение для верующих обрели ислам, буддизм, иудаизм и другие религии), но продолжает существовать. Православие (христианство кафолическое, восточного исповедания) было направлено на создание русского централизованного государства и объединение народа вокруг великокняжеской власти, в силу чего православие превратилось в доминирующую религию преимущественно славянского и иного населения России, атрибутивно связанную с правящей властью. На определенном этапе (17 марта 1730 года) Русская Православная Церковь была подчинена Святейшему Правительствующему Синоду, превратившему Церковь в политический институт, подчиненный власти государства. Такое положение действовало до победы Октябрьской социалистической революции 1917 года Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 20 января 1918 года «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» Россия провозглашалась светским государством, Синод упразднялся, все имущество Церкви объявлялось национальным достоянием, а сама Церковь и ее учреждения лишались статуса юридического лица. В обществе провозглашалась свобода совести, а религия становилась частным делом граждан России. На столь резкий шаг по отношению к Церкви большевиков подвигнуло небезосновательное опасение возможности реставрации самодержавия в России изнутри при поддержке Русской Православной Церкви, поэтому цель, которую преследовал Декрет, - максимально ослабить экономические и духовные позиции Церкви в пока еще политически слабом советском государстве. Происходящие в то время политические процессы не могли не касаться Русской Православной Церкви.

В советские времена церковь завоевывала автономию, а торжественное празднование тысячелетия крещения Руси послужило одним из сигналов к религиозному пробуждению общества. Церковь получила от государства независимость, которую прежде упорно отвергала, но о которой затем только могла мечтать; она стала полноценным институтом гражданского общества, который рассматривает себя как частное явление в обществе и не может претендовать на всеобщность, зато получает полную независимость для отправления задач, возложенных на Церковь Богом.
До Революции 1917 года общество было существенно тождественным государству: государство представляло собой силовую структуру общества, а общество не обладало никакой самостоятельностью по отношению к государству. По сути, в постсоветский период Россия проходила исторический этап, через который прошла еще в XIX века вся Европа: от «общества-государства» к «гражданскому обществу». Развитие капитализма, укрепившее частную собственность и сформировавшее прочный средний класс (третье сословие), обозначило границы, которые государственная власть не переходила: права человека, положенные в основу конституционного строя демократического государства.
В современном демократическом государстве религиозные вероучения выполняют роль регулятора нравственных ценностей в обществе, носителя моральных традиций и устоев. Возвышение даже наиболее востребованного населением учения о Боге - православия, как отмечает Ю.А.Дмитриев, означает оскорбление религиозных чувств верующих, исповедующих ислам, буддизм, иудаизм и другие вероучения. Таким образом, действующая Конституция пошла дальше провозглашения России светским государством, а «демократическое государство встало на позиции веротерпимости и толерантности по отношению к религиозной жизни населения, чего нельзя сказать о ряде представителей официальных духовных властей» . И далее: «Русская Православная Церковь, при определенном попустительстве власти светской, занимает резко наступательную позицию в вопросах распространения веры, возвращения церковных ценностей и собственности, вмешивается в политическую, законодательную, образовательную сферы жизни общества. Такую деятельность нельзя назвать соответствующей Конституции и закону» . Более того, это нередко порождает религиозные, а вместе с ними национальные конфликты, способствует росту шовинистических и расистских настроений в обществе.
Данная позиция представляется несколько радикальной хотя бы потому, что реально функционирующий институт гражданского общества и должен вмешиваться и воздействовать на власть (в противном случае его роль и значение для общества непонятны), ведь по определению деятельность институтов гражданского общества связана с деятельностью государства (его уполномоченных органов); они противостоят государственному насилию по отношению к личности или коллективу людей, защищают и отстаивают интересы различных социальных слоев населения. Поэтому активное занятие Церковью некоторых правозащитных позиций представляется вполне естественным. Другое дело - распространение веры путем попыток введения соответствующего предмета преподавания в школе. Это противоречит ст.14 Конституции РФ и ст.3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
С духовной жизнью современного общества тесно связан информационный аспект его жизни (информационный компонент гражданского общества), в основе которого лежит право каждого «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ч.4 ст.29 Конституции РФ).
Цензура запрещена. Однако свобода информации ограничена законодательно установленным перечнем сведений, составляющих государственную тайну. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещена также пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Свобода информации, кроме того, ограничена правом каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства, а также правом на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения в этом последнем праве допускаются только на основании судебного решения.
В информационной сфере жизни современного общества важную роль играет общественное мнение. Конечно, разного рода апелляции к мнению людей, населения, народа имели место во все времена. В действительности общественное мнение как самостоятельный институт общественной жизни и независимый социальный фактор формируется лишь в условиях и во времена относительно самостоятельного и независимого от политико-властного давления гражданского общества. Такое свободное общественное мнение возможно лишь там, где человек свободен (и правомочен) как человек, как частный индивид, а не только как гражданин, как публично-политический субъект. Только там, где есть гласность, где утвердился реальный плюрализм индивидуальных мнений, появляется и общественное мнение как самостоятельный общественно значимый феномен, как общественный институт. Общественное мнение не является выражением публично-политической (законодательной, государственной) воли, однако в условиях развитого гражданского общества и правового государства оно становится мощным фактором воздействия на различные сферы общественной и политической жизни. Особое значение в таких условиях имеет учет общественного мнения (наряду с другими факторами) в процессе законотворчества, в определении путей и направлений обновления и совершенствования действующего права.
Коренные преобразования, произошедшие и происходящие в нашей стране на протяжении более пятнадцати лет, затронули и Православную Церковь: ее статус и роль в социальной структуре общества претерпели значительные изменения, суть которых заключается в повороте от государства к обществу. Процесс, который в западных церквях в целом уже завершился, протекает в России в течение всего последнего столетия и только сейчас вступает в решающую фазу.
Проблема, присущая православию, заключается в том, что Русская Православная Церковь в течение столетий составляла вместе с государством единую социальную систему. Одно не могло быть мыслимо и существовать отдельно от другого. Верховная государственная (монархическая) власть была сакрализована и поддерживалась всем авторитетом Церкви, а сама Церковь получала от государства основные социальные гарантии и выступала в роли государственного мировоззрения, на правах его идеологии.
В союзе Церкви и государства, как он сложился на Западе, Церковь была исторически более старшим партнером, чем европейские государства. Их союз выражался конкордатом - юридическим документом. Церковь, несмотря на полное единство с государством, была самостоятельным общественным союзом и свои корни имела в общественности, а не в государстве. Это облегчило Церкви возможность в конце XIX века выйти из-под опеки государства и осознать себя как независимый институт гражданского общества.
Отделившись от государства, современная Церковь в лице ее священнослужителей отстаивала и отстаивает в своих отношениях с властью конституционное право верующих исповедовать свои религиозные убеждения (ст.28 Конституции РФ) и влиять на жизнь общества. Более того, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его отношения к религии. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признаку в том числе религиозной принадлежности (ч.2 ст.19 Конституции РФ).
В начале XXI века правозащитная деятельность вновь становится важной для Русской Православной Церкви. Несмотря на то, что ввиду своих мировоззренческих особенностей, Русская Православная Церковь не ставит на первое место земную жизнь человека и все, что с ней связано, она стремится защищать права человека доступными и приемлемыми средствами и способами. Ведь по своей идеологии большинство прав человека, известных в современном российском законодательстве, в том числе экономические, социальные и культурные права, вполне созвучны православному представлению об условиях, необходимых для нестесненной жизни человеческой личности.
В последние годы можно отметить положительную тенденцию пристального внимания Русской Православной Церкви к вопросам, связанным с правами человека. По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина, «в России далеко не все благополучно с правами человека, и здесь открывается очень широкое поле для единства и сотрудничества Церкви и общества. Необходимо обсуждать эту серьезную проблему с таким расчетом, чтобы Русская Православная Церковь с ее великими традициями глубокого духовного размышления привнесла свой вклад в этот процесс» . Вместе с тем ценности веры, святынь, Отечества для большинства православных христиан стоят выше, чем права человека, даже право на жизнь.
В православии есть учение о государстве, но не существует социального учения, учения об обществе. Свои основные понятия православное богословие разработало в период восточной патристики, на закате эллинизма. Если многие богословские понятия были оригинальны, то основные философские, в том числе социальные, понятия были большей частью заимствованы из эллинистической философии. В античной философии социум осмыслялся в понятии «полис». Со временем полисом стали называться крупные территориальные государства, в которых рамки свободы для самостоятельной общественной деятельности были гораздо уже. Жизнь подданных не есть жизнь граждан. Предпосылок противопоставления общества и государства тоже не возникало. Ситуация начинает меняться только тогда, когда наравне с государственной жизнью и деятельностью власти появляется активная частная социальная деятельность, не связанная с государственной, которая и объединяется понятием общества.
С одной стороны, государство больше не ставит своей целью защиту и поддержку христианства. Однако государство должно поддерживать и защищать религиозные и культурные формы жизни своих граждан. Сегодня христианство уже не является доминирующей религиозной силой. С другой стороны, несмотря на то, что государство самостоятельно (без участия Церкви) стало мирской силой, Церковь не может сложить с себя религиозную ответственность за положение общества.
Государству пришлось согласиться с тем, что оно уже не может и не должно ссылаться на божественный авторитет (как это было в средние века). Оно получает свой авторитет не от Церкви и не может быть непосредственно выведено от Бога. Следовательно, по земным законам оно должно служить всем гражданам: верующим, неверующим, инаковерующим. К тому же государство должно признавать, что земные нравственные мерила несовершенны и недостаточны. Одного принципа демократического большинства недостаточно, ведь большинство не всегда право, поэтому компромисс является неотъемлемой составляющей демократии.
Государство не может самостоятельно устанавливать для себя нормы и принципы - оно опирается на ценности, которые само произвести не в состоянии. Государство опирается на ценностные традиции, пронизанные историей христианства, даже если это государство не является формально христианским. Идеал человека и общественный идеал опираются на христианскую традицию, даже если речь вовсе не о религиозности человека.
Общество может принимать хорошие или плохие решения, будучи носителем решений, общество в то же время зависит от ценностей, которые ему необходимо изобретать, а потом следовать им в поте лица своего, если оно хочет стать ответственным обществом.
Ответственное общество требует от Церкви, общества и государства соответствующего поведения и создания соответствующих структур. Во-первых, это поддержание диалога. Ведь Церковь получает свой авторитет в государстве не автоматически - только потому, что она Церковь, а лишь в том случае, если она предлагает то, что люди считают полезным для благополучия своего существования. Только в таком случае неверующий или инаковерующий человек увидит, что за намерениями, идеями и целями Церкви скрывается то, что является важным также для него. В этом диалоге Церковь, общество и государство встречаются на одном уровне.
Готовность к диалогу церкви демонстрируют и в межцерковных отношениях. Диалог нужен не только с учетом экуменических рассуждений или убеждений, но и потому, что поиск и обретение истины не может быть задачей государства. Но государство должно признавать церковные конфессии, претендующие на истину и в то же время готовые к диалогу.
Государство особенно уважает религиозные традиции в том случае, если культура народа и общества была сформирована религиозным наследием. В то же время государство должно защищать также права религиозных меньшинств. Государство отвечает на готовность церквей к диалогу передачей определенных социальных сфер под ответственность Церкви. Исходя из принципа субсидиарности, государство передает церкви некоторые сферы ответственности в области среднего и высшего образования, здравоохранения и т.д., а также предоставляет Церкви соответствующее финансирование. Таким образом, под эгидой Церкви возникают своеобразные островки, на которых она имеет возможность наглядно продемонстрировать свою заботу о благе человека. Конечно же, Церковь должна следовать определенным государственным предписаниям, действующим в данных социальных сферах.
В свою очередь, священнослужители обязаны уважать соответствующие требования, связанные с несением воинской службы, однако получают широкие возможности для оказания духовной поддержки своим последователям, проведения диалога и предоставления помощи всем желающим. Таким образом, церкви получают уникальную возможность, работая в общественных институциях, деятельно служить людям и обществу в духе христианства. Они помогают государству, создавая внутренние островки, на которых особенным образом практикуются христианские нравственные ценности. Христианские и прочие конфессии (иудеи, мусульмане), а также другие организации, в частности Красный Крест, могут получить статус корпорации публичного права и осуществлять свою деятельность при условиях поддержки и защиты со стороны государства.
Церковь становится активным участником гражданского общества, где важна инициатива именно граждан, а не государства. Церковные приходы и общины, воскресные школы и гимназии, братства и всевозможные объединения при храмах - все это может и должно вливаться в гражданское общество. За всю историю развития России в ней существовали (в меньшей или большей степени) только зачатки гражданского общества, полноценного же института гражданского общества в России не было, он начинает формироваться только сегодня, когда граждане России начинают учиться жить в гражданском обществе и, вероятно, еще плохо понимают, что это такое. Вплоть до недавнего времени (до принятия Конституции РФ 1993 года) Церковь в России всегда находилась под государственным контролем и руководством, официальным или неофициальным. В Русской Православной Церкви взаимоотношения между государством и Церковью нашли свое отражение в богословии в виде концепции «симфонии» государственной и церковной власти.
В современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга. Однако, как правило, государство сознает, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определенных нравственных норм - тех самых, которые необходимы и для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность Церкви и государства могут совпадать как в достижении земной пользы, так и в осуществлении спасительной миссии Церкви.
Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством. «Государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, в ее управление, вероучение, литургическую жизнь, духовническую практику и так далее, равно как и вообще в деятельность канонических церковных учреждений, за исключением тех сторон, которые предполагают деятельность в качестве юридического лица, неизбежно вступающего в соответствующие отношения с государством, его законодательством и властными органами. Церковь ожидает от государства уважения к ее каноническим нормам и иным внутренним установлениям» .
В ходе истории складывались различные модели взаимоотношений между Православной Церковью и государством. В православной традиции сформировалось определенное представление об идеальной форме взаимоотношений между этими институтами.
Проблема органичного взаимодействия божественного и человеческого в общественной жизни до сих пор остается нерешенной. Между тем принципиально важно найти между ними некий баланс, который обеспечил бы жизнеспособное развитие человека и общества. Мартин Лютер четко определил назначение Церкви в ее богослужебной функции: «Служить Богу - есть не что иное, как служить ближнему, будь то ребенок, жена, слуга... любому, кто душевно или телесно в тебе нуждается, это и есть богослужение».
В этой связи важное значение приобретает вопрос о взаимоотношениях государства и человека. В своей энциклике «Rerum Novarum» 1891 года Папа Лев XIII сказал, что человек древнее государства. Действительно, люди жили обществами многие тысячи лет, прежде чем создались государства как формы общественной жизни человека. Понятие государства включает в себя не только существование власти над человеком и обществом, но и сосредоточение многих отправлений общественной жизни в руках немногих. Вместе с тем мы исходим из того, что в каждом человеке есть образ Божий. И в этом смысле все люди равны и одинаково свободны. Не для того Бог наделил человека свободой, чтобы люди отнимали ее друг у друга. Если власть перестанет служить своему народу, то она теряет установленное Богом моральное право своего собственного существования. И тогда опорой этой власти становится только грубая физическая сила.

Оптимальное государственное устройство должно, с одной стороны, обеспечивать человеку возможность свободного развития, а с другой - ограничивать зло, проистекающее из двойственной природы человека.
Во всех областях регламентации жизни общества за цель следует принимать не абстрактное понятие высшего блага, а наименьшее зло в обществе. Из этого нужно исходить, говоря о фундаментальных правах и свободах человека в нашем обществе. Некоторые ограничения в свободе слова и еще больше в свободе действия должны существовать. Государство должно нести контролирующую функцию, но таковая применяется исключительно по отношению к внешним проявлениям деятельности человека, включая соблюдение его гражданами очевидных и однозначных истин, выраженных еще в ветхозаветных заповедях: «Не убий», «Не укради». Внутренняя же жизнь человека, его убеждения, его вера не должны контролироваться государством. Не должно быть никаких ограничений свободы мысли, совести. Естественной границей свободы одного человека может считаться только свобода другого человека и ничто другое.
Страх многих христиан перед участием в общественно-политической жизни объясняется не столько отвращением к политике как таковой, сколько боязнью обмирщения, боязнью того, что основополагающие принципы христианства подвергнутся размыванию. Христианство имеет свое видение всех фундаментальных, основополагающих моментов человеческого бытия, причем, провозглашая это видение, оно не стремимся к построению Царства Божия на земле.
Государство не должно гарантировать людям духовного развития; это развитие может быть только свободным. Государство должно лишь создавать все необходимые условия для нормальной жизни своих граждан и в первую очередь обеспечить право человека на жизнь.
Отделение от государства означает, что государство не вправе вмешиваться в дела Церкви, если ее организации не нарушают законы Российской Федерации, а Церковь не вправе вмешиваться в осуществление политической власти и иную деятельность государства.
Взаимоотношения между государством и церковью в России никогда не были однозначными. Особенно сложными стали отношения в советский период истории - от практически полного отрицания церкви государством до признания важной ее роли в развитии общества.
В последнее время, и этот факт очевиден даже самым непосвященным, роль церкви в обществе, а, значит, и государстве значительно возросла. И в первую очередь это касается Русской Православной Церкви. Это произошло не случайно - большинство населения России считают себя православными, а, следовательно, адептами именно Русской Православной Церкви.
Характер современных отношений церкви и государства достаточно сложен и своеобразен. И здесь можно назвать два основных на сегодняшний день фактора.
Во-первых, регулирование отношений между государством и церковью осуществляется посредством законодательного регулирования. Начиная с Основного закона государства - Конституции РФ, происходит закрепление взаимоотношений, касающихся вероисповедной политики, свободы совести, деятельности религиозных организаций в России.
Второе обстоятельство - это отделение церкви, и, прежде всего, Русской Православной Церкви, от государства, и, при этом, освобождение церкви от государственного контроля, управления.
Российское государство не вмешивается в дела церкви (или, точнее, церквей - различных вероисповеданий), дает развиваться и действовать по своему усмотрению, при этом не допуская нарушений церковью государственных интересов, интересов общества и человека.
Такой подход государства к отношению с церковью вполне понятен. Ведь сегодня церковь - это не только хранительница традиционных духовных ценностей, оказывающая значительное влияние на формирование культуры, но и активный участник общественно-политической жизни страны, самостоятельный субъект, наделенный определенными полномочиями и имеющий определенный авторитет. А, следовательно, как и другие субъекты должен соблюдать «правила игры», устанавливаемые государством с целью поддержания соответствующего политического порядка. В противном случае привнесение вероисповедного компонента в политическую борьбу может превратить его в религиозно окрашенное противостояние, имеющее весьма серьезные негативные последствия для общества в целом.

← Вернуться