До 1830-40 г В руското общество, което започва да се уморява от последиците от реакцията, която сполетя държавата след потушаването на въстанието на декабристите, се формират 2 движения, чиито представители се застъпват за трансформацията на Русия, но ги виждат по напълно различни начини. Тези 2 направления са западнячеството и славянофилството. Какво е общото между представителите на двете направления и по какво се различават?

Западняци и славянофили: кои са те?

Елементи за сравнение	западняци	славянофили
Текущо време за формиране
От какви слоеве на обществото са се образували?	Знатни земевладелци - мнозинство, отделни представители - богати търговци и простолюдие	Земевладелци със средно ниво на доходи, отчасти от търговци и обикновени хора
Основни представители	П.Я. Чаадаев (именно неговото „Философско писмо“ послужи като тласък за окончателното формиране на двете движения и стана причина за началото на дебата); И.С. Тургенев, В.С. Соловьов, В.Г. Белински, А.И. Херцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин. Защитник на възникващата идеология на западняка беше A.S. Пушкин.	КАТО. Хомяков, К.С. Аксаков, П.В. Киреевски, В.А. Черкаски. Много близо до тях като мироглед. Аксаков, В.И. Дал, Ф.И. Тютчев.

И така, „Философското писмо“ от 1836 г. е написано и спорът се разгаря. Нека се опитаме да разберем колко се различаваха двете основни направления на социалната мисъл в Русия в средата на 19 век.

Сравнителна характеристика на западняците и славянофилите

Елементи за сравнение	западняци	славянофили
Пътищата за по-нататъшно развитие на Русия	Русия трябва да върви по пътя, който вече е поет от западноевропейските страни. Усвоила всички постижения на западната цивилизация, Русия ще направи пробив и ще постигне повече от страните в Европа, поради факта, че ще действа въз основа на опита, заимстван от тях.	Русия има съвсем специален път. Не е необходимо да се вземат предвид постиженията на западната култура: придържайки се към формулата „Православие, автокрация и националност“, Русия ще може да постигне успех и да постигне равностойно положение с други държави или дори по-високо положение.
Пътища на промяна и реформи	Има разделение на 2 направления: либерално (Т. Грановски, К. Кавелин и др.) и революционно (А. Херцен, И. Огарьов и др.). Либералите се застъпваха за мирни реформи отгоре, революционерите се застъпваха за радикални начини за решаване на проблемите.	Всички трансформации трябва да се извършват мирно.
Отношение към конституцията и обществено-политическата система, необходима за Русия	Те се застъпваха за конституционен ред (по примера на конституционната монархия на Англия) или за република (най-радикалните представители).	Те се противопоставиха на въвеждането на конституция, смятайки, че неограниченото самодържавие е единственото възможно за Русия.
Отношение към крепостничеството	Задължително премахване на крепостничеството и насърчаване на използването на наемен труд - това са възгледите на западняците по този въпрос. Това ще ускори развитието му и ще доведе до растеж на индустрията и икономиката.	Те се застъпваха за премахването на крепостничеството, но в същото време смятаха, че е необходимо да се запази обичайният начин на живот на селяните - общността. На всяка общност трябва да бъде разпределена земя (срещу откуп).
Отношение към възможностите за икономическо развитие	Те смятаха за необходимо бързо развитие на индустрията, търговията и изграждането на железопътни линии - всичко това, използвайки постиженията и опита на западните страни.	Те се застъпваха за държавна подкрепа за механизацията на труда, развитието на банковото дело и изграждането на нови железопътни линии. Във всичко това е нужна последователност, трябва да се действа постепенно.
Отношение към религията	Някои западняци се отнасяха към религията като към суеверие, някои изповядваха християнството, но нито едните, нито другите поставяха религията на преден план, когато ставаше въпрос за решаване на държавни въпроси.	Религията беше от голямо значение за представителите на това движение. Онзи цялостен дух, благодарение на който се развива Русия, е невъзможен без вяра, без православие. Вярата е „крайъгълният камък“ на специалната историческа мисия на руския народ.
Връзка с Петър I	Особено рязко разделя западняците и славянофилите отношението към Петър Велики. Западняците го смятаха за велик трансформатор и реформатор.	Те имаха негативно отношение към дейността на Петър, вярвайки, че той насилствено е принудил страната да се движи по път, чужд за нея.

Резултати от “историческия” дебат

Както обикновено, всички противоречия между представителите на двете движения бяха решени с времето: можем да кажем, че Русия следва пътя на развитие, предложен от западняците. Общността измря (както очакваха западняците), църквата се превърна в независима от държавата институция и автокрацията беше премахната. Но, обсъждайки „плюсовете“ и „минусите“ на славянофилите и западняците, не може недвусмислено да се каже, че първите са били изключително реакционни, докато вторите „тласнаха“ Русия по правилния път. Първо, и двамата имаха нещо общо: те вярваха, че държавата се нуждае от промени и се застъпваха за премахването на крепостничеството и икономическото развитие. Второ, славянофилите направиха много за развитието на руското общество, пробуждайки интереса към историята и културата на руския народ: нека си припомним например „Речника на живия великоруски език“ на Дал.

Постепенно се наблюдава сближаване между славянофилите и западняците със значително преобладаване на възгледите и теориите на последните. Спорове между представители на двете посоки, които пламнаха през 40-те и 50-те години. XIX век, допринесе за развитието на обществото и събуждането на интереса към острите социални проблеми сред руската интелигенция.

Внуши в руското общество вяра в неподвиженидеали на античността; това беше чисто консервативна вяра. Проповядват първите славянофили свободно развитиеидеали на античността; те бяха патриотични прогресисти. Основното средство за постигане на целта на „официалните хора“ беше „попечителството“ на обществото и борбата с протеста, докато славянофилите се застъпваха за свободата на мисълта и словото. Но по отношение на същността на идеалите и двете теории са в контакт по много точки.

Появата на славянофилството

Славянофилството възниква в резултат на:

1) романтизъм, което събуди националистически стремежи сред много народи на Европа,

5) накрая, в родната литература имаше основа за патриотични симпатии: в поезията на Пушкин, Жуковски и по-късно Лермонтов национално-патриотичните чувства вече бяха отразени; в техните творения вече се определят търсенията на родната култура, изясняват се семейните, държавните и религиозните идеали на народа.

Основните представители на славянофилството

Школата на славянофилите се появява около втората половина на 30-те години на XIX век: братя Киреевски (Иван и Петър), Хомяков, Дм. Валуев, Аксаков (Константин и Иван), Юрий Самарин са най-видните фигури на славянофилството, които развиват това учение във философски, религиозен и политически план. Отначало те бяха приятели със „западняците“, но след това се разделиха с тях: философските писма на Чаадаев прекъснаха последните връзки.

Възгледи на славянофилите – накратко

В търсене на самостоятелен тип руска култура славянофилството придобива демократичен характер, склонност към идеализиране на древността и склонност към Панславизъм(мечтата за обединяване на всички славяни под руската държава). Славянофилите в някои отношения се доближават до либералната част на руското общество (демокрация), но в други до консервативната част (идеализация на древността).

Първите славянофили бяха добре образовани хора, вдъхновени от пламенна вяра в своето учение, независими и следователно смели. Те вярваха във великото бъдеще на Русия, боготворяха „Света Русия“, казваха, че Москва е „третият Рим“, че тази нова цивилизация ще замени всички остарели култури на Запада и ще спаси самия „загниващ Запад“. От тяхна гледна точка Петър I извърши грях, като забави независимото развитие на руския народ. Славянофилите излагат теорията за съществуването на „два свята“: източен, гръко-славянски и западен. Те посочиха, че западната култура се основава на римската църква, древното римско образование, а нейният държавен живот се основава на завоеванията. Те виждат съвсем различен ред на нещата в източния гръко-славянски свят, чийто основен представител е руският народ. Източното християнство е православието, чиято отличителна черта е неизменното запазване на универсалната традиция. Следователно православието е единственото истинско християнство. Нашето образование е от византийски произход; ако отстъпваше на западния във външното развитие на ума, то го превъзхождаше в дълбокото си чувство за жива християнска истина. Същата разлика се вижда и в държавното устройство: началото на руската държава се различава от началото на западните държави по това, че не е имало завоевание, а е имало доброволно призоваване на владетели. Този основен факт се отразява в цялото по-нататъшно развитие на обществените отношения: нямахме насилие, съчетано със завоевание, и следователно нямаше феодализъм в неговата европейска форма, нямаше вътрешна борба, която постоянно разделяше западното общество; нямаше занятия. Земята не е била лична собственост на феодалната аристокрация, а е принадлежала на общността. Славянофилите особено се гордееха с тази „общност“. Те казаха, че Западът едва наскоро достигна до идеята за създаване на „общност“ (сенсимонизъм), чиято институция вече съществува от векове в руското село.

И така, преди Петър Велики, според славянофилите, нашето развитие протича естествено. Религиозното съзнание беше главната морална сила и ръководство в живота; Народният живот се отличаваше с единство на концепцията и единство на морала. Държавата беше огромна общност; властта принадлежеше на краля, който представляваше общата воля; тясната връзка на членовете на тази голяма общност беше изразена от земските съвети, национално представителство, което замени древните вечер. С такава либерална идеализация на древността (вече, катедрали) беше свързано най-ентусиазираното възхищение от простия руски „богоносещ“ народ; в живота му славянофилите виждат въплъщение на всички християнски добродетели (любов към ближните, смирение, липса на егоизъм, благочестие, идеални семейни отношения). Следователно лозунгът на славянофилството се превърна в модифицирана формула на официалната идеология от епохата на Николай I: автокрация ( ограничен сред славянофилите от земските съвети), Православието ( с духовни събрания и енорийски правомощия) и националност ( с общност, катедрали и свобода на развитие). От тази гледна точка славянофилите често са били строги критици на руската модерност и следователно, ако не всички, то много от тях трябва да бъдат класифицирани като опозиционни фигури от онова време.

"и Трансволжките старейшини, чиито представители бяха съответно Йосиф Волоцки и Нил Сорски. В този спор бяха разгледани два проблема - отношението на църквата към ереста (във връзка с ереста на юдеистите, които тогава се появиха в Новгород) и решението на проблема с упадъка на морала в манастирите. След като си осигуриха подкрепата на Иван III, йосифовците взеха надмощие, което обикновено се смята за скъсване с византийската църква в полза на московско-руския принцип, тъй като движението на трансволжките старейшини възниква под влиянието на византийските исихасти (учението за необходимостта от пречистване и отстраняване от светската суета). По-късно, благодарение на победата на йосифийците, за първи път се появява идеята за Москва като трети Рим, изложена в началото на 16 век от монаха на Псковския манастир Филотей, която в течение на века се превръща в водещата идеология на руската държава. "Два Рима паднаха - третият стои, но четвъртият няма да съществува." Смята се, че именно по това време изразът „Света Рус” придобива стабилен характер.

Най-важните източници на славянофилството в литературата се считат за немската класическа философия (Шелинг, Хегел) и православното богословие. Освен това никога не е имало единодушие сред изследователите по въпроса кой от двата споменати източника е изиграл решаваща роля за формирането на славянофилското учение.

Почвата за появата на славянофилското движение е подготвена от Отечествената война от 1812 г., която изостря патриотичните чувства. Формиращата се руска интелигенция е изправена пред въпроса за националното самоопределение и националното призвание. Имаше нужда да се определи духът на Русия и нейната национална идентичност и славянофилството трябваше да бъде отговор на тези искания.

представители

Поддръжници на славянофилството ( славянофили, или славянолюбци) защитиха гледната точка, че Русия има свой собствен, оригинален път на историческо развитие. Основател на това направление е писателят А. С. Хомяков, а активна роля в движението играят И. В. Киреевски, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, Ф. В. Чижов. В същото време известен Еван Романовски, поляк по произход, след като научи за славянофилите и ги подкрепи, започва да събира около себе си привърженици на това движение в цяла Европа. Създаденото от него общество се нарича „Европейско общество за история на произхода на народите“, членовете му се наричат ​​славянофили и смятат, че основната им задача е премахването на масонството и неговата идеология. По-късно възниква движението на т. нар. почвенници, или умерени славянофили, видни представители на които са А. А. Григориев, Н. Н. Страхов, Н. Я. Данилевски, К. Н. Леонтиев, Ф. М. Достоевски и неговият по-голям брат М. М. Достоевски. Сред най-известните славянофили са още М.В.Ломоносов, Ф.И.Гилфердинг, В.И.Язиков. В определен период от живота си известният историк и юрист К. Д. Кавелин се присъединява към славянофилството. Въпреки факта, че по-късно Константин Дмитриевич напусна славянофилството, присъедини се към западняците, след което скъса с тях, до края на дните си той поддържаше добри отношения с много представители на това направление на общественото движение в Русия и до края на дните си, в всъщност остава последователен представител на руската оригинална обществено-политическа и философска мисъл.

Славянофилите, руски общественици и изразители на идеите на Света Рус, изиграха голяма роля в развитието на руското национално самосъзнание и формирането на национално-патриотичен мироглед. Славянофилите предложиха концепцията за специален път за Русия, утвърдиха се в идеята за спасителната роля на православието като християнско учение и декларираха уникалността на формите на обществено развитие на руския народ под формата на общност и артел.

Всичко, което пречи на правилното и пълно развитие на Православието, всичко, което пречи на развитието и просперитета на руския народ, всичко, което дава лъжлива и не чисто православна насока на народния дух и образование, всичко изкривява душата на Русия и убива нейния морал. , гражданско и политическо здраве. Следователно, колкото повече руската държавност и нейното управление са пропити с духа на православието, толкова по-здравословно ще бъде развитието на народа, толкова по-проспериращ народът и по-силно неговото управление и в същото време толкова по-удобно ще бъде, защото подобряването на правителството е възможно само в духа на народните убеждения.

Славянофилството поставяше особен акцент върху руския селянин, в когото се крие „ключът към нашето национално съществуване“, „разрешението на всички особености на нашия политически, граждански и икономически живот... зависеше успехът и развитието на всички нас, и ще продължи да зависи от материалното, умственото и моралното състояние на нашето селячество."

Славянофилите най-често се събират в московските литературни салони на А. А. и А. П. Елагин, Д. Н. и Е. А. Свербеев, Н. Ф. и К. К. Павлов. Тук в разгорещени спорове със своите либерално-космополитни опоненти славянофилите представят идеите за руското възраждане и славянското единство.

Значението на славянофилството

Славянофилството беше социално и интелектуално движение, което действаше като уникална реакция на въвеждането на западните ценности в Русия, което започна в епохата на Петър I. Славянофилите се опитваха да покажат, че западните ценности не могат да се вкоренят напълно на руска земя и най-малкото се нуждаят от известна адаптация. Призовавайки хората да се обърнат към своите исторически основи, традиции и идеали, славянофилите допринасят за пробуждането на националното съзнание. Те направиха много за събирането и съхраняването на паметници на руската култура и език („Сборник народни песни“ на П. В. Киреевски, „Речник на живия великоруски език“ на В. И. Дал). Славянофилските историци (Беляев, Самарин и др.) Положиха началото на научното изследване на руското селячество, включително неговите духовни основи. Славянофилите създават славянски комитети в Русия през -1878г.

Изглед от покрива на хърватския град Дубровник в Югославия, 1974 г.

западнячеството- посока на социалната и философска мисъл, възникнала през 1850-те години. Западняците, представители на едно от направленията на руската социална мисъл през 50-те години на 19 век, се застъпваха за премахването на крепостничеството и признаването на необходимостта от развитие на Русия по западноевропейския път. Повечето от западняците по произход и положение принадлежат към знатните земевладелци, сред тях има обикновени хора и хора от богатата търговска класа, които по-късно стават предимно учени и писатели.

Идеите на западничеството са изразени и пропагандирани от публицисти и писатели - П. Я. Чаадаев, В. С. Печерин, И. А. Гагарин (представители на т.нар. религиозен западняк), В. С. Соловьов и Б. Н. Чичерин (либерални западняци), И. С. Тургенев, В. Г. Белински , А. И. Херцен, Н. П. Огарев, М. М. Бахтин, по-късно Н. Г. Чернишевски, В. П. Боткин, П. В. Аненков (западняци-социалисти), М. Н. Катков, Е. Ф. Корш, А. В. Никитенко и др.; професори по история, право и политическа икономия - Т. Н. Грановски, П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловьов, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, П. Г. Редкин, И. К. Бабст, И. В. Вернадски и др. Идеите на западняците се споделят в една или друга степен от писатели, поети , публицисти - Н. А. Мелгунов,

Формирането на западничеството и славянофилството започва с изострянето на идеологическите спорове след публикуването на „Философското писмо“ на Чаадаев през 1836 г. До 1839 г. се развиват възгледите на славянофилите, а около 1841 г. възгледите на западняците. Социално-политическите, философските и историческите възгледи на западняците, имащи многобройни нюанси и черти сред отделните западняци, като цяло се характеризираха с някои общи черти. Западняците критикуват крепостничеството и изготвят проекти за премахването му, показвайки предимствата на наемния труд. Премахването на крепостничеството изглеждаше на западняците възможно и желателно само под формата на реформа, извършена от правителството заедно с благородниците. Западняците критикуваха феодалната система на царска Русия, противопоставяйки я на буржоазно-парламентарния конституционен ред на западноевропейските монархии, предимно Англия и Франция. Застъпвайки се за модернизацията на Русия по модела на буржоазните страни от Западна Европа, западняците призовават за бързо развитие на промишлеността, търговията и новите транспортни средства, особено железниците; се застъпва за свободното развитие на индустрията и търговията. Те се надяваха да постигнат целите си по мирен път, да повлияят на общественото мнение върху царското правителство, да разпространяват своите възгледи в обществото чрез образование и наука. Много западняци смятаха пътищата на революцията и идеите на социализма за неприемливи. Поддръжници на буржоазния прогрес и защитници на образованието и реформите, западняците високо ценят Петър I и неговите усилия да европеизира Русия. В Петър I те видяха пример за смел монарх-реформатор, който отвори нови пътища за историческото развитие на Русия като една от европейските сили.

Спор за съдбата на селската общност

На практическо ниво в икономическата сфера основната разлика между западняците и славянофилите се състои в различни възгледи за съдбата на селската общност. Ако славянофилите, почвенниците и западняците-социалисти смятат общността за преразпределение като основа на уникалния исторически път на Русия, тогава западняците - не социалистите - виждат в общността остатък от миналото и вярват, че общността (и общинската собственост върху земята ) трябва да бъдат изправени пред изчезване, точно както се случи със селските общности в Западна Европа. Съответно славянофилите, подобно на западняците-социалисти и почвенници, смятат за необходимо да осигурят цялата възможна подкрепа за селската поземлена общност с нейната общинска собственост върху земята и изравняване на преразпределенията, докато западняците - не социалистите - се застъпват за преход към домакинска собственост върху земята (при което селянинът се разпорежда сам с това, което има).

Западняци и славянофили

Соловьов изтъкна, че задоволителното решение на формулираните от него общочовешки проблеми все още не е дадено нито на Запад, нито на Изток и следователно всички активни сили на човечеството трябва да работят върху него заедно и солидарно помежду си, без разграничение между страните по света; и тогава в резултатите от работата, в прилагането на универсалните човешки принципи към конкретните условия на местната среда, всички положителни черти на племенните и национални характери сами ще бъдат отразени. Такава „западна“ гледна точка не само не изключва националната идентичност, но, напротив, изисква тази оригиналност да се прояви на практика възможно най-пълно. Противниците на „западничеството“, каза той, избягаха от задължението за съвместна културна работа с други народи с произволни твърдения за „загниването на Запада“ и безсмислени пророчества за изключително великите съдби на Русия. Според Соловьов за всеки човек е обичайно да желае величие и истинско превъзходство за своя народ (в полза на всички) и в това отношение няма разлика между славянофилите и западняците. Западняците настояваха само, че големите предимства не се дават напразно и че когато става въпрос не само за външно, но и за вътрешно, духовно и културно превъзходство, то може да се постигне само чрез интензивна културна работа, в която е невъзможно да се заобиколят общи, основни условия на всяка човешка култура, вече развита от западното развитие.

Критерий	славянофили	западняци
представители	А. С. Хомяков, братя Киреевски, братя Аксакови, Ю.Ф. Самарин	П.Я. Чаадаев, В.П. Боткин, М.М. Бахтин, И.С. Тургенев, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьов, Б.Н. Чичерин
Отношение към автокрацията	Монархия + съвещателно народно представителство	Ограничена монархия, парламентарна система, демократична свобода.
Отношение към крепостничеството		Отрицателно, застъпва се за премахването на крепостничеството отгоре
Връзка с Петър I	Отрицателна. Петър въвежда западни порядки и обичаи, които подвеждат Русия	Превъзнасянето на Петър, който спаси Русия, обнови страната и я изведе на международно ниво
По кой път трябва да поеме Русия?	Русия има свой особен път на развитие, различен от Запада. Но можете да вземете назаем фабрики, железници	Русия закъсня, но следва и трябва да следва западния път на развитие
Как да извършите трансформации	Мирен път, реформи отгоре	Недопустимост на революционни сътресения

В средата на 19 век в руското общество се оформят две посоки на реформи за по-нататъшното развитие на страната. Тези направления имаха големи различия помежду си. Представители на един от тях - славянофилите - се застъпиха за насърчаването на самобитността на Русия, славянската православна идея, а западняците се фокусираха главно върху Запада и предложиха да вземат пример от него във всичко и да изградят ново общество върху неговия опит.

Славянофили и западняци - кои са те?

	западняци	славянофили
Кога се формира движението?	1830-1850 г	1840-1850 г
Сегменти на обществото	Благородни земевладелци (мнозинството), отделни представители на богатите търговци и обикновените хора	Земевладелци със средно ниво на доходи, отчасти от търговци и обикновени хора
Основни представители	П. Я. Чаадаев (именно неговото „Философско писмо“ послужи като тласък за окончателното формиране на двете движения и стана причина за началото на дебата), И. С. Тургенев, В. Г. Белински, А. И. Херцен, Н. П. Огарев, К. Д. Кавелин.	А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, П. В. Киреевски, В. А. Черкаски. Много близо до тях по мироглед са С. Т. Аксаков, В. И. Дал, Ф. И. Тютчев.

Различия в мненията славянофилиИ западняци

По кой път трябва да поеме Русия?	По пътя, поет от западните страни. Овладяването на западните постижения ще позволи на Русия да направи пробив и да постигне повече чрез взаимстван опит.	Русия си има свой път. Защо западният опит, когато нашата собствена формула „Православие, автокрация, националност“ ще помогне на Русия да постигне по-голям успех и по-висока позиция в света.
Пътища на промяна и реформи	Има две направления: либерални (Т. Грановски, К. Кавелин и др.) И революционни (А. Херцен, Н. Огарев и др.). Либералите се застъпваха за мирни реформи отгоре, революционерите се застъпваха за радикални начини за решаване на проблемите.	Признава се само мирното развитие.
Коя система да избера и отношение към конституцията	Някои се застъпваха за конституционна монархия, подобна на Англия, докато най-радикалните се застъпваха за република.	Те се противопоставиха на въвеждането на конституция и смятаха неограниченото самодържавие за единствената възможна форма на управление на Русия.
крепостничество	Премахването на крепостничеството и широкото използване на наемен труд, което ще доведе до растеж на индустрията и икономиката.	Премахване на крепостничеството, но при запазване на обичайния начин на живот на селяните - общността. На всяка общност се разпределя земя (срещу откуп).
Отношение към възможностите за икономическо развитие	Необходимо е бързо развитие на икономиката, използвайки западния опит.	Смяташе се, че правителството трябва да насърчава механизацията на труда, развитието на банките и железниците - постепенно и последователно.
	Религията не трябва да се намесва, когато става въпрос за решаване на държавни проблеми.	Вярата е „крайъгълният камък“ на специалната историческа мисия на руския народ.
	Западняците го смятаха за велик трансформатор и реформатор.	Те имаха негативно отношение към дейността на Петър, вярвайки, че той насилствено е принудил страната да се движи по път, чужд за нея.

Значението на споровете между славянофилиИ западняци

Времето разреши всички спорове. Избраният от Русия път се оказа предложен от западняци. Общността започна да изчезва в страната, църквата стана независима от държавата и автокрацията престана да съществува напълно.

Основното е, че представителите на двете посоки искрено вярваха, че има спешна нужда от промени в страната и отлагането им за по-късно няма да е от полза за Русия. Всички разбираха, че крепостничеството дърпа страната назад и без развита икономика няма бъдеще. Заслугата на славянофилите беше, че те събудиха интерес към историята и културата на руския народ. Именно славянофилът В. Дал е автор на „Тълковния речник на живия великоруски език“.

Постепенно започва сближаване между тези две посоки, а споровете, които се водят между техните представители, допринасят за развитието на обществото и пробуждането на интереса към социалните проблеми сред руската интелигенция.

Представители на славянофилството са А. Хомяков, И. Киреевски, Ф. Тютчев, Ю. Самарин и др. Нека разгледаме основните идеи на славянофилството и възгледите на неговите представители.

Основните представители на славянофилството

Хомяков Алексей Степанович (1804-1860) е роден в Москва в благородно дворянско семейство. Той получава отлично образование и още в детството знае основните европейски езици и санскрит. Възпитан в строго православен дух, той завинаги запазил дълбока религиозност. През 1821 г. Хомяков полага изпити в Московския университет и става кандидат на математическите науки. През 1822-1825г. е бил на военна служба. Хомяков последователно се позовава на духовния опит на Православната църква. Той разглежда религията не само като движеща сила, но и като фактор, определящ общественото и държавното устройство, националния живот, морала, характера и мисленето на народите.
В своята „Бележка за световната история” („Семирамида”) Хомяков идентифицира два принципа: „ирански” и „кушитски”. Иранизмът се връща към арийските племена, а кушитизмът - към семитските. Последователни изразители на духа на кушитството са евреите, които носят в себе си, както твърди А.С. Хомяков, търговският дух на древна Палестина и любовта към земните блага. Последователни носители на Иран са славяните, които изповядват православието и водят произхода си от древния ирански народ – вендите.
Иранизмът като начало на социалността изразява духовност, свобода, воля, творчество, цялост на духа, органично съчетание на вяра и разум, а кушитизмът изразява материалност, рационалност, необходимост, материализъм. Бездуховният и животоунищожителен принцип на кушитизма стана основата на културата и цивилизацията на страните от Западна Европа, докато Русия беше предназначена да представи историята и света с пример за духовност, християнско общество, т.е. Иран. Изправяйки се срещу „свободата на духа“ на Иран и „материалността“ на кушитизма, Хомяков се стреми да разкрие характера и съдбата на Русия, да утвърди православието като ядро ​​на руската култура и да интегрира руската история в световния исторически процес. В същото време той изхожда от факта, че религията е основната характеристика на диференциацията на народите. Вярата е душата на хората, границата на вътрешното развитие на човека, „висшата точка на всичките му мисли, тайното състояние на всичките му желания и действия, крайната граница на неговото познание“. Тя е „най-висшият социален принцип“.
Хомяков твърди, че църквата е жив организъм, организъм на истината и любовта, или по-точно: истината и любовта като организъм. За него църквата е духовна институция за единение на хората, основана на любовта, истината и доброто. Само в тази духовна институция човек намира истинска свобода. Църквата разбира хамстерите като органично цяло, където хората живеят по-пълноценен и съвършен живот. Църквата е единство от хора, в което всеки индивид запазва своята свобода. Това е възможно само ако такова единство се основава на безкористна, безкористна любов към Христос. Основният принцип на църквата е съборността, т.е. съвместно желание за спасение. Единството с църквата е необходимо условие за разбиране на истините на вярата.
Съборността е комбинация от свобода и единство, основано на абсолютни ценности. Именно в катедралата се реализира „единството в множеството“. Решенията на събора изискват одобрението на всички вярващи, тяхното съгласие, което се изразява в усвояването на тези решения и включването им в традицията. Принципът на съборността не отрича личността, а напротив, утвърждава я. В атмосфера на съборност се преодоляват индивидуализмът, субективизмът и затвореността на личността и се разкрива нейният творчески потенциал.
Съборността е едно от основните духовни условия за национално единство на държавността. Руската история, според ученията на славянофилите, е специална връзка между църквата, общността и държавата. Извън истинската вяра, извън църквата и най-мъдрите държавни и правни разпоредби няма да спасят обществото от духовна и морална деградация. Руската общност е най-добрата форма на съвместен живот на духовни и морални принципи, институция на самоуправление и демокрация. Концепцията за съборност свързва църква, вяра и общност.
Руската държава трябва да се ръководи от цар. Славянофилите са привърженици на монархизма. Монархията е идеалната форма на държавност, православието е мирогледът на хората, селската общност е съборният свят.
Подобно на други славянофили, Хомяков отбелязва разликата в духовните основи на руското и европейското общества. Той смята православието за истинско християнство, а католицизма за изопачаване на Христовото учение. Католицизмът установи единство без свобода, а протестантството установи свобода без единство. Славянофилите отбелязаха в Европа превръщането на обществото в разпръсната маса от егоистични, жестоки, меркантилни хора. Те говориха за формалната, суха и рационалистична природа на европейската култура.
Русия възприема християнството от Византия в неговата „чистота и почтеност“, освободена от рационализъм. Това обяснява смирението на руския народ, неговото благочестие и любов към идеалите на светостта, склонността му към общност, основана на взаимопомощ. Православието, според Хомяков, се характеризира с демократизъм и сливане с духа на народа. Русия е призвана да стане център на световната цивилизация - това ще стане, когато руският народ покаже цялата си духовна сила.
Духовните идеали и основите на народния живот са изразени от руската художествена школа, основана на народните традиции. За представители на тази школа Хомяков смята М. Глинка, А. Иванов, Н. Гогол, уважава много А. Пушкин и М. Лермонтов, високо цени А. Островски и Л. Толстой.
Иван Василиевич Киреевски (1806-1856) формулира основните разлики между образованието на Русия и Европа в работата си „Характерът на образованието на Европа и неговото отношение към образованието на Русия“ (1852 г.) Според него в Русия нямаше три основни основи, които съществуваха в Европа: древния римски свят, католицизма и държавността, възникнала от завоеванията. Липсата на завоевание в началото на държавата в Русия, липсата на абсолютни граници между класите, истината е вътрешна. , а не външно право - това, според И.В.Киреевски, са отличителните черти на древния руски живот.
В патристиката Киреевски вижда духовна алтернатива на европейското образование. Той критикува западната философия, естествено-правния рационализъм и римското право, които стават извори на индустриализма, революцията и централизирания деспотизъм от наполеоновски тип в Европа. Единственият регулатор на междуличностните отношения остава правната конвенция, а гарант за нейното спазване е външна сила в лицето на държавния апарат. Резултатът е чисто външно единство, формално и основано на принуда. Киреевски атакува „автократичния разум“, който не оставя място за вяра. Той казва, че Римската църква придава на теологията характер на разумна дейност и дава началото на схоластиката. Църквата се смеси с държавата, издигайки правните норми в ущърб на моралната сила.
Западната реформация става плод на католицизма, протест на индивида срещу външния авторитет на папата и духовенството. Органичните общества бяха заменени от асоциации, основани на изчисления и договори, а индустрията „без вяра“ започна да управлява света. За разлика от Европа, Русия беше множество малки светове, покрити с мрежа от църкви и манастири, откъдето едни и същи концепции за отношенията между обществено и частно непрекъснато се разпространяваха навсякъде. Църквата допринесе за обединяването на тези малки общности в по-големи, което в крайна сметка доведе до сливането им в една голяма общност - Русия, с единство на вярата и обичаите.
В Русия християнството се развива чрез дълбоки морални убеждения. Руската църква не претендира за светска власт. Киреевски пише, че ако на Запад развитието става чрез борбата на партиите, „насилствени промени“, „възбуда на духа“, то в Русия то е „хармоничен, естествен растеж“, със „спокойно вътрешно съзнание“, „дълбоко мълчание“. .” На Запад преобладава личната идентичност, но в Русия човек принадлежи на света, всички взаимоотношения са обединени от общностния принцип и православието. Киреевски прославя предпетровската Рус, но не настоява за възраждането на старото.
Юрий Фьодорович Самарин (1819-1876) споделя идеологията на официалната националност с нейния лозунг „Православие, автокрация и народност” и политически действа като монархист. Той изхожда от разсъжденията на Хомяков и Киреевски за фалшивостта на католицизма и протестантството и въплъщението на истинските принципи на общественото развитие във византийско-руското православие. Идентичността на Русия, нейното бъдеще и роля в съдбините на човечеството са свързани с православието, автокрацията и обществения живот. Благодарение на православието се формира руската общност, семейните отношения, моралът и т.н. В Православната църква славянското племе „диша свободно”, но извън нея изпада в робско подражание. Руската селска общност е форма на народен живот, осветен от православието. Той изразява не само материалното, но и духовното единство на руския народ. Запазването на общността може да спаси Русия от „язвата на пролетариата“. Самарин беше един вид "монах в света", повтаряйки завета на Гогол: "Вашият манастир е Русия!"
Самарин отбелязва „злото и абсурдността“ на комунистическите идеи, проникващи от Запада. Атеисти и материалисти, загубили чувство за отговорност към родината си, са заслепени от блясъка на Запада. Стават или истински французи, или истински германци. Проникващото през тях западно влияние се стреми да унищожи руския държавен принцип – самодържавието. Много руснаци бяха съблазнени от тези идеи и се влюбиха в Запада. След това настъпи период на подражание, който породи „бледия космополитизъм“. Самарин вярваше, че е дошло времето да се премине от защита към нападение на Запад.
След премахването на крепостничеството славянофилството се трансформира в почвенство. Неославянофилите продължават да противопоставят европейската и руската цивилизация и да утвърждават оригиналността на основите на руския живот. Видни представители на неославянофилството - А. Григориев, Н. Страхов, Н. Данилевски, К. Леонтиев, Ф. Достоевски.
Аполон Александрович Григориев (1822-1864) - поет, литературен критик, публицист. Завършва Юридическия факултет на Московския университет. Присъединява се към литературния кръг, формирал се около списание „Москвитянин“, където се развиват идеите за почвенничеството като симбиоза на славянофилството и „официалната народност“.
Светът като цяло е единен жив организъм, в него цари хармония и вечна красота. Най-висшата форма на познание според Григориев е изкуството. Само то може да постигне пълно познание. Изкуството трябва да е продукт на века и народа. Истинският поет е изразител на народния дух.
Григориев се обяви против прекомерните претенции към световно-историческата мисия на Русия, към спасението на цялото човечество. Смяташе за важно да си „близо до родната земя“. Почвата е „дълбочината на живота на хората, мистериозната страна на историческото движение“. Григориев оценява руския живот заради неговата „органична“ природа. Според него не само селяните, но и търговците са запазили православния начин на живот. Смятайки смирението и духа на братството за важни черти на руския православен дух, Григориев обръща внимание на „широчината“ на руския характер, на неговия размах.
За разлика от други славянофили, Григориев разбира националността предимно като по-ниски слоеве и търговци, които, за разлика от благородството, не се отличават с тренировка. Той нарича славянофилството „старообрядческо“ движение. Той обърна голямо внимание на предпетровския период от руската история.
Руската интелигенция, според Григориев, трябва да черпи духовна сила от хората, които все още не са се поддали достатъчно на развращаващото влияние на западната цивилизация. В този смисъл той полемизира с Чаадаев: „Той беше освен това теоретик на католицизма... Фанатично вярващ в красотата и значението на западните идеали като единствените човешки, западните вярвания като единствените, които ръководят човечеството, Западните понятия за морал, чест, истина, доброта, той студено и спокойно приложи своите данни към нашата история... Неговият силогизъм беше прост: единствените човешки форми на живот са формите, развити от живота на останалата част от западното човечество. Нашият живот не се вписва в тези форми или се вписва фалшиво... Ние не сме хора и за да бъдем хора, трябва да се отречем от себе си.”
Фьодор Михайлович Тютчев (1803-1873) е дипломат в Европа (Мюнхен, Торино), а по-късно цензор на Министерството на външните работи (1844-1867). Написал е статиите „Русия и Германия” (1844), „Русия и революцията” (1848), „Папството и римският въпрос” (1850), „Русия и Западът” (1849), в които поетът разглежда много важни обществено-политически проблеми на своето време.
По време на революционните събития в Европа 1848-1849г. настроенията срещу Русия и руснаците се засилиха. Причините за това Ф. Тютчев вижда в желанието на европейските страни да изместят Русия от Европа. В противовес на тази русофобия Тютчев излага идеята за панславизма. Той се застъпва за връщането на Константинопол на Русия и за възраждането на православната империя, обявява се против панславизма, считайки националния въпрос за второстепенен. Тютчев признава приоритета на религията в духовния облик на всяка нация и смята православието за отличителна черта на руската култура.
Според Тютчев революцията на Запад не започва през 1789 г. или дори по времето на Лутер, а много по-рано – при възникването на папството, когато започва да се говори за безгрешността на папата и че религиозните и църковните закони не трябва приложете към него. Нарушаването на християнските норми от страна на папите води до протести, които намират израз в Реформацията. Според Тютчев първият революционер е папата, последван от протестантите, които също смятат, че общохристиянските норми не важат за тях. Делото на протестантите е продължено от съвременните революционери, които обявяват война на държавата и църквата. Революционерите се стремят напълно да освободят индивида от всички социални норми и отговорности, вярвайки, че хората сами трябва да управляват живота и имуществото си.
Реформацията е реакция на папството и от нея идва и революционната традиция. След като се отдели от Източната църква през 9 век, католицизмът превърна папата в безспорен авторитет, а Ватикана в царството Божие на земята. Това доведе до подчиняването на религията на земните политически и икономически интереси. В съвременна Европа, според Тютчев, революцията, продължавайки делото на католици и протестанти, иска окончателно да сложи край на християнството.
Както вече беше отбелязано, революцията прави това, което правеха католиците и протестантите, когато поставяха принципа на индивида над всички други социални принципи. Непогрешимостта на папата означаваше, че той е над всички закони и всичко е възможно за него. Протестантите също твърдят, че основното е личната вяра, а не църквата, и накрая революционерите поставят волята на индивида над не само църквата, но и държавата, потапяйки обществото в безпрецедентна анархия.
Историята на Запада, според Тютчев, е съсредоточена в „римския въпрос“. Папството направи опит да организира рая на земята и се превърна в държавата Ватикана. Католицизмът се превърна в „държава в държавата“. Резултатът беше реформация. Днес папската държава е отречена от световната революция.
Силата на традицията обаче е толкова дълбока на Запад, че самата революция се стреми да организира империя. Но революционният империализъм се превърна в пародия. Пример за революционна империя е управлението на император Наполеон в следреволюционна Франция.
В статията „Русия и революция“ (1848) Тютчев стига до извода, че през 19 век. световната политика се определя само от две политически сили – антихристиянската революция и християнска Русия. Революцията от Франция се премества в Германия, където антируските настроения започват да растат. Благодарение на съюза с католическа Полша европейските революционери се заеха да унищожат православната Руска империя.
Тютчев заключава, че революцията няма да може да победи в Европа, но тя хвърли европейските общества в период на дълбока вътрешна борба, болест, която ги лишава от волята им и ги прави недееспособни, отслабвайки външната им политика. Европейските страни, след като скъсаха с църквата, неизбежно стигнаха до революция и сега берат нейните плодове.
В статията „Русия и Германия“ (1844) Тютчев отбелязва антируските настроения в Германия. Той беше особено загрижен за процеса на секуларизация на европейските държави: „Модерната държава забранява държавните религии само защото има своя собствена - и тази религия е революция.“
Николай Николаевич Страхов (1828-1896) публикува свои статии в списанията "Време", "Епоха", "Заря", където защитава идеята за "руската идентичност" и изразява враждебност към Запада. От Костромската духовна семинария, която завършва през 1845 г., Страхов придобива дълбоки религиозни убеждения. В книгата „Борбата със Запада в нашата литература” той критикува европейския рационализъм, възгледите на Мил, Ренан, Щраус и отхвърля дарвинизма.
Страхов се обявява против вярата във всемогъществото на човешкия разум, срещу идолопоклонничеството на естествените науки, срещу материализма и утилитаризма. Страхов смята целия този комплекс от идеи за продукт на Запада с неговия култ към безбожната цивилизация. „Лудостта на рационализма“, сляпата вяра в разума заменят истинската вяра в религиозния смисъл на живота. Човек, търсещ спасението на душата, поставя чистотата на душата над всичко друго и избягва всичко лошо. Човек, който си е поставил цел извън себе си, който иска да постигне обективен резултат, рано или късно трябва да стигне до идеята, че трябва да пожертва съвестта си. Нуждата да действа в съвременния човек е по-силна от нуждата да вярва. Единствената противоотрова на „просветата” е живият контакт с родната земя, с народ, съхранил здрави религиозни и морални принципи в своя бит.

Връщане