Историческият феномен на Русия се формира в основните си характеристики в условията на Московската държава. Тогава се ражда и утвърждава самото име на държавата, което съществува и до днес. Феноменът Русия обаче има дълбоки исторически корени, които са общи за всички народи: руски, украински и беларуски. Произходът е свързан с епохата на Киевска Рус, която обхваща 9-12 век.

Има всички основания да се каже, че в древността развитието на територията на Киевска Рус е вървяло прогресивно. Източните славяни, като самостоятелен клон, възникват от славяните през 6 век. и постепенно заселили Европейската равнина. Те представляват смесица от различни расови линии: индоевропейски и арийски, със забележимо добавяне на уралско-алтайските клонове на монголските, тюркските и финландските народи. Те се виждаха като част от европейския свят и осъзнаваха близостта си с него. Развиват се земеделието и занаятите, възникват градове. Могат да се проследят обширни търговски връзки както със Запада, така и с Изтока. Важна стъпка по пътя на социалния прогрес беше появата на държавата. Държавността в древни времена започва да се оформя в няколко региона. Киев беше първият, който започна обединението на земите. Тук е управлявала династията Киевич, потомци на основателя на града. В началото на 9в. Основите на държавността се появиха в земята на Вятичи, на североизток. Той се формира от съюз на племена, начело с йерархия на аристокрацията, начело с „блажения принц“. Северозападните земи призоваха варяжкия цар Рюрик и неговите братя да царуват. След смъртта на Рюрик през 882 г. друг варяжки цар Олег превзема Киев с измама, обединявайки земите. Възниква древноруска държава, която обикновено се нарича Киевска Рус по името на столицата. Киевската държава постепенно става голяма и процъфтяваща. От запад граничи с християнски и езически народи, които постепенно се запознават с християнството. На изток нейни съседи са приелата исляма Волжка България и еврейския Хазарски каганат между реките Волга и Дон. На североизток териториите са обитавани от финландски племена. Азовските и каспийските степи представляват свят на номади. Собствениците на степните пространства бяха печенегите, които приеха исляма, а след това тук дойдоха езическите кумани. Така първоначално геополитическото пространство, което ще се превърне в полето на историческата дейност на руснаците, е на кръстовището на различни светове. Населението на Древна Рус е било под силно влияние на многопосочни цивилизационни фактори, предимно християнски и мюсюлмански.

Древната история обаче в момента е обект на разгорещени дебати. Не всички споделят мнението, че държавата в източната част на Европа е възникнала преди повикването на варягите.

В „Приказка за отминалите години“ е написано: „И бяха избрани трима братя с родовете си и взеха със себе си цяла Рус, и дойдоха първо при словените и посекоха града Ладога, и най-старият Рюрик седеше в Ладога, а другият - Синеус - на Бялото езеро, а третият - Трувор - в Изборск, и от тези варяги беше наречена руската земя." Варягите полагат основите на великата династия Рюрик. От времето на М.В. Страстите на Ломоносов кипят около тази разпоредба на хрониката. В съветско време, когато всичко чуждо беше отхвърлено, епизодът с призоваването на варягите се тълкуваше като незначителен, без никакво влияние върху развитието на източните славяни. Варягите в крайна сметка са били асимилирани: така се твърдеше.

По този начин се доказва, че Древна Русия, развиваща се подобно на Западна Европа, се приближава едновременно с това до прага на формирането на голяма ранносредновековна държава. Призоваването на варягите стимулира този процес. Следователно, епизодът с призоваването на варягите доказва, че Древна Рус се е развивала по същия начин като Европа.

Други историци обаче са склонни да мислят по различен начин. Те поставят въпроса дали варягите наистина са скандинавци, по-точно нормани и шведи? В съветско време се смяташе, че населението на Киевска Рус се състои от източни славяни (поляни, древляни, илменски славяни и др.). Те са били наричани древни руснаци. Индикациите от историческите документи, преди всичко древната хроника "Повестта за отминалите години", че наред със славяните тук живеят русите, бяха изместени на заден план. Имената Рус, руснаци, произлизат от името на река Рос, по чиито брегове живееха росите. Сега обаче тази ситуация не изглежда толкова ясна. Изследователите отдавна отбелязват, че понятието „Рус“ се среща в документи доста често, независимо от славянския епизод с призоваването на варягите. Думата "Рус" е била широко разпространена в Европа, включително в Източна Европа. Rugs, Rus - името често се среща в балтийските държави (остров Ryug в Южна Германия (Reisland е съществувал в земите на Саксония и Тюрингия до 1924 г.) и в териториите по поречието на Дунав. Дали русите са били славянско племе или не, няма причина да се твърди определено, но очевидно, че русите са живели до древляните, поляните и са от европейски произход.

Хрониката нарича варягите Рус. През Средновековието всички наемни отряди са били наричани варяги, независимо откъде идват. Наемниците са били често срещани през Средновековието в Европа. Наемни отряди бяха поканени да участват във войни и да защитават градовете. Един от тези отряди бяха русите, поканени от славяните. Някои историци са по-склонни да вярват, че варягите са племе от бреговете на Южна Балтика. Особено се подчертава близостта на балтийците и славяните, които живееха наблизо и имаха много общи черти. Л.Н. Гумильов изрази мнение, че русите са по-скоро племе от южни германци. Този спор е малко вероятно да бъде решен. Обхватът на източниците е тесен. Говорим за хипотези. Трудно е да се каже кои славянски и неславянски племена са били част от Киевската държава. Които и да са варягите, русите, обърнете внимание: те свързват, свързват Древна Рус с Европа.

Първоначално русите и славяните живееха без смесване; руските князе не само защитаваха Русия, но и търгуваха с наемна работа в цяла Европа. Руските отряди дори прекосяват Пиренеите в търсене на военен успех. Войнствената Рус се сражава с войските на Арабския халифат. „Аллах да ги прокълне!“, пише с ужас арабският автор за смелостта и агресивността на русите.

Но основната и широка основа за влизане в европейското общество, разбира се, беше създадена от приемането на християнството. Кръщението на Русия стана важна и в много отношения повратна точка. Християнството започва да прониква в източнославянските земи много преди покръстването. Църковното предание отнася началото на християнизацията към I век. AD Хрониките споменават пътуването на брата на апостол Петър, Андрей Първозвани, до Русия. Докато се занимаваше с мисионерска дейност, той дойде в Киевските планини и предсказа появата на велика християнска държава тук. Но сериозните истории смятат този епизод за легенда, появила се в хрониките под натиска на църковните лидери.

Първите достоверни сведения за проникването на християнството в Русия датират от 9 век. Християни са били сред воините на княз Игор, княгиня Олга е била християнка.Въпреки това, датата на покръстването на Русия обикновено се счита за 988 г. Княз Владимир от Киев обаче дълго време упорствал в езичеството, след като решил да се ожени за Гръцката принцеса Анна, сестрата на византийските императори, той е кръстен в Корсун (Севастопол). Връщайки се с младата си жена в Киев, той покръстил жителите му. Това е хроникалната версия. През 990 г. Новгород е покръстен, не без съпротива. След това християнството се разпространява в други градове и села. Насилието наистина беше широко използвано. Хората, които не искаха да се кръстят, отиваха в горите и се занимаваха с грабежи. Нека обаче погледнем на това от друга гледна точка. Смяната на духовните и моралните приоритети е труден процес във всяка държава. Не се пееше и за Рус. Жизнелюбивото, оптимистично езичество е заменено от вяра, която изисква ограничения и стриктно спазване на моралните принципи. Приемането на християнството означаваше промяна в цялата структура на живота: от семейните отношения до социалните институции. Нека разгледаме един прост пример, за да видим какви дълбоки промени донесе новата религия. Езичеството не забранява полигамията. В езически времена великият княз Владимир, според хрониката, е имал пет жени и безброй наложници („триста в Белгород, двеста в Берестово...“ и др.). Моралът беше жесток. След смъртта на господаря съпругите и наложниците били убити, за да го придружават в отвъдния живот. Разбира се, един обикновен работник не би могъл да поддържа толкова съпруги, колкото великия херцог, но не това е важното. Сега беше предложено да се премине към други основи на живота. Християнството разглежда семейството като свещен религиозен съюз на мъж и жена, обвързани от взаимни задължения за цял живот. Полигамията беше категорично изключена. Децата се признават за законни само ако са родени в брак, осветен от църквата. Този пример показва, че приемането на християнството е дълбока революция във всички области на живота. И не можеше да мине без бой.

Промяната на вярата в Русия стана без чужда намеса. Това беше нейна вътрешна работа и тя направи своя избор. Повечето от неговите западни съседи приеха християнството от ръцете на мисионери или кръстоносци. Християнството се установява в Русия основно в рамките на 100 години. Това е кратък период от време за такава радикална промяна. Християнството създаде широка основа за обединението на древноруското общество, за формирането на единен народ въз основа на общи духовни и морални принципи. С приемането на християнството езичеството не губи своята перспектива в руските земи. Тоорганично слети с християнството. Брауни, лесовъди и русалки живеели мирно с християнските апостоли и светци. Християнски празници съчетани с езически. Нивото на развитие на Древна Рус е високо за времето си.

В момента са натрупани нови знания. Научните материали потвърждават високото ниво на духовно развитие на Древна Русия. Това се признава и от много западни историци. Доскоро в чужбина се смяташе, че философията е заимствана от Русия от Запада в сравнително скорошна епоха, през 18 или дори 19 век. Сега обаче мнението се променя. Така известният английски философ Ф. Копълстън датира произхода на философската мисъл в периода на Киевска Рус. Нещо повече, правилно се твърди, че Киевска Рус не може да бъде отделена от европейския Запад. Произходът на философската култура сега датира от първата половина на 11 век. Те са свързани с изключителното религиозно-философско произведение „Приказката за закона на благодатта“, чийто автор е Киевският митрополит Иларион (първият митрополит от руснаците, преди това е имало гърци).

Любопитно е, че Иларион неволно свидетелства за високата култура на Киевска Рус. Той написа: „Защото това, което е написано в други книги и ви е известно, е празно безочие и желание за слава. В края на краищата ние не пишем на невежите, а на тези, които са изобилно наситени със сладостта. на книги...” Просвещението, благодарение на международните връзки на древноруската държава, особено с Византия, е развито сравнително широко в страната. До нас е достигнала значителна духовна и светска литература - „слова“, проповеди, поучения, такъв бисер от световна величина като „Словото за похода на Игор“ и др. От тази епоха до нас са достигнали редица национални и правни документи: договори с гърци и немци, устав за църковните съдилища, първият правен кодекс „Руска истина“, „Книгата на пилота“ и др. В княжеските дворци и манастири възникват обширни библиотеки. Произведенията на чуждестранни автори, преведени на руски, бяха копирани в много екземпляри и разпространени сред жителите на града. Грамотността стана широко разпространена, принцовете говореха чужди и древни езици (латински). Известно е, че синът на Ярослав Мъдри е знаел пет езика. Възможно е някои руснаци да са учили в чужди университети.

Европейската цивилизация е градска. Древна Рус се развива в същата посока. Неговата столица - Киев - е голям, културен град с красиви дървени и каменни църкви, камари, училища и книгохранилища, с развита търговия и занаяти. Германски автори сравняват Киев със столицата на Византийската империя Константинопол. В допълнение към Киев имаше редица културни центрове, където градският живот беше още по-оживен, отколкото на Запад. Скандинавските саги наричат ​​Рус „страната на градовете“. Широките икономически връзки на древните славяни с Европа (пътят от варягите към гърците), както и културни, политически, династични връзки - всичко това ни позволява да говорим за Древна Рус като част от Европа, формирана според нейния тип, и в някои отношения пред него. Достигналият до нас правен кодекс „Руска истина“ удивлява с високото си ниво на законотворчество и развитата за времето си правна култура. Всички паметници, достигнали до нас, свидетелстват за високото ниво на културно развитие в Древна Русия.

Въпреки това, заедно с наличието на общи тенденции. Древна Рус демонстрира редица съществени характеристики в своето развитие в сравнение с Европа. |

1. В Древна Рус е имало процес на класообразуване. Още през 11в. започва разпределението на частната собственост: църква, княжество, частни лица. Но все пак процесите на социално-класова диференциация в сравнение с Европа по това време са слабо изразени. Едрата частна собственост (вотчина) имала робовладелски характер. Робството (слуги, крепостни) в Русия, както и в цяла Европа, е широко разпространено до 15 век. Едва след разпадането на Златната орда търговията с роби замира без приток на роби. По време на войните основната плячка са били пленниците, които или са били продавани на пазарите за роби в Крим и Кавказ, или донесени със себе си като военна плячка. Наследството дълго време се основаваше на труда на роби и полусвободни. Като цяло имението не играе водеща роля в икономиката на Древна Рус. Това бяха острови в море от свободни земеделски общности, основани на колективна собственост. Именно членовете на общността доминираха в Киевска Рус.

2. Основната единица на социалната структура беше общността. Това е затворена социална система, която организира всички видове човешка дейност: трудова, ритуална, културна. Общността беше многофункционална, основана на принципите на колективизма и егалитаризма и беше колективен собственик на земя и земи. Вътрешният му живот беше организиран на принципите на пряката демокрация:

избор на старейшини, колективно вземане на решения.

3. Доминира идеалът на народното управление - колективното комунално управление. Можете да го наречете вече идеал. Князът в Киевска Рус не е суверен в пълния смисъл на думата (нито в източната версия, нито в западната). Държавата е изградена на принципите на обществения договор. Пристигайки в една или друга волост, князът трябваше да сключи „ред“ - споразумение - с народното събрание (вече). Това означава, че и той е бил елемент от комуналната власт, призван да се грижи за интересите на обществото и колектива. Държавната система се основаваше на споразумение между земите и княжеската власт, което предвиждаше взаимни задължения. Народният съвет имаше големи права. Той отговаряше за въпросите на войната и мира, разпореждаше се с княжеската маса (трон), финансовите и поземлените ресурси на волостта, разрешаваше колекции, влизаше в обсъждането на законодателството, премахваше администрацията и др.

Съставът на вечето е демократичен. Староруското благородство не разполагаше с необходимите средства, за да го подчини. С помощта на вечето народът въздейства през XI – началото на XIIIв. върху хода на обществено-политическия живот.

4. В Древна Рус е имало много градове. Но тяхната роля беше малко по-различна от тази в Европа. Там градът е център на търговията, занаятите и културата. В Русия градът е политически център, към който гравитират областите. Беше нещо като град-държава. Животът на руските славяни е организиран на демократични принципи, за разлика от западноевропейските - по-демократични. Демокрацията по вид е близка до елинската, до демокрацията на античните градове-полиси. Точно както в Елада, демокрацията беше ограничена. Жените и робите бяха изключени от неговата сфера.

Моля, обърнете внимание: Киевска Рус се развива по път, близък до древния. Всъщност тя е по-близо до прогресивния тип развитие, отколкото средновековна Европа. Но все пак това не е Древна Гърция. Най-важният проблем за взаимоотношенията между индивида и обществото беше решен в полза на колектива. Индивидуализмът не може да се роди от колективистична социална система.

5. Друга особеност е всеобщото въоръжаване на хората. Обикновеното население на Древна Рус е било въоръжено. Не само принцът и неговият отряд. Въоръженият народ бил организиран по десетичната система (стотици, хиляди). Това е народното опълчение. Именно това реши изхода на битките. Народното опълчение е подчинено не на княза, а на вечето. Тази традиция се развива под влиянието на постоянна военна опасност, предимно от номадската степ.

Характеристиките на Древна Рус все още са напълно съвместими с прогресивния тип развитие. Освен това някои от тях вече са започнали да остаряват. Например вечето като практическа демократична институция още през XI век. загуби доминиращата си роля, въпреки че съществуваше дълго време. Само в Новгород и Псков, включени в системата на републиканските демократични институции, вечето запазва властта си в продължение на векове, въпреки че съвременниците са наясно с недостатъците на тази институция (разрешаване на въпроси в юмручни битки и др.). Изглежда, че Русия трябва да бъде част от Европа. Ситуацията обаче се промени радикално в обширната руска равнина.

Киевската държава започва да се разпада в края на XI век. Възникват много суверенни земи - княжества, като броят им нараства. Към средата на 12в. образувани 15 княжества, до началото на 13 век. вече имаше около 50 от тях. Процесът на раздробяване на голямата ранносредновековна държава е естествен. Европа също преживява период на разпад на ранносредновековни държави, фрагментация, локални войни и след това се развива процесът на формиране на национални държави от светски тип, които съществуват и до днес. Можем да заключим, че Древна Русия, преминала през период на разпад, би могла да стигне до подобна точка. Тук в бъдеще може да възникне национална държава, да се образува единен народ. Това обаче не се случи. Развитието вървеше различно.

13-ти век се превърна в повратна точка в историята на Древна Рус, както и в Европа. Но ако Европа от този момент нататък активно се движеше по пътя на въвеждане на прогресивен тип развитие, тогава Русия беше изправена пред друг проблем. През 1237 г. монголо-татарите се появяват в руските граници. Те донесоха огромна загуба на живот, унищожаване на градове, унищожаване на това, което е създадено в продължение на векове. Опасността обаче идваше не само от Изток, но и от Запад. Укрепващата Литва настъпваше към руските земи, както и шведите, германците и ливонските рицари. Разпокъсаната Древна Рус беше изправена пред труден проблем: как да се запази, как да оцелее? Тя се озова сякаш между воденичните камъни на Изтока и Запада. Освен това е типично: разрухата дойде от Изтока, от татарите, а Западът поиска промяна на вярата, приемане на католицизма. В тази връзка руските князе, за да спасят населението, можеха да се поклонят на татарите, да се съгласят на тежък данък и унижение, но да се противопоставят на нашествието от Запада. Монголо-татарите преминаха като торнадо през руските земи.

Преди хиляда години, в края на 10-ти век, един от първите руски летописци посвети специално произведение „Повест за отминалите години“ на изясняването на въпроса „откъде е дошла руската земя, кой е първият княз. в Киев и откъде е руската земя? Тук, очевидно, легендите за отминали времена, епохата на племенната система, са разбрани за първи път, когато певци и свещеници на събрания на съплеменници си припомниха древни предци и почитани от времето обичаи. Кирил Туровски в края на 12 век. ще ви напомни, че легендите за отминали времена се пазят от летописци и Вити, а паметникът от същото време „Словото за похода на Игор“ е златната дума на Вити, които пазят паметта на своите предци цяло хилядолетие.

В епохата на преход от племенни към държавни отношения, когато властта все повече се отдалечаваше от Земята, интересите на различни социални слоеве неизбежно бяха засегнати. В резултат на това се появиха различни версии за произхода на този или онзи народ. Ясно е, че първият летописец се е придържал към една версия, но в хрониките, оцелели до наши дни, има неравностойни и дори директно противоположни решения на въпросите, повдигнати в заглавието. Те са възникнали по всяка вероятност в различни социални слоеве и по различно време. С течение на времето, когато горещата релевантност на тенденциите се притъпи, по-късните компилатори въведоха тези версии в своите компилации, като в някои случаи се опитваха по някакъв начин да ги примирят, а в други (за щастие на изследователите!) без изобщо да забележат противоречията.

Тези по-късни произведения включват и така наречената „Първа хроника“, която запазва в заглавието си древното заглавие „Приказка за отминалите години“ и която в литературата се приписва на перото на Печерския монах Нестор или на Видубицкия игумен Силвестър.

Тази хроника отдавна е почитана като оригинална, което е отразено в нейното традиционно име. Това е основният писмен източник за древната история на Русия и по-късните изследователи, позовавайки се на него, спорят разгорещено, без да забелязват, че много често те само продължават спора, започнал много векове по-рано.

Историята винаги е била и ще бъде политическа наука. И известният афоризъм на Бисмарк, че „немски учител по история спечели войната с Франция“ не означава превъзходството на немската диалектика над френския позитивизъм, а немската наука, пропита с идеологическа целеустременост над безпринципните френски сборници от анекдоти. Изследването на цивилизации, които имат преки наследници, обикновено придобива особено значение. Началото на Рус е процесът на формиране на древноруската народност и формирането на държава, която оказа голямо влияние върху съдбата на народите, населяващи Централна и Източна Европа. И не е изненадващо, че изследването на тази тема често се подхранва и изкривява от прагматичен интерес. Достатъчно е да си припомним почти тривековната (продължаваща и до днес) полемика между норманисти и антинорманисти. Много често учените са били мотивирани от собствения си познавателен интерес, но изключително рядко този интерес е бил в противоречие с обществените симпатии на автора, а социалното съдържание на възприетата методическа система най-често изобщо не е било осъзнато.

В продължение на няколко века славяни и германци си взаимодействат на обширни територии от Европа. Формите на тяхното взаимодействие бяха много различни, но традицията запази идеята за дългогодишна борба и по време на формирането на ранните славянски държави тази борба се засили доста реалистично. Създава се впечатление за вечна конфронтация между две големи етнически групи: от 8 век. Германското „настъпление на изток“ е извършено през 18-19 век. Реализират се отдавнашните стратегически цели на Русия - овладяване на балтийското крайбрежие. Германските наследници на Ливонския орден се оказват под управлението на руските царе, но новите поданици много скоро придобиват правата на привилегирована класа, а по-късно стават опора на руската автокрация. В кралския двор се хранеха долни графове и барони от множество германски княжества. И колкото по-значими бяха успехите на руското оръжие на бойното поле, толкова по-твърдо победените завладяха подстъпите към руския престол. Именно в тази особена ситуация се оформя норманската теория - интерпретация на летописната легенда за призоваването на варягите в прогермански дух.

Спорът между норманисти и антинорманисти, разбира се, не се ограничава до етнически противопоставяния. Но почти неизменно се провеждаше с повишена страст, дори ако страстта беше генерирана просто от жажда за истина - конструкциите на учените можеха да бъдат повлияни от методологични нагласи, тяхната специализация и набор от източници, избрани от море от най-разнообразни и противоречиви доказателства.

Разбира се, учените не могат да бъдат държани отговорни за заключенията, които политиците понякога правят от своите изследвания. Но те са длъжни да отчитат точно кои разпоредби се оказват удобни за спекулативни конструкции. През 30-те – 40-те години. През миналия век норманската теория беше възприета от германския фашизъм и най-непримиримите апологети на аполитичния характер на историята трябваше да видят как уж чисто „академичните“ разсъждения се превръщат в отровно оръжие на агресия и геноцид. Самите лидери на Третия райх се включват в идеологическата борба, излагайки и насърчавайки някои важни положения на норманската теория. „Организирането на руското държавно образование“, пише Хитлер в „Майн Кампф“, „не е резултат от държавно-политическите способности на славяните в Русия; напротив, това е прекрасен пример за това как германският елемент проявява в една по-ниска раса способността си да създава държава... Векове наред Русия живееше за сметка на това германско ядро ​​на своите висши управляващи класи.“ От този „научен“ анализ следва и практически извод: „Самата съдба като че ли иска да ни покаже пътя с пръст: като предаде съдбата на Русия на болшевиките, тя лиши руския народ от разума, че роди и все още поддържа своето държавно съществуване. Разпоредбите на нормандската концепция също бяха разгледани в публични речи. „Тази долна тълпа от хора“, беснееше например Химлер, „славяните са точно толкова неспособни да поддържат реда днес, колкото не бяха в състояние да го направят преди много векове, когато тези хора призоваха варягите, когато призоваха Рюрикови”.

Легендата за призоваването на варягите е директно цитирана в пропагандни документи за масово използване. В бележка до немски войник - „12 заповеди за поведението на германците на Изток и тяхното отношение към руснаците“ - беше дадена фразата: „Нашата страна е велика и изобилна, но в нея няма ред. Елате и ни притежавайте." Подобна инструкция до селските управители (изготвена три седмици преди 22 юни) обяснява: „Руснаците винаги искат да останат контролирана маса. В този смисъл те ще възприемат германската инвазия, защото това ще бъде изпълнението на желанието им: „Елате и ни управлявайте“. Затова руснаците не трябва да остават с впечатлението, че се колебаете за нещо. Трябва да сте хора на действието, които без излишни думи, без дълги разговори и без философстване, ясно и твърдо да правят това, което трябва. Тогава руснаците услужливо ще ви се подчинят.

Раздел 2. Същност, форми, функции на историческото съзнание.

2.1. Какво е историческо съзнание?

2.2. Каква роля играе историческото съзнание в живота на един народ?

Раздел 3. Видове цивилизации в древността. Проблемът за взаимодействието между човека и околната среда в древните общества. Цивилизация на древна Рус.

3.1. Каква е спецификата на цивилизациите на Изтока?

3.2. Каква е спецификата на древната руска цивилизация?

3.3. Какви бяха характеристиките на субцивилизационното развитие на Североизточна, Северозападна и Югозападна Рус?

Раздел 4. Мястото на Средновековието в световния исторически процес. Киевска Рус. Тенденции във формирането на цивилизацията в руските земи.

4.1. Как да оценим мястото на западноевропейското средновековие в историята?

4.2. Какви са причините и особеностите на формирането на държавата сред източните славяни?

4.3 Какъв е произходът на термините Рус” и „Русия”?

4.4. Каква роля играе приемането на християнството в Русия?

4.5. Каква е ролята на татаро-монголското нашествие в историята на Русия?

Раздел 5. „Есента на Средновековието” и проблемът за формирането на национални държави в Западна Европа. Образуването на Московската държава.

5.1. Какво е „есента на Средновековието“?

5.2. Каква е разликата между западноевропейската и руската цивилизация?

5.3. Какви са причините и особеностите на образуването на Московската държава?

5.4. Каква е ролята на Византия в руската история?

5.5. Имаше ли алтернативи в развитието на руската държавност през XIV-XVI век?

Раздел 6. Европа в началото на новото време и проблемът за формиране на целостта на европейската цивилизация. Русия през XIV-XVI век.

6.1. Какви промени в цивилизационното развитие на Европа настъпват през XIV-XVI век?

6.2. Какви са характеристиките на политическото развитие на Московската държава през 16 век?

6.3. Какво е крепостничество, какви са причините за възникването му и ролята му в историята на Русия?

6.4. Какви са причините за кризата на руската държавност в края на 16 - началото на 17 век?

6.5. Защо е началото на 17 век? Наричаха ли го „Смутно време“?

6.6. С кого и защо е воювала Русия през 16-17 век?

6.7. Каква беше ролята на църквата в Московската държава?

Раздел 7. XVIII век. европейска и северноамериканска история. Проблеми на прехода към „царството на разума“. Характеристики на руската модернизация. Духовният свят на човека е на прага на индустриалното общество.

7.1. Какво е мястото на 18 век? В историята на Западна Европа и Северна Америка?

7.2. Защо е 18 век? Наречен "Епохата на Просвещението"?

7.3. Могат ли реформите на Петър I да се считат за модернизация на Русия?

7.4. Каква е същността и каква е ролята на просветения абсолютизъм в Русия?

7.5. Кога се появиха капиталистическите отношения в Русия?

7.6. Имало ли е селски войни в Русия?

7.7. Какви са основните насоки на руската външна политика през 18 век? ?

7.8. Какви са характеристиките на Руската империя?

Раздел 8. Основни тенденции в развитието на световната история през 19 век. Пътищата на развитие на Русия.

8.1. Каква е ролята на Френската революция в историята?

8.2. Какво представлява индустриалната революция и какво влияние оказва тя върху развитието на Европа през 19 век?

8.3. Какво въздействие има Отечествената война от 1812 г. върху руското общество?

8.4. Защо крепостното право е премахнато в Русия през 1861 г.?

8.5. Защо през втората половина на 19в. В Русия реформите бяха последвани от контрареформи?

8.6. Какви бяха характеристиките на развитието на капитализма в Русия?

8.7. Какви са причините за засилването на политическия тероризъм в Русия?

8.8. Какви са основните насоки на руската външна политика през 19 век?

8.9. Феноменът на руската интелигенция: исторически инцидент или социална прослойка, обусловена от особеностите на руската история?

8.10. Защо марксизмът пусна корени в Русия?

Раздел 9. Място на 20 век. В световно-историческия процес. Ново ниво на исторически синтез. Глобална история.

9.1. Каква е ролята на САЩ и Западна Европа в историята на 20 век?

9.2 Беше ли предреволюционна Русия некултурна страна и „затвор на нациите“?

9.3. Какво характеризира системата на политическите партии в Русия в началото на 20 век?

9.4. Какви са характеристиките и резултатите от Първата руска революция от 1905-1907 г.?

9.5. Беше ли Държавната дума истински парламент?

9.6. Възможен ли е бил просветеният консерватизъм в Русия?

9.7. Защо се разпадна династията Романови?

9.8. Октомври 1917 г. - случайност, неизбежност, модел?

9.9. Защо болшевизмът спечели гражданската война?

9.10. НЕП - алтернатива или обективна необходимост?

9.11. Какви бяха успехите и цената на индустриализацията на СССР?

9.12. Необходима ли е била колективизацията в СССР?

9.13 Културна революция в СССР: случи ли се?

9.14. Защо старата руска интелигенция се оказа несъвместима със съветската власт?

9.15. Как и защо се провали болшевишкият елит?

9.16 Какво е сталинисткият тоталитаризъм?

9.17. Кой започна Втората световна война?

9.18. Защо цената на победата на съветския народ във Великата отечествена война беше толкова висока?

9.19. Кои са най-характерните черти на развитието на съветското общество в следвоенните години (1946-1953 г.)?

9.20. Защо реформите се провалиха? С. Хрушчов?

9.21. Защо през 60-80г. Бил ли е СССР на прага на криза?

9.22. Каква роля играе правозащитното движение в руската история?

9.23.Какво е перестройката в СССР и какви са нейните резултати?

9.24. Съществувала ли е „съветската цивилизация“?

9.25. Какви политически партии и обществени движения действат в Русия на съвременния етап?

9.26. Какви промени настъпиха в постсоциалистическия период на развитие на обществено-политическия живот в Русия?

3.2. Каква е спецификата на древната руска цивилизация?

Има различни подходи за определяне на времевата рамка на древната руска цивилизация. Някои изследователи го започват от образуването на древната руска държава през 9 век, други - от покръстването на Рус през 988 г., трети - от първите държавни образувания у източните славяни през 6 век. О. Платонов смята, че руската цивилизация е една от най-древните духовни цивилизации в света, чиито основни ценности са формирани много преди приемането на християнството, през първото хилядолетие пр.н.е. д. Епохата на древна Русия обикновено се довежда до реформите на Петър през 18 век. В момента повечето историци, независимо дали разграничават древна Рус като специална цивилизация или я смятат за руска субцивилизация, смятат, че тази епоха завършва през 14-15 век.

И Тойнби смята, че според много културно-религиозни и ценностно-ориентационни характеристики древна Русия може да се разглежда като „дъщерна“ зона на византийската цивилизация. Някои съвременни изследователи смятат, че тези ориентации са от формален характер и в повечето основни форми на социална структура и жизнена дейност древна Русия е била доста по-близо до Централна Европа (А. Флиер).

Според някои историци основните характеристики на древната руска цивилизация, които я отличават преди всичко от Запада, включват преобладаването на духовните и морални основи над материалните, култа към любовта към философията и любовта към истината, непридобиването, развитието на оригинални колективни форми на демокрация, въплътени в общността и артела (О. Платонов) .

Като се има предвид етнокултурният произход на староруската цивилизация, много учени отбелязват, че староруският народ се е формирал в смесица от три субетнически компонента - селскостопански славянски и балтийски, както и ловен и риболовен фино-угорски със забележимо участие на германски, номадски тюркски и отчасти севернокавказки субстрати. Освен това славяните преобладават числено само в района на Карпатите и Илмен.

По този начин древната руска цивилизация възниква като разнородна общност, формирана на базата на комбинацията от три регионални икономически и производствени структури - земеделие, скотовъдство и риболов и три типа начин на живот - заседнал, номадски и скитнически; смесица от няколко етнически групи със значително разнообразие от религиозни вярвания.

Киевските князе, в условията на многовариантни социални структури, не могат да разчитат, като например ахеменидските шахове, на числено и културно доминиращата етническа група. Рюриковичите също не са имали мощна военно-бюрократична система, като римските императори или източните деспоти. Следователно в древна Рус християнството се превърна в инструмент за консолидация. Доминирането на славянския език в нейния ареал изигра голяма роля за формирането на православната матрица на древноруската цивилизация.

Спецификата на древноруската цивилизация до голяма степен се дължи на развитието, започнало в средата на 12 век. колонизация на центъра и на север от Руската равнина. Икономическото развитие на този регион протича в два потока: колонизацията е селска и княжеска. Колонизацията на селяните продължи по реките, в чиито заливни низини беше организирано интензивно земеделие, а също така завладя горската зона, където селяните провеждаха комплексно земеделие, което се основаваше на екстензивно земеделие, лов и събиране. Такава икономика се характеризира със значително разпръскване на селски общности и домакинства.

Князете предпочитаха големи пространства от ополии без гори, които постепенно се разширяваха отнамаляване на горите до обработваема земя. Технологията на земеделие на княжеските полета, върху които принцовете засаждат зависими от тях хора, за разлика от селската колонизация, е интензивна (дву- и триполя). Тази технология предполагаше и различна структура на заселване: населението беше концентрирано на малки територии, което даде възможност на княжеските власти да упражняват доста ефективен контрол върху него.

В такива условия монголското нашествие в средата на 13в. имаше отрицателно въздействие предимно върху процесите на княжеска колонизация, като в малка степен засегна малките и сравнително автономни села, разпръснати на обширна територия, създадени по време на селската колонизация. Княжеската власт отначало е силно отслабена, както физически (след кръвопролитни битки), така и политически, попадайки във васална зависимост от татарските ханове. Настъпи може би периодът на максимална независимост на личността от властите в Русия.

Колонизацията на селяните продължи през периода на татаро-монголското владичество и беше изцяло съсредоточена върху екстензивно подсечено земеделие. Екстензивното огнево земеделие, както отбелязват някои изследователи, не е просто определена технология, то е и особен начин на живот, който формира специфичен национален характер и културен архетип (В. Петров).

Селяните в гората всъщност са живели преддържавен живот, по двойки или големи семейства, извън сферата на властта и натиска на общността, отношенията на собственост и експлоатация. Шведското земеделие е изградено като икономическа система, която не предполага собственост върху земя и гори, а изисква постоянна миграция на селското население. След като сечищата бяха изоставени след три или четири години, земята отново стана ничия и селяните трябваше да развият нов парцел, премествайки се на друго място.

Населението в горите нараства много по-бързо, отколкото в и около градовете. По-голямата част от населението на Древна Рус през XIII-XIV век. живял далеч от княжеското потисничество и кървавите княжески граждански борби, и от наказателните нашествия на татарските отряди и изнудванията на ханските баскаки и дори от църковното влияние. Ако на Запад „въздухът на града направи човек свободен“, то в Североизточна Русия, напротив, „духът на селския свят“ направи човека свободен.

Така в резултат на селската и княжеска колонизация на централните и северните земи в древната руска цивилизация се формират две Руси: градска, княжеско-монархическа, християнско-православна Рус и земеделска, селска, православно-езическа Рус.

Като цяло староруската или „руско-европейската“ цивилизация се характеризира със следните характеристики:

1. Доминиращата форма на интеграция, както и в Европа, беше християнството, което, въпреки че беше разпространено в Русия от държавата, беше до голяма степен автономно по отношение на нея. Първо, Руската православна църква дълго време е била зависима от Константинополския патриарх и едва в средата на 15 век. извоюва реална независимост. Второ, самата държава - Киевска Рус - беше конфедерация от доста независими държавни единици, политически консолидирани само от единството на княжеското семейство, след разпадането на което в началото на 12 век. придобива пълен държавен суверенитет (периодът на „феодалната разпокъсаност”). Трето, християнството постави общ нормативен и ценностен ред за древна Рус, единствената символна форма на изразяване на който беше древноруският език.

2. Староруската цивилизация е традиционно общество, което има редица общи черти с общества от азиатски тип: дълго време (до средата на 11 век) няма частна собственост и икономически класи; господства принципът на централизирано преразпределение (данък); имаше автономия на общностите по отношение на държавата, което генерира значителен потенциал за социално-политическо възстановяване; еволюционен характер на развитието.

В същото време древната руска цивилизация има редица общи черти с традиционните общества на Европа. Това са християнски ценности; градският характер на „титулярната” култура, тоест маркираща цялото общество; преобладаването на селскостопанските технологии на материалното производство; „военно-демократичният“ характер на генезиса на държавната власт (принцовете заемат позицията на „първи сред равни“ сред „рицарския“ отряд); липсата на синдрома на сервилния комплекс, принципа на тоталното робство, когато индивидът влиза в контакт с държавата; съществуването на общности с определен правов ред и собствен лидер, изградени на базата на вътрешна справедливост, без формализъм и деспотизъм (И. Киреевски).

Спецификата на древната руска цивилизация е следната:

1. Формирането на градската християнска култура се извършва в предимно земеделска страна. Освен това трябва да се вземе предвид специалният, „крайградски“ характер на руските градове, където по-голямата част от гражданите се занимаваха със селскостопанско производство.

2, християнството обхваща всички слоеве на обществото, но не и целия човек. Това може да обясни твърде повърхностното (формално-ритуално) ниво на християнизация на „мълчаливото” мнозинство, тяхното невежество по елементарни религиозни въпроси и наивното социално-утилитарно тълкуване на основите на вярата, което така изненадва европейските пътешественици. Това до голяма степен се дължи на факта, че държавата разчита на новата религия преди всичко като социално-нормативна институция за регулиране на обществения живот (в ущърб на неговия духовно-нравствен аспект, за който се говори главно в църковните среди). Което доведе до формирането на онзи особен тип руско масово православие, което Н. Бердяев нарече „Православие без християнство“, формално, невежествено, синтезирано с езически мистицизъм и практика

3 Въпреки голямата роля на най-тесните канонични (и отчасти политически) връзки между Русия и Византия, древноруската цивилизация като цяло по време на своето формиране синтезира характеристиките на европейските социално-политически и индустриално-технологични реалности, византийските мистични отражения и канони. , както и азиатски принципи централизирано преразпределение.

ЦИВИЛИЗАЦИИТЕ НА СВЕТА

Древноруска цивилизация:. основни характеристики на социалната система // Въпроси на историята, 2006, № 9.

А. Н. Поляков

Въпросът за фундаменталните основи на древноруското общество винаги е вълнувал руската историческа наука. Историците от 19 век разглеждат същността на социалните отношения от това време главно по отношение на опозицията: княз - вече. Обща идея беше, че принцът стои извън социалната структура, е вид извънземна сила, която е призована доброволно поради вътрешна необходимост, търпи се с нея или е изгонена по някаква причина. К. П. Павлов-Силвански, за разлика от повечето предреволюционни руски историци, се стреми да докаже аналогията на историческите пътища на Русия и Запада. Русия, подобно на средновековна Европа, му изглеждаше феодална страна. Под феодализъм той разбира режима на частното право, чиято основна характеристика смята разпокъсването на върховната власт или тясното сливане на властта със собствеността върху земята. Трудовете на Н. П. Павлов-Силвански, както се изрази Б. Д. Греков, "разваляха съня на спящите хора", разтревожиха много историци, които се придържаха към принципите на традиционната школа, но не доведоха до обрат във възгледите им за обществена система в Киевска Рус.

Съветските историци се върнаха към въпроса за феодализма в Рус 2. Но това беше качествено ново ниво на историческо изследване, различен подход и съвсем различно възприемане на феодализма. Съветските историци изучават Киевска Рус през призмата на теорията за обществено-икономическите формации. В основата на обществения строй са поставени социално-икономическите връзки, но се обръща внимание главно на отношенията на експлоатация и производствения процес. Самата концепция за феодализъм по същество се свежда до господството на голяма частна собственост върху земята, обект на експлоатация на крепостните (или просто зависимите) селяни. Първият съветски историк, посветил специална работа на възникването на феодализма в Русия, е С. В. Юшков 3. Той смята, че феодалните отношения в Русия се развиват под влиянието на икономическата криза от края на 12 век, която извежда Русия от международния пазар. търговия. От края на 30-те години на ХХ век. започва да доминира отношението към древноруското общество като феодално (в марксистко-ленинското разбиране). Това стана не на последно място благодарение на трудовете на Б. Д. Греков 4, които станаха признати

авторитет по проблемите на Древна Рус. Киевска Рус започва да се представя и понякога все още изглежда като страна, доминирана от класа едри земевладелци, експлоатиращи феодално зависимо селячество, лишено от земя.

Съветската наука обаче не постигна пълно единство в тази област. Не само въпросите, свързани с произхода и характеристиките на феодализма в Русия или датирането на неговото начало, но и въпросите за определянето на социалната система като цяло остават спорни. Така Л. В. Черепнин предлага концепцията за така наречения „държавен феодализъм“. Според него произходът на феодалните отношения в Киевска Рус е свързан с появата на държавна (княжеска) върховна собственост върху земята, която преобладава през X - транс. етаж. XI век, а патримониалната поземлена собственост - основата на феодализма в традиционния за съветската наука смисъл - се развива едва от втората половина на XI век 5. Тази концепция е подкрепена в една или друга степен от О. М. Рапов, Я. Н. Шчапов , М. Б. Свердлов, В. Л. Янин, А. А. Горски, Л. В. Милов и др. Някои историци са склонни да вярват, че древното руско общество не е феодално, а робовладелско (П. И. Ляшченко) и преди да стане феодално, преминава през робовладелската формация (И. И. Смирнов, А. П. Пянков, В. И. Горемикина).

И. Я. Фроянов, опирайки се на идеите на А. И. Неусихин, приписва Рус на преходна формация - от примитивна към феодална - която абсорбира елементи от двете: комунализъм (без примитивност) и социално неравенство. Той стигна до извода, че древноруското общество е сложен социален организъм, който съчетава различни видове производствени отношения 6.

В съвременната историческа наука теорията за формациите е престанала да бъде догма, но сред историците все още има много нейни поддръжници. Някои изследователи търсят нови форми и подходи. И. Н. Данилевски в последните си творби се опита да се измъкне от „обективното“ отразяване на историята и да приложи така наречения антропологичен подход 7. В резултат на това проблемът за социалната система беше изместен на заден план или дори на трето място.

По този начин същността на социалната система на Киевска Рус едва ли може да се счита за напълно разбрана. Този проблем според мен не може да бъде решен в рамките на теорията за обществено-икономическите формации. Преобладаващият метод и теоретични нагласи не позволиха известните исторически факти да се вместят в логически стройна картина. Източници показаха, че в Русия са били използвани различни видове производствени отношения - робство, различни видове наемане, приток, съветските историци също откриват крепостничество, но не е възможно да се разбере кое от тях преобладава. Теорията изисква последователна промяна на формациите в мащаба на цели региони на Земята, в идеалния случай на цялото човечество. Но е почти невъзможно да се съчетаят невероятно богатите на разнообразие и оригиналност - културни и времеви - на човешкия свят. От една страна, източните славяни са живели в примитивна система преди образуването на руската земя; тогава в Русия, изглежда, трябва да се търси преобладаването на робските отношения. От друга страна, феодализмът доминира в Европа през тези векове, следователно Русия, тъй като принадлежи към това време, трябва да бъде феодална. Фактът, че по-голямата част от съветските историци все пак клонят в полза на феодализма, не се дължи на фактите, а на желанието да се следва теория, дори понякога противоречаща на историческите факти. Концепцията на И. Я. Фроянов възниква като опит да се съчетаят източникът, фактът, произтичащ от него, и теорията, оставайки в рамките на формационната схема. Фроянов намери достатъчно основания (а тогава и смелост) да твърди, че възгледът за древноруското общество като феодално, установен в съветската наука, не е основан на солидна основа. Както се оказа, дори в марксистко-ленинския смисъл, който тълкува понятието феодализъм доста широко, е без очевидна претенциозност да се признае съществуването на последния в Русия

Забранено е. Това още веднъж показва невъзможността да се приложат теоретичните принципи, възприети в съветската наука, без да се накърни основният принцип на науката - обективността.

Методът за изследване на социалната система на Древна Рус, предложен в тази статия, се основава на специално разбиране на същността на цивилизацията като обективно съществуващ социален феномен. Основната му характеристика е наличието на социално ядро, слой от населението, който формира доминиращите форми на живот, начина на живот на обществото като цяло, външния му облик - градове, монументална архитектура, луксозни стоки - и вътрешния му облик . Отличителна черта на този социален слой е специалното положение в обществото, което дава правото и възможността на принадлежащия към него човек да бъде освободен от необходимостта да се занимава с продуктивен труд. Типологията на цивилизациите се основава на идентифицирането на значими връзки в това социално ядро. Основата на социалните отношения на цивилизацията - нейната основа - се разглежда в културната и икономическа структура: специален тип икономически отношения в рамките на социалното ядро ​​и съответната система от структурно важни ценности.

В земеделското общество има три основни типа цивилизация: полисна, патримониална и феодална. Основата на полисния тип е върховното право на градската общност (полис) на земя. За да притежава парцел земя (разпределение), собственикът на земята трябва да е член на общността на полиса. Полисният тип възпитава като свои най-важни ценности патриотизма, чувството за солидарност и свобода. Патримониалният тип цивилизация предполага само един пълен собственик на земята

Земята е кралят или, по-добре казано, суверенът, който разпределя земя на останалите земевладелци при условие, че изпълняват военна или друга служба. Родовият начин на живот съответства на трудолюбие, преданост и раболепие. Феодалният тип се основава на йерархични връзки между собствениците на земя. В този случай върховните права върху земята принадлежат на самите собственици на земя, а отношенията между тях се изграждат на базата на васалитет, тоест над правото на един собственик на земя има права на друг, по-голям, и над това на трети и т.н. Най-важната ценност за феодалното общество е лоялността - както към господаря от страна на васала, така и към васала от страна на господаря.

Киевска Рус се развива като цивилизация, основана на езически ценности и традиции, които не изчезват дори след приемането на християнството. Ако четете само литературни произведения, може да останете с впечатлението, че обществото от 11-13 век. вече изцяло пропити с християнските ценности. Единственото нещо, което противоречи на това, е „Словото за похода на Игор“, поради което от време на време се опитват да го обявят за късна стилизация или просто за фалшификат. Наистина, такова произведение, в което авторът открито изхожда от езически мироглед, вече не е известно. Въпреки това, данни за значителната роля на езическата традиция в Киевска Рус

Не от първо лице, както в „Приказката за похода на Игор“, а от третото - всички
това е вярно. Имам предвид учения срещу езичеството. От тях става
ясно е, че населението на Рус не само през XI или в края на XII век, но и през XIII и
дори XIV век. продължили да следват езическите обичаи. Това означава, че
поведението и ценностната система, която го определя, са до голяма степен, не напълно
Те, разбира се, остават езически по това време. Допълнителна информация в това
във връзка с битови предмети, открити от археолозите и
изделия от лира и дори украси на християнски църкви.

В „Словото на един известен Христолюбец“, написано през XIII-XIV век. четем: „... Така че дори и този не можеше да търпи селяните да живеят по два начина и да вярват в Перун, и в Хорс, и в Мокош, и в Сима, и в Рила, и във Вила, и има 39 от тях сестри. Те казват, че мълчат и ги мислят за богини, и тъй ядат съкровища, и пилетата им се смеят, и се молят на огъня, като го наричат ​​Сваро-жичсм, и го правят бог. Когато някой има пир, тогава го слага в кофи и чаши и пие, радвайки се на своите идоли...

във вярата и в кръщението, това правят не само невежите, но и невежите - свещеници и книжници... Поради тази причина не е подходящо селяните да играят бесовски игри, които включват танци, тананикане, светски песни и идоложертвения, и молитва под огън под хамбар, и вили, и Мокоша, и Сима, и Риглу, и Перун, и Род, и Рожаница... Ние не просто вършим едно и също зло, но смесваме няколко чисти молитви. с проклети идолопоклоннически молитви” 8. Оказва се, че както през 13-ти, така и през 14-ти век в Русия не само обичаите на езичниците са били здраво живи - хората все още са вярвали в старите богове: божествата от семейството на Перун, на които Владимир постави идоли през 980 (978 г.), не изчезнаха, принасяха им се жертви и се посвещаваха празници. И това се правеше от хора, които се смятаха за християни и сред тях бяха не само „невежи“, както пише авторът на учението, но и „възрастни“ - свещеници и книжници.

Съдейки по археологическите данни, дори след кръщението на Русия древната Рус е била придружена навсякъде от неща с езически символи. Сред тях са вретено, гребени, домакински съдове (черпаци, солници и др.), амулети, сребърни или златни гривни, арфи, фигурки на брауни и много други. Женските шапки и като цяло орнаментите на колибите са пропити с езическа символика. Тук срещаме изображения на гущер, сокол, грифон, символи на слънцето, земята, водата, тук са лицата на езически богове, и вълчи глави, и коне, и „небесни бездни“ и др. 9.

„Словото за похода на Игор“ в тази среда вече не изглежда като изключение, а като щастлива находка, зад която стои цял пласт литература, която не е достигнала до нас, създадена от познавачи на книгите, едни от онези, които не се поколебаха да се веселят на пиршества пред идолите на Перун и Дажбога. Един от тях, очевидно, е бил авторът на „Приказката” за злощастната кампания на новгород-северския княз. „Словото за полка на Игор ни дава наистина безценна информация от първа ръка, или по-скоро от устни от първа ръка, не заклеймявайки езичеството в руското християнство, а изповядвайки това езичество. Авторът на Лей отразява възгледите на по-голямата част от населението на Киевска Рус. И затова неговата поема е най-ценният източник за истинския мироглед на древните руснаци, действителните основи на древноруското общество.

В The Lay Игор и неговите полкове действат в специален свят. Тук е трудно да се разбере къде е сравнението, къде е метафората, къде е животът и къде е образът, кой е Бог и къде е Дяволът. Великото слънце блокира внуците си! път, унищожава ги с жажда. Черни облаци и зли ветрове обсипват руснаците със стрели. Силите на Злото и силите на Доброто изглежда са се заговорили. Пред нас е пример за езическо възприемане на света, където няма граници между тази светлина и това, където всичко взаимодейства помежду си: слънцето, ветровете, животните, хората, духовете. Няма нито безусловно Добро, нито безусловно Зло. Човек общува и с двамата. Мислимо ли е в християнската ценностна система Божий служител да упреква Бога за изпратените му изпитания, както прави Ярославна в „Словото” по отношение на Слънцето? Възможно ли е християнинът да нарече дявола господар, както прави Ярославна по отношение на злия вятър?

Ценностите, към които се придържат авторът на „Словът” и неговите герои, са смели руснаци, плът и кръв на този свят. Няма присъщо на християнските автори унижение, няма призив за смирение и опитомяване на гордостта. Тук няма грубо ласкателство или сервилност, няма призив към страх Божий и покаяние. В „Словото” животът тържествува над смъртта, разкривайки тържеството на човешкия дух и сила. Тук виждаме призив за война, жажда за отмъщение за нарушена чест, в името на всичко, което е толкова скъпо за безименния древноруски поет.

Най-видно място сред ценностите в „Приказката за похода на Игор“ заема „Руската земя“. В текста на поемата този термин се появява 21 пъти, изразявайки патриотичните чувства на руските войници и действайки като основен оправдателен мотив за кампанията на Игор. И това е само на пръв, повърхностен поглед! Ако се вгледате по-отблизо, значението на руската земя в ценностната система на руснаците се оказва още по-значимо.

Оправдателният мотив за кампанията също е „слава” и „чест”. Руснаците тръгват срещу половците, „търсейки чест за себе си и слава за княза“. Те пеят "Слава"

Различни народи до киевския княз Святослав. Черниговските воини на княз Ярослав звънят със славата на своите прадядовци. Игор и Всеволод, според Святослав, искаха да откраднат „предната“ слава и да разделят „задната“ слава. „Слава“ се появява 15 пъти в текста на поемата. Два пъти като прослава (авторът прославя участниците в похода в края на стихотворението), два пъти в смисъл на песен, останалите в смисъл на обикновена бойна слава. За създателя на поемата „славата“ е една от ценностите, които определят поведението на руснаците. В редица случаи авторът на „Положението” директно посочва с какво точно са се прославили героите от неговата поема. Хората от Курск с тяхното бойно изкуство: те са обучени под тръби, отгледани под шлемове, хранени от края на копие, те знаят пътищата, лъковете им са напрегнати, техните саби са наточени и те галопират като сиви вълци в поле. Славата на черниговците е тяхното безстрашие: те могат да победят полкове без щитове, само с ножове или дори само с щракване. Святослав е известен с победата си над Кобяк. Ярослав Галицки, като застана на пътя на краля и затвори портите към Дунава. Старият Владимир с многобройните си кампании. Олег Святославич, на когото авторът на поемата като цяло симпатизира, наричайки го „Гориславич“, изкова бунт с меч и пося стрели на земята. При него руската земя страда от междуособици, имуществото на внука на Дажбож загива, а гарваните грачат над труповете. Всеслав от Полоцк бродеше като вълк из цяла Рус чак до Тмутаракан, искайки да прескочи пътя на Великия кон. Желанието да спечелят слава чрез военни подвизи е съвсем естествено за князете и смелите руснаци, защото те са воини. Въпреки това, според автора на поемата, добрата слава не се ражда от само себе си, не с военен подвиг, както красноречиво говорят историите за Олег и Всеслав. Истинската слава се постига само ако този подвиг е извършен в името на руската земя - най-висшата ценност, както са направили навремето Старият Владимир, Ярослав Галицки и Святослав Киевски. Черниговците трябваше да направят това, но не го направиха, за което Святослав съжалява в своята „златна дума“. Кюрдският народ също трябваше да направи това, но не можа, защото те тръгнаха на поход рано и сами, бяха победени и вместо слава спечелиха богохулство. По този начин двете най-важни ценности - патриотизъм и слава, които руснаците изповядват, съдейки по "Приказката за похода на Игор", се оказват здраво свързани помежду си, практически неразделни. Истински известен човек в Русия може да бъде само патриот, посветил всичките си подвизи на скъпата си родина.

Данните от „Сказанието за похода на Игор“ за руската земя като най-важната ценност на онова време се потвърждават от други паметници на древноруската литература. Независимо от произхода на автора и мястото, където е създадено произведението, основните мисли и чувства в тях най-често са насочени към Русия като цяло, а не към собствения си град. Например черниговският игумен Даниил, според неговото „Ходение“, докато е в Палестина, се е чувствал пратеник на цяла Русия, а не на Чернигов, и почитта, която му е оказана там, е свързана с уважението специално към Руска земя. В „Приказка за закона и благодатта“ от средата на 11 век киевският книжник Иларион пише за руските князе: „Не в злото и непознатото на земята владеете, а в Русия, която се знае и чува от всичките четири края на земята" p. I.S. Чичуров правилно вижда в тези думи гордостта на Иларион за своята страна, неговото съзнание за нейното достойно място сред много други народи 13. Истинският патриотичен химн е „Словото за гибелта на руската земя“: „О светла и красиво украсена руска земя! И вие сте изненадани от много красоти: много езера, изненадани от местни реки и кладенци, стръмни планини, високи хълмове, чести дъбови горички, чудни полета, разнообразни животни, безброй птици, големи градове, чудни села, обитаеми лозя, църковни къщи и страхотни князе, честни боляри, много благородници - руската земя е пълна с всичко ...". „Приказката за разорението на Рязан от Бату“ е пропита с дълбок патриотизъм: „Човек трябваше да има изключителна твърдост на патриотичното чувство, така че въпреки ужасната катастрофа, ужасът и изсушаващото душата потисничество

злият татаризъм, пише Д. С. Лихачов, „да измерват толкова много в своите сънародници, да се гордеят с тях и да ги обичат“ 15. Дори в ерата на така наречената политическа фрагментация и независимост на големите градски центрове, жителите на руските градове „помнеха връзката си с Киев, чувстваха се като едно цяло - граждани на руския свят. Може би затова е невъзможно да се намерят следи от фрагментация в руските епоси - „Родината на епосите беше Киевска Рус по цялата й дължина... Киев е материален, духовен и териториален център...“ 16.

В „Приказката за полка на Игор*“ също се чуват на видно място ценности като свобода и братство (солидарност, взаимопомощ). Няколко епизода в Словото говорят за това.” Описанието на похода тук започва с разказ за слънчево затъмнение. Яркото слънце, покриващо войниците на Игор с тъмнина, предвещаваше предстоящата им смърт. Това обяснява думите, казани от княза по това време: „По-скоро съм уморен да бъда, отколкото да съм пълен с битие; и нека всички, братя, да погледнем душите си и да видим синия Дон. След затъмнението Игор и неговите спътници, осъзнавайки, че отиват на сигурна смърт, искат, ако не да спечелят, то поне да погледнат Дон. Да станеш известен, ако не с победата, то поне с желанието си да стигнеш до края.

В същото време Игор изрича фраза, подобна по смисъл на казаното от Святослав Игоревич в България, отивайки в последната битка: „...Да не опозорим руските земи, но да се нахвърлим с тази кост. и мъртвите нямат носилка. Ако го изгорим, срам за нас. и имамът да не бяга. Но нека устоим здраво и аз ще вървя пред теб, дори главата ми да лежи. осигурете и себе си” |7. Зад желанието за смърт се крие загриженост за честта и славата на руските войници и в крайна сметка на руската земя. Кодексът на поведение на руския воин, както следва от тук, предписва да се предпочита смъртта пред плен или бягство. С това руснакът постигна добра слава за себе си в родината си. И въпросът тук не е само, че той се бори докрай, беше упорит и смел, както подобава на войн, основното е, че той умря свободен човек, а не роб. Лъв Дякон ни е оставил информация, която напълно обяснява това поведение на руските войници: „...Убитите в битка от врага, според тях, след смъртта и отделянето на душата от тялото стават негови роби в подземния свят. Страхувайки се от такова служене, презирайки да служат на своите убийци, те сами причиняват смъртта си. Това е убеждението, което ги притежава" "*.

Трудно е да се каже колко устойчиви са се оказали тези идеи в древноруското общество и до каква степен са продължили да живеят в съзнанието на руснаците след приемането на християнството. Като се има предвид ролята на езическия мироглед като цяло, трябва да се предположи, че такива вярвания са продължили да съществуват в Русия дълго време и твърдо. Във всеки случай това означава, че „свободата“ на личността е била високо ценена в Русия. Това се доказва и от друга забележителна фраза в „Словото за похода на Игор“. Съобщавайки за последиците от поражението на Игор, авторът на поемата казва: „Вече претърпях богохулство за похвала; Нуждата вече е избухнала в свободата; Чудото вече падна на земята.” Работата е там, че вместо очакваната слава (хвала), на Рус дойде богохулство, а вместо воля - нужда, тоест потисничество. Под „земя“ имаме предвид Рус; върху нея падна Див, олицетворяващ злото. Но авторът смята за важно да отбележи не само военните последици от поражението; той изброява ценностите, които от негова гледна точка са били нарушени след смъртта на полковете на Игор. Това е слава (хвала), свобода (свобода) и (руска) земя. Това означава, че тези понятия са били основните за него.

Притчите говорят красноречиво за значението на личната свобода за руското общество. „Свободата е най-добра (по-скъпа). „Волята е ваш собствен бог“ - това е именно отношението към свободата, което руският народ си е изградил. Често се изразява мнението, че в Русия се е формирало някакво специално разбиране за свободата, различно от „европейското“. „Мястото на личната свобода“, пише И. И. Данилевски, „в руската духовна култура е заето от категорията на волята“. „Воля“ според V.I. Далу означава „произвол на действие, дадено на човек; свобода, пространство в действията; липса на робство." В руските поговорки.

За този народ това разбиране за свободата може да се проследи съвсем ясно: „Който е силен, той е свободен”; Никой не ми заповядва“; „На открито поле: или там, или тук, или иначе“ 1). ... следствие от свободата... Оттук се зароди желанието изобщо да не се подчиняваш...” Наборът от феодални закони от 13-ти век, „Седем партиди”, съставен при краля на Лион и Кастилия, Алфонсо X казва: „Свободата е естествената способност на човек да прави каквото пожелае...“ 20.

Често може да се срещне мнението, че „всички членове на древноруското общество, с изключение на самия владетел, са били лишени от свобода*. Тази представа за Древна Русия се основава на ретроспекция на московския ред от 16-17 век и всъщност няма фактическа основа. Още повече, че противоречи на фактите. В Правдата на Ярослав от 17 статии 10 са посветени на индивидуалните права (става дума за членове на градската общност: те са въоръжени, ходят на празници, притежават роби и друго движимо и недвижимо имущество). Те защитават живота и здравето на свободния човек. Още четири статии са посветени на собствеността на безплатното. Обидата, нанесена на свободен човек от роб - в този смисъл може да се разглежда член 17 за удар от роб на свободен човек и последващо укриване от страна на неговия господар - се наказваше с глоба от 12 гривни, която е повече от два пъти по-голяма от предвидената за убийство на чужд роб. Желанието да се защити честта и достойнството на свободен съпруг може да се види в статии: 8 - за мустаци и брада, глобата за увреждане на които беше същата (12 гривна), а това, между другото, е повече от половин товар ръж (пазарната му стойност през 13 век е 9 гривни) или повече от четиридесет боброви кожи (10 гривни 22), най-малко 8 крави (крава в средата на 12 век може да се купи за 1 - 1,5 гривна) ), 6 роби (в документ от брезова кора № 831 се споменава роб на цена 2 гривни, както и роб и роб на обща стойност 7 гривни 23); Изкуство. 9 - за заплахата да се удари с меч (за това дадоха 1 гривна) и чл. 10 - за обида чрез действие („Ако съпругът бушува или от себе си, или от себе си ...“, глобата за това е 3 гривни). Междувременно в Правдата на Ярослав няма нито една статия, която да защитава личността на княза (отделно от останалите членове на градската общност) и дори неговата собственост. Те се появяват само в Правдата на Ярославич и се отнасят само до имуществото, но не и до личността на княза. В продължителното издание на руската правда броят на статиите, посветени на княжеската собственост, стана много по-голям, но всички статии за правата на свободния човек останаха. Според църковната харта на Ярослав законът в Русия защитава честта и достойнството не само на свободен мъж, но и на свободна жена. Обидата, нанесена й от чужд съпруг, подлежи на наказание: „Който нарече чужда жена блудница... за позор, тя получава 5 гривни злато.“ 24. Подобен епизод е отразен в документ от брезова кора № 531 (края на 12-ти - началото на 13-ти век): „Аня се поклони на Климя. Братко господине, моля, попитайте за моя oroudye Kosnyatinou. И сега хората му казаха как си ми взел кравата и ме курвиш досега. .." Според В. Л. Янин става дума за обида на селски съпруги (дори не на боляри!) 25. Анна моли Климята да се погрижи за въпроса, свързан с обидата на нейната сестра и дъщеря.

Значението на „свободата“ за руснака се доказва и от факта, че службата на княза и службата като цяло се възприемат в Русия като робство. Това следва от думите на Даниил Заточник: „Щедрият княз е баща на много слуги... Служейки на добър господар ще спечелите споразумение, но служейки на зъл господар, ще спечелите повече работа.“ 26. Б. А. Романов пише за това: „„Работа“ (производителна работа) се противопоставя при него [Даниил Заточник] на „свобода“ (да се постигне „свобода“ или „велика работа“). И самата дума "работа" има "роб" в основата си: "работа" също означава "робство", "игото на труда" е едновременно робско и трудово иго, "работа" (труд) и "труд" ( поробване).

резервен) - един корен... личният труд в съзнанието на „свободния* съпруг неизменно се оценяваше като признак на подчинение и робство. Съответно „свободният“ съпруг не може да се представи без роб (а робът е неизменна част от живота на „свободния“). А тези, които нямаха роби, се стремяха да ги придобият с измама или кука. Обслужващи хора като тиуните очевидно наистина живееха добре: пиеха медовина с княза, носеха красиви и богати дрехи (по думите на Даниил Заточник - в „черен ботуш“), говорейки от името на княза в съда, злоупотребяваха с позиция, но „името на слугата“ ги лиши от основното - свободата. Същият Романов подчертава: „Нищо не може да компенсира загубата на лична свобода в очите на бившия свободен „съпруг“: „Не е глупаво... защото в ухото на казана имаше златни халки, но дъното му не можеше избягайте от тъмнината и изгарянето; същото важи и за роба: дори и да беше горд и буен извън мярката, "заради укора той не можеше да загуби името си на роб":7.

Значението на такова понятие като „братство“ за руснака косвено се доказва от речта на Игор по време на слънчево затъмнение: „Искам“, каза той, „да счупя копие от края на Половецкото поле, с вас, руснаци, Искам да положа главата си и бих искал да изпия шлема на Дон. Удивителното е, че братството и чувството за солидарност се оказват по-силни от заплахите на висшите сили. В името на своя отряд Игор е готов да презре всякакви знаци. Подобно на него, управителят Вишага през 1043 г., според хрониката, казва: „...Ако живея с тях [отряда], иначе ще умра с отряда...”: ii. През 1043 г. княз Ярослав изпраща сина си Владимир с киевската войска в Константинопол. Но бурята разпръсна руските кораби. И тогава решили да се върнат в родината си пеша. Отначало никой от княжеското обкръжение не се осмелява да ги води. Вишага го направи. Тогава той каза тези думи. И тук виждаме братската солидарност, която е по-силна от смъртната заплаха.

Централно място сред тези ценности заема едно понятие, най-често косвено отразено в изворите и поради това често незабелязано от изследователите - това е свободата. „Братството“ е замислено като обединение на свободни хора, взаимопомощ между тях, „Руска земя“ - като братска общност на руски хора (руски отряд), родина и гаранция за свобода. „Чест“ и „слава“ са спечелени в борбата за свободата на руската земя и следователно за свободата на всеки руснак. По този начин „руската земя“, „свободата“, „братството“ (солидарност, взаимна лоялност), „чест и слава“ - бяха обединени в неразривна верига от ценности, които определят поведението на свободния съпруг в Киевска Рус. 3.1 тази ценностна система се основава на хора, чиято основна работа е войната; Те прекараха половината си живот в пиршества и лов. Те пиеха опияняваща медовина и бира, обичаха забавлението -<<А мы уже, дружина, жадни веселия», говорит автор «Слова о полку Игоревс». развлекались с наложницами, внимали скоморо­хам, гуслярам и гудцам, участвовали в «бесовских» играх и плясках. Это их стараниями Русь стала такой, какой мы се знаем: полной жизни и света. По их заказу строились белокаменные храмы, словно богатыри, выраставшие из-под земли, ковались золотые и серебряные кольца и колты, писались ико­ны. Ради их любопытства и славы их собирались книжниками изборники и летописные своды. Это их имена мы в основном и знаем. Примерно в тех же ценностных координатах проходила жизнь и всех остальных жителей Киевс­кой Руси - смердов. И хотя основным их занятием было земледелие, а не война, они тоже были воинами, жили общинами и ценили братскую взаимо­помощь, волю и Родину. Так же как в более позднее время это делали рус­ские крестьяне и особенно казаки. И центральные дружинные слои, и окру­жавшие их смерды мыслили тогда одними понятиями и прекрасно понимали друг друга.

В Киевска Рус, както във всяка земеделска цивилизация, икономическите отношения в социалното ядро ​​се основават на условията на собственост върху земята. Отношенията между собствениците на земя зависели от това кой има върховното право върху земята. Пристрастието, което беше направено в полза на връзката между свободните и работещите слоеве на древноруското общество

Shchestva, игнорира особеностите на връзките в социалното ядро ​​на древноруската цивилизация. По-точно, тези характеристики бяха забелязани, но не им беше отдадено нужното значение. Съветските историци наблюдават недостатъчното развитие на васалните отношения в Русия, а някои отричат ​​феодалния им характер 29 и намират за трудно намирането на условна собственост върху земята. М. Н. Тихомиров, който целенасочено го търси, посочи само дарителите. Фроянов отбелязва по този въпрос: „Ако князът възнагради слугите си с пари, оръжие и коне, това не ги направи феодали“. Болярите като цяло излизат извън рамките на този вид отношения. Още в началото на 20 век. А. Е. Пресняков пише, че няма данни за дарения от княжеска земя като източник на болярска земевладелска собственост 3|. След десетилетия търсения, предприети от съветски изследователи, в началото на 21 век. Данилевски също така категорично заявява: „Древноруският воин не е получил за службата си (и за нейната продължителност) земя, която да му осигури всичко необходимо . Фроянов пише: „...Прехвърлянето на изхранването на градове и села имаше сухопътен характер. В края на краищата не беше прехвърлена територията, а правото да се събират доходи от населението, живеещо на нея” 33.

Животът на големите древни руски „феодали“ - боляри и князе - не изглеждаше съвсем същият като на Запад, дори изобщо не беше същият. В историческите произведения от съветската епоха, вместо йерархична стълба, те най-често образуват корпорации от съвсем различен вид, особено когато говорим за новгородски феодали. В. Л. Янин нарича държавната поземлена собственост в Новгород синоним на корпоративната болярска поземлена собственост. О.В. Марти-шин нарича новгородската държава колективен феодал 34. Освен това се признава, че членовете на тези асоциации решават всички въпроси, свързани със земята във вечето, и това характеризира тази корпорация като нищо друго освен земевладелска общност. А. А. Горски приписва поземлените владения на 10 век. към съвместната (корпоративна!:) собственост на военно-свитната шляхта. А. В. Куза говори за древния руски град като земевладелска корпорация. Жителите на града „оказват, че са корпорация от собственици на земя“, пише той, „на които колективно принадлежи територията на града“. Според него това е социалната основа на градската структура на Рус. Следователно древният руски град често е представян на съветските историци като колективен замък на най-големите земни магнати от определен регион 35.

В Русия - това е добре известно - вместо замъци, боляри и князе живееха в градове. Дори такива стълбове на съветската историография като М. Н. Тихомиров и Б. Д. Греков пишат за връзката между древния руски „феодал“ и града. Тихомиров отбелязва, че през XI-XIII век. "Навсякъде се появяват свои, местни боляри, здраво вкоренени в определен град." Б. Д. Греков, говорейки за картината, нарисувана от древната Истина, а това е 11 век, пише: „...Мъжете-рицари са свързани със световните общности, живеят на тяхна територия, където стоят техните стегнати имения... ”. Светът-общност, според Греков, е същото като въже и същото като град. След като анализира руската правда, той стига до заключението: „За да идентифицираме света, ние имаме право да добавим „град“, разбирайки този термин в смисъла на градска област, тоест същия свят, начело на който градът стана. Греков също допуска, че през XI-XIIв. в Русия се пробужда дейността на вечевите събрания на главните градове, чиито решения са задължителни за цялата зависима от тях територия 36. Градът-общност, колкото и да е странно, изобщо не е необичайно в трудовете на съветските историци . М.Н. убеден в съществуването на градски общности. Покровски, Я. Н. Щапов, А. В. Буров, Ю. Г. Алексеев и др Русия 37.

И така, много съветски изследователи, включително привърженици на феодализма, забелязаха такива характеристики на отношенията в социалното ядро ​​на Киевска Рус като корпоративна (в смисъл на общинска) собственост върху земята, липсата на поземлени дарения на болярите от князете и като следствие, условието

собствеността върху земята, липсата (или слабото развитие) на васални отношения между боляри и князе, връзката на князете и болярите с градовете, съществуването на градски общности и укрепването на градовете в епохата на разпокъсаност. Всичко това не се вписва в понятието феодализъм в „европейския“ смисъл на думата и се различава значително от средновековния ред в Европа, тоест от истинската феодална система.

Значителният археологически материал не се вписва в съветската формационна схема. Материалната култура (особено следите от живота на благородството) доста точно отразява естеството на социално-икономическата система на цивилизацията и ни позволява да разберем по-ясно много писмени - често твърде кратки и двусмислени - източници. Съществува доста очевидна връзка между вида на цивилизацията и материалната култура. И така, патримониалният тип се характеризира с наличието на величествени царски дворци, които олицетворяват властта на своите собственици, а централното положение в градовете показва съответното място в обществото. В древен Египет - класическа наследствена цивилизация - дворците на фараоните са заемали цели квартали в градовете. Така дворецът в Александрия, столицата на Египет през епохата на Птолемеите, е заемал една трета от територията на града. Резиденция

Планирайте.

1. Проблемът за етногенезата на източните славяни.

2. Характеристики на социалната и политическата система на Древна Рус.

3. Формирането на древноруската държавност.

4. Цивилизационната уникалност на Древна Рус.

1. Проблемът за етногенезата на източните славяни.

Славяните като специален народ са били известни още на римските историци от 1-ви и 2-ри век. AD Плиний Стари и Тацит. Под името Венедов. Тацит пише, че вендите са многобройни и заемат пространството от Висла и от Дунав до далечния север. Византийският историк Прокопий (6 г. сл. Хр.) описва славянските племена под името „Склавини и Анти“, заемащи земи на север от Евксинския понт (Черно море), в басейна на Дон.

Проблемът за етногенезата на източните славяни е дискусионен. В историографията има две гледни точки за произхода на славяните. Някои историци смятат, че славяните са се преместили от Азия в Европа, други, например чешкият историк Шафарик по средата. 19 век, Н.Я. Мар смята славяните за първоначалните обитатели на Европа.

В момента преобладава мнението, че праславянските племена принадлежат към индоевропейското семейство от народи. Славяните се отделят от индоевропейската общност в средата на 2-ро хилядолетие пр.н.е.Прародината на ранните славяни е територията от р. Одер на запад до Карпатите на изток. До средата на 1-во хилядолетие от н.е. Процесът на разселване на славяните в цяла Европа в общи линии е завършен. През епохата на Великото преселение на народите (3-6 в. сл. н. е.) славяните завладяват територията на Централна, Източна и Югоизточна Европа. През 6 век. н. д. От славянската общност се откроява източнославянският клон, на базата на който възникват руският, украинският и беларуският народ. Предците на руския етнос са източните славяни - антите (поляни). Източните славяни заемали територията от Карпатите на запад до горното течение на Дон на изток, от Балтика на север и до Днепър на юг. Първо източните славяни се заселват в Карпатите и на брега на Балтийско море, оттам през 6-8 век започва заселването на Приднестровието и Източноевропейската равнина. Колонизацията има характер на проникване, а не на завоевание, тъй като славяните са били на по-висок етап на развитие и са успели да асимилират угро-финските и балтските племена.

2. Характеристики на социално-политическата система на Древна Рус.

Родовата общност изигра голяма роля в живота на древното руско село. От 1 век започва процесът на разлагане на племенните отношения. В началото на формирането на държавата сред източните славяни родовата общност е заменена от териториална или съседска. Членовете на общността вече бяха обединени не от родство, а от обща територия и икономически живот. Всяка общност притежаваше територия, в която живееха няколко семейства. Всички притежания на общността бяха разделени на публични и частни. Общественото ползване включваше земя, ливади, резервоари и места за риболов; личното ползване включваше къща, добитък и домакинска земя. Обработваемата земя трябваше да бъде разделена между семействата.

През 11 век сред славяните възникват племенни съюзи. Повестта за отминалите години назовава дузина и половина такива асоциации, които включват 120-150 отделни племена; племето се състои от голям брой кланове. Всеки от съюзите имаше свои собствени царувания. Византийският историк Прокопий от Кесария съобщава, че славяните и антите не се управляват от един човек, но, подобно на Византия, живеят в демокрация, всички въпроси се решават на публични събрания. Такива формации обикновено се наричат ​​военна демокрация. Разви се имуществено неравенство. През 1 век в Русия е имало 24 големи града.

3. Формиране на древноруската държавност.

Преходът от преддържавно, дородово общество към държавна организация става постепенно сред източните славяни през 6-9 век. Формирането на държавността започва през 30-те години на I век. Предпоставките за този процес бяха формирането на големи племенни съюзи. Една от тези асоциации беше съюз на племена с център в Киев, както и в земята на вятичите на североизток и около Новгород.

През 30-те години на 18 век немските учени З. Байер и Г. Милер създават норманската теория за произхода на староруската държава. Държавата на източните славяни дължи произхода си на чужденци, тъй като в хрониката „Приказката за отминалите години“ (862 г.) се казва за поканата на варяжкия княз Рюрик в Новгород от племената Илмен, Словения и Кривичи.

Поддръжници на норманската теория за произхода на руската държава бяха историците Н.М. Карамзин, С.М. Соловьов, В.О. Ключевски. Тази теория се противопостави на V.N. Татишчев през 18 век.

Аргументи срещу норманската теория. Хрониките не говорят за създаването на държавност, а за призоваването на варяжката династия на вече съществуващ престол. Появата на варяжки отряди само ускори процеса на формиране на единна държава. Няма забележимо влияние на варягите върху социално-икономическите отношения и обществения строй, езика и културата. Няма данни за колонизацията на Рус от варягите; археологическите данни показват техния малък брой.

Във връзка с норманската теория има въпрос за термина "Рус", който все още не е решен. Северна Русия очевидно е свързана със Скандинавия; крайбрежната ивица на Финския залив се е наричала Рослаген. В древни времена името Рус не е било варяжкото племе, а варяжките отряди. Поддръжниците на патриотичната гледна точка се придържат към южния термин „Рос“, споменат във византийските източници от 1-ви-10-ти век за обозначаване на хората „Рос“ или скити. Редица южни реки са свързани по име с името „рос“: Рос - приток на Днепър, Оскол-Рос, Рос - приток на Нарев.

4. Цивилизационната уникалност на Древна Рус.

Важен фактор, влияещ върху формирането на древната руска цивилизация, е

1.геополитическо положение на Древна Рус - на кръстовището на източния и западния свят

2. обширни райони на пребиваване, трудни климатични условия.

3.формиране на древния руски народ на базата на няколко етнически компонента: славянски, балтийски, тюркски.

4. съчетаване на различни видове стопанска дейност - земеделие, скотовъдство и риболов.

5. За разлика от западноевропейските народи, които са повлияни от силно развита древна култура, самите славяни асимилират по-слабо развитите племена на угро-фините и балтите.

Характерните черти на древната руска цивилизация са:

1. Огромното значение на племенната общност и впоследствие териториалното или съседното (въже)

2. Езичеството като ранна форма на древноруската религия.

Киевска Рус.

Планирайте.

2. Характеристики на държавността на Киевска Рус.

3. Рус през периода на феодална разпокъсаност X1-X111 век.

4. Социално-политически промени в руските земи през 111-19 век.

5. Влиянието на татаро-монголското иго върху развитието на Рус.

1. Етапи на формиране на ранната феодална държава на Киевска Рус.

Формирането на ядрото на бъдещата държава е свързано с кампаниите на Олег на юг. През 882 г. той превзема Киев и убива Асколд и Дир (боляри на новгородския владетел Рюрик), които царуват там. Така става обединението на новгородския север и киевския юг. Тази дата условно се счита за датата на формирането на Староруската държава (Киевска Рус). По-разширена интерпретация: края на 9-ти - началото на 10-ти век. При князете Игор (912-945) и Святослав (945-972) се извършва по-нататъшно разширяване на територията на Киевска Рус. Последният етап от формирането на държавата, нейният разцвет, се свързва с управлението на Владимир Свети (980-1015) и Ярослав Мъдри (1019-1054).

Формирането на ранната феодална държава изисква промени в религията; не е възможно да се адаптира езическият култ към нейните нужди. Основата за влизането на древноруската държава в европейската общност е приемането на християнството като държавна религия през 988 г. Смята се, че кръщението на княз Владимир бележи началото на християнизацията на Русия, но църковната традиция датира началото на християнизацията с посещението на апостол Андрей Първозвани в Русия през 1 век от н.е. Кръщението на Рус е до голяма степен с насилствен характер, продължило е 100 години и е завършено главно от княз Ярослав през 11 век. За разлика от други държави, това беше вътрешен въпрос на държавата, а не резултат от външно нашествие. Приемането на християнството засили държавната власт, направи Русия равна на другите християнски страни, допринесе за развитието на културата, изчезването на остатъците от племенната система и ускоряването на развитието на феодалните отношения.

В Русия след смъртта на княз Владимир Святославович през 1015 г. възниква тенденция към политическо разпокъсване. На границата на 11-11в. Единната древноруска държава се разпада на редица независими княжества и земи. Започва периодът на феодална разпокъсаност. Още в края на 1в. Свикан е княжески конгрес, на който е установен нов принцип на организация на властта. Руската земя не се считаше за едно притежание на княжеския дом, а беше съвкупността от притежанията на княжеския дом, което юридически консолидира феодалната разпокъсаност. За известно време Владимир Мономах (1113-1125) успява да спре раздора. Прекратяването на съществуването на единна древноруска държава е свързано със смъртта на неговия син княз Мстислав Велики (1125-1132).

2. Характеристики на държавността на Киевска Рус.

Киевска Рус е ранна феодална монархия. Глава на държавата беше великият херцог. Той имаше със себе си съвет (Дума) от най-знатните князе и висши воини (боляри), както и управленски апарат за събиране на данък и данъци. Задълженията на длъжностните лица се изпълняваха от младши воини - мечоносци (съдия-изпълнители), вирници (събирачи на глоби). В подвластните земи и градове имало княжески управители – кметове и хилядници, които ръководели народното опълчение. Принцът също имаше отряд и войските на васалните князе бяха подчинени на него. Князете на отделните земи са били във васална зависимост от великия херцог, но са упражнявали контрол върху своите имоти.

В Киевска Рус се разграничават две класи - селяни (предимно смерди) и феодали. Смърдите бяха разделени на свободни членове на общността и зависими. Свободните смерди имаха натурална икономика; зависимите се състояха от покупки (тези, които поеха дълга „купа“), рядовичи (станаха зависими след сключване на споразумение), изгнаници (обеднени хора от общности), пастудници (освободени роби). ), крепостни селяни (били на положение на роби, състоящи се от великия херцог, князе на племена, земи, боляри, старши воини, а по-късно правилата на ранното феодално право бяха закрепени в „Древната истина“). публикуван в началото на XI век.

Вливайки се в европейския исторически процес, Киевска Рус имаше свои собствени характеристики.

1. Основата на социално-икономическия живот на древноруското общество не беше частната собственост върху земята, а колективната собственост върху земята на свободните общински селяни.

3. Във феодалната общност робството играе значителна роля (слуги: пленени роби, крепостни: роби от местен произход).

4. Князът в Киевска Рус не стана истински суверен, той трябваше да сключи споразумение с народния съвет („ред“).

5. Значителна роля запазва Народният съвет.

6. В Рус не само князът и отрядът бяха въоръжени, но и обикновеното население: народната милиция, подчинена на вечето.

7. Ако в Европа градовете са центрове на търговията, занаятите и културата, то в Русия те са обществени центрове с държавни функции, т.е. градове-държави.

3.Рус през периода на феодална разпокъсаност X1-X111 век.

През периода на феодална разпокъсаност не се случи разпадането на древноруската държава, а нейното превръщане в своеобразно обединение на княжества, водени от Великото Киевско княжество. Князете имаха всички права на суверенен суверен: те решаваха въпросите на вътрешното устройство, войната и мира с болярите. В средата на 11в. има 15 апанажни княжества, в навечерието на монголо-татарското нашествие - 50, през 19 век. – 250. До средата на XI в. начело на феодалната йерархия в цяла Рус е киевският княз. В края на XI и началото на 111 век в Русия се определят три основни политически центъра: за Североизточна и Западна Рус - Владимиро-Суздалското княжество, за Южна и Югозападна Рус - Галицко-Волинско княжество, за Северозападна Рус - Новгородската феодална република.

Причини за феодалната разпокъсаност:

1. Появата на феодална поземлена собственост, не само княжеска, но и болярска.

2. Бдителите се установяват на земята.

3. Укрепване на властта на едрите феодали на местно ниво и появата на нови местни административни центрове.

4. Принцовете започнаха да се борят не за завземането на властта в цялата страна, а за разширяването на своето княжество.

5. Воините също стават феодали, но по-малки.

6. Всичко необходимо се произвеждало в родовите феодални стопанства

7. Растеж на градовете.

Феодалната разпокъсаност беше естествен етап в развитието на феодалните отношения, допринесе за растежа на градовете, пазарите, културата и създаде условия за обединението на Русия на по-високо ниво. В същото време отслабва Русия в борбата срещу татаро-монголското нашествие.

4. Социално-политически промени в руските земи през 111-19 век.

През X111 век. Русия навлиза в период на борба срещу чуждите нашественици. От изток идват татаро-монголите, от запад - шведските (през 1240 г. победени от Александър Невски) и германските (5 април 1242 г. победени в ледената битка на езерото Пейпси от Александър Невски) рицари - кръстоносци. Най-разрушителното за Русия е татаро-монголското нашествие. Нашествието започва през 111 век със завладяването на Сибир, Северен Китай, Централна Азия и Закавказието. На 31 май 1223 г. руско-половецките войски са на река Калка в Приазовието. През 1236 г. войските на Бату започват кампания срещу руските земи, като превземат Рязан и Коломна. През 1238 г. - Владимир, Суздал, Торжок, през 1239 г. - Муром, през декември 1240 г. - Киев, след това Владимир-Волински, Галич. Така започва периодът на татаро-монголското иго (от началото на 40-те години на 111 век до втората половина на 15 век)

Основната причина за поражението на Русия е феодалната разпокъсаност. Рус става зависима от Златната орда. Великият херцог трябваше да получи „етикет“ за велико царуване в Ордата. Едва през 1380 г. на полето Куликово московският княз Дмитрий Иванович (наричан за това „Донской“) успя да победи татаро-монголските войски, водени от Мамай. След Куликовската битка Русия започва да укрепва, зависимостта й от Златната орда започва да отслабва и започват процеси на консолидация.

5. Влиянието на татаро-монголското иго върху развитието на Рус.

Игото на Орда забави икономическото развитие на Русия за дълго време, подкопа руската култура, ролята на градовете в политическия и икономически живот падна, търговските отношения със Запада бяха нанесени удар, руската държавност започна да придобива чертите на източната деспотизъм. Но в същото време татаро-монголите отказаха пряко да включат руските земи в Златната орда; зависимостта им се изрази в тежък данък; те не унищожиха открито православната вяра, използвайки руската църква за борба с католицизма. Всичко това помогна за запазването на националната независимост на руския народ и подготви пътя за свалянето на игото.

Връщане