Duboko interesovanje za mit i nacionalni folklor postaje jedna od najkarakterističnijih osobina ruske kulture na početku 20. veka. Na „putevima mita“ u prvoj deceniji veka ukrštala su se kreativna traganja takvih različitih književnih umetnika kao što su A. Blok, A. Beli, Vjač, K. Balmont.

S. Gorodetsky. Simbolist A. Dobrolyubov bilježi narodne pjesme i priče olonečke regije, A. Remizov u zbirci "Posolon" (1907) majstorski reprodukuje narodno-epski oblik pripovijedanja, vodeći svoju priču "posolon": proljeće, ljeto, jesen , zima. U oktobru 1906. Blok je napisao za prvi tom („Narodna književnost“) „Istorije ruske književnosti“ koju su uredili Anichkov i Ovsyaniko-Kulikovsky, veliki članak „Poezija narodnih čarolija i uroka“, dajući mu opširnu bibliografiju. , koji uključuje naučne radove A.N.Sakharova, A.N.Aničkovog i drugih.

Orijentacija ka narodno-poetskim oblicima umjetničkog mišljenja, želja za razumijevanjem sadašnjosti kroz prizmu nacionalno obojene „stare starine” dobija temeljni značaj za ruski simbolizam. Neposredno veliko zanimanje mlađih simbolista za folklor primijetio je Aničkov, koji je u jednom od svojih djela naznačio da „razvoj nižih umjetnosti čini samu osnovu novih trendova“. Blok je to isticao u svom članku: „Čitav prostor narodnih tradicija i obreda pokazao se kao ruda u kojoj blista zlato prave poezije; zlato koje daje knjižnu “papirnu” poeziju – sve do danas.” Da je interesovanje za mitove i folklor bio opšti, naglašeni trend u ruskoj umetnosti i književnosti početkom veka, svedoči i činjenica da je S.A. Vengerov, koji je tada uređivao višetomno izdanje „Ruske književnosti 20. Stoljeće”, namijenjeno da u trećem tomu “Umjetnički folklorizam i blizina tla” uključi posebno poglavlje, posvećeno stvaralaštvu Kljueva, Remizova, Gorodeckog i drugih, i iako se plan nije ostvario, on je sam po sebi vrlo indikativan .

Za vrijeme Prvog svjetskog rata interes književne i umjetničke inteligencije za drevnu rusku umjetnost, književnost, poetski svijet drevnih narodnih legendi i slovensku mitologiju postao je još izraženiji. U tim uslovima, kreativnost novih seljaka privukla je pažnju Sergeja Gorodetskog, do tada autora knjiga „Jar“ (1906), „Perun“ (1907), „Divlja volja“ (1908), „Rus“ (1910), “Vrba” (1913) ). U "Yari" Gorodecki je pokušao da oživi svet drevne slovenske mitologije, gradeći sopstvenu mitopoetsku sliku sveta. On dopunjuje niz poznatih slavenskih paganskih božanstava i likova narodne demonologije (Yarila, Kupalo, Baryba, Udras i dr.) novima, koje je izmislio, ispunjavajući mitološke slike opipljivim tjelesnim, konkretno-čulnim sadržajem. Pjesmu „Glorify Yarila“ Gorodecki je posvetio N. Rerichu, čije su umjetničke potrage bile u skladu sa drevnim ruskim okusom „Yari“.

S druge strane, poezija samog Gorodeckog, Vjača Ivanova, proza ​​A. Remizova, filozofija i slikarstvo N. Reriha nisu mogli a da ne privuku pažnju novih seljaka svojom privlačnošću na drevnu rusku antiku, znanje. slavenske paganske mitologije, osećaja za ruski narodni jezik i pojačanog patriotizma. „To mesto je sveto – sveta i jaka Rusija“ – refren Remizovljeve knjige „Ojačana“ (1916). „Postojao je interesantan kontakt između Kljujeva, s jedne strane“, primetio je profesor književnosti P. Sakulin u recenziji sa izvanrednim naslovom „Narodni zlatni cvet“ i „Blok, Balmont, Gorodecki, Brjusov“, s druge strane. Ljepota ima mnogo lica, ali je jedno.”

U oktobru-novembru 1915. stvorena je književno-umjetnička grupa "Ljepota" na čelu sa Gorodetskim i koja je uključivala seljačke pjesnike. Članove grupe spajala je ljubav prema ruskoj starini, usmenoj poeziji, narodnim pesmama i epskim slikama. Međutim, "Ljepota" nije dugo trajala: seljački pjesnici i, prije svega, najiskusniji i najmudriji od njih, Klyuev, već su uvidjeli nejednakost svojih odnosa sa salonskim estetima. Pjesnička kafana akmeista „Pas lutalica“, koju je Klyuev nekoliko puta posjetio 1912-1913, od prve posjete zauvijek će za njega postati simbol svega neprijateljskog prema seljačkom pjesniku.

Grupa novih seljačkih pesnika koja je nastala u godinama jasne diferencijacije u književnosti nije predstavljala jasno definisan književni pokret sa striktnim ideološkim i teorijskim programom, što su bile brojne književne grupe – njihovi prethodnici i savremenici: pesnici seljaci nisu izdavali poetske deklaracije i nisu teorijski potkrijepili svoja književna i umjetnička djela. No, nesumnjivo je da se njihova grupacija upravo ističe svojom svijetlom književnom originalnošću i društveno-ideološkim jedinstvom, po čemu se može razlikovati od opće struje neopopulističke književnosti 20. stoljeća. Sama seljačka sredina oblikovala je osobenosti umjetničkog mišljenja novih seljaka, koje je organski bilo blisko narodnom. Nikada do sada svet seljačkog života nije prikazan uzimajući u obzir lokalne karakteristike života, dijalekt, folklorne tradicije (Nikolaj Kljujev rekonstruiše etnografski i lingvistički ukus Zaonežeja, Sergej Jesenjin - Rjazanska oblast, Sergej Kličkov - Tverska provincija, Aleksandar Širjaevec modele Volga), našla je tako adekvatan izraz u ruskoj književnosti: u djelima novih seljaka svi znakovi ovog seljačkog svijeta rekreirani su sa skrupuloznom, pažljivo provjerenom etnografskom točnošću.

Rustična Rus je glavni izvor poetskog pogleda na svijet seljačkih pjesnika. Jesenjin je isticao svoju početnu vezu s njom – same biografske okolnosti njegovog rođenja među prirodom, u polju ili u šumi („Majka je išla kroz šumu u kupaćem kostimu...“), ovu temu nastavlja Kličkov u pjesma s folklornom pjesmom koja se otvara "Bilo nad dolinom rijeke...", u kojoj žive sile prirode djeluju kao nasljednice i prve dadilje tek rođene bebe:

Bila je dolina iznad reke, u gustoj šumi blizu sela, -

Uveče berem maline,

Majka me rodila na tome...

Pjesnici su svoje karakterne crte povezivali sa okolnostima svog rođenja (koje su, međutim, bile prilično uobičajene za seljačku djecu). Otuda je u stvaralaštvu novih seljaka jačao motiv „povratka u zavičaj“. „Nedostaje mi grad već pune tri godine, uz zečje staze, golubove vrbe i čudesno kolovrat moje majke“, priznaje Kljujev. U Kličkovom delu ovaj motiv je jedan od centralnih:

U tuđini daleko od domovine pamtim svoj vrt i dom.

Tamo sad ribizle cvjetaju, A ispod prozora soda za ptice.

Ovo rano prolećno doba srećem sam u daljini.

O, da se mazim, dah osluškujem, U sjaj mile majke - zavičajnoga zagledam!

(Kličkov, U tuđini daleko od kuće...)

Pjesnička praksa novih seljaka, već u ranoj fazi, omogućila je da se istaknu takve zajedničke tačke u njihovom stvaralaštvu kao što su poetizacija seljačkog rada („Pokloni ti se, trud i znoj!“) i seoski život, zoološki i antropomorfizam (antropomorfizacija prirodnih pojava jedno je od karakterističnih obilježja mišljenja u folklornim kategorijama), osjetljiv osjećaj svoje neraskidive veze sa živim svijetom:

dječiji plač preko polja i rijeke,

Kuka pijetla je kao bol, miljama daleko,

I korak pauka, kao melanholija,

Mogu to čuti kroz kraste.

(Kljujev, Plač djeteta preko polja i rijeke...)

Pitanje moralne i vjerske potrage novih seljaka vrlo je složeno i do danas daleko od proučavanja. „Vatru religiozne svesti“ koja podstiče Kljujevljevo delo, Brjusov je primetio u predgovoru pesnikovoj prvoj zbirci „Zvon borova“. Ogroman uticaj na formiranje Klyuevljevog stvaralaštva izvršio je hristizam, u čijim religioznim obredima postoji složena fuzija elemenata hrišćanske religije, elemenata prehrišćanskog ruskog paganizma i dionizijskog početka starog paganizma sa elementima tajnog, neproučenog. vjerovanja.

Što se tiče Jesenjinovog stava prema vjeri, iako se on u svojoj autobiografiji (1923.) prisjeća: „Malo sam vjerovao u Boga, nisam volio ići u crkvu“ i priznaje u drugoj verziji (oktobar 1025.): „Od mnogih mojih religiozne pesme i rado bih odbio pesme...” - nesumnjivo su tradicije pravoslavne hrišćanske kulture imale određeni uticaj na formiranje njegovog mladalačkog pogleda na svet.

Kako svedoči pesnikov prijatelj V. Černjavski, Biblija je bila Jesenjinova referentna knjiga, koju je on uvek iznova pažljivo čitao, išaran tragovima olovke, izlizana od stalnog korišćenja nje – pamtili su je i opisivali u svojim memoarima mnogi od onih koji blisko sreo sa pesnikom. Među mnogim istaknutim odlomcima u Jesenjinovom primjerku Biblije bio je prvi pasus petog poglavlja Knjige Propovjednika, označen okomitom linijom olovkom: „Ne žuri s jezikom svojim, i neka ti srce ne žuri izgovoriti riječ pred Bogom; jer je Bog na nebu, a vi na zemlji; zato neka vaše riječi budu malobrojne. Jer kao što snovi proizlaze iz mnogih briga, tako se glas budale poznaje iz mnogih riječi.”

Tokom godina revolucije i prvih postrevolucionarnih godina, preispitujući svoj odnos prema religiji („Vičem ti: „Do đavola sa starima!” / Neposlušni, razbojnički sin” - „Pantokrator”), Jesenjin je zaključio karakteristike funkcije koju je religijski simbolizam imao u njegovom stvaralaštvu, ne toliko od kršćanske, koliko od staroslavenske paganske religije.

Jesenjin bi – posebno u vrijeme svog pripadanja „Redu imažista“ – više puta u žaru kontroverzi uzviknuo: „Bolje je fokstrot zdravog i čistog tijela nego vječna duša koja razdire dušu prljavih bolesnika i osakatili ljude o "Lazaru" na ruskim poljima." Gubite se dovraga od svog Boga i svojih crkava. Bolje od njih praviti toalete...” Međutim, prodorna čežnja za onim što je izgubljeno (“Svi su zauvek izgubili nešto...”) počeće da se probijaju u njemu sve češće:

Stidim se što sam verovao u Boga

Žalosno mi je što sada ne vjerujem.

(ostala mi je još jedna zabava...)

Rekreirajući u svojim djelima boju svakodnevnih i obrednih simbola seljačke Rusije, Jesenjin, s jedne strane, kao kršćanin -

Od rođenja sam vjerovao u Pokrov Djevice Marije (Osjećam Božju dugu...)

Svjetlo od ružičaste ikone na mojim zlatnim trepavicama (Zvono srebrnog trbuha...) osjeća čežnju za najvišim smislom postojanja, za „lijepom, ali onostranom / Neriješenom zemljom” („Vjetrovi nisu duvali uzalud...”), njegove su oči „zaljubljene u drugu zemlju” („Opet rašireno po uzoru...”), i “tužna je duša zbog neba, / Ona je stanovnica onostranih polja” (istoimena pjesma). S druge strane, u radovima Jesenjina i drugih novih seljaka jasno su se pojavili paganski motivi, što se može objasniti činjenicom da su etičke, estetske, religiozne i folklorno-mitološke ideje ruskog seljaka, zatvorene u jedinstven skladan sistem. , imao dva različita izvora: pored hrišćanske religije, i staroslovensko paganstvo, koje datira nekoliko hiljada godina unazad.

Nesalomiva paganska ljubav prema životu karakteristična je osobina lirskog heroja Shiryaevetsa:

Hor slavi Svemogućeg Gospoda,

Akatisti, kanoni, tropari,

Ali čujem sve škljocaje Kupalske noći,

A u oltaru - ples razigrane zore!

(Hor slavi Svemogućeg Gospoda...)

Bogato koristeći religioznu simboliku i arhaičnu lećaju u svojim delima, novi seljački pesnici su se na putu svojih ideoloških i estetskih traganja približili određenim umetničkim traganjima u ruskoj umetnosti kasnog 19. - početka 20. veka. Prije svega, ovo je rad V.M. Vasnetsova, koji je po prvi put u ruskoj umjetnosti pokušao pronaći slikovne ekvivalente tradicionalnih narodnih poetskih slika epskih priča. Ovo su slike V.I.Surikova, koje oživljavaju legendarne herojske stranice nacionalne istorije, posebno njegovo delo iz poslednjeg perioda, kada se stapa sa linijom u ruskoj umetnosti koja seže do Vasnjecovljevih slika, kada se zapleti i slike ne crpe direktno iz stvarnih. istorije, ali iz istorije već revidirane, poetski ukrašene narodnom fantazijom. Ovo je „Nesterova“ tema, neodređena u istorijskom vremenu – monaška Rusija, koja se umetniku činila kao vanvremenski ideal prvobitnog jedinstva ljudskog postojanja sa životom prirode – netaknuta priroda, koja se ne guši pod jarmom civilizacije, uklonjen iz destruktivnog daha modernog "gvozdenog" grada.

Novi seljački pjesnici su prvi u ruskoj književnosti uzdigli seoski život na dotad nedostižni nivo filozofskog poimanja nacionalnih temelja života, a jednostavnu seosku kolibu na najviši stepen ljepote i sklada:

Razgovorna koliba je privid Univerzuma:

U njemu je Šolom nebesa, a u njemu je Mlečni put,

Gdje da se pod vretenastim sveštenstvom slatko odmara kormilarev um, njegova mnogoplakana duša?

(Gdje miriše na crveno, tamo su ženska okupljanja...) poetizirala njenu živu dušu:

Izba-heroj,

Izrezbareni kokoshnik,

Prozor je kao očna duplja,

Obložen antimonom.

(Kljujev, Izba-Bogatirica...)

Jesenjin je sebe proglasio pesnikom „zlatne brvnare“ („Trava perja spava. Draga ravnica...“). Kličkov poetizira seljačku kolibu u svojim "Kućnim pjesmama". Kljujev u ciklusu „Pesniku Sergeju Jesenjinu” uporno podseća svog „mlađeg brata” na njegovo poreklo: „Koliba je hranitelj reči - / Nije te uzalud odgajala...”.

Za seljaka seljaka i seljačkog pjesnika pojmovi kao što su majka zemlja, koliba i salaš su pojmovi istog etičkog i estetskog niza, jednog moralnog korijena, a najviša moralna vrijednost života je fizički rad, neužurban, prirodan tok jednostavnog seoskog života. U pjesmi “Djedovo oranje” Kličkov, u skladu s normama narodnog morala, tvrdi da mnoge bolesti proizlaze iz nerada i lijenosti, te da je zdrav način života usko povezan s fizičkim radom. Djed Klychkovsky nakon prisilnog zimskog nerada -

Molio sam se, sijao svoju odjeću,

Odmotao je onuchi sa nogu.

Tužan je postao, ležeći za zimu,

Boli me donji dio leđa.

Iskonske narodne ideje o fizičkom radu kao osnovi seljačkog života afirmišu se u čuvenoj Jesenjinovoj pesmi „Hodem dolinom...“:

Dođavola, skidam svoje englesko odijelo.

Pa daj mi pletenicu, pokazaću ti...

Nisam li ja jedan od vas, nisam li vam blizak,

Zar ne cijenim uspomenu na selo?

Za Klyueva:

Radost da vidim prvi plast sijena,

Prvi snop iz rodne trake,

Na međi je tovna pita u hladu breze...

(Kljujev, Radost da vidim prvi plast sijena...)

Za Kličkova i njegove likove, koji se osjećaju kao dio jedne majke prirode, budući da su s njom u harmoničnom odnosu, smrt je nešto sasvim nestrašno i prirodno, poput promjene godišnjih doba ili topljenja „mraz u proleće“, kako je Kljujev definisao smrt. Umrijeti, prema Kličkovu, znači "ući u nemrtvo, kao korijenje u zemlju", a smrt u njegovom djelu nije predstavljena književnom i tradicionalnom slikom odvratne starice sa štapom, već privlačnim radom. seljanka:

Umoran od dnevnih nevolja,

Kako je dobra šuplja košulja da obriše vredni znoj,

Približite se šoljici

Žvaći sa ozbiljnošću parče,

Povuci zatvor velikom kašikom,

Mirno slušajući bas oluje koja se okuplja za noć...

Tako je dobro kada si u porodici,

Gdje je sin mladoženja, a kćerka nevjesta,

Nema dovoljno mjesta na klupi ispod stare svetinje...

Onda, izbegavši ​​sudbinu kao i svi drugi,

Nije iznenađujuće sresti smrt uveče,

Kao žetelica u mladom zobu Sa srpom prebačenim preko ramena.

(Kličkov, Umoran od dnevnih nevolja...)

Tipološka zajedništvo filozofskog i estetskog koncepta svijeta novih seljačkih pjesnika očituje se u njihovom rješavanju teme prirode. Jedna od najvažnijih karakteristika njihovog rada je da tema prirode u njihovim radovima nosi najvažnije ne samo semantičko već i konceptualno opterećenje, otkrivajući se kroz univerzalnu višedimenzionalnu antitezu „priroda-civilizacija“ sa svojim brojnim specifičnim opozicijama: „ljudi – inteligencija”, „selo – grad”, „prirodni čovek – stanovnik grada”, „patrijarhalna prošlost – modernost”, „zemlja – gvožđe”, „osećaj – razum” itd.

Važno je napomenuti da u Jesenjinovom djelu nema gradskih pejzaža. Njihovi fragmenti - "kostur kuća", "ohlađeni fenjer", "moskovske zakrivljene ulice" - izolovani su, nasumični i ne sastavljaju čitavu sliku. „Nestašni moskovski veseljak” koji je putovao gore-dole „ceo Tverski kraj”, Jesenjin ne nalazi ni reči da opiše mesec na gradskom nebu: „A kada mesec sija noću, / Kad sija... đavo zna kako!” („Da! Sada je odlučeno. Nema povratka...”).

Shiryaevets je dosljedan anti-urbanista u svom radu:

Ja sam u Žiguliju, u Mordoviji, na Vitegri!

Slušam epske streamove!

Neka gradovi imaju najbolje poslastičare

Sipaju šećer na moje uskršnje kolače -

Neću ostati u kamenoj jazbini!

Hladno mi je na vrelini njegovih palata!

Na polja! za Bryn! u proklete traktate!

Za priče naših djedova - mudrih prostaka!

(Shiryaevets, ja - u Zhiguli, u Mordoviji, na Vytegri!..)

U svojoj raspravi na više stranica „Čudovište od kamena od gvožđa“ (tj. Grad), završenoj do 1920. godine i još uvek neobjavljenom, Širjaevec je najpotpunije i najsveobuhvatnije izrazio cilj nove seljačke poezije: da književnost vrati „čudesnim ključevima“. Majke Zemlje" Traktat počinje apokrifnom legendom o demonskom nastanku Grada, koju zatim zamjenjuje bajka-alegorija o mladom Gradu (tada Gradu), sinu Glupavog Seljana i pametnom Čovjeku, koji, da bi ugodio đavo, striktno ispunjava roditeljsku naredbu na samrti da se “poveća!”, tako da đavo “igra i grca od radosti, rugajući se oskrnavljenoj zemlji”.

Kljujev naglašava demonsko porijeklo Grada: Đavolji Grad je kucao kopitima,

Plaši nas kamenim ustima...

(Iz podruma, iz mračnih uglova...), a Kličkov u romanu „Šećerni Nemac“, nastavljajući istu misao, tvrdi ćorsokak, uzaludnost puta kojim Grad ide – u njemu nema mesta za san:

„Grad, grad!

Ispod tebe zemlja ni ne liči na zemlju... Sotona ju je ubio, zbio kopitom od livenog gvožđa, otkotrljao je svojim gvozdenim leđima, kotrljajući se po njoj kao što se konj valja po livadi u pranju.. .

Zato su na njemu rasli kameni brodovi... zato su kameni brodovi spustili svoja gvozdena jedra, crvene, zelene, srebrno-bijele krovove, i sada, kada prozirna jesen lije hladno i azurno na njih, sa daljine izgledaju kao beskrajno more visećih u vazduhu sklopljenih krila, kao što ih ptice selice sklapaju da padnu na zemlju...

Ne lomite ovim krilima sa zemlje!...

Ove ptice ne mogu da se podignu sa zemlje!..”

U Kljujevljevom idealu ljepote, koji potječe iz narodne umjetnosti, postoje jasni antiurbani motivi, koje je pjesnik iznio kao vezu između prošlosti i budućnosti. U sadašnjosti, u realnostima gvozdenog doba, Ljepota je zgažena i oskrnavljena („Krađa smrtonosna, / Majka Ljepota je razotkrivena!“), te su stoga veze prošlosti i budućnosti razotkrivene. Ali nakon nekog vremena, proročki ističe Kljujev, Rusija će se ponovo roditi: ne samo da će povratiti izgubljeno nacionalno pamćenje, već će se i oči Zapada okrenuti ka njoj s nadom:

Devedeset devetog ljeta zaškripaće prokleti zamak,

A dragulji blistavih proročanskih linija će buknuti poput rijeke.

Kholmogorye i Tselebey će biti preplavljeni raspevanom penom,

Sito će uhvatiti venu srebrnih karaških riječi.

(Znam da će se pesme roditi...)

Upravo su novi seljački pesnici početkom 20. veka glasno proklamovali: sama priroda je najveća estetska vrednost. I ako je u pjesmama Klyuevske zbirke „Lavlji kruh“ napad „gvožđa“ na živu prirodu predosjećaj, predosjećaj koji još nije postao strašna stvarnost („Volio bih da mogu prestati da slušam / O gvozdenom nemiru! ”), zatim u slikama „Sela”, „Pogorelicine” “, „Pesme o velikoj majci” već su tragična stvarnost za seljačke pesnike. Međutim, u njihovom pristupu ovoj temi jasno je vidljiva diferencijacija njihove kreativnosti. Jesenjin i Orešin, iako nije lako, bolno, kroz bol i krv, spremni su da budućnost Rusije, Jesenjinovim rečima, vide „kroz kamen i čelik“. Za Kljujeva, Kličkova, Širjaevca, koji su bili u zagrljaju ideja o „seljačkom raju“, njegovu ideju u potpunosti je realizovala patrijarhalna prošlost, sijeda ruska starina sa svojim bajkama, legendama i verovanjima. „Ne volim prokletu modernost koja uništava bajke“, priznao je Širjaevec u pismu Hodaševiću (1917), „a bez bajki kakav je život na svetu?“ Za Klyueva je uništenje bajke, legende, uništenje mnoštva mitoloških likova nenadoknadiv gubitak: Kao vjeverica, šal preko obrve,

Gdje je šumski mrak,

Sa uzglavlja polica ne čuje se priča o Unti.

Brownies, undead, Mavkas -

Samo smeće, prašina s korom...

(selo)

Širjajevčevo odbacivanje njegove savremene stvarnosti posebno se snažno manifestovalo u dve pesme iz 1920: „Čelične ptice ne lete iznad mene...” i „Volga”. U prvom, Shiryaevets iznova i iznova naglašava svoju privrženost patrijarhalnoj antici:

čelične ptice ne lete iznad mene,

Sise iz Izborska su miljama daleko!..

Ja sam u stvarnosti, da, ne sanjam! -

Plovim na svili grimiznih brodova.

Nema železničkih stanica!.. Gvožđe, promuklo huče!

Nema crnih lokomotiva! - Nisam tvoja!

Prolećna je buka u blistavim hrastovima,

Sadkovo pojanje, zveckanje herojskih zdjela!

u drugom, suprotstavlja modernost i prošlost u njenim ekološki najružnijim manifestacijama.

Klychkov u svojim knjigama govori o tome da grabežljivo uništavanje prirode dovodi do duhovnog osiromašenja čovjeka i gubitka nenadoknadivih moralnih vrijednosti: „Nije za ime svijeta kada čovjek zadavi sve životinje u šumi, ubije ribu iz rijeke i ubija ptice u zraku.” uhvatit će sve drveće i natjerati ih da mu ljube stopala – isjeći će ih testerom. Tada će se Bog odvratiti od puste zemlje i od puste duše ljudske, a gvozdeni đavo, koji samo ovo čeka i ne može da dočeka, će na mesto čovekove duše odvrnuti neki zupčanik ili maticu sa mašine, jer đavo je u duhovnim stvarima pristojan mehaničar... Sa ovim orahom umesto duše, čovek će, ne primećujući to i nimalo ne uznemiravajući, živeti i živeti do kraja vremena...” („Chertukhinsky Balakir” ).

Novi seljački pjesnici branili su svoje duhovne vrijednosti, ideal iskonskog sklada sa prirodnim svijetom u polemici sa proletkultskim teorijama tehnizacije i mehanizacije svijeta. U vreme kada su predstavnici gvozdenog doba u književnosti odbacivali sve „staro“ („Mi smo trgovci nove vere, / Dajemo gvozdeni ton lepoti. / Da krhke prirode ne oskvrne javne bašte, / Mi smo baci armirani beton u nebesa”), novi seljaci, koji su glavni razlog zla vidjeli u izolaciji od narodnih korijena, od narodnog pogleda na svijet, koji se ogleda u svakodnevnom životu, samom načinu seljačkog života, folkloru, narodnoj tradiciji, narodnom kulture“ („sirjutinki“ u Kljujevskoj pjesmi „Kod spomenika Olonetskih žena...“ prostodušno su pjesnici koji su „zaboravili očevu kuću“ sažaljivo nazvani) ustali u odbranu ovog „starog“.

Ako su proletarijatski pjesnici u pjesmi „Mi“ izjavili: „Sve ćemo uzeti, sve ćemo znati, / Smanjit ćemo dubinu do dna...“, seljački pjesnici su tvrdili suprotno: „Da sve znamo, da ne uzimaj ništa / Pesnik je došao na ovaj svet” (Jesenjin, „Kobilji brodovi”). Ako su “trgovci nove vjere”, braneći kolektiv, negirali pojedinca čovjeka, sve ono što osobu čini jedinstvenom, ismijavali su kategorije kao što su

"duša", "srce" - sve ono bez čega je nemoguće zamisliti rad novih seljaka - ovi su bili čvrsto uvjereni da je budućnost u njihovoj poeziji. U moderno doba sukob između „prirode“ i „gvožđa“ završio se pobedom „gvožđa“: u poslednjoj pesmi „Polje posuto kostima...“ zbirke „Lavlji hleb“ Kljujev daje strašnu, zaista apokaliptička panorama „gvozdenog doba“, u više navrata definišući ga kroz epitet „bezličnog“. „Plava polja“ Rusije, koju opjevaju seljački pjesnici, sada su posuta „...kostima, / Lobanjama bezubim zijevanjem“, a iznad njih „...zveckajući zamajcima, / Neko bezimen i bezličan“: Iznad mrtve stepe, nesto bezlicno Rodilo je ludilo, mrak, prazninu...

Sanjajući o vremenu kada „neće biti pesama o čekiću, o nevidljivom zamajcu“ i „rog ugašenog pakla postaće svetsko goruće polje“, Kljujev je izrazio svoje najdublje, proročansko:

Doći će čas, a proleterska deca će pasti na seljačku liru.

Do početka 20. veka Rusija je postala zemlja seljačke poljoprivrede, zasnovane na više od hiljadu godina tradicionalne kulture, uglađene u svom duhovnom i moralnom sadržaju do savršenstva. U 20-im godinama, način ruskog seljačkog života, beskrajno drag seljačkim pjesnicima, počeo je da se urušava pred njihovim očima. Oni koji su napisani u 20-im i 30-im godinama cure od bola zbog sve manjeg porijekla života. Romani Kličkova, djela Kljujeva, Jesenjinova pisma, čije pažljivo čitanje istraživači tek treba da urade.

Revolucija je obećala da će ispuniti vekovni san seljaka: dati im zemlju. Seljačka zajednica, u kojoj su pjesnici vidjeli osnovu temelja skladnog postojanja, nakratko je oživjela, seljačka okupljanja su bila bučna po selima:

Evo vidim: nedeljni seljani su se okupili kraj volosti, kao da idu u crkvu. Uz nespretne, neoprane govore Oni raspravljaju o svom "uživo".

(Jesenjin, Sovjetska Rusija.)

Međutim, već u ljeto 1918. počela je sistematska ofanziva da se razaraju temelji seljačke zajednice, u selo su poslani odredi za hranu, a od početka 1919. godine uveden je sistem prisvajanja hrane. Milioni i milioni seljaka umiru od posljedica rata, gladi i epidemija. Počinje direktan teror protiv seljaštva – politika deseljaštva, koja je vremenom donijela strašne rezultate: uništeni su vjekovni temelji ruske seljačke poljoprivrede. Seljaci su se bijesno pobunili protiv previsokih poreza - ustanak Vešenskog na Donu, ustanak tambovskih i voronjeških seljaka, stotine sličnih, ali manjih seljačkih ustanaka. Zemlja je prolazila kroz još jedan tragični period u svojoj istoriji, a Jesenjinova pisma iz tog vremena prožeta su bolnom, intenzivnom potragom za smislom sadašnjosti, koja se dešava pred našim očima. Ako je ranije, 1918. godine, pjesnik napisao: „Vjerujemo da će čudesno izlječenje sada u selu roditi još prosvijetljeniji osjećaj novog života“, onda je u pismu E. Livšica od 8. juna 1920. potpuno suprotan utisak od onoga što se dešava u „novom” selu: „Kod kuće mi se baš nije svidelo, iako nisam bio tamo tri godine, ima mnogo razloga, ali je nezgodno pričati o njima u pismima.” “Sada nije tako. Užas, kako drugačije”, prenosi G. Benislavskoj u pismu od 15. jula 1924. svoj utisak posete rodnom selu. Malo ždrebe trči u trci sa vozom, viđeno u avgustu 1920. sa prozora voza Kislovodsk-Baku, a zatim otpevano u Sorokoustu, za Jesenjina postaje „draga, umiruća slika sela“.

M. Babenčikov, koji se sastao sa Eleninom početkom 20-ih, bilježi njegovu „skrivenu anksioznost“: „Neka uporna misao bušila je Jesenjinov mozak..., prisiljavajući ga da se stalno vraća na istu temu: „- Selo, selo. selo je život, a grad...” I, odjednom prekinuvši misao: „Teško mi pada ovaj razgovor. On me slama.” Isti memoarist navodi značajnu epizodu u zimu 1922. godine u vili A. Duncana na Prečistenki, kada je „Elenin, sedeći pogrčenih, odsutno mešao žigove koji su s mukom dogorevali, a zatim, sumorno odmarajući svoje nevidne oči u jednom trenutku, tiho je počeo: „Bio sam u selu. Sve se ruši... Morate sami biti tu da biste shvatili... To je kraj svega.”

"Kraj svega" - to jest, sve nade za obnovu života, snovi o srećnoj budućnosti ruskog seljaka. Nije li tu lakovjernost ruskog seljaka G. I. Uspenski, kojeg je Jesenjin visoko cijenio, pisao s gorčinom i bolom, upozoravajući na neizbježno tragično i strašno razočaranje u sljedećoj „čarobnoj bajci“? „Sa razbijenim koritom“, priseća se pisac, „...od pamtiveka svaka ruska bajka počinje i završava; počevši u melanholiji i patnji, nastavljajući snovima o svijetlom, slobodnom životu, ono ga, nakon čitavog niza bezbrojnih muka koje je podnio tragalac za slobodom, opet vodi u tugu i patnju, a pred njim... „opet razbijeno korito .”

Kao rezultat društvenih eksperimenata, pred očima seljačkih pjesnika upletenih u tragični sukob s epohom, započeo je neviđeni slom onoga što im je bilo najdraže - tradicionalne seljačke kulture, narodnih temelja života i nacionalne svijesti.

Seljački pjesnici dobijaju oznaku “kulak”, dok jedna od glavnih parola u životu zemlje postaje slogan “likvidacija kulaka kao klase”. Oklevetani i oklevetani, pjesnici otpora nastavljaju sa radom, i nije slučajno da se jedna od centralnih Kljujevih pjesama iz 1932. sa svojom prozirnom metaforičkom simbolikom, upućena vođama književnog života zemlje, zove „Klevetnici umjetnosti“:

Ljut sam na tebe i gorko te grdim,

Kakav konj koji pjeva ima deset godina

Dijamantska uzda od zlatnog koplja,

Pokrivač je izvezen harmonijama,

Nisi mi dao ni šaku zobi, I nisi me pustio na livadu, gdje bi pijana rosa osvježila labudova slomljena krila...

Nova seljačka književnost jedini je pravac u ruskoj književnosti 20. stoljeća, čiji su svi predstavnici, bez izuzetka, u svojim djelima neustrašivo ulazili u smrtnu borbu sa „gvozdenim dobom“ i bili uništeni u ovoj neravnopravnoj borbi. U periodu od 1924. do 1938. svi su - direktno ili indirektno - postali žrtve Sistema: 1924. - Aleksandar Širjaevec, 1925. - Sergej Jesenjin i Aleksej Ganjin, 1937. - Nikolaj Kljujev i mladi pesnici Ivan Pribludni i Pavel Vasiljev. , 1938. - Sergej Kličkov i Pjotr ​​Orešin.

Krajem 20. vijeka predodređeno je da se iznova čita u djelima novih seljačkih pisaca - nastavljajući tradiciju ruske književnosti srebrnog doba, suprotstavljaju se željeznom dobu: sadrže prave duhovne vrijednosti i istinski visokog morala, sadrže dah duha visoke slobode - od moći, od dogme, afirmišu brižan odnos prema ljudskoj ličnosti, brane vezu sa nacionalnim porijeklom i narodnom umjetnošću kao jedinim plodonosnim putem za stvaralačku evoluciju umjetnik.

ANOTIRANA REFERENCA

Ponomareva T. A. Nova seljačka proza ​​1920-ih: U 2 dijela, Čerepovec, 2005. Dio 1. Filozofsko-umjetničko istraživanje N. Klyueva, A. Ganjina, P. Karpova. Dio 2. “Okrugli svijet” Sergeja Kličkova.

Monografija je posvećena prozi N. Klyueva, S. Klychkova, P. Karpova, A. Ganjina iz 1920-ih, ali široko predstavlja porijeklo stvaralaštva seljačkih pisaca u književnosti srebrnog doba. Nova seljačka književnost sagledava se u istorijskom, nacionalnom i religijsko-filozofskom aspektu. Djelo novih seljačkih pisaca razmatra se u odnosu na mitopoetiku, folklor, starorusku književnost i književnost prve trećine 20. stoljeća.

Savčenko I K. Jesenjin i ruska književnost 20. veka. Utjecaji. Međusobni uticaji. Književne i kreativne veze. M.: Ruski m1r, 2014.

Knjiga je posvećena problemu „Jesenjina i ruske književnosti 20. veka“ i prva je monografska studija ove vrste; Neki arhivski dokumenti i građa prvi put se uvode u književni promet. Posebno se detaljno razmatraju Jesenjinove književne i kreativne veze sa seljačkim piscima: u poglavljima „Niko nije toliko duhovno privlačio Jesenjina“: Sergej Jesenjin i Aleksandar Širjaevec“ i „Ovaj je ludo nadaren!“: Sergej Jesenjin i Maksim Gorki.” Detaljno se istražuje tema „Gorki i novi seljački pisci u njihovom odnosu prema „kolibi Rus“.

Solntseva N. M. Kiteški paun: Filološka proza. Dokumentacija. Podaci. Verzije. M.: Skifs, 1992.

Knjiga sadrži eseje o filološkoj prozi posvećene stvaralaštvu seljačkih pisaca. Posebno je detaljno analiziran rad S. Klychkova, N. Klyueva, P. Karpova, P. Vasilieva. Široka upotreba dokumentarnog materijala studiji daje duboko znanstveni karakter, a žanr filološke proze, u tradiciji u kojoj je knjiga napisana, daje karakter fascinantnog štiva. Autor nudi čitaocu ne samo književne činjenice, već i svoje verzije i hipoteze vezane za stvaralaštvo novih seljačkih pisaca.

• Očigledno, unutrašnja polemika sa akmeističkom „Radionicom pesnika” diktirala je i preuveličavala stilizovanu formu – u vidu skromne peticije – Kljujevljevog natpisa N. Gumiljovu na zbirci „Šume su bile”: „Nikolaju svetlost za Stepanoviča Gumiljova iz veliki Novgorod Oboneške Pjatine crkve Petke Paraskovije u vrtu Solovjovagore, pevač Nikola ška posle izlivanja Kljujeva, peva slavu, zamišljeno se klanja, odaje počast Velikom postu, sećanju na svetog proroka Joila, ljeta rođenja Bogoslova hiljadu devetsto trinaestog.”
• S tim u vezi, priroda književnog pseudonima koji je odabrao jedan od proleterskih pjesnika - Bezymensky - također nije slučajna.

„Nova seljačka“ poezija se s pravom može smatrati sastavnim dijelom stvaralačkog nasljeđa ruskog srebrnog doba. Značajno je da se seljačko duhovno polje pokazalo mnogo plodnijim od proleterskog ideološkog tla za svijetle stvaralačke ličnosti.

Termin "novi seljak" u modernoj književnoj kritici koristi se za razdvajanje predstavnika nove formacije - modernista koji su ažurirali rusku poeziju, oslanjajući se na narodnu umjetnost - od tradicionalista, imitatora i epigona poezije Nikitina, Kolcova, Nekrasova, koji su stvarali poetske skice seoskih pejzaža u lubočko-patrijarhalnom stilu.

Pjesnici koji su pripadali ovoj kategoriji razvijali su tradiciju seljačke poezije, a nisu se u njoj izolovali. Poetizacija seoskog života, jednostavni seljački zanati i seoska priroda bile su glavne teme njihovih pjesama.

Glavne karakteristike nove seljačke poezije:

Ljubav prema “maloj domovini”;
. praćenje vjekovnih narodnih običaja i moralnih tradicija;
. korištenje vjerskih simbola, kršćanskih motiva, paganskih vjerovanja;
. okretanje folklornim temama i slikama, uvođenje narodnih pjesama i pjesama u poetsku upotrebu;
. negiranje „poročne” urbane kulture, otpor kultu mašina i gvožđa.

Krajem 19. vijeka među seljacima nije izašao nijedan veći pjesnik. Međutim, autori koji su tada došli u književnost uveliko su pripremili teren za stvaralaštvo svojih posebno nadarenih sledbenika. Ideje stare seljačke lirike oživljene su na drugom, višem umjetničkom nivou. Tema ljubavi prema zavičajnoj prirodi, pažnje prema narodnom životu i nacionalnom karakteru odredila je stil i pravac poezije savremenog doba, a promišljanja o smislu ljudskog postojanja kroz slike narodnog života postala su vodeća u ovoj poeziji.

Praćenje narodne pjesničke tradicije bilo je svojstveno svim novim seljačkim pjesnicima. Ali svaki od njih je imao i posebno izoštren osjećaj za svoju malu domovinu u njenoj dirljivoj, jedinstvenoj specifičnosti. Svest o sopstvenoj ulozi u svojoj sudbini pomogla joj je da pronađe put da reprodukuje poetski duh nacije.

Na formiranje nove seljačke škole poezije veliki je uticaj imao rad simbolista, pre svega Bloka i Andreja Belog, koji je doprineo razvoju u poeziji Kljujeva, Jesenjina i Kličkova romantičnih motiva i književnih tehnika karakterističnih za poeziju modernisti.

Ulazak novih seljačkih pjesnika u veliku književnost postao je značajan događaj u predrevolucionarnom periodu. Jezgro novog pokreta činili su najtalentovaniji ljudi iz arborealnog zaleđa - N. Kljujev, S. Jesenjin, S. Kičkov, P. Orešin. Ubrzo su im se pridružili A. Shiryaevets i A. Ganin.

U jesen 1915. godine, uglavnom zahvaljujući naporima S. Gorodetskog i pisca A. Remizova, koji su pokrovitelji mladih pesnika, stvorena je književna grupa „Lepota“; Dana 25. oktobra u koncertnoj dvorani škole Teniševski u Petrogradu održano je književno-umjetničko veče, gdje je, kako je Gorodecki kasnije pisao, „Jesenjin čitao svoje pjesme, a osim toga pjevao je pjesme uz harmoniku i zajedno s Kljujevom - patio ...”. Tamo je objavljeno i da se organizuje istoimena izdavačka kuća (prestala je da postoji nakon izlaska prve zbirke).

Međutim, bilo bi nezakonito govoriti o bilo kakvom kolektivnom statusu novih seljačkih pjesnika. I premda su navedeni autori bili dio grupe “Ljepota”, a potom i književno-umjetničkog društva “Strada” (1915-1917), koje je postalo prvo udruženje pjesnika (kako je definirao Jesenjin) “seljačkog trgovca”, i iako su neki od njih učestvovali u “Skitima” (almanah lijevog eserovskog pokreta, 1917-1918), ali je istovremeno za većinu “novih seljaka” sama riječ “kolektiv” bila samo omražena. kliše, verbalni kliše. Više ih je povezivala lična komunikacija, prepiska i zajedničke poetske akcije.

Stoga bi o novim seljačkim pjesnicima, kako ističe S. Semenova u svojoj studiji, „pravilnije govoriti o čitavoj poetskoj galaksiji, koja je, uzimajući u obzir pojedinačne svjetonazore, izražavala drugačiju viziju strukture nacionalnog života. , njene najviše vrednosti i ideali od onih proleterskih pesnika - drugačije osećanje i razumevanje ruske ideje."

Svi pjesnički pokreti s početka 20. stoljeća imali su jedno zajedničko: njihovo formiranje i razvoj odvijali su se u uslovima borbe i nadmetanja, kao da je prisustvo predmeta kontroverze bilo preduslov za postojanje samog pokreta. Ova čaša nije mimoišla pesnike „trgovca seljaka“. Njihovi ideološki protivnici bili su takozvani “proleterski pjesnici”.

Postavši organizator književnog procesa nakon revolucije, boljševička partija je nastojala osigurati da rad pjesnika bude što bliži masama. Najvažniji uslov za formiranje novih književnih dela, koji je predlagala i podržavala partija, bio je princip „oduhovljenja“ revolucionarne borbe. „Pesnici revolucije neumoljivi su kritičari svega starog i pozivaju na borbu za svetlu budućnost... Oni budno primećuju sve karakteristične fenomene savremenosti i slikaju razmetljivim, ali duboko istinitim bojama... U svom stvaralaštvu mnogo toga još nije u potpunosti uglačan... ali je određeno vedro raspoloženje jasno izraženo dubokim osjećajem i osebujnom energijom.”

Ozbiljnost društvenih sukoba, neminovnost sukoba suprotstavljenih klasnih snaga postali su glavne teme proleterske poezije, pronalazeći izraz u odlučnom suprotstavljanju dva neprijateljska tabora, dva svijeta: „zastarjeli svijet zla i neistine“ i „uspon. mlada Rus'.” Prijeteće denuncijacije razvile su se u strastvene romantičarske apele, uzvične intonacije dominirale su u mnogim pjesmama („Bjes, tirani!..“, „Na ulici!“ itd.). Specifičnost proleterske poezije (suštinski motivi rada, borbe, urbanizma, kolektivizma) bio je odraz u poeziji aktuelne borbe, borbenih i političkih zadataka proletarijata.

Proleterski pjesnici, braneći kolektiv, negirali su sve pojedinačno ljudsko, sve što čovjeka čini jedinstvenim, ismijavali kategorije poput duše itd. Seljački pjesnici, za razliku od njih, glavni uzrok zla su vidjeli u izolaciji od prirodnih korijena, od narodnih svjetonazor, koji se ogleda u svakodnevnom životu, samom načinu života seljaka, folkloru, narodnoj tradiciji i nacionalnoj kulturi.

Koncept „seljačke poezije“, koji je ušao u istorijsku i književnu upotrebu, konvencionalno ujedinjuje pjesnike i odražava samo neke zajedničke crte svojstvene njihovom svjetonazoru i pjesničkom maniru. Nisu formirali jedinstvenu kreativnu školu sa jedinstvenim ideološkim i poetskim programom. Kao žanr, „seljačka poezija“ nastala je sredinom 19. veka. Njegovi najveći predstavnici bili su Aleksej Vasiljevič Kolcov, Ivan Savvič Nikitin i Ivan Zaharovič Surikov. Pisale su o radu i životu seljaka, o dramatičnim i tragičnim sukobima njegovog života. Njihov rad odražavao je i radost spajanja radnika sa prirodnim svijetom i osjećaj neprijateljstva prema životu zagušljivog, bučnog grada stranog živoj prirodi. Najpoznatiji seljački pjesnici Srebrnog doba bili su: Spiridon Drozhzhin, Nikolaj Klyuev, Pyotr Oreshin, Sergej Klychkov. Ovom trendu se pridružio i Sergej Jesenjin.

S. Gorodeckij: Kljujev je tih i drag, sin zemlje sa svojom svešću duboko dubokom u daljinu njegove duše, sa šaputavim glasom i sporim pokretima. Njegovo lice naboranog, ali mladalačkog čela, sa svetlim očima postavljenim daleko ispod obrva podignutih pod oštrim uglovima, sa ispečenim seoskim usnama, sa čupavom bradom i potpuno plavom kosom - poznato lice u dubini živog čoveka , koja samo čuva i vjerna samo svojim zakonima. Čovjek niskog rasta i visokog obraza, čitava ova pojava govori o božanskoj melodičnoj snazi ​​koja u njemu obitava i stvara.

„Seljačka poezija“ došla je u rusku književnost na prelazu vekova. Bilo je to vrijeme slutnje društvenog sloma i potpune anarhije značenja u umjetnosti, pa se u stvaralaštvu „seljačkih pjesnika“ može uočiti određeni dualizam. Ovo je bolna želja da se preseliš u drugi život, da postaneš neko ko nije rođen, zauvek se osećajući tako ranjen. Tako su svi patili, pa su pobjegli iz svojih voljenih sela u gradove koje su mrzeli. Ali poznavanje seljačkog života, usmene poezije naroda, duboko nacionalno osećanje bliskosti sa zavičajnom prirodom činili su jaču stranu lirike „seljačkih pesnika“.

Nikolaj Aleksejevič Kljujev rođen je u malom selu Koshtugi, koje se nalazi u okrugu Vytegorsky, provincija Olonets. Stanovnici sela Koshtuga odlikovali su se pobožnošću, jer su ovdje ranije živjeli raskolnici. U ovom kraju, smještenom na obalama rijeke Andome, među gustim šumama i neprohodnim močvarama, proveo je svoje djetinjstvo.

Klyuev je završio parohijsku školu, a zatim javnu školu u Vytegri. Godinu dana sam studirao za bolničara. Sa šesnaest godina otišao je u Solovecki manastir da se „spasi“ i neko vreme je živeo u manastirima. Godine 1906. uhapšen je zbog širenja proglasa Seljačkog saveza. Odbio je služenje vojnog roka zbog vjerskih uvjerenja. Kasnije je napisao: „Prvi put sam bio u zatvoru sa 18 godina, bez brkova, mršav, srebrnastog glasa. Vlasti su me smatrale opasnim i „tajnim“. Počevši da piše poeziju, Klyuev se nekoliko godina dopisivao sa Aleksandrom Blokom, koji je podržavao njegova poetska nastojanja. Prva zbirka pjesama „Zvon bora“ objavljena je u jesen 1911. s predgovorom V. Brjusova. Iste godine objavljena je i druga knjiga “Bratske pjesme”.

Prije revolucije objavljene su još dvije zbirke - “Šume su bile” (1913) i “Svjetske misli” (1916). Ne samo Blok i Brjusov su primijetili ovog originalnog, velikog pjesnika, već i Gumiljova, Ahmatova, Gorodeckog, Mandeljštama i drugih 1915. godine Kljujev se susreo sa S. Jesenjinom, a oko njih su se grupirali pjesnici novog seljačkog pokreta (S. Klychkov, P. Orešin, A. Širjaevec, itd.).

Ovi pisci su poetizirali i veličali bliskost ruskog seljaka prirodi, čistoj, netaknutom gvozdenom civilizacijom. Nikolaj Kljujev je u književnost došao sa svešću o svojoj samostalnosti i posebnom putu u svetu umetnosti. Objedinjuje tradiciju klasične poezije i narodne poezije. I opet, kao nekada kod Kolcova, glavna tema Kljujevske poezije postaje tema domovine, Rusije. Šaljeći svoje prve poetske eksperimente u prestoničke časopise, Klyuev ih je demonstrativno potpisao - Olonec seljak. Bio je ponosan na svoje seljačko porijeklo. Sam vazduh pokrajine Olonec bio je ispunjen poezijom patrijarhalne antike.

24. aprila 1915. počelo je prijateljstvo između Kljujeva i Jesenjina. Zajedno posjećuju prijatelje, pisce, umjetnike i puno komuniciraju s Blokom. Zimi su Klyuev i Yesenin samouvjereno ušli u krug kapitalnih pisaca. Posjetili su Gumiljeva, Ahmatovu, Gorkog. Januara 1916. Jesenjin i Kljujev stigli su u Moskvu. U savezu sa mladim Jesenjinom, čiji je talenat cenio čim je video njegove pesme u štampi, Kljujev se nadao da će privući pažnju javnosti na „seljačku“ poeziju. Javna čitanja u Moskvi i Sankt Peterburgu bila su za njega izuzetno važna. Kljujevljev uticaj na Jesenjina u to vreme bio je ogroman. Brinući se o svom "malom bratu" na svaki mogući način, Klyuev je pokušao neutralizirati utjecaj koji su drugi pisci imali na Jesenjina. Jesenjin je zauzvrat smatrao Kljueva svojim učiteljem i veoma ga je voleo.

Odnos prema revoluciji Klyuev je toplo pozdravio Oktobarsku revoluciju, doživljavajući je kao ispunjenje vjekovnih težnji seljaštva. Tokom ovih godina radi vrijedno i nadahnuto. Godine 1919. objavljena je zbirka “Bakarni kit” koja je uključivala revolucionarne pjesme kao što su “Crvena pjesma” (1917.), “Iz podruma, iz mračnih uglova... duboko među ljudima”.

Staroruska književnost, veličanstveni liturgijski rituali i folklor bili su iznenađujuće pomešani u njegovim pesmama sa trenutnim događajima. U prvim postrevolucionarnim godinama mnogo je pisao i često objavljivan. Godine 1919. objavljen je veliki dvotomni „Pesnoslov“, a zatim i zbirka pjesama „Bakarni kit“. 1920. godine - “Pjesma nosioca sunca”, “Pjesme kolibe”. 1922. - "Lavlji hleb". 1923. godine - pjesme “Četvrti Rim” i “Majčinska subota”. „Majakovski sanja o zvižduku koji puše nad zimom“, pisao je Kljujev, „a ja sanjam ždrala koji leti i mačku na kauču. Treba li piscu pjesama biti stalo do ždralova...”

Religioznost pjesnika U martu 1920. godine, Treća okružna konferencija RKP (b) u Vytegri raspravljala je o mogućnosti da Klyuev ostane u redovima stranke, prirodno je uzrokovala njegova vjerska uvjerenja, njegova posjeta crkvi i poštovanje ikona nezadovoljstvo među komunistima Vytegra. Obraćajući se publici, Klyuev je održao govor „Lice komuniste“. „Svojom karakterističnom slikom i snagom“, izvještava Vytegra Star nekoliko dana kasnije, „govornik je otkrio integralni plemeniti tip idealnog komunara, u kojem su oličena sva najbolja pravila čovječanstva i univerzalnog čovječanstva“. Istovremeno, Kljujev je pokušao da dokaže skupu da se „ne može rugati religioznim osećanjima, jer u učenju komune ima previše dodirnih tačaka sa verom naroda u trijumf najboljih načela ljudske duše. ” Kljujevljev izvještaj je saslušan "u jezivoj tišini" i ostavio je dubok utisak. Većinom glasova, konferencija je, „pogođena argumentima Kljujeva, blistavim crvenim svjetlom koje je prskala iz svake riječi pjesnika, bratski progovorila o vrijednosti pjesnika za partiju“. Međutim, Petrozavodski pokrajinski komitet nije podržao odluku okružne konferencije Kljujev je isključen iz boljševičke partije...”

Odlučujuću ulogu u sudbini Kljujeva odigrao je kritički članak o njemu L. Trockog (1922), koji se pojavio u centralnoj štampi. Stigma “kulačkog pjesnika” prati ga čitavu deceniju. Štaviše, sredinom 1923. pesnik je uhapšen i prevezen u Petrograd. Hapšenje, međutim, nije dugo trajalo, ali, nakon što je oslobođen, Klyuev se nije vratio u Vytegru. Kao član Sveruskog saveza pjesnika, obnovio je stara poznanstva i potpuno se posvetio književnom radu. Pjesniku je preko potrebna, obraća se Savezu pjesnika s molbom za pomoć, piše M. Gorkom: „... Siromaštvo, lutanje po tuđim večerama uništava me kao umjetnika.“

Pisao je mnogo, ali mnogo se toga promijenilo u zemlji, sada su Klyuevove pjesme bile iskreno dosadne. Preuveličana privlačnost patrijarhalnom životu izazvala je otpor i nerazumevanje, pesnik je optužen za promociju kulačkog života. To je uprkos činjenici da je upravo u tim godinama Klyuev stvorio, možda, svoja najbolja djela - "Lament za Jesenjinom" i pjesme "Pogorelshchina" i "Selo". “Volim ciganske logore, svjetlo vatre i rzanje ždrebadi. Pod mesecom, drveće je kao duhovi i gvozdeno lišće pada noću... Volim nenaseljenu, zastrašujuću udobnost grobljanske straže, daleku zvonjavu i ukrštene kašike, u čijim rezbarijama žive čarolije... Tišina zore, harmonika u tami, dim štale, konoplja u rosi. Daleki potomci će se diviti mojoj bezgraničnoj „ljubavi“... Što se njih tiče, Nasmejane oči tim zracima hvataju bajke. Volim šumu, svrakov rub, blizinu i daleku, šumicu i potok...” Za život u surovoj zemlji, koju je revolucija prevrnula, ova ljubav više nije bila dovoljna.

Od 1931. Kljujev živi u Moskvi, ali mu je put u književnost zatvoren: uredništvo odbija sve što napiše. 1934. je uhapšen i deportovan iz Moskve na period od pet godina u grad Kolpaševo, teritorija Narim. „Prognan sam zbog pesme „Pogoreljština“, iza mene nema ništa drugo“, napisao je iz izgnanstva. Sredinom 1934. Klyuev je prebačen u Tomsk. Bolno doživljavajući svoje prisilno odvajanje od književnosti, napisao je: „Ne žalim sebe kao javne ličnosti, ali mi je žao svojih pčelinjih pjesama, slatkih, sunčanih i zlatnih.

Godine 1936, već u Tomsku, Klyuev je ponovo uhapšen u slučaju kontrarevolucionarne, crkvene (kako se navodi u dokumentima) „Unije za spas Rusije“, koju je isprovocirao NKVD. Neko vrijeme pušten je iz pritvora samo zbog bolesti - "paralize lijeve polovine tijela i senilne demencije". Ali ovo je bilo samo privremeno odlaganje. „Želim da razgovaram sa dragim prijateljima“, napisala je u očaju pesnikinja Hristoforova, „da slušam pravu muziku! Iza daske ograde iz mog ormana danonoćno se odvija moderna simfonija - pijanka... Tuča, psovke - urlik žene i djeteta, a sve to blokira hrabri radio... Ja, jadni, sve trpim. 2. februara gubim pravo na članstvo u novom društvu tri godine! Teško meni, nezasitni vuk!..” U oktobru je sastanak trojke Uprave NKVD-a Novosibirske oblasti odlučio da „ustreli Nikolaja Aleksejeviča Kljujeva. Imovina koja je njemu lično pripadala treba biti konfiskovana” oktobra 1937. (kako se navodi u izvodu iz slučaja), odluka trojke je izvršena.

Arhaični, folklorni vokabular stvara posebno lirsko raspoloženje u pjesmi, atmosferu kolibske bajke. Raj od žita, brezove kore živi svojim životom, daleko od buke i prašine velikih gradova. U priči o kolibi pjesnik je vidio neprolazne estetske i moralne vrijednosti. Jedinstvo ovog posebnog svijeta postiže se i činjenicom da Klyuev prenosi stav seljaka, koji odražava toplu zahvalnost prirodi i divljenje njenoj moći. Kljujev sastavlja pohvale svakom drvetu na zemlji, životinjama, pticama i gmizavcima, svim šumskim dahom. Seljački život, seoska koliba, njen ukras, posuđe, kućni ljubimci - sve je to organski nastavak života prirode. Nije slučajno što Klyuev svoje zbirke pjesama naziva Sosen perezvon, Šuma je bila, Pjesme iz Zaonezhyea, Izbyanye pjesme. Priroda i čovjek su jedno. I stoga je ljudskom srcu draga slika neraskidivo stopljena s prirodom, sa njenom prirodnom ljepotom.

Još jedna važna karakteristika Klyuevovog kreativnog stila je široka upotreba slikanja u boji. Puškin oseća uzbunu srca - pesnik večnih slatkiša... Kao krošnje jabuka, cvet zvuka miriše. To je bijelim slovom, grimiznom linijom, U fazanskom šarenom zarezu. Dušu mi, kao mahovinu na humku, greje Puškinovo proleće. Klyuev umjetnik se s pravom naziva izografom. Pjesnik je volio fresko slikarstvo, sam je slikao ikone, oponašajući drevne novgorodske majstore; u poeziji takođe slika, ukrašava i pozlaćuje reč, postižući maksimalnu vizuelnu jasnoću. Klyuevova poezija ima nešto zajedničko sa slikama Reriha, s kojima je bio blisko upoznat. U ciklusu slika Početak Rusije. Slovenski antički predmeti, prema savremenom istraživaču, dobijaju od Reriha takvo okruženje sa prirodnim okruženjem koje im je unutrašnje: stapaju se sa njim, a njihova lepota i njihova snaga kao da proizilaze iz lepote i snage same prirode, koja se oseća. srcem samog ruskog naroda . U oba slučaja - u poeziji Klyueva i u slikarstvu Rericha - hronika i folklorni izvori su od velike važnosti. Pjesnik stvara verbalne uzorke koji mole da se stave na platno ili drvo kako bi koegzistirali s narodnim ornamentima. Klyuev vješto koristi tehnike crkvenih slikara (jarki kontrasti boja i cvjetna simbolika), stvarajući nezaboravne slike.

Seljački pjesnici

Pokret seljačkih pjesnika usko je povezan s revolucionarnim pokretima koji su započeli u Rusiji na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Tipični predstavnici ovog pokreta bili su Drožžin Spiridon, Jesenjin Sergej, Kličkov Sergej, Kljujev Nikolaj, Orešin Petr, Potemkin Petr, Radimov Pavel, a ja ću se detaljnije zadržati na biografiji Demjana Bednog (Pridvorov Efim Aleksejevič) (1883 - 1945). od zivota)

Rođen u selu Gubovka, Hersonska oblast, u seljačkoj porodici.

Studirao je u seoskoj školi, zatim u vojnoj bolničarskoj školi, 1904-1908. - na Istorijsko-filološkom fakultetu Univerziteta Sankt Peterburg.

Počeo je da izlazi 1909

Boljševičke novine "Zvezda" su 1911. godine objavile pjesmu "O Demjanu sirotinji - štetniku" iz koje je uzet pjesnikov pseudonim.

Od 1912. do kraja života objavljivao je u listu Pravda.

Boljševička privrženost i nacionalnost glavne su karakteristike rada Demyana Bednyja. Programske pjesme - "Moj stih", "Istina-utroba", "Naprijed i više!", "O slavuju" - prikazuju sliku novog tipa pjesnika koji je sebi postavio visok cilj: stvarati za široke mase. Otuda pjesnikov apel na najdemokratskije, najrazumljivije žanrove: basnu, pjesmu, pjesmicu, propagandnu poetsku priču.

Godine 1913. objavljena je zbirka „Basne“, koju je visoko cijenio V.I.

Tokom građanskog rata, njegove pjesme i pjesme su odigrale ogromnu ulogu, podižući duh vojnika Crvene armije, satirično razotkrivajući klasne neprijatelje.

Tokom Velikog domovinskog rata, Demyan Bedny je ponovo mnogo radio, objavljivao u Pravdi, u prozorima TASS, stvarao patriotsku liriku i antifašističku satiru.

Odlikovan Ordenom Lenjina, Ordenom Crvene zastave i medaljama.

Pesnici van struja

Među njima su Nikolaj Agnivcev, Ivan Bunin, Tatjana Efimenko, Rurik Ivneva, Boris Pasternak, Marina Cvetaeva, Georgij Šengeli, čiji je rad ili previše raznolik ili previše neobičan da bi se mogao pripisati nekom pokretu.

Jezgro grupe novih seljačkih pjesnika bili su N.A. Klyuev (I884-1937), S.A. Jesenjin (1885-1925), P. V. Orešin (1887-1938), S. A. Kličkov (1889-1937). U grupi su bili i P. Karpov, A. Širjaevec, A. Ganin, P. Radimov, V. Nasedkin, I. Pribludni. Uprkos svim razlikama u kreativnim pojedincima, spojilo ih je seljačko porijeklo, odbacivanje gradskog života i inteligencije, idealizacija sela, antike, patrijarhalnog načina života, te želja da se ruski jezik „osvježi“ na folkloru. osnovu. S. Jesenjin i N. Kljujev pokušali su da se udruže sa „urbanim” piscima koji su, po njihovom mišljenju, bili naklonjeni „narodnoj” književnosti (A. M. Remizov, I. I. Jasinski, itd.). Književno-umjetnička društva „Krasa“, a potom i „Strada“, koje su osnovali 1915. godine, postojala su nekoliko mjeseci. Nakon revolucije, većina novih seljačkih pjesnika našla se u životu i književnosti netraženim poetizacijom veze između čovjeka i svijeta žive prirode, morali su svjedočiti slomu tradicionalnih seljačkih temelja. Kljujev, Kličkov, Orešin su represirani i streljani kao kulački pesnici.

Dakle, „nova seljačka grupa” nije dugo trajala, ubrzo nakon Oktobarske revolucije. Pesnici poreklom sa sela - S. Kličkov, N. Kljujev, S. Jesenjin i drugi - pisali su o svojoj "maloj" domovini s ljubavlju i bolom, pokušavali da sve okrenu patrijarhalnom, seoskom načinu života, srcu dragom. Istraživači primećuju saglasnost osećanja u delima Kličkova i Jesenjina, dok se S. Kličkov smatra prethodnikom S. Jesenjina.

U nastavku su biografija i rad dva poznata nova seljačka pjesnika - Nikolaja Aleksejeviča Klyueva i Sergeja Antonoviča Klychkova.

Nikolaj Aleksejevič Kljujev

Kljujev Nikolaj Aleksejevič (1884-1937) bio je najzreliji predstavnik nove seljačke poezije. S. Jesenjin je jednom rekao o Kljujevu: "On je bio najbolji eksponent idealističkog sistema koji smo svi nosili."

Budući pjesnik rođen je u seljačkoj porodici. Njegov otac je služio kao policajac, njegova majka, Praskovya Dmitrievna, dolazila je iz porodice starovjeraca. Ona, „epska pevačica, pevačica“, učila je svog sina „pismenosti, pisanju pesama i svakojakoj verbalnoj mudrosti.

N. Klyuev je počeo da objavljuje 1904. godine; od 1905. uključio se u revolucionarne aktivnosti, distribuirao proglase Sveruskog seljačkog saveza u Moskovskoj i Olonječkoj guberniji. Uhapšen je, a nakon puštanja na slobodu vratio se ilegalnim aktivnostima. Revolucionarni ideali N. Klyueva bili su usko povezani sa idejama hrišćanske žrtve, žeđi za patnjom za „sestrama“ i „braćom“ „s tihim, ljubaznim licem“. Godine 1907. započela je prepiska između N. Klyueva i A. Bloka, koji su odigrali značajnu ulogu u sudbini ambicioznog pjesnika.

A. Blok je bio zainteresovan za odnos inteligencije i naroda, zbog čega se očito zainteresovao za seljačkog pesnika (kao i S. Jesenjina), upoznao ga sa modernom književnošću i doprineo objavljivanju njegovih pesama. u časopisima "Zlatno runo" i "Bodroye Slovo" i drugi N.A. Klyuev je proučavao ideje teoretičara ruskog simbolizma - A. Bely, Vyach. Ivanov, D. Merežkovski o „narodnoj duši“, „novoj verskoj svesti“, „mitostvaranju“ i, takoreći, odgovarao na neo-populistička traganja, preuzeo je ulogu „narodnog“ pesnika, pevača "ljepota i sudbina" Rusije.

Godine 1911. objavljena je prva zbirka njegovih pjesama „Borova zvona“ sa posvetom A. Bloku i s predgovorom V.Ya. Bryusova. Pjesme u ovoj zbirci visoko su cijenili S. Gorodecki, V. Brjusov; N. Gumilev. Najveća vrijednost za pjesnika su ljudi. Heroji su ljudi bliski prirodi i Bogu. Pjesnik s bolom piše o patnji čovjeka.

Govoreći u ime naroda, Nikolaj Aleksejevič je osudio inteligenciju i predvidio pojavu novih snaga koje će zamijeniti kulturu u kolapsu. U stihovima N.A. Glavna tema Kljujeva je uzdizanje prirode i osuda „gvozdene civilizacije“, „grada“ (kao u pesmi S. Jesenjina „Sorokoust“) i „ljudi koji nisu u potrebi i naučnici“ („Obećao si nam bašte“). ”). Stručnjak i sakupljač folklora. N. Klyuev je bio jedan od prvih koji je u svojim pjesmama pokušao preći na stilizirani jezik narodne poezije, koristeći žanrove kao što su pjesma i ep. Zbirka N. Klyueva „Šume su bile“ sastojala se uglavnom od stilizacija narodnih pjesama („Svadba“, „Ostrožnaja“, „Posadskaja“ itd.). Nakon njega, S. Jesenjin je napisao zbirku „Radunica“.

N. Klyuev je pozdravio svrgavanje autokratije. U pjesmi "Crvena pjesma" obradovao se ovom događaju.

U proleće 1917. godine, zajedno sa S.A. Jesenjin, govorio je na revolucionarnim skupovima i sastancima. Nakon Oktobarske revolucije, N. Klyuev je veličao sovjetsku vlast, “mučenike i vojnike Crvene armije” pa čak i... crveni teror: “Crveni ubica je svetac u čaši...”. Činilo mu se da je revolucija izvršena u interesu seljaštva, da će doći „seljački raj“.

Dvadesetih godina prošlog veka pesnik je bio u gubitku... Ili je pevao ili oplakivao „izgorelo“ „selo iz bajke“ koje je zauvek postajalo prošlost (pesme „Zaozerje“, „Selo“, „Pogoreljščina“) .

Pjesma “Pogorelschina” prikazuje eru Andreja Rubljova, ali su u djelo prodrli i savremeni ritmovi i fraze N. Klyueva. Lirski junak susreće i istorijske i neistorijske slike. U redovima posvećenim njegovom savremenom selu čuju se bol i patnja - pesnik beleži gubitak duhovnih vrednosti, propast ruskog sela.

Kljujev je 1934. uhapšen, a 1937. streljan.

Sergej Antonovič Kličkov

Klychkov Sergej Antonovič (1889-1937) rođen je u Tverskoj guberniji, u starovjerskoj porodici. S. Klychkov je bio povezan sa revolucionarnom omladinom u decembarskom ustanku 1905. govorio je na strani proletarijata. Prvi pesnički uspeh donela mu je zbirka „Skrivena bašta“. Njegova rana poezija bilježi romantični pogled na selo i odbacivanje seljačkog pjesnika „industrijske“ civilizacije. Pjesnikovo utočište postaje bajkovit „skriveni vrt“ vrijeme radnje pripisuje se dalekoj patrijarhalnoj prošlosti – „zlatnom dobu“. Slika sela koju pesnik slika je nestabilna, stvarnost se pretvara u fantaziju.

Iščekivanje promjene ispunjava njegove pjesme tugom. Kličkova su nazivali pjevačem misteriozne: njegova je priroda živa, naseljena sirenama, goblinima, vješticama i drugim likovima iz bajki.

Lako je osjetiti vezu između poezije S. Kličkova i narodnih pjesama, posebno lirskih i obrednih pjesama. Recenzenti njegovih prvih knjiga uporedili su rad Kličkova sa radom N. Kljujeva. Međutim, Kličkovov pogled na svijet bio je drugačiji, tako da u njegovim djelima nije bilo revolucionarnih i buntovničkih osjećaja; Oštrih napada na „grad“ ili „inteligenciju“, što je bilo tipično za novu seljačku poeziju, praktično nije bilo. Domovina, Rusija u poeziji Kličkova je svijetla, bajkovita, romantična.

Najnovija pjesnikova zbirka zvala se “U posjeti ždralovima”. S. Klychkov se bavio prijevodima gruzijskih pjesnika i kirgiskih epova. Tridesetih godina prošlog vijeka nazivan je ideologom “kulaka”. 1937. su represivni i streljani.

Korišteni knjižni materijali: Literatura: udžbenik. za studente avg. prof. udžbenik institucije / ur. G.A. Obernikhina. M.: "Akademija", 2010

Povratak