Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod
Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.
Slični dokumenti
Pojam i psihološko opravdanje konformizma, mjesto i značenje konformiteta u savremenim organizacijama i društvu u cjelini. Modeliranje konformiteta korištenjem eksperimenta Solomon Asch. Faktori koji utiču na stepen konformiteta pojedinca.
sažetak, dodan 13.12.2009
Suština psihološkog korektivnog rada. Razlozi i uslovi za ispoljavanje usaglašenosti. Osobine manifestacije konformizma u adolescenciji. Metode za proučavanje korekcije povišenog nivoa konformiteta adolescenata u grupi za obuku.
teza, dodana 16.07.2011
Pojam autoriteta i njegova priroda. Psihologija ispoljavanja autoriteta u vojnom timu. Autoritet imovine divizije. Suština i oblici lažnog autoriteta. Osnovne preporuke za održavanje autoriteta vođe u vojnom timu.
kurs, dodan 13.04.2012
Društvena poželjnost kao faktor ponašanja. Koncept društvene poželjnosti. Društvena poželjnost i osobine ličnosti. Empirijska studija koja koristi Crone-Marlow skalu društvene poželjnosti. Provjera pouzdanosti i valjanosti.
kurs, dodan 17.05.2008
Lokus kontrole kao psihološki faktor koji karakteriše tip ličnosti. Povijest nastanka metodologije iz perspektive J. Rotterove teorije socijalnog učenja. Konformizam kao akcentuacija karaktera. Razlike između unutrašnjih i eksternih ličnosti.
kurs, dodan 22.05.2009
Pojam "dinamika grupe". Formiranje male grupe, faze razvoja. Principi razvoja liderstva i upravljanja, kao i psihološki odnosi u njemu. Eksperimentalne studije usaglašenosti. Grupna kohezija i donošenje odluka.
prezentacija, dodano 27.08.2013
Istorija eksperimentalne metode u Rusiji. Pojam i vrste eksperimenta u psihološkim i pedagoškim istraživanjima, faktori koji ugrožavaju njegovu unutrašnju validnost. Izbor sredstava statističke obrade rezultata potrebnih za precizno dokazivanje hipoteza.
kurs, dodato 28.05.2014
Vrste validnosti testa i metode za određivanje validnosti. Domaći i strani pojmovi temperamenta. Praktična dijagnoza temperamenta pomoću upitnika J. Strelyaua, Eysenckove tehnike, Šmišekove tehnike. Osobine primjene testa temperiranja.
kurs, dodato 21.09.2015
Iz predavanja o formiranju ličnosti (Četvrti faktor koji oblikuje ličnost čoveka je uticaj društvenog okruženja. Treba priznati da se ovaj faktor može smatrati glavnim u procesu formiranja ličnih kvaliteta pojedinca. Uticaj društveno okruženje se odvija kroz proces socijalizacije Socijalizacija je proces kojim se pojedinac uči (internalizira) norme njegove grupe na način da se kroz formiranje vlastitog ja, posebnost datog pojedinca ili. Ličnost se manifestuje u različitim oblicima, na primer, socijalizacija se posmatra kroz imitaciju, uzimajući u obzir reakcije drugih ljudi, i komunikaciju različitih oblika ponašanja, tj. i sekundarno, odnosno dešavanje u organizacijama i društvenim institucijama. Neuspešna socijalizacija pojedinca na grupne kulturne norme može dovesti do sukoba i društvenih devijacija.)
Definicija koncepta “društvenog uticaja” Društveni uticaj se raspravlja od davnina. Rane definicije uticaja uglavnom su se fokusirale na umetnost proizvodnje govora i govorništva. U staroj Grčkoj, proučavanje uticaja bilo je povezano sa retorikom. Aristotel je identifikovao poverenje u izvor uticaja, pozivanje na emocije i logiku opravdanja kao glavne uslove za delotvoran uticaj. Takođe je napomenuo da se efektivnost uticaja povećava ako se gradi na zajedničkoj osnovi subjekta i objekta uticaja, što pretpostavlja poznavanje publike i njenih predstavnika. Izvanredni govornik Ciceron identificirao je pet elemenata uvjerljivog utjecaja: stvaranje dokaza o argumentima, njihovu organizaciju, umjetničku stilizaciju, promicanje njihovog pamćenja i vješto njihovo izgovaranje. Dakle, društveni uticaj istraživači ovog fenomena definišu kao uticaj na ljudsku psihu, pa se ovaj koncept ne može poistovetiti sa konceptom „socio-psihološkog uticaja“. Društveni uticaj se široko shvata kao asimetričan odnos među ljudima, kada jedna osoba dobije priliku da preduzme akciju u odnosu na drugu, a u užem smislu - kao promena u nečijem znanju, stavovima ili emocijama koja može biti uzrokovana radnjama. drugih ljudi. On pravi razliku između ovih tipova socio-psihološkog uticaja; - Prinuda (glavno sredstvo pritiska je moguća kazna za odbijanje poslušnosti); - Nagrađivanje (sredstvo pritiska - nagrada za pristanak na poslušnost); - Legitiman (uslovljen zakonom); - Informativno i stručno (uslovljeno vjerovanjem u kompetentnost izvora društvenog uticaja); - Referentni (utvrđen identifikacijom objekta društvenog uticaja sa subjektom) Shodno tome, problemi društvenog uticaja su problemi promena koje nastaju u ljudskoj psihi kao rezultat uticaja na nju drugih ljudi, kao i kako se tačno ti dolazi do promjena, koji mehanizmi ovdje funkcionišu. Na kraju krajeva, društveni uticaj je pritisak na osobu od strane agensa uticaja, koji se vrši bez ikakvih nasilnih radnji, bez ograničenja fizičke slobode delovanja, bez ikakve opasnosti (direktne ili indirektne) po život ili zdravlje objekta. uticaj. Objekt uticaja slobodno, dobrovoljno prihvata sistem vrednosnih značenja subjekta uticaja. Društveni uticaj je uticaj na ljudsku psihu. Ovaj uticaj se vrši na osnovu zakona ljudske psihe i zasniva se na psihološkim karakteristikama osobe koje je čine podložnom uticaju. Ove karakteristike uključuju, prije svega, emocionalnu i motivacionu sferu pojedinca, njegovu samosvijest. Bilo bi pogrešno razmišljati o društvenom uticaju kao izolovanim aktima ili diskretnim pokušajima ljudi da utiču jedni na druge. Društveni uticaj konstantno utiče na nas jer smo u stalnom toku ljudi i interakcija. Svi ti događaji, ljudi, situacije, okolnosti itd. formiraju jedinstveno energetsko polje društvenog uticaja, u kojem je svaki pojedinac i subjekt i objekat uticaja. Unutar energetskog polja društvenog uticaja, postoji mnogo načina na koje se njegove komponente mogu pokrenuti. Energetski potencijali inherentni samom mehanizmu socio-psihološkog međusobnog uticaja mogu se različito manifestovati u različitim društvenim vezama.
Uticaj društvenih institucija na socijalizaciju pojedinca
Definicija 2
Institucije socijalizacije su institucije i organizacije koje usmjeravaju proces socijalizacije i na njega direktno utiču.
Institucije socijalizacije se dijele na:
- osnovne ustanove socijalizacije - porodica, predškolske ustanove, škola, sekcije i klubovi za djecu i mlade, vršnjačke grupe i dr.;
- sekundarne institucije socijalizacije - država i njeni organi, crkva, visokoškolske ustanove, mediji itd.
Na proces lične socijalizacije utiču različite društvene institucije:
- Porodica. Roditelji su nosioci primarne socijalizacije. Porodica uči pravilima i normama ponašanja,
- Škola. Uči disciplini, njeguje kolektivizam i poštovanje starijih. U školi se savladavaju kulturne vrijednosti i moralne norme, a dijete stječe nova znanja, vještine i sposobnosti.
- Društveni klubovi, sportske sekcije. Promoviše razvoj fizičkih kvaliteta, strpljenja, izdržljivosti i osjećaja za timski rad.
- Crkva. Uči strpljenju, dobroti, pravdi i milosrđu.
- Vojska. Uči disciplini. Razvija osjećaj odgovornosti i patriotizma.
- Masovni medij. Oni doprinose formiranju određenih stavova prema kulturnim i drugim vrijednostima prihvaćenim u društvu.
Uticaj obrazovnih i kulturnih institucija
Definicija 3
Obrazovanje je društvena institucija koja osigurava razvoj društva kao rezultat strukturiranog prijenosa društvenog iskustva u obliku određenih znanja, vještina i sposobnosti.
Obrazovne i kulturne institucije imaju niz uticaja, koji uključuju:
- adaptacije, tj. priprema za život u društvu;
- upravljanje, na osnovu prihvaćenih normi, različitim manifestacijama grupnog i međugrupnog ponašanja, svakodnevnim međuljudskim kontaktima ljudi;
- utvrđivanje načina i redosleda međusobne komunikacije;
- regulisanje načina razmjene i prijenosa informacija, obraćanja, pozdravljanja i sl.;
- obuka specijalista;
- upoznavanje sa kulturnim normama i vrijednostima;
- otključavanje ličnog potencijala svake osobe.
Uticaj ekonomskih i političkih društvenih institucija
Napomena 1
Ekonomske i političke društvene institucije imaju najveći uticaj na stabilnost društva i njegov razvoj kao društvenog sistema.
Ekonomski sistem je međusobna povezanost različitih ekonomskih struktura čije funkcionisanje reguliraju određene ekonomske institucije. Socijalna institucija pokriva samo jedan segment privrede.
Institucije koje utiču na privredu:
- Institut za imovinu. Uključuje sistem organa društvene kontrole, državnih institucija i organizacija, zakonskih i moralnih normi, standarda, vrijednosti, stereotipa ponašanja vezanih za različite oblike svojine (državne, javne, opštinske, grupne, pojedinačne itd.). Kao društvena institucija, vlasništvo je moćno sredstvo za aktiviranje i stimulisanje aktivnosti ljudi.
- Market Institute. Tržišna ekonomija je samoregulirajući ekonomski sistem, koji se zasniva na proizvodnji dobara i njihovoj razmjeni u skladu sa ponudom i potražnjom u uslovima slobodne konkurencije. Institut tržišne privrede omogućava čoveku da ostvari svoje privatne interese, obezbeđuje put ka efikasnom i dinamičnom ekonomskom razvoju, stvara
U nastavku jednog od naših članaka na temu društvenih uloga, u kojem smo sagledali njihove glavne vrste i karakteristike, danas želimo konkretnije govoriti o utjecaju koji društvene uloge imaju na ličnost osobe. S obzirom na to da je materijal o ovoj temi prilično obiman, bez suvišnih uvoda, pređimo odmah na stvar.
Umjesto uvođenja
Za početak, recimo da svaku društvenu ulogu treba shvatiti kao društvenu funkciju, stereotip, ideju, ponašanje ili vrstu aktivnosti. Toliki broj ideja o društvenim ulogama pokazatelj je da se sam ovaj koncept može uspješno koristiti za opisivanje ponašanja osobe koja obavlja različite društvene funkcije.
Mnogi stručnjaci su skloni vjerovanju da društvene uloge imaju funkciju konsolidacije najoptimalnijih načina ljudskog ponašanja u specifičnim okolnostima, koje je čovječanstvo razvijalo stoljećima.
Sistematska priroda svakodnevnog života osobe posljedica je činjenice da on dosljedno obavlja sve društvene uloge povezane s njegovim dužnostima i pravima. Odgovornost je potreba da osoba učini nešto na osnovu društvene uloge, bez obzira na to kako se osjeća u vezi s tim. U procesu ispunjavanja svojih dužnosti određenih njegovom društvenom ulogom, svako ima pravo da postavlja svoje zahtjeve drugima.
Važno je napomenuti da će odgovornosti apsolutno uvijek biti praćene pravima. A ravnoteža dužnosti i prava uvijek će pretpostavljati optimalno pridržavanje društvene uloge u ponašanju. Ako postoji neravnoteža, to ukazuje da društvena uloga nije pravilno naučena.
Društvena uloga ima ogroman uticaj. Kako se ličnost razvija zavisi od njene interakcije sa ljudima koji takođe igraju određene društvene uloge, kao i od toga kakvo je učešće u celokupnom repertoaru uloga uopšte. Ako je osoba sposobna da reprodukuje veliki broj društvenih uloga, to znači da je vrlo dobro prilagođena životu.
Možemo vam samo poželjeti uspjeh u samospoznaji i savladavanju društvenih uloga!
O uticaju društvenog okruženja na razvoj ličnosti osobe
Moderna nauka dugo nije odbacila činjenicu da se čovjek razvija pod utjecajem kako svoje prirode tako i vanjskog okruženja.
Istraživanja genetičara pokazuju da biološki preduslovi igraju veoma važnu ulogu u razvoju ličnosti. S druge strane, eksperimenti i zapažanja psihologa, sociologa i antropologa pokazuju jednako važnu ulogu uticaja društvenog okruženja na razvoj ličnosti osobe.
Pojedinac i društveno okruženje su u stalnoj interakciji. Promjenom okruženja pokušavamo utjecati na pojedinca, ali da li naš utjecaj uvijek dovodi do pozitivnih rezultata?
Počnimo s opisom čuvene Cambridge-Somerville studije.
Godine 1935. američki psiholog Richard Clark Cabot (R. Cl. Cabot) razvio je program pozitivnog utjecaja za dječake uzrasta od 5 do 13 godina. Važno je napomenuti da je dosta njih smatrano ugroženim, imaju delinkvencije, žalbe od strane škola i socijalnih službi.
Formirane su eksperimentalne i kontrolne grupe. Svaki je uključivao 250 dječaka, svi iz radničkih porodica koje žive u gusto naseljenom području Massachusettsa. Raspodjela u njima je vršena nasumično, tako da je u budućnosti bilo moguće uporediti sudbinu onih koji su učestvovali u eksperimentu i podvrgnuti ciljanom društvenom uticaju (eksperimentalna grupa) sa kontrolnom grupom, na koju se ni na koji način nije uticalo.
Dječaci iz eksperimentalne grupe su 5 godina bili pod uticajem različitih oblika socijalne pomoći, i to:
Radnici socijalne službe su ih posjećivali dva puta mjesečno i pokušavali im pomoći u rješavanju njihovih problema, na primjer, u rješavanju porodičnih sukoba.
Za polovinu učesnika organizovana je nastava sa tutorima iz školskih predmeta.
Više od stotinu dječaka imalo je priliku da bude pod medicinskim i psihijatrijskim nadzorom.
Većina je imala priliku komunicirati sa članovima omladinskih organizacija: izviđačima, Mladim kršćanskim udruženjem i drugima.
Oko 25% je pohađalo ljetne omladinske kampove.
Za pet godina dječaci u eksperimentalnoj grupi primili su različite pozitivne društvene utjecaje. Iskorištena su sva sredstva koja su istraživačima na raspolaganju. Program je dobro prihvaćen od strane osoblja i većine učesnika.
Zatim su 40 godina (zapamtite, istraživanje je počelo 1935.) posmatrani učesnici eksperimentalne i kontrolne grupe. Ukupno, podaci su prikupljeni od 95% učesnika. Svrha zapažanja bila je da se prouči kako je ovaj program utjecao na životne ishode djece koja su u njemu učestvovala.
Rezultati su bili neočekivani.
- Nije bilo razlika između kontrolne i eksperimentalne grupe u pogledu stepena počinjenih krivičnih djela, zdravstvenog stanja, profesionalnog uspjeha i zadovoljstva životom.
- Štaviše! U pogledu indikatora kao što su ponovljeni prekršaji u odrasloj dobi, slučajevi alkoholizma, sticanje statusa zaposlenih i specijalista, poređenje je išlo u korist kontrolne grupe. To je značilo da su neki učesnici doživjeli određenu štetu od socijalne pomoći.
Za to postoji nekoliko objašnjenja, na primjer:
- Utvrđeno je da su faktori okoline koji doprinose antisocijalnom ponašanju mnogo veći od uticaja programa. Zaključak: Postoji potreba za poboljšanjem ukupnog socio-ekonomskog statusa djece.
- Slučaj igra veliku ulogu u činjenici da osoba čini antisocijalna ili kriminalna djela.
Ali ova i druga tumačenja ne objašnjavaju zašto organizovana pomoć deci nije donela nikakve koristi. Može se konstatovati samo jedno: uticaj sredine u kojoj su živeli nije prevaziđen. Sve što je urađeno za djecu nije dalo pozitivne rezultate.
Uostalom, da je učešće u eksperimentu pomoglo barem nekolicini djece, onda bi ukupni pozitivan ishod bio u korist eksperimentalne grupe, ali to se nije dogodilo.
A neki su povređeni, kao što je gore pomenuto. Evo opet nekoliko mogućih objašnjenja:
- Nekima od onih koji su primili pomoć to se možda neće svidjeti, što može dovesti do toga da budu odbijeni.
- Posjete specijalistima mogle su biti negativno percipirane ne samo od strane onih kod kojih su dolazile, već i od onih oko njih, što je imalo posljedice.
- Neki koji su primali socijalnu podršku su se previše oslanjali na nju 5 godina, a onda su doživjeli razočaranje kada je završilo, što je povećalo njihov nedostatak povjerenja u svoje sposobnosti i sposobnost da se samostalno nose sa budućim problemima.
- Komunikacija s ljudima iz druge društvene klase (tutori, vršnjaci u ljetnim kampovima, medicinski i drugi radnici) mogla bi kod njih izazvati negativna osjećanja o stvarnosti postojećeg svijeta i vlastitim perspektivama.
Šta je od ovoga istina? Nepoznato.
Različiti programi, za koje se čini da, prema njihovim kreatorima, imaju značajan uticaj u pozitivnom pravcu, možda nisu značajni u poređenju sa uticajem društvenog okruženja na ljudski razvoj i život. A ponekad ima potpuno suprotan efekat od prvobitno zamišljenog.
Studija Cambridge-Somerville pružila je još jedan neočekivani izvor misli.
Među dječacima iz kontrolne grupe bili su i oni koji su odrasli u prilično prosperitetnom kućnom okruženju – očevi su imali redovne poslove, majke su uspješno vodile domaćinstva. Za druge je sve bilo mnogo gore - pijanstvo, nezaposlenost, ponekad psihička bolest roditelja itd.
Međutim, nakon 40 godina pokazalo se da je razlika u pokazateljima koji karakterišu ishode života (broj zatvorskih slučajeva, broj mentalnih poremećaja, nivo primanja, pripadnost profesionalnoj i klasnoj klasi) između muškaraca iz prosperitetnih i nefunkcionalnih porodica bila ili male ili potpuno odsutne.
Ispostavilo se da situacija u porodici ne može predvidjeti buduće životne ishode ljudi.
Neki od članova kontrolne grupe imali su pristojne karijere i bili su dobri porodični ljudi. Drugi su postali kriminalci, hronično nezaposleni i pijanici, te su pokazivali agresiju prema svojim najmilijima. Ali sve to nije imalo veze sa situacijom u njihovoj roditeljskoj porodici.
Možemo li iz ovoga zaključiti da porodica gotovo da nema utjecaja na socijalizaciju čovjeka?
Ne, takav zaključak se ne može izvesti. Osim toga, tokom procesa istraživanja nije otkriveno „fino podešavanje“ uticaja porodice;
Ali može se pretpostaviti da uticaj društvenog okruženja na razvoj i život osobe može biti značajniji od bilo koje manifestacije porodičnog blagostanja.
Drugim riječima, uticaj društva na lični razvoj i ljudski život pokazuje se toliko jakim da uticaj porodičnih odnosa na ovoj pozadini može biti potpuno beznačajan.
Evo još jedne studije koju su zajednički proveli američki i kineski neurofiziolozi.
Ispitivani su izvorni govornici engleskog i kineskog jezika.
Svi ispitanici su dobili sljedeće zadatke:
- Predstavljeni su brojevi na arapskom pismu.
- Trebalo je odgovoriti koliko bi bilo 2+2.
Pojavio se sljedeći trend.
Mozak govornika engleskog i izvornog kineskog je radio različito pri obavljanju zadataka (aktivirala su se različita područja, a ista područja su se aktivirala različitim intenzitetom), tj. brojevi arapskog alfabeta imali su različitu biološku enkripciju među ispitanicima, ovisno o tome koji jezik im je bio maternji govornik. Sličan trend se pojavio i pri rješavanju problema - šta je 2+2?
Naglasimo da je to trend. Bilo je nekih učesnika koji govore engleski i koji su radili isto kao i oni koji govore kineski, i obrnuto. Ali to su bili izolovani slučajevi.
Ispostavilo se da su razlike u istočnjačkim i zapadnim kulturama te koje utječu na razvoj mozga, počevši od perinatalnog perioda i nastavljajući se do otprilike 20. godine života. To se manifestira na biološkom nivou čak i kod jednostavnih mentalnih radnji kao što su prepoznavanje brojeva i izvođenje osnovnih aritmetičkih operacija.
Studija pokazuje da životna sredina utiče i na ljudski razvoj u biološkom smislu. Razlike u kulturnom okruženju mogu se manifestovati ne samo u upotrebi različitih jezika, strategijama za nastavu matematike, u različitim obrazovnim sistemima, već i u mnogim drugim stvarima.
Postoje mnoge druge neurofiziološke studije koje pokazuju da se uticaj društvenog okruženja na ljudski razvoj manifestuje čak i na biološkom nivou.
Više o uticaju na životnu sredinu.
Dugo se vjerovalo da genetska predispozicija osobe, na primjer, depresiji, dovodi do činjenice da će pod utjecajem određenih okolišnih faktora definitivno razviti problem.
Ali sve se pokazalo komplikovanije. Nova istraživanja u genetici pokazala su da je jedna od najvažnijih genetskih karakteristika čovjeka plastičnost nervnog sistema, koja određuje koliko je podložna uticajima okoline. Nivo plastičnosti je određen skupom gena.
Ali isti skup njih će osobu gurnuti u depresiju ako odrasta u nepovoljnom okruženju i, obrnuto, učiniti je stabilnijom ako odrasta u povoljnim uslovima.
Geni za plastičnost su multifunkcionalni i ima ih mnogo. Njihove različite grupe određuju plastičnost psihe u odnosu na uticaj različitih faktora sredine. Ali da li će ona biti pozitivna ili negativna zavisi od uslova ovog okruženja.
Detaljnije o uticaju okoline na ljudski mozak, pozivamo vas da poslušate zanimljivo predavanje jednog od vodećih neurofiziologa, profesora Yu.I. Alexandrova
Zamolili smo našeg konsultanta, psihologa sa 30-godišnjim iskustvom, specijalistu za adolescenciju i odnose djece i roditelja, Ilya Bazenkova, da prokomentariše ovaj članak.
Pitanje. Kako možete komentirati rezultate Cambridge-Somerville studije?
IB. Odmah da vam kažem da nikada ranije nisam ni čuo za ovu studiju. U literaturi na ruskom jeziku to je opisano u prevedenoj knjizi L. Rossa i R. Nisbetta. Štaviše, pitao sam dosta kolega, uključujući doktore i kandidate nauka, a niko nije znao za ovu studiju. Ovo je činjenica. Ali zahvaljujući pomoći sociologa koji proučava probleme kriminalnog ponašanja, dobio sam mnogo linkova na strane izvore koji se pozivaju na ovo istraživanje. Pokazalo se da je za strane kolege to od velike važnosti.
Sada na stvar. Zašto program pozitivnog društvenog uticaja nije dao rezultate, a na neki način čak i naneo štetu, ne znam. Tačnije, možete mnogo toga da zamislite, ali da li će to biti istina?
Mogu samo da kažem, na osnovu ličnog profesionalnog iskustva, da su odrasli skloni precenjivanju efikasnosti nekih svojih radnji koje imaju za cilj, po njihovom mišljenju, pozitivan uticaj na dete ili adolescenta.
Ovo se ne odnosi samo na roditelje, već i na nastavnike i druge stručnjake koji rade sa djecom i adolescentima. Mislim da je glavni razlog tome što odrasli polaze od svojih ideja o tome „šta je dobro, a šta loše“ i pokušavaju da svoj pogled na svet i sistem vrednosti prenesu na decu. A rezultat je često nula, a ponekad i suprotan.
Što se tiče uticaja okoline na čoveka, to je odavno poznato. Šta da komentarišem ovde? Bolje slušajte predavanja Jurija Iosifoviča Aleksandrova, ima ih mnogo na YouTubeu. Reći ću samo da roditelji u određenoj mjeri mogu nekako da organizuju sredinu u kojoj živi njihovo dijete – porodično okruženje, izbor škole, neke vanškolske ustanove.
Pitanje. Ali rezultati ove studije o uticaju porodice na budući život osobe su takođe potpuno neočekivani. Šta možete reći o njima?
IB. Ne znam ni šta da kažem. Za mene su bili jednostavno nevjerovatni. Uostalom, uticaj porodice na lični razvoj se ne može osporiti. Uostalom, porodica je veoma važan element djetetovog okruženja. S druge strane, vanjski znaci dobrobiti ili lošeg stanja u porodici mogu biti sekundarni.
Znate, kada se na konsultacijama morate pozabaviti zamršenošću odnosa roditelj-dijete, postaju jasne vrlo različite stvari koje nisu na površini. Po mom mišljenju, porodica ima pozitivan uticaj kada se dete u njoj pre svega oseća psihički bezbedno. Mislim ne samo na ranu mladost, već i na adolescenciju.
Dozvolite mi da kažem nešto potpuno buntovno. Čak i ako u porodici postoji nešto nepovoljno, na primjer, pijanstvo, svađe, pa čak i ponekad fizičko kažnjavanje, ali tinejdžer ne osjeća psihičko nasilje, onda bi to moglo biti bolje za njega od psihičkog pritiska sa vanjskim blagostanjem. Ali ovo je posebna i duga tema.
U svakom slučaju, uticaj porodice igra veliku ulogu u razvoju ličnosti osobe. Vraćajući se na neočekivane rezultate Cambridge-Somerville studije, mogu samo ponoviti da su porodično okruženje u njemu određivali isključivo vanjski znakovi, a to ne daje osnova za izvođenje zaključaka o beznačajnom utjecaju porodice na čovjekovo stanje. budući život.
Druga stvar je da uticaj okoline na tinejdžera zaista često može biti veći od roditeljskog uticaja. To je zbog karakteristika tinejdžerskog perioda mentalnog razvoja.
Imam prijedlog. Dajte mi par sedmica, pažljivije ću proučiti članke na engleskom jeziku na temu ovog istraživanja, pokušati pronaći kolege koji su upoznati s tim, pa ćemo se vratiti na ovu temu.
Za dvije sedmice.
Pitanje. Pa, možete li još nešto dodati onome što ste ranije rekli?
IB. Zašto je program vođen sa djecom dao takve rezultate, tu se nema šta posebno dodati. Samo jedan. Jedan članak na engleskom jeziku koji analizira ovu studiju daje mnoga tumačenja. Ali ono što se tu kaže jeste da se negativni rezultati nekih programa ili studija po pravilu ne objavljuju ili se njihovi rezultati uopšte ne vrednuju, kao što je to bio slučaj u studiji Cambridge-Somerville. Zaista, za procjenu rezultata bilo koje intervencije, neophodna je kontrolna grupa i longitudinalna studija (dugotrajno promatranje).
O uticaju porodice na razvoj ličnosti i budući život čoveka. Sve kolege koje sam zamolio da komentarišu složile su se u jednom – ne može se zaključiti o njegovom uticaju na dete ili adolescenta samo po spoljašnjim znacima porodične situacije. U porodici mnogo važniju ulogu imaju suptilni mehanizmi interakcije roditelja i djece, koji nisu uvijek na površini..
Izvori.
1. L. Ross, R. Nisbett Osoba i situacija: Pouke iz socijalne psihologije.
2. Mark Lipsey i dr. Poboljšanje efikasnosti programa maloljetničkog pravosuđa: Nova perspektiva prakse zasnovane na dokazima (Vašington, DC: Centar za reformu maloljetničkog pravosuđa, Univerzitet Georgetown, 2010.).
3. Zane, S. N., Welsh, B. C., & Zimmerman, G. M. (2015). Ispitivanje jatrogenih efekata Cambridge-Somerville Youth Study: Postojeća objašnjenja i nove procjene. British Journal of Criminology, 56(1), 141
4. Nancy Eisenberg i dr. Da li se svijest pojavljuje u djetinjstvu? (Savjest: porijeklo u djetinjstvu?) Razvojna psihologija, 17. decembar 2012.
5. Yiyuan Tang, Wutian Zhang, Kewei Chen, Shigang Feng, Ye Ji, Junxian Shen, Eric M. Reiman, Yijun Aritmetička obrada u mozgu oblikovana kulturama
6. Jay Belsky, Michael Pluess. Izvan rizika, otpornosti i disregulacije: fenotipska plastičnost i ljudski razvoj, Razvoj i psihopatologija 25, br. 4, pt. 2 (2013), 1243–61;
7. Jay Belsky, Michael Pluess. Kumulativna-genetička plastičnost, roditeljstvo i samoregulacija adolescenata,” Journal of Child Psychology and Psychiatry 52, br. 5 (2011), 619–26.