Menurut hipotesis yang diterima secara umum, “The Tale of Bygone Years” diciptakan berdasarkan kronik-kronik sebelumnya pada awal abad ke-12. biarawan dari Biara Kiev-Pechersk Nestor (hal. 149, Pengenalan Kekristenan di Rus', Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, diedit oleh Profesor Sukhov A.D., M., Mysl, 1987). Dan kita dapat setuju dengan pernyataan ini bahwa hipotesis tersebut diterima secara umum, karena hipotesis tersebut berpindah dari buku ke buku, dari buku teks ke buku teks, hingga saat ini menjadi pernyataan “dengan sendirinya”, yaitu, tidak memerlukan bukti apa pun. Jadi B.A. Rybakov (“World of History”, M, “Young Guard”, 1987) menulis secara khusus:
“Saat memeriksa argumen bias yang dipilih oleh kaum Normanis, kita harus memperhatikan fakta bahwa bias muncul dalam sumber-sumber kita, yang berasal dari “Tale of Bygone Years” karya Nestor. (hal.15)
Dengan demikian, kepenulisan Nestor dikukuhkan oleh setiap buku baru dan setiap otoritas akademis baru.
Untuk pertama kalinya VN mengumumkan kepenulisan Nestor dalam sains Rusia. Tatishchev:
“Kami memiliki banyak sekali cerita Rusia dengan nama berbeda dari waktu dan keadaan berbeda… ada tiga yang umum atau umum, yaitu:
1) Nestorov Vremnik, yang merupakan fondasi di sini." (Sejarah Rusia. Bagian 1, V)
Mengikuti dia N.M. Karamzin:
"Nestor, sebagai seorang biarawan dari Biara Kievskopechersky, yang dijuluki bapak Sejarah Rusia, hidup di abad ke-11." (hal. 22, Sejarah Negara Rusia, vol. 1, M., “Slog”, 1994)
Informasi lebih rinci mengenai hal ini diberikan oleh V.O. Klyuchevsky:
“Cerita tentang peristiwa-peristiwa pada masa itu, yang tersimpan dalam kronik-kronik kuno, dulunya disebut Kronik Nestor, dan sekarang lebih sering disebut Kronik Awal. Jika Anda ingin membaca Kronik Awal dalam susunannya yang paling kuno, ambillah Salinan Laurentian atau Ipatiev. Daftar Laurentian adalah yang paling kuno dari daftar kronik seluruh Rusia yang masih ada. Itu ditulis pada tahun 1377 oleh "hamba Tuhan yang kurus, tidak layak dan banyak berdosa, si penipu Lavrentiy" untuk Pangeran Suzdal Dmitry Konstantinovich, ayah mertua Dmitry Donskoy, dan kemudian ditahan di Biara Kelahiran di kota Vladimer di Klyazma.
Kisah dari paruh abad ke-9 hingga tahun 1110 menurut kedua daftar ini adalah bentuk tertua yang dimiliki Kronik Awal yang sampai kepada kita.
Biksu Polikarpus Biara Kiev-Pechersk menyebutkan Nestor, yang menulis kronik tersebut, dalam suratnya kepada Archimandrite (1224 - 1231) Akindinus.
Namun mereka tidak setuju dengan pernyataan ini pada abad ke-15, karena The Tale of Bygone Years diakhiri dengan kata-kata:
Kepala Biara Sylvestor dari St. Michael menulis buku ini, seorang penulis sejarah, berharap menerima belas kasihan dari Tuhan, di bawah Pangeran Vadimir, ketika dia memerintah di Kyiv, dan pada saat itu saya menjadi kepala biara St. Michael pada tahun 6624 (1116), dakwaan di tahun ke-9.
Di salah satu brankas selanjutnya, Nikonovsky, di bawah tahun 1409, penulis sejarah membuat pernyataan:
Saya menulis ini bukan karena kesal, tetapi mengikuti contoh penulis sejarah awal Kyiv, yang, tanpa melihat (kepada siapa pun), berbicara tentang semua peristiwa di negeri kami; dan penguasa pertama kami mengizinkan kami untuk menggambarkan tanpa kemarahan segala sesuatu yang baik dan buruk yang terjadi di Rus, seperti di bawah Vladimir Monomakh, tanpa hiasan, Sylvester Vydubitsky yang agung menggambarkannya.
Dalam pernyataan ini, penulis sejarah yang tidak dikenal menyebut Sylvester hebat, yang hampir tidak berlaku bagi seorang penyalin sederhana, meskipun sebuah karya penting.
Kedua, dia memanggilnya penulis sejarah Kyiv dan sekaligus kepala biara di biara Vydubitsky. Pada tahun 1113, Vladimir Monomakh menjadi Adipati Agung Kyiv, seorang pria yang sangat prihatin dengan nasib Tanah Rusia; rupanya, ia menginstruksikan Sylvester pada tahun 1114 untuk mengumpulkan daftar kronik yang kemudian tersedia di Kiev sebagai alat bantu pengajaran bagi para pangeran muda. dan anak-anak boyar."
Jadi, pada awal abad ke-20, dua versi stabil tentang kepenulisan “The Tale of Bygone Years” telah muncul:
1. Dari surat Polikarpus kepada Archimandrite Akindinus - Nestor.
2. Dari teks Laurentian dan Nikon Chronicles - Sylvester.
Pada awal abad ke-20. Salah satu filolog Rusia paling terkenal pada masa itu, A.A. Shakhmatov, mengambil tugas untuk meneliti kepenulisan “Tale”. (Penelitian tentang kronik Rusia paling kuno, 1908) yang sampai pada kesimpulan sebagai berikut:
"Pada tahun 1073, biksu dari biara Kiev-Pechersk Nikon Agung, menggunakan "kubah Kiev Kuno", menyusun "kubah Kiev-Pichersk Pertama"; pada tahun 1113, biksu lain dari biara yang sama Nestor melanjutkan pekerjaan Nikon dan menulis “Kubah Kiev-Pechersk Kedua "Vladimir Monomakh, setelah menjadi Adipati Agung Kiev setelah kematian Svyatopolk, memindahkan pemeliharaan kronik tersebut ke biara patrimonial Vydubitsky. Di sini Kepala Biara Sylvester melakukan revisi editorial teks Nestor, menyoroti gambar tersebut dari Vladimir Monomakh."
Menurut Shakhmatov, edisi pertama benar-benar hilang dan hanya dapat direkonstruksi, edisi kedua dibaca menurut Laurentian Chronicle, dan edisi ketiga menurut Ipatiev Chronicle. Hipotesis ini kemudian dikonfirmasi oleh Likhachev (Rusia Chronicles dan signifikansi budaya dan sejarahnya, 1947) dan Rybakov (Ancient Rus'. Legends. Epics. Chronicles, 1963).
Mengembangkan teori tipuan Sylvester dalam kaitannya dengan teks utama Tale, Rybakov menulis:
"Vladimir Monomakh menghapus kronik itu dari Biara Pechersk yang kaya dan terkenal dan menyerahkannya kepada kepala biara biara istananya, Sylvester. Dia membuat ulang beberapa hal pada tahun 1116, tetapi Monomakh tidak senang dengan ini dan menginstruksikan putranya Mstislav untuk mengawasi perubahan baru tersebut. , selesai pada tahun 1118. Seluruh sejarah revisi dan penyuntingan ini diklarifikasi secara rinci oleh A. A. Shakhmatov (hal. 211, World of History)
Setelah pernyataan seperti itu, meragukan kepenulisan Nestor berarti menutupi diri sendiri dengan rasa malu karena ketidaktahuan, dan tidak ada yang lebih buruk bagi seorang ilmuwan. Jadi versi ini berkeliaran di halaman-halaman publikasi ilmiah dan populer sebagai kanon ilmiah otoritas akademis.
Namun, karena keraguan mengenai keabsahan teori ini menggelisahkan pikiran orang-orang di abad ke-19, alangkah baiknya jika kita memercayainya lagi, terutama karena ada banyak alasan untuk meyakini bahwa teori tersebut salah.
Sejarah Gereja Ortodoks Rusia tidak mengenal tokoh gereja terkemuka dengan nama itu di abad ke-12 (lihat “Christianity”, Directory, M., Republic, 1994), oleh karena itu semua informasi tentang dia hanya dapat diperoleh dari “Life dari Yang Mulia Bapa Theodosius , kepala biara dari biarawan Pechersk dari biara yang sama Nestor:
“Saya teringat akan hal ini, Nestor yang berdosa, dan, menguatkan diri saya dengan iman dan berharap bahwa segala sesuatu mungkin terjadi, jika kehendak Tuhan mengizinkannya, saya memulai kisah tentang Biksu Theodosius, mantan kepala biara di biara nyonya suci kita, Bunda Maria. Tuhan…” (1.)
Nikon Agung pertama kali ditemukan di halaman narasi pada saat Theodosius diangkat menjadi biarawan:
“Kemudian sesepuh (Antony dari Pechersk 983-1073) memberkati dia dan memerintahkan Nikon yang agung untuk mencukurnya…” (15.).
Seperti yang dikemukakan oleh Gereja Ortodoks Rusia, Theodosius lahir sekitar tahun. 1036 (“Kekristenan”). Seperti yang tertulis dalam “Kehidupan”, pada usia 13 tahun dia masih di rumah. Jadi, paling awal ia bisa menjadi biksu adalah pada usia 14 tahun, yaitu pada tahun 1050. Selain itu, Nestor menulis tentang Nikon:
"...bahwa Nikon adalah seorang pendeta dan biksu yang bijaksana" (15.)
Seorang pendeta adalah anak tangga tengah dari tangga hierarki pendeta Ortodoks, tetapi tidak termasuk dalam pangkat monastik, sedangkan biksu adalah sinonim dari konsep biksu, biksu. Jadi, Nestor mendefinisikan Nikon sebagai seorang biarawan dengan pangkat hierarki menengah, yang dalam monastisisme sesuai dengan pangkat kepala biara, kepala biara. Jadi, Nikon pada tahun 1050 adalah kepala biara dari komunitas biara yang didirikan oleh Beato Anthony. Sekalipun kita berasumsi bahwa ia menjadi kepala biara, seperti Theodosius pada tahun 24, dan pada saat Theodosius tiba ia telah memimpin biara setidaknya selama satu tahun, maka jelas ia seharusnya sudah dilahirkan c. 1025, yaitu 11 tahun lebih awal dari Theodosius.
Dari semua urusan Nikon di bidang kepala biara, Nestor hanya memperhatikan pesan tentang penusukannya sebagai biksu seorang kasim dari rumah pangeran, yang karenanya ia memancing kemarahan Izyaslav ke dirinya sendiri. Akibatnya, sekitar. 1055 terpaksa meninggalkan biara dan pergi ke Tmutorokan (Toman). Setelah kematian Rostislav, Pangeran Tmutorokan, pada tahun 1066, Nikon kembali ke Biara Pechersky dan, atas permintaan Theodosius, tetap di sana. Satu-satunya ungkapan dari "Kehidupan" yang entah bagaimana dapat menghubungkan Nikon dengan "Kisah" adalah sebagai berikut:
“Nikon yang hebat biasa duduk dan menulis buku…” (48.)
Jelas sekali, pernyataan Nestor ini dianggap oleh Shakhmatov sebagai argumen kuat yang mendukung kepenulisan Nikon, meskipun Nestor juga mencatat penulis buku terampil lainnya - biksu Hilarion, tetapi karena alasan tertentu Shakhmatov tidak menyukainya, jelas karena dia tidak hebat. , dan karena itu tidak menjadi penulis karya terkenal itu.
Pada tahun 1069, “Nikon yang agung, melihat perselisihan sang pangeran, pensiun bersama dua biksu ke pulau yang disebutkan di atas, di mana di masa lalu ia mendirikan sebuah biara, meskipun Beato Theodosius berkali-kali memintanya untuk tidak berpisah darinya saat keduanya masih hidup. , dan tidak meninggalkannya. Namun Nikon tidak mendengarkannya…” (99). Belakangan, dari teks “Kehidupan” diketahui bahwa ia menerima kepala biara di Biara Kiev-Pechersk setelah kepergian Kepala Biara Stefan (76.), yang menjabat sebagai kepala biara setelah Theodosius (101.), setidaknya sampai tahun 1078 Tidak ada informasi lain tentang Nikon di Tidak ada literatur sejarah.
Seperti dapat dilihat dari uraian Nestor, Nikon berada di Tmutorokan dari tahun 1066 hingga 1078, dan hampir tidak mungkin ia punya waktu untuk mengerjakan karya serius seperti The Tale, yang membutuhkan bahan pembantu dalam jumlah besar, yang hanya tidak mungkin tersedia baru-baru ini dibangun di biara provinsi. Oleh karena itu, sama sekali tidak jelas atas dasar apa Shakhmatov memasukkannya ke dalam lingkaran penulis Kisah tersebut, dan bahkan selama ketidakhadirannya di Kiev, kecuali fakta bahwa ia menjabat sebagai kepala biara di Biara Kiev-Pechersk dua kali selama hidupnya, yang mana itu sendiri bukanlah dasar untuk kepenulisan.
Perlu juga dicatat bahwa penciptaan karya-karya tingkat ini, yang menggambarkan kehidupan elit negara, tidak mungkin terjadi tanpa kerja sama yang erat dengan mereka, yang mungkin hanya bisa diimpikan oleh Nikon, karena dua kali ia terpaksa bersembunyi dari Grand. Duke dalam arti harfiah di pinggiran Rus, dan pertama kali, karena pertengkaran kecil mengenai pencukuran yang tidak sah dari seorang putra pangeran, dia harus melarikan diri dan bersembunyi di Tmutorakan selama hampir sepuluh tahun. Sulit membayangkan bahwa, karena memiliki hubungan seperti itu dengan Grand Duke, seorang kepala biara biasa, yang tidak menunjukkan dirinya sebagai sesuatu yang istimewa, akan menciptakan karya yang begitu epik. Dengan demikian, kemungkinan bahwa Nikon terlibat dalam penulisan “The Tale” mendekati nol.
Ketidakterlibatan Nikon dalam Tale secara tidak langsung dikonfirmasi oleh teksnya sendiri. Jadi, “Tale” mencatat bahwa Theodosius meninggal pada tahun 1074, dan pada tahun 1075 Kepala Biara Stefan memulai pembangunan Gereja Pechersk. Karena, menurut Nestor, Nikon kembali menerima kepala biara Kiev-Pechersk setelah kepergian Stephen, kronik tersebut, karena ditulis oleh Nikon, seharusnya mencerminkan pentahbisan Gereja Pechersk sebagai peristiwa khusus yang terpisah, penting bagi Nikon sendiri, tapi tidak, tentang penerangan gereja, yang pembangunannya selesai pada 11 Juli 1078, tidak ada sepatah kata pun di bawah tahun ini. Namun di bawah tahun 1088, sebuah entri singkat muncul: "... Nikon, kepala biara Pechersk, meninggal." (perhatikan "Nikon", dan bukan "Nikon yang hebat", seperti dalam Nestor). Tahun berikutnya, 1089, sebuah entri muncul: “Gereja Pechersk ditahbiskan...” dan kemudian ada teks sepanjang hampir satu halaman yang sangat mirip dengan gaya Nestor yang bertele-tele dan berbunga-bunga, yaitu setahun setelah kematian Nikon.
Hal yang luar biasa tentang sisipan ini adalah bahwa gereja tersebut dibangun dalam waktu tiga tahun dan kemudian tidak menyala selama 11 tahun, yaitu berdiri tidak aktif di dalam biara yang berfungsi. Bahkan menurut standar sekarang, peristiwa ini sulit dibayangkan, dan pada saat itu sama sekali tidak mungkin terjadi. Batas waktu konsekrasi bisa jadi adalah tahun 1079, tetapi logika penyajian dalam periode kronologis ini sedemikian rupa sehingga tidak mungkin untuk memasukkan sisipan hiasan yang bertele-tele di sana dan seseorang (mungkin Nestor) memasukkannya di bawah tahun 1089, dengan keyakinan yang tepat bahwa tidak ada seorang pun akan melakukannya. perhatikan itu. Jika fakta penundaan pentahbisan gereja tersebut benar-benar terjadi, maka Nikon, sebagai tersangka penulis “Tale”, pasti akan memberikan alasan yang mencegahnya untuk menguduskannya sebagai kepala biara.
Shakhmatov menyebut Nestor sendiri sebagai penulis kedua dari Tale tersebut.
Untuk pertama kalinya, seperti disebutkan di atas, kepengarangannya dikonfirmasi oleh biarawan Polikarpus Biara Kiev-Pechersk (c. 1227), tetapi lebih dari seratus tahun kemudian, setelah penulisan "Kisah", dan dalam surat tidak ada indikasi pasti bahwa pekerjaan khusus ini dimaksudkan. Dengan demikian, hubungan Nestor dengan “Tale” dalam kasus ini nampaknya agak sewenang-wenang.
Untuk membenarkan atau membantah anggapan tersebut, perlu dilakukan perbandingan dua karya “The Life of St. Feodosiya", yang pengarangnya tidak diragukan lagi, dengan "The Tale".
Shakhmatov mencatat bahwa kepenulisan Nestor paling jelas terlihat dalam Laurentian Chronicle. Oleh karena itu, kami akan menggunakan terjemahan Likhachev, yang dibuat dari Laurentian Chronicle (manuskrip Perpustakaan Umum Negara dinamai M.E. Saltykov-Shchedrin, kode F, item N2).
Naskah “The Tale of Bygone Years” diawali dengan kata-kata: “Mari kita mulai cerita ini.”, dan kemudian ada teks yang bermakna.
Naskah “Kehidupan St. Feodosia" dimulai dengan kata-kata (manuskrip Museum Sejarah Negara di Moskow, Koleksi Sinode N1063/4, terjemahan oleh O.V. Tvorogov): "Tuhan, berkati, ayah!" dan kemudian lebih dari satu halaman pepatah panegyric, dan hanya setelah itu teks yang bermakna dimulai.
Yang pertama, baik bagian awal maupun keseluruhan teks (jika Anda tidak mempertimbangkan banyak sisipan) sangat singkat, yang kedua ada sisipan panegyric yang sangat besar, terkadang mengaburkan teks utama.
Perbandingan gaya kedua teks tersebut menghubungkannya satu sama lain seperti teks Tolstoy dan Chekhov. Jika seorang filolog, yang mengambil teks-teks Tolstoy dan Chekhov, tidak dapat memahami tanpa halaman judul apakah teks-teks itu milik satu atau dua penulis, maka ini sudah pada tingkat patologi. Dalam psikoanalisis, keadaan seperti itu didefinisikan sebagai anteground - kelumpuhan keinginan di depan tabu suci. Jika tidak, tidak mungkin menjelaskan fenomena ini. Shakhmatov, yang dianggap sebagai salah satu filolog Rusia terkemuka, tidak dapat membedakan Tolstoy dari Chekhov dari presentasinya; mustahil untuk memercayai hal ini, terutama karena ia digaungkan oleh filolog-akademisi Likhachev lainnya, dan, bagaimanapun, faktanya tetap ada bahwa tidak satu pun orang lain, atau orang lain sama sekali, tidak melihat perbedaan gaya ini.
Contoh mencolok lainnya adalah plot tiang api di kedua karya tersebut.
Dalam “Kehidupan” kita membaca:
"Pangeran yang diberkati Svyatoslav, yang tidak jauh dari biara yang diberkati, tiba-tiba melihat tiang api menjulang di atas biara itu hingga ke langit. Dan tidak ada orang lain yang hanya melihat sang pangeran saja... Ayah kami Theodosius meninggal pada tahun 6582 (1074) - bulan Mei pada hari ketiga hari Sabtu, seperti yang diramalkannya sendiri, setelah matahari terbit."
Dalam “Kisah” di bawah tahun 1074 kita membaca:
“Theodosius Abbot of Pechersk beristirahat…” dan tidak lebih.
Sebagai argumen, pernyataan dibuat bahwa penggalan teks berikutnya, yang berbicara tentang fenomena yang tidak biasa, hilang begitu saja. Namun sialnya, dibawah tahun 1110 kita membaca:
“Pada tahun yang sama ada sebuah tanda di Biara Pechersk pada tanggal 11 Februari: tiang api muncul dari bumi ke surga, dan kilat menerangi seluruh bumi, dan bergemuruh di langit pada jam pertama malam itu, dan semua orang melihatnya. Pilar yang sama ini mula-mula berada di atas ruang makan batu, sehingga salib tidak terlihat, dan, setelah berdiri beberapa saat, ia pindah ke gereja, dan berdiri di atas makam Theodosius, lalu dipindahkan ke atas. gereja, seolah-olah menghadap ke timur, dan kemudian menjadi tidak terlihat."
Setelah membaca kedua teks pada saat yang sama, hanya dalam keadaan pikiran yang benar-benar santai seseorang dapat mengatakan bahwa itu ditulis oleh orang yang sama pada waktu yang sama, karena untuk menjelaskan bagaimana urutan dan isi suatu peristiwa dapat dikacaukan ( meskipun tidak diragukan lagi berbakat) di dua negara bagian yang berbeda, berdasarkan versi Shakhmatov, dari sudut pandang otak yang berfungsi normal, hal ini tampaknya tidak mungkin. Orang masih bisa setuju dengan kesalahan tahun ini, tetapi pada saat yang sama tidak mungkin membuat kesalahan pada tanggal, 3 Mei dan 11 Februari. Dalam "Kehidupan" hanya sang pangeran yang menjadi saksi, dalam "Dongeng" "semua orang". Dalam “Kehidupan” hanya ada gambaran singkat, dalam “Kisah” ada gambaran rinci dan teliti tentang fenomena tersebut.
Jika Anda masih terus mengikuti hipotesis yang diterima secara umum, meskipun sudah jelas tidak dapat dipertahankan, maka Anda harus menjelaskan keanehan lainnya. The Tale dengan cermat mencatat segala macam peristiwa aneh, yang terkadang tampak sangat luar biasa:
“Pada tahun 6571 (1063) ... di Novgorod, Volkhov mengalir ke arah yang berlawanan selama lima hari.”
Dalam “Kehidupan” kita membaca:
"Suatu malam dia (salah satu bangsawan Izyaslav) sedang berkendara melintasi lapangan 15 ladang (10,6 km) dari biara Beato Theodosius. Dan tiba-tiba dia melihat sebuah gereja di bawah awan." (55.)
Sulit membayangkan bahwa, setelah dua kali menggambarkan kejadian serupa dalam “Kehidupan”, Nestor lupa memasukkannya ke dalam “Kisah”. Namun kasus ini, jelas, bukanlah argumen yang cukup untuk menolak kepenulisan Nestor.
Kemudian kita akan membuka “Kisah” di bawah tahun 6576 (1068):
"Izyaslav, melihat (apa yang ingin mereka lakukan) dengan Vsevolod, lari dari halaman, tetapi orang-orang membebaskan Vseslav dari pemotongan - pada tanggal 15 September - dan memuliakannya di antara istana pangeran. Izyaslav melarikan diri ke Polandia.
Vseslav sedang duduk di Kyiv; dalam hal ini Tuhan menunjukkan kekuatan salib, karena Izyaslav mencium salib Vseslav, dan kemudian meraihnya: karena itu, Tuhan membawa yang kotor, tetapi Vseslav dengan jelas menyerahkan salib yang jujur! Karena pada hari peninggian, Vseslav menghela nafas dan berkata: “Wahai salib! jujur! Karena aku percaya padamu, kamu membebaskanku dari penjara ini.”
(Pesta Peninggian dirayakan pada tanggal 14 September, tetapi pada hari ini Vseslav masih ditawan, sehingga tampaknya dirayakan untuk kedua kalinya pada tanggal 16 September, menggabungkannya dengan pembebasan Vseslav yang ajaib)
Peristiwa yang sama dalam Kehidupan digambarkan justru sebaliknya:
"...perselisihan dimulai - atas dorongan musuh yang licik - di antara tiga pangeran, bersaudara sedarah: dua dari mereka berperang melawan yang ketiga, saudara laki-laki tertua mereka, kekasih Kristus dan benar-benar kekasih Tuhan Izyaslav. Dan dia diusir dari ibu kotanya, dan mereka datang ke kota itu, mereka memanggil ayah kita yang terberkati, Theodosius, mengundangnya untuk datang kepada mereka untuk makan malam dan bergabung dalam aliansi yang tidak benar. Salah satu dari mereka duduk di atas takhta saudara laki-laki dan ayahnya , dan yang lainnya pergi ke warisannya. Kemudian ayah kami Theodosius, yang dipenuhi dengan roh suci, mulai mencela sang pangeran..."
Hal yang paling menarik tentang ini adalah Rybakov (p. 183), yang bersikeras pada beberapa revisi “Tale” oleh Vladimir Monomakh, masih menganut versi “Tale”, dan bukan “Life”. Namun seperti dapat dilihat dari ayat-ayat di atas, ini adalah kisah yang sangat berbeda mengenai peristiwa yang sama. Jika sudut pandang Nestor benar, mengapa Rybakov tidak menggunakannya dalam presentasinya? Jika sudut pandang “Kisah” itu benar, maka Nestor tidak mungkin menjadi penulisnya, karena ini di luar akal sehat, dan lebih baik menganggap bahwa “Kisah” itu adalah fiksi lengkap daripada memperlakukannya sebagai kumpulan “apa yang kuinginkan, lalu aku tulis”.
Keanehan lain yang tidak diperhatikan peneliti adalah episode-episode yang menggambarkan berdirinya Gereja Bunda Maria di Tmutarakan.
Dalam “Tale” peristiwa ini dikaitkan dengan kemenangan pangeran Tmutarakan Mstislav Vladimirovich sehubungan dengan kemenangannya atas pangeran Kosozh Rededya pada tahun 1022.
Dalam Life-nya, Nestor menghubungkan peristiwa ini dengan Nikon yang agung, ketika dia melarikan diri setelah tahun 1055.
Bagaimana Anda bisa salah ketika menggambarkan peristiwa yang sama pada waktu yang sama? Aku tidak bisa membungkus kepalaku dengan hal itu.
Jadi, jika kita masih menganggap bahwa “The Tale of Bygone Years” adalah sebuah karya yang serius dan secara umum mencerminkan gambaran nyata dari peristiwa-peristiwa pada masa itu, maka harus diakui bahwa baik Nikon maupun Nestor bukanlah penulisnya. Namun dalam kasus ini satu-satunya penulis yang diketahui adalah Sylvester, kepala biara Vydubitsky di Kyiv.
Hanya ada satu pertanyaan yang belum terselesaikan - apakah Vladimir Monomakh mengoreksi The Tale of Bygone Years, seperti yang diklaim Rybakov.
Untuk melakukan ini, mari kita buka “Ajaran Vladimir Monomakh” dalam terjemahan Likhachev. Ngomong-ngomong, kita harus memperhitungkan bahwa “Instruksi” hanya dibaca dalam Laurentian Chronicle, yaitu, bersamaan dengan “Tale”, yang merupakan konfirmasi tidak langsung tambahan atas kepenulisan Sylvester. Jadi, kita membaca:
"Kemudian Svyatoslav mengirim saya ke Polandia; Saya mengikuti Glogs ke Hutan Ceko, dan berjalan di tanah mereka selama empat bulan. Dan pada tahun yang sama putra sulung saya lahir, dari Novgorod. Dan dari sana saya pergi ke Turov, dan di musim semi ke Pereyaslavl, dan lagi ke Turov."
Pada tahun yang sama 1076 dalam Hikayat:
"Vladimir, putra Vsevolod, dan Oleg, putra Svyatoslav, pergi membantu Polandia melawan Ceko. Pada tahun yang sama, Svyatoslav, putra Yaroslav, meninggal pada bulan 27 Desember karena pemotongan simpul, dan dibaringkan di Chernigov, dekat Juruselamat Suci. Dan duduk setelah dia di atas meja (Chernigov) Vsevolod, bulan Januari pada hari pertama."
Jika teks ini telah dikoreksi oleh Vladimir, maka informasi tentang Oleg akan dihapus darinya, karena dia tidak menyebutkan hal ini dalam “Pengajarannya”, kemungkinan besar karena alasan politik atau pribadi. Namun, dalam “Tale” masih ada teks yang bertentangan dengan pernyataan sang pangeran sendiri.
Kontradiksi penting lainnya dalam ayat-ayat ini adalah penanggalannya.
Yaroslav menghubungkan kampanye ini dengan kelahiran anak sulungnya Vladimir, calon pangeran Novgorod. Menurut Tale, peristiwa ini terjadi pada tahun 1020. The Tale tidak mencantumkan kampanye apa pun yang dilakukan Yaroslav saat ini. Jika Vladimir mengoreksi “Kisah”, dia harus memindahkan peristiwa ini dari 1076 ke 1020, dan memperbaikinya secara gaya di bawah “Instruksi”.
Bukti yang lebih menarik terdapat pada uraian tahun berikutnya.
Dalam "Pengajaran" kita membaca:
“Kemudian kami pergi lagi di tahun yang sama bersama ayah saya dan Izyaslav ke Chernigov untuk melawan Boris dan mengalahkan Boris dan Oleg…”
"Kisah":
"Pada tahun 6585 (1077). Izyaslav pergi bersama Polandia, dan Vsevolod melawannya. Boris duduk di Chernigov, hari ke-4 Mei, dan pemerintahannya delapan hari, dan dia melarikan diri ke Tmutorokan ke Roman, Vsevolod pergi melawan saudaranya Izyaslav ke Volyn; dan mereka menciptakan dunia, dan Izyaslav datang dan duduk di Kiev, pada tanggal 15 Juli, sementara Oleg, putra Svyatoslav, bersama Vsevolod di Chernigov."
Sama sekali tidak jelas dalam kondisi apa kedua bagian ini dapat dianggap disesuaikan satu sama lain; menurut pendapat saya, mungkin sulit untuk menemukan sesuatu yang lebih kontradiktif. Tapi ini hanya, menurut pendapat saya, menurut ilmu sejarah modern, bagian-bagian ini ditulis dengan satu tangan.
Dan selanjutnya.
Ajaran tidak menghubungkan peristiwa-peristiwa dengan tanggal-tanggal tertentu; semua peristiwa digambarkan sepenuhnya diketahui oleh pembaca: tahun ini, tahun ini, tahun depan, dan seterusnya. Mengingat peristiwa-peristiwa yang digambarkan tidak disajikan secara kronologis, maka sama sekali tidak mungkin untuk memahami dari teks “ajaran” apa yang terjadi di balik apa. Oleh karena itu, segera setelah kelahiran Vladimir pada tahun 1020, pemberitahuan kematian Svyatoslav pada tahun 1078 menyusul. Penyesuaian apa yang dapat kita bicarakan dalam kasus ini?
Jadi, semua keraguan tentang pengaruh Vladimir Monomakh pada isi teks “The Tale” hilang, tetapi ada satu fakta yang tidak dapat dijelaskan. Kronik ini berakhir pada tahun 1110, dan Sylvester menulis bahwa dia menyelesaikannya pada tahun 1116. Mengapa dia melewatkan enam tahun penuh di dalamnya? Jawaban atas pertanyaan ini dapat ditemukan dalam kata “kronik” dan peristiwa-peristiwa sebelum pemerintahan besar Vladimir Monomakh.
Semua peneliti memandang “Tale” sebagai sebuah kronik, namun pada abad ke-11, orang-orang terpelajar yang membaca buku-buku Yunani dan Latin sudah mengetahui perbedaan antara kronograf (chronographer) dan sebuah cerita. Oleh karena itu, judulnya harus dibaca seperti yang tertulis, bukan “The Chronicler of the Russian Princes”, melainkan “The Tale of Bygone Years, dari mana tanah Rusia berasal, siapa yang pertama memerintah di Kyiv dan bagaimana Rusia Tanah muncul.” Sebuah cerita bukanlah sebuah kronik, dan dapat diselesaikan jika penulisnya memutuskan, tidak seperti sebuah kronik, yang penulisannya hanya berakhir dengan ketidakmungkinan untuk menulisnya lebih jauh. Jadi, “The Tale” adalah semacam buku teks sejarah untuk para pangeran dan bangsawan muda. Dan fakta bahwa Selvestor menyelesaikan buku teks ini pada tahun 1110 hanya menunjukkan bahwa mereka yang menjadi sasarannya tidak memerlukan informasi setelah tahun 1110, karena ini adalah modernitas, yang sudah mereka ketahui dari pengalaman hidup pribadi. Namun mengapa tahun 1110 dan bukan tahun 1116? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita perlu mempelajari peristiwa-peristiwa menjelang pemerintahan besar Vladimir Monomakh.
Mulai tahun 1096, Vladimir mengambil tindakan diplomatik, yang tidak biasa bagi lingkungan pangeran pada waktu itu, untuk menyingkirkan pesaingnya dari pemerintahan. Mempersiapkan kongres pangeran, di mana ia ingin mencabut Oleg dari pemerintahan Chernigov, Vladimir sedang mempersiapkan pidato terkait, dan kemungkinan besar kumpulan dokumen yang mendukung klaimnya. Namun kongres yang diadakan pada akhir tahun 1097 di Drevlyansky Lyubich tidak memberinya kemenangan. Kongres memutuskan: “... biarkan setiap orang memiliki warisannya sendiri.” Dalam persiapan untuk kongres berikutnya, Monomakh menulis “Pengajarannya”. Namun kongres ini, yang diadakan pada tahun 1100 di Uvetichi, tidak membawa keberhasilan bagi Vladimir, setelah itu ia sepenuhnya meninggalkan teknik diplomatik dan pada tahun 1113, memanfaatkan kematian Svyatoslav dan pemberontakan Kyiv, ia menjadi Adipati Agung Kyiv.
Kongres pangeran tahun 1100-lah yang menjadi titik balik dalam pandangan dunia Monomakh; pada tahun inilah usahanya untuk mengumpulkan bahan-bahan sejarah berakhir, namun penulis sejarah pangeran masih terus menyimpan catatan cuaca sampai kematiannya pada tahun 1110 (namanya masih belum diketahui. ). Pada tahun 1114, Monomakh menginstruksikan Sylvester untuk mengumpulkan materi yang berbeda-beda tentang sejarah para pangeran Rusia, yang ia lakukan dengan berbakat, merangkum materi yang disajikan oleh Vladimir ke dalam satu "Kisah" untuk membangun dan mendidik para pangeran muda. Tujuan utama yang dikejar oleh Vladimir adalah pembenaran otokrasinya dan subordinasi kerajaan-kerajaan tertentu kepada Adipati Agung.
Dan meskipun Sylvester tahu bahwa dia sedang menulis bukan sebuah kronik, tetapi sebuah cerita, dia tetap tidak dapat menahan diri untuk tidak membandingkan dirinya dengan seorang penulis sejarah, meskipun sangat mungkin bahwa pada masanya setiap orang yang menggunakan pena dapat menyebut diri mereka penulis sejarah.
Saya menulis ini dengan harapan yang menyedihkan bahwa masa depan Rusia akan memulihkan nama kejayaan Sylvester Agung, ketika kehormatan seorang ilmuwan akan lebih dihargai daripada gelarnya.
Sebelum munculnya Tale of Bygone Years, di Rus terdapat kumpulan esai dan catatan sejarah lainnya, yang sebagian besar disusun oleh para biksu. Namun, semua catatan ini bersifat lokal dan tidak dapat mewakili sejarah lengkap kehidupan di Rus. Gagasan untuk membuat satu kronik adalah milik biksu Nestor, yang tinggal dan bekerja di Biara Kiev-Pechersk pada pergantian abad ke-11 dan ke-12.
Ada beberapa perbedaan pendapat di kalangan ulama mengenai sejarah cerita tersebut. Menurut teori utama yang diterima secara umum, kronik tersebut ditulis oleh Nestor di Kyiv. Edisi aslinya didasarkan pada catatan sejarah awal, legenda, cerita rakyat, ajaran dan catatan para biksu. Setelah menulis, Nestor dan biksu lainnya merevisi kronik tersebut beberapa kali, dan kemudian penulisnya sendiri menambahkan ideologi Kristen ke dalamnya, dan edisi ini dianggap final. Adapun tanggal pembuatan kronik, para ilmuwan menyebutkan dua tanggal - 1037 dan 1110.
Kronik yang disusun oleh Nestor dianggap sebagai kronik Rusia pertama, dan penulisnya dianggap sebagai penulis sejarah pertama. Sayangnya, tidak ada edisi kuno yang bertahan hingga saat ini; versi paling awal yang ada saat ini berasal dari abad ke-14.
Genre dan ide cerita masa lalu
Tujuan dan gagasan utama pembuatan cerita ini adalah keinginan untuk secara konsisten menyajikan seluruh sejarah Rus, mulai dari zaman alkitabiah, dan kemudian secara bertahap melengkapi kronik tersebut, dengan susah payah menggambarkan semua peristiwa yang terjadi.
Mengenai genre, para ilmuwan modern berpendapat bahwa kronik tidak dapat disebut sebagai genre sejarah murni atau genre seni murni, karena mengandung unsur keduanya. Karena Tale of Bygone Years telah ditulis ulang dan ditambah beberapa kali, genrenya terbuka, terbukti dari bagian-bagiannya yang terkadang tidak sesuai gaya satu sama lain.
The Tale of Bygone Years dibedakan oleh fakta bahwa peristiwa-peristiwa yang diceritakan di dalamnya tidak ditafsirkan, tetapi hanya diceritakan kembali sebisa mungkin tanpa memihak. Tugas penulis sejarah adalah menyampaikan segala sesuatu yang terjadi, tetapi bukan menarik kesimpulan. Namun perlu dipahami bahwa kronik ini dibuat dari sudut pandang ideologi Kristen, dan oleh karena itu memiliki karakter yang sesuai.
Selain makna sejarahnya, kronik juga merupakan dokumen hukum, karena memuat beberapa kode hukum dan instruksi para pangeran besar (misalnya, ajaran Vladimir Monomakh)
Ceritanya secara kasar dapat dibagi menjadi tiga bagian.
Pada awalnya menceritakan tentang zaman alkitabiah (orang Rusia dianggap sebagai keturunan Yafet), tentang asal usul bangsa Slavia, tentang panggilan kaum Varangia untuk memerintah, tentang pembentukan dinasti Rurik, tentang Baptisan Rus' dan pembentukan negara.
Bagian utama terdiri dari deskripsi kehidupan para pangeran (Oleg, Vladimir, Olga,Yaroslav yang Bijaksana dan lain-lain), deskripsi kehidupan orang-orang suci, serta kisah penaklukan dan pahlawan besar Rusia (Nikita Kozhemyaka dan lainnya).
Bagian terakhir dikhususkan untuk deskripsi berbagai kampanye, perang, dan pertempuran. Ini juga berisi berita kematian pangeran.
Arti Kisah Tahun-Tahun Yang Lalu
The Tale of Bygone Years menjadi dokumen tertulis pertama yang menguraikan sejarah Rus dan pembentukannya sebagai sebuah negara secara sistematis. Kronik inilah yang kemudian menjadi dasar semua dokumen dan legenda sejarah, dari situlah para sejarawan modern menimba dan terus menimba ilmunya. Selain itu, kronik yang bergenre terbuka ini juga menjadi monumen sastra dan budaya tulisan Rusia.
Selama lebih dari 900 tahun, orang Rusia mendapatkan informasi tentang sejarah mereka dari “Tale of Bygone Years” yang terkenal, yang tanggal pastinya masih belum diketahui. Pertanyaan tentang kepenulisan karya ini juga menimbulkan banyak kontroversi.
Sedikit penjelasan tentang mitos dan fakta sejarah
Dalil-dalil ilmiah seringkali mengalami perubahan seiring berjalannya waktu, namun jika dalam bidang fisika, kimia, biologi atau astronomi revolusi ilmiah tersebut didasarkan pada identifikasi fakta-fakta baru, maka sejarah telah ditulis ulang lebih dari satu kali untuk menyenangkan penguasa atau menurut pihak yang dominan. ideologi. Untungnya, masyarakat modern memiliki banyak kesempatan untuk secara mandiri menemukan dan membandingkan fakta mengenai peristiwa yang terjadi berabad-abad bahkan ribuan tahun yang lalu, serta mengenal sudut pandang para ilmuwan yang tidak menganut pandangan tradisional. Semua hal di atas berlaku untuk dokumen penting untuk memahami sejarah Rusia seperti “The Tale of Bygone Years”, tahun pembuatan dan penulisnya baru-baru ini dipertanyakan oleh beberapa anggota komunitas ilmiah.
"The Tale of Bygone Years": kepenulisan
Dari Tale of Bygone Years sendiri, kita hanya bisa mengetahui tentang penciptanya yang pada akhir abad ke-11 ia tinggal di Biara Pechora. Secara khusus, ada catatan serangan Polovtsian terhadap biara ini pada tahun 1096, yang disaksikan oleh penulis sejarah sendiri. Selain itu, dokumen tersebut menyebutkan kematian Penatua Jan, yang membantu menulis karya sejarah, dan menunjukkan bahwa kematian biksu tersebut terjadi pada tahun 1106, yang berarti orang yang membuat catatan tersebut masih hidup pada saat itu.
Ilmu pengetahuan resmi Rusia, termasuk ilmu pengetahuan Soviet, sejak zaman Peter the Great, percaya bahwa penulis cerita “The Tale of Bygone Years” adalah penulis sejarah Nestor. Dokumen sejarah tertua yang merujuk padanya adalah dokumen terkenal yang ditulis pada tahun 20-an abad ke-15. Karya ini mencakup bab terpisah dari teks “The Tale of Bygone Years”, yang didahului dengan penyebutan seorang biksu tertentu dari Biara Pechersk sebagai penulisnya. Nama Nestor pertama kali muncul dalam korespondensi biarawan Pechersk Polikarpus dengan Archimandrite Akindinus. Fakta yang sama ditegaskan oleh “Kehidupan St. Anthony”, yang disusun berdasarkan tradisi lisan monastik.
Nestor sang Penulis Sejarah
Penulis “resmi” dari cerita “The Tale of Bygone Years” dikanonisasi oleh Gereja Ortodoks Rusia, sehingga Anda dapat membaca tentang dia dalam kehidupan orang-orang kudus. Dari sumber-sumber ini kita mengetahui bahwa Biksu Nestor lahir di Kyiv pada tahun 1050-an. Pada usia tujuh belas tahun ia memasuki Biara Kiev Pechersk, di mana ia menjadi novis St. Theodosius. Pada usia yang cukup muda, Nestor mengambil sumpah biara dan kemudian ditahbiskan sebagai hierodeacon. Dia menghabiskan seluruh hidupnya di Kiev-Pechersk Lavra: di sini dia menulis tidak hanya The Tale of Bygone Years, yang tahun penciptaannya tidak diketahui secara pasti, tetapi juga kehidupan terkenal pangeran suci Gleb dan Boris, sebagai serta sebuah karya yang menceritakan tentang pertapa pertama di biaranya. Sumber-sumber Gereja juga menunjukkan bahwa Nestor, yang telah mencapai usia lanjut, meninggal sekitar tahun 1114.
Tentang apa “Kisah Tahun-Tahun Yang Lalu”?
“The Tale of Bygone Years” adalah sejarah negara kita, yang mencakup periode waktu yang sangat lama, sangat kaya akan berbagai peristiwa. Naskah ini dimulai dengan cerita tentang salah satunya, Yapheth, diberi kendali atas negeri-negeri seperti Armenia, Inggris, Scythia, Dalmatia, Ionia, Illyria, Makedonia, Media, Cappadocia, Paphlagonia, Thessaly dan lain-lain. Saudara-saudara memulai pembangunan Pilar Babilonia, tetapi Tuhan yang marah tidak hanya menghancurkan bangunan ini, yang mempersonifikasikan kesombongan manusia, tetapi juga membagi orang-orang “menjadi 70 dan 2 negara,” di antaranya adalah Norik, nenek moyang bangsa Slavia, keturunannya. dari anak-anak Yafet. Disebutkan lebih lanjut tentang Rasul Andrew, yang meramalkan bahwa Kota Besar akan muncul di tepi sungai Dnieper, yang terjadi ketika Kyiv didirikan bersama saudara Shchek dan Khoriv. Penyebutan penting lainnya berkaitan dengan tahun 862, ketika “Chud, Slovenia, Krivichi dan semuanya” pergi ke Varangian untuk memanggil mereka untuk memerintah, dan atas panggilan mereka, tiga bersaudara Rurik, Truvor dan Sineus datang bersama keluarga dan rombongan mereka. Dua bangsawan yang baru tiba - Askold dan Dir - meminta untuk meninggalkan Novgorod menuju Konstantinopel dan, melihat Kyiv dalam perjalanan, tetap di sana. Selanjutnya, “The Tale of Bygone Years”, tahun penciptaan yang belum diklarifikasi oleh para sejarawan, menceritakan tentang pemerintahan Oleg dan Igor dan memaparkan kisah pembaptisan Rus. Cerita berakhir dengan peristiwa tahun 1117.
“The Tale of Bygone Years”: sejarah mempelajari karya ini
Kronik Nestorov menjadi terkenal setelah Peter Agung, pada tahun 1715, memerintahkan pembuatan salinan dari Daftar Radziwill, yang disimpan di perpustakaan Königsberg. Dokumen-dokumen yang masih ada mengkonfirmasi bahwa Jacob Bruce, orang yang luar biasa dalam segala hal, menarik perhatian raja pada naskah ini. Ia juga menyampaikan terjemahan daftar Radzivilov ke dalam bahasa modern, yang akan menulis sejarah Rusia. Selain itu, ilmuwan terkenal seperti A. Shleptser, P. M. Stroev dan A. A. Shakhmatov mempelajari cerita tersebut.
Penulis sejarah Nestor. “The Tale of Bygone Years”: pendapat A. A. Shakhmatov
Pandangan baru pada “The Tale of Bygone Years” diusulkan pada awal abad kedua puluh. Penulisnya adalah A. A. Shakhmatov, yang mengusulkan dan mendukung “sejarah baru” karya ini. Secara khusus, ia berpendapat bahwa pada tahun 1039 di Kyiv, berdasarkan kronik Bizantium dan cerita rakyat setempat, Kode Kiev dibuat, yang dapat dianggap sebagai dokumen tertua dari jenisnya di Rus'. Sekitar waktu yang sama, itu ditulis di Novgorod. Berdasarkan dua karya inilah pada tahun 1073 Nestor pertama-tama menciptakan brankas Kiev-Pechersk yang pertama, kemudian yang kedua dan akhirnya “Tale of Bygone Years”.
“The Tale of Bygone Years” ditulis oleh seorang biksu Rusia atau pangeran Skotlandia?
Dua dekade terakhir penuh dengan berbagai sensasi sejarah. Namun secara adil harus dikatakan bahwa beberapa di antaranya belum pernah menemukan konfirmasi ilmiah. Misalnya, saat ini ada anggapan bahwa “The Tale of Bygone Years”, yang tahun pembuatannya hanya diketahui kira-kira, sebenarnya ditulis bukan antara tahun 1110 dan 1118, tetapi enam abad kemudian. Bagaimanapun, bahkan sejarawan resmi pun mengakui bahwa daftar Radziwill, yaitu salinan manuskrip, yang pengarangnya dikaitkan dengan Nestor, dibuat pada abad ke-15 dan kemudian dihiasi dengan banyak miniatur. Selain itu, Tatishchev menulis “The History of Russia” bahkan bukan dari dia, tetapi dari menceritakan kembali karya ini ke dalam bahasa kontemporernya, yang penulisnya mungkin adalah Jacob Bruce sendiri, cicit Raja Robert yang Pertama. Skotlandia. Namun teori ini tidak memiliki pembenaran yang serius.
Apa inti utama dari karya Nestorov
Para ahli yang memiliki pandangan tidak resmi mengenai karya yang dikaitkan dengan Nestor the Chronicler percaya bahwa otokrasi perlu dibenarkan sebagai satu-satunya bentuk pemerintahan di Rusia. Terlebih lagi, manuskrip inilah yang mengakhiri isu penolakan terhadap “dewa-dewa lama”, dengan menunjuk pada agama Kristen sebagai satu-satunya agama yang benar. Inilah inti utamanya.
“The Tale of Bygone Years” adalah satu-satunya karya yang menceritakan versi kanonik pembaptisan Rus; yang lainnya hanya merujuk padanya. Hal ini saja seharusnya memaksa seseorang untuk mempelajarinya dengan cermat. Dan justru “The Tale of Bygone Years”, yang karakterisasinya diterima dalam historiografi resmi saat ini dipertanyakan, itulah sumber pertama yang mengatakan bahwa penguasa Rusia adalah keturunan Rurikovich. Untuk setiap karya sejarah, tanggal penciptaan sangatlah penting. “The Tale of Bygone Years”, yang sangat penting bagi historiografi Rusia, tidak memilikinya. Lebih tepatnya, saat ini tidak ada fakta tak terbantahkan yang memungkinkan kami menunjukkan tahun spesifik penulisannya. Artinya, akan ada penemuan-penemuan baru di masa depan, yang mungkin dapat menjelaskan beberapa halaman gelap dalam sejarah negara kita.
Kisah Tahun Lalu(disebut juga "Kronik Utama" atau "Kronik Nestor") - bahasa Rusia kuno paling awal yang sampai kepada kita kronik kubah awal abad ke-12. Diketahui dari beberapa edisi dan daftar dengan sedikit penyimpangan pada teks yang diperkenalkan oleh penyalin. Dikompilasi di Kiev.
Periode sejarah yang dicakup dimulai dari zaman Alkitab di bagian pendahuluan dan berakhir 1117(dalam edisi ke-3). Tanggal bagian dari sejarah Kievan Rus dimulai dari musim panas 6360 ( 852 tahun menurut kronologi modern), awal dari pemerintahan merdeka Bizantium kaisar Michael.
Nama kode diberikan oleh salah satu frasa pengantar di Daftar Ipatiev:
Sejarah terciptanya kronik
Penulis kronik ini tercantum dalam daftar Khlebnikov seperti seorang biarawan Nestor, terkenal ahli hagiograf di tepi XI-abad XII, biksu Biara Kiev-Pechersk. Meskipun daftar sebelumnya menghilangkan nama ini, para peneliti XVIII-abad ke-19 Nestor dianggap sebagai penulis sejarah Rusia pertama, dan The Tale of Bygone Years dianggap sebagai penulis kronik Rusia pertama. Studi tentang kronik oleh ahli bahasa Rusia A.A.Shakhmatov dan para pengikutnya menunjukkan bahwa ada kronik-kronik yang mendahului Tale of Bygone Years. Sekarang diketahui bahwa edisi asli pertama dari PVL biksu Nestor telah hilang, dan versi modifikasi masih bertahan hingga hari ini. Namun, tidak ada satu pun kronik yang menunjukkan di mana tepatnya PVL berakhir.
Masalah sumber dan struktur PVL dikembangkan secara paling rinci di awal abad XX dalam karya akademisi A.A.Shakhmatova. Konsep yang dihadirkannya masih berperan sebagai “model standar” yang menjadi sandaran atau argumentasi para peneliti selanjutnya. Meskipun banyak dari ketentuan-ketentuannya sering kali mendapat kritik yang cukup beralasan, namun masih belum mungkin untuk mengembangkan sebuah konsep yang memiliki kepentingan yang sebanding.
Edisi kedua dibaca sebagai bagian Kronik Laurentian (1377) dan daftar lainnya . Edisi ketiga terdapat di Ipatievskaya kronik (daftar tertua: Ipatievsky ( abad ke 15) dan Khlebnikovsky ( abad ke 16)) . Dalam salah satu kronik edisi kedua di bawah tahun 1096 sebuah karya sastra independen telah ditambahkan, “ Ajaran Vladimir Monomakh", penanggalan 1117.
Berdasarkan hipotesis Shakhmatova(didukung D.S.Likhachev Dan Y. S. Lurie), kronik pertama berjudul Yang paling kuno, disusun di tahta metropolitan di Kyiv, yang didirikan pada 1037. Sumber penulis sejarah adalah legenda, lagu daerah, cerita lisan orang-orang sezaman, dan beberapa dokumen hagiografi tertulis. Kode tertua dilanjutkan dan ditambah 1073 biarawan nikon, salah satu pencipta Biara Kyiv Pechersk. Lalu masuk 1093 Kepala Biara Kiev-Pechersk Yohanes telah dibuat Lengkungan awal, yang menggunakan catatan Novgorod dan sumber-sumber Yunani: "Kronograf menurut Pameran Besar", "Kehidupan Anthony", dll. Kode awal disimpan secara terpisah-pisah di bagian awal kronik pertama Novgorod edisi yang lebih muda. Nestor merevisi Kode Awal, memperluas dasar historiografi dan membawa sejarah Rusia ke dalam kerangka historiografi Kristen tradisional. Dia melengkapi kronik tersebut dengan teks perjanjian antara Rus dan Byzantium dan memperkenalkan legenda sejarah tambahan yang dilestarikan dalam tradisi lisan.
Berdasarkan Shakhmatova, Nestor menulis edisi pertama PVL di Biara Kiev-Pechersk pada tahun 1110 -1112. Edisi kedua telah dibuat Kepala Biara Sylvester di Kiev Biara Vydubitsky St.Michael V 1116 . Dibandingkan dengan versi Nestor, bagian terakhir dikerjakan ulang. DI DALAM 1118 edisi ketiga PVL sedang disusun atas nama pangeran Novgorod Mstislav I Vladimirovich.
Kisah Tahun Lalu- nama yang diterima secara ilmiah untuk korpus kronik yang dibuat pada awal abad ke-12. PVL telah sampai kepada kita dalam dua edisi, yang biasa disebut edisi kedua dan ketiga. Edisi kedua dibaca sebagai bagian dari Laurentian Chronicle (naskah GPB, F.p.IV, No. 2), Radzivilov Chronicle (naskah BAN, 34.5.30) dan Moscow Academic Chronicle (GBL, dikumpulkan oleh MDA, No. 236) , serta kumpulan kronik lainnya, dimana edisi ini paling sering mengalami berbagai revisi dan pengurangan. Edisi ketiga telah sampai kepada kita sebagai bagian dari Ipatiev Chronicle (daftar: Ipatievsky - BAN, 16.4.4, abad ke-15, Khlebnikovsky - GPB, F.IV, No. 230, abad ke-16, dll.). Sebagian besar peneliti menganggap biksu dari Biara Kiev-Pechersk Nestor sebagai penyusun PVL edisi pertama, yang belum sampai kepada kita. Dalam daftar Laurentian, PVL berjudul: “Lihatlah kisah-kisah tahun-tahun dari mana tanah Rusia berasal, siapa yang pertama kali memerintah di Kyiv dan di mana tanah Rusia mulai dimakan”; dalam daftar Ipatiev, setelah kata "tahun", berikut ini ditambahkan: "biksu Fedosiev dari biara Pechersk", dan dalam daftar Khlebnikovsky - "Sarang biksu Fedosiev dari biara Pechersk". Penelitian A. A. Shakhmatov memungkinkan untuk meninggalkan prinsip-prinsip dominan dalam sains pada paruh pertama abad ke-19. gagasan tentang PVL sebagai kronik yang disusun sendiri oleh Nestor: A. A. Shakhmatov membuktikan bahwa PVL didahului oleh kronik lain, yang disebut Kode Awal, tetapi Nestor merevisinya secara signifikan dan melengkapinya dengan presentasi peristiwa-peristiwa akhir. XI – awal abad XII Kode awal, menurut hipotesis A. A. Shakhmatov, disusun pada tahun 1093–1095. Kepala Biara Kiev-Pechersk John. Kode aslinya belum sampai kepada kita, tetapi tercermin dalam kronik Novgorod, khususnya, disimpan dalam kronik Novgorod edisi junior pertama, di bagian awalnya (sampai 1016) dan dalam pasal 1053–1074. Jejaknya juga dapat ditemukan di NIVL dan SIL, yang protografernya menggunakan kronik Novgorod.
Dasar dari Kode Awal, menurut hipotesis A. A. Shakhmatov, adalah kode kronik Nikon tahun 70an. Abad XI, dilengkapi dengan uraian peristiwa sampai dengan tahun 1093 inklusif. Kode awal disusun berdasarkan kesan invasi Polovtsian tahun 1093 dan dalam konteks pertengkaran antara Biara Kiev-Pechersk dan Pangeran Svyatopolk Izyaslavich, oleh karena itu kode tersebut dicirikan oleh penekanan jurnalistik, terutama diucapkan di bagian pendahuluannya: the Para pangeran modern yang merusak tanah Rusia dengan pemerasan dikontraskan dengan “pangeran kuno dan orang-orangnya”, yang “tidak mengumpulkan banyak harta benda”, merawat tanah mereka, menundukkan negara-negara sekitarnya ke Rusia, dan bermurah hati kepada pasukan. Kode tersebut menekankan bahwa para pangeran saat ini mulai mengabaikan “pasukan senior” dan “mencintai makna kaum muda.” Diyakini bahwa celaan ini disampaikan kepada penulis sejarah Jan Vyshatch, juru bicara kepentingan pasukan senior, yang menganggap kampanye penaklukan yang berhasil, dan bukan pemaksaan feodal, sebagai sumber utama pengayaan. Namun, motif ini juga dikaitkan dengan seruan patriotik untuk menghentikan perselisihan internal dan bertindak bersama melawan bahaya Polovtsian. Orientasi anti-pangeran dari Kode Awal, menurut A. A. Shakhmatov, adalah alasan mengapa para penulis sejarah Novgorod abad ke-15. (dan menurut D.S. Likhachev - setelah 1136) mereka mengganti teks PVL di awal kronik Novgorod (“Sofia Vremennik”) dengan teks Kode Awal.
Hipotesis A. A. Shakhmatov ini dibagikan dalam ciri-ciri utamanya oleh banyak pengikutnya (M. D. Priselkov, L. V. Cherepnin, A. N. Nasonov, D. S. Likhachev, Ya. S. Lurie, dll.). Penjelasan lain tentang perbedaan antara teks kronik dalam kronik Novgorod dan PVL dikemukakan oleh V. M. Istrin, yang percaya bahwa penulis sejarah Novgorod memperpendek teks PVL, dan dengan demikian di sini kita tidak menemukan teks yang mendahului PVL, tetapi satu teks itu kembali ke sana. Keraguan terhadap keberadaan Kode Awal juga diungkapkan oleh A.G. Kuzmin.
Menurut hipotesis A. A. Shakhmatov, Nestor, dengan mengerjakan ulang Kode Awal, memperdalam dan memperluas dasar historiografi kronik Rusia: sejarah Slavia dan Rus mulai dipertimbangkan dengan latar belakang sejarah dunia, tempat Slavia di antara bangsa lain bertekad, menelusuri nenek moyang mereka hingga keturunan Nuh yang legendaris. Dengan demikian, sejarah Rusia dimasukkan ke dalam kerangka historiografi Kristen tradisional.
Komposisi PVL tunduk pada konsep historiografi ini. Nestor mengawali kisah Kode Utama tentang berdirinya Kyiv dengan pengenalan sejarah dan geografis yang luas, menceritakan tentang asal usul dan sejarah kuno suku Slavia, mendefinisikan batas-batas tanah dan wilayah Slavia asli yang dikembangkan oleh mereka. Nestor memasukkan kutipan kronik dari Legenda Awal Penulisan Slavia untuk sekali lagi menekankan kekunoan dan otoritas budaya Slavia. Menggambarkan adat istiadat berbagai suku yang tinggal di Rus, atau masyarakat di negara-negara yang jauh, informasi yang diberikan Nestor dari terjemahan Kronik Bizantium George Amartol, penulis sejarah menekankan kebijaksanaan dan moralitas tinggi dari rawa-rawa yang tanahnya Kyiv berada. terletak. Nestor memperkuat konsep historiografi yang diajukan oleh Nikon, yang menyatakan bahwa pangeran besar Kyiv adalah keturunan pangeran Varangian Rurik, yang “dipanggil” oleh penduduk Novgorod. Beralih ke pemaparan peristiwa abad 10-11, Nestor pada dasarnya mengikuti teks Kode Awal, namun melengkapinya dengan materi baru: ia memperkenalkan teks perjanjian antara Rus dan Bizantium ke dalam PVL, melengkapi cerita-cerita tersebut. tentang pangeran Rusia pertama dengan detail baru yang diambil dari legenda sejarah rakyat: misalnya, cerita tentang bagaimana Olga, dengan licik, menguasai ibu kota Drevlyans, Iskorosten, bagaimana pemuda Kozhemyak mengalahkan pahlawan Pecheneg, dan lelaki tua itu menyelamatkan Belgorod, yang dikepung oleh Pecheneg, dari penyerahan yang akan segera terjadi. Nestor juga memiliki bagian akhir PVL (setelah akhir teks Kode Awal), namun diyakini bahwa bagian ini dapat direvisi pada edisi PVL berikutnya. Di bawah pena Nestor, PVL menjadi monumen historiografi dan sastra Rusia kuno yang luar biasa. Menurut D.S. Likhachev, “belum pernah atau lebih lambat lagi, hingga abad ke-16, pemikiran sejarah Rusia mencapai tingkat keingintahuan ilmiah dan keterampilan sastra yang begitu tinggi” ( Likhachev. Kronik Rusia, hal. 169).
Dengan demikian, PVL edisi kedua berisi catatan tentang sejarah kuno bangsa Slavia, dan kemudian sejarah Rus hingga tahun 1100. PVL, sebagaimana telah disebutkan, diawali dengan bagian pendahuluan yang menceritakan tentang asal usul dan pemukiman bangsa Slavia. suku Slavia. Bagian ini tidak dibagi menjadi artikel cuaca. Tanggal pertama dalam PVL adalah tahun 852, karena sejak saat itu, menurut penulis sejarah, “julukan tanah Ruska dimulai”. Berikut ini menceritakan tentang apa yang disebut panggilan Varangian (di bawah 862), tentang penangkapan Kyiv oleh Oleg (di bawah 882), pangeran Kyiv Igor, Olga, Svyatoslav, perjuangan internecine putra-putra Svyatoslav, dari mana Vladimir muncul sebagai pemenang. Kisah “ujian iman” oleh Vladimir (di bawah tahun 986) mencakup ringkasan singkat sejarah alkitabiah (yang disebut “Pidato Filsuf”). Pasal 1015 menceritakan tentang pembunuhan putra Vladimir, Boris dan Gleb, oleh saudara tirinya Svyatopolk. Plot ini menjadi dasar monumen hagiografi paling kuno - Kisah Boris dan Gleb dan Bacaan tentang Kehidupan dan Kehancuran Boris dan Gleb, yang ditulis oleh Nestor. Menceritakan tentang masa pemerintahan putra Vladimir, Yaroslav, penulis sejarah (di bawah tahun 1037) melaporkan tentang aktivitas penerjemahan dan penulisan buku yang intensif yang terjadi pada masa pemerintahan pangeran ini. Yang sangat penting untuk memahami struktur politik Kievan Rus adalah kisah PVL tentang wasiat Yaroslav (di bawah tahun 1054), karena kisah tersebut menentukan peran utama Kyiv dan pangeran Kyiv, yang harus dipatuhi oleh para pangeran lainnya. . Narasi tentang Yaroslav dan penerusnya di meja grand-ducal Kiev - Izyaslav (1054-1073), Svyatoslav (1073-1078) dan Vsevolod (1078-1098) - berisi cerita panjang tentang pendirian Biara Kiev-Pechersk (di bawah 1051 dan 1074) dan tentang kepala biaranya - Theodosius (di bawah 1074 dan 1091): topik-topik ini akan dikembangkan secara lebih rinci dalam Patericon Kiev-Pechersk dan Kehidupan Theodosius (lihat Nestor, biarawan dari Biara Kiev-Pechersk) . Tema tetap PVL adalah perang melawan serangan Polovtsian (lihat, misalnya, pasal 1068, 1093 dan 1096). Bagian terakhir dari PVL menceritakan tentang masa pemerintahan Svyatopolk (1093–1113). Pasal 1097 memuat kisah dramatis tentang pembutakan Pangeran Vasilko dari Terebovl oleh Svyatopolk dan David Igorevich (lihat Vasily, penulis Kisah Pembutaan Pangeran Vasilko). PVL edisi kedua diakhiri dengan cerita yang belum selesai tentang fenomena ajaib di Biara Kiev-Pechersk (Pasal 1110). Dalam PVL edisi ketiga (menurut Ipatiev Chronicle), cerita ini dibaca secara lengkap, diikuti dengan artikel dari tahun 1111–1117.
Ada perbedaan pendapat tentang edisi PVL dan hubungannya. Menurut hipotesis A. A. Shakhmatov, edisi pertama PVL (Nestor) dibuat di Biara Kiev Pechersk pada tahun 1110–1112. Setelah kematian Pangeran Svyatopolk, yang melindungi biara, kronik tersebut dipindahkan ke Biara Vydubitsky Mikhailovsky, di mana pada tahun 1116 Kepala Biara Sylvester merevisi artikel terakhir PVL, menilai secara positif kegiatan Vladimir Vsevolodovich Monomakh, yang menjadi Adipati Agung Kiev pada tahun 1113. Pada tahun 1118, atas nama pangeran Novgorod Mstislav Vladimirovich, PVL edisi ketiga disusun.
Namun, tidak semua rincian hipotesis ini sama meyakinkannya. Pertama, terdapat perbedaan pendapat mengenai tanggal penyusunan PVL edisi pertama dan volumenya. A. A. Shakhmatov sendiri mengaitkan penciptaannya dengan tahun 1110, atau mengakui bahwa pekerjaan Nestor berlanjut hingga tahun 1112, atau percaya bahwa Nestor sendiri yang membawanya ke tahun 1112 ( Shakhmatov. Tale of Bygone Years, jilid 1, hal. XV, XVIII, XXI dan XLI). MD Priselkov menunjuk tahun 1113 sebagai waktu penyusunan edisi pertama, khususnya berdasarkan perhitungan tahun dalam pasal 852, yang dibawa sampai kematian Svyatopolk pada tahun 1113, tetapi Shakhmatov menganggap penyebutan kematian Svyatopolk dalam daftar ini menjadi sisipan, dibuat oleh Sylvester ( Shakhmatov. Tale of Bygone Years, jilid 1, hal. XXVII). Kedua, asumsi bahwa “perhatian utama Sylvester diarahkan pada pengerjaan ulang catatan Nesterov untuk tahun 1093–1113, yaitu pada masa pemerintahan Svyatopolk” hanya didasarkan pada premis bahwa “kronik Pangeran Svyatopolk” (yaitu editor PVL pertama) “ ternyata bermusuhan... dengan pangeran baru Kyiv Monomakh, musuh politik lama Svyatopolk” ( Priselkov. Sejarah kronik Rusia, hal. 42). Namun tesis ini tidak mungkin dibuktikan, karena edisi pertama sudah tidak ada. Cakupan dan sifat karya editorial Sylvester tidak jelas. A. A. Shakhmatov kemudian menunjukkan bahwa “edisi utama Tale of the time. tahun, ketika dibuat ulang oleh Sylvester, itu benar-benar hilang” (The Tale of Bygone Years, vol. 1, hal. XVII), kemudian pada saat yang sama dia mengakui bahwa Sylvester, “orang mungkin berpikir, membatasi karyanya pada amandemen editorial ” (hal.XXVII). Asumsi Shakhmatov bahwa PVL edisi pertama digunakan oleh salah satu penyusun Patericon Kiev-Pechersk - Polycarp (lihat ibid., hlm. XIV-XV), dikembangkan oleh M. D. Priselkov menjadi asumsi bahwa Sylvester “terutama hanya menghilangkan cerita-cerita menarik Nestor pada tahun-tahun ini, yang dalam banyak kasus berkaitan dengan hubungan Svyatopolk dengan Biara Pechersk" ( Priselkov. Sejarah kronik Rusia, hal. 42). Namun, contoh berita yang dikutip oleh Shakhmatov (The Tale of Bygone Years, vol. 1, p. XIV), kemungkinan tercermin dalam Kiev-Pechersk Patericon, mengandung karakterisasi negatif tentang Svyatopolk. Kehadiran mereka dalam kronik yang disusun di bawah perlindungannya, dan penghapusan mereka selanjutnya dari kronik, yang memusuhi dia (seperti yang diyakini Priselkov), sangatlah aneh. Ketiga, kehadiran fragmen teks edisi kedua yang dikaitkan oleh Shakhmatov dengan edisi ketiga memaksanya untuk mengakui pengaruh sekunder dari edisi ketiga pada edisi kedua ( Shakhmatov. Tale of Bygone Years, jilid 1, hal. V–VI), yang secara signifikan melemahkan hipotesisnya. Oleh karena itu, upaya dilakukan untuk menjelaskan hubungan daftar PVL paling kuno secara berbeda. Jadi, L. Muller mengajukan hipotesis yang menurutnya edisi kedua PVL (1116), yang disusun oleh Sylvester, sampai kepada kita sebagai bagian dari Hypatian Chronicle, dan dalam Laurentian dan yang serupa kita menemukan refleksi dari edisi yang sama. , tetapi akhirnya hilang (pasal 1110 –1115). Müller menganggap keberadaan PVL edisi ketiga (1118) sama sekali tidak terbukti. M. X. Aleshkovsky juga melihat dalam daftar Laurentian salinan edisi yang disajikan oleh daftar Ipatiev, dan mengaitkan kepada Nestor kode kronik yang tercermin dalam kronik Novgorod pertama. Dengan demikian, hubungan antara daftar PVL tertua dengan penetapan edisi tertuanya masih memerlukan kajian lebih lanjut.
Banyak penelitian telah dikhususkan untuk bahasa PVL. Untuk ulasannya, lihat buku: Tvorogov O.V. Komposisi leksikal..., hal. 3–8, 16–21.
Ed.: Chronicle of Nesterov, menurut daftar biksu Lavrenty, diterbitkan oleh profesor: Khariton Chebotarev dan N. Cherepanov dari tahun 1804 hingga 1811 M. (ed. belum selesai); Chronicle of Nesterov menurut daftar tertua Mnich Lavrentiy / Ed. Prof. Timkovsky, terputus-putus 1019. Dicetak di bawah OLDP. M., 1824: Kronik Ipatiev. SPb., 1843 (PSRL, vol. 2) – teks PVL edisi ke-3. dari 1111 hingga 1117, hal. 1–8; Laurentian dan Trinity Chronicles. SPb., 1846 (PVL edisi ke-2, hal. 1–123); Kronik Daftar Laurentian / Ed. Arkeog. com. Sankt Peterburg, 1872, hal. 1–274; The Tale of Bygone Years menurut Laurentian List / Ed. Komisi Arkeografi. Petersburg, 1872 (fototipe direproduksi oleh RKP); Kronik dite de Nestor / Trad. par L. Leger. Paris, 1884 (diterjemahkan ke dalam bahasa Perancis); Kronik Ipatiev. edisi ke-2. Sankt Peterburg, 1908, stb. 1–285 (PSRL, vol. 2) (edisi reproduksi fototipe: M., 1962); Nestorkr?nikan ?vers?tting fr?n fornryskan av A. Norrback. Stockholm, 1919 (diterjemahkan ke dalam bahasa Swedia); Laurentian Chronicle: Kisah Tahun-tahun yang Lalu. edisi ke-2. L., 1926 (PSRL, vol. 1, issue 1) (edisi reproduksi fototipe: M., 1962); Die altrussische Nestorchronik / Herausgeg. von R. Trautmann. Leipzig, 1931 (diterjemahkan dalam bahasa Jerman); Cronica lui Nestor / Trad. de Gh. Popa-Lisseanu. Bucureti, 1935 (diterjemahkan ke dalam bahasa Rumania); Kisah Tahun Lalu. Bagian 1. Teks dan Terjemahan / Persiapan. teks oleh D.S. Likhachev, trans. D.S.Likhacheva dan B.A.Romanov; Bagian 2, Aplikasi / Artikel dan com. D.S.Likhacheva. M.; L., 1950 (seri “Monumen Sastra”); Kronik Utama Rusia / Oleh S. H. Cross, O. P. Sherbowitz-Wetzor. Cambridge Mass., 1953 (diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris); Nestor?v letopis rusk?. Pov?st d?vn?ch biarkan. P?elo?il K.J. Erben. Praha, 1954 (diterjemahkan ke dalam bahasa Ceko); Powie?? minionych lat. Przek?ad F. Sielickego. Wroc?aw, 1968 (diterjemahkan ke dalam bahasa Polandia); Kisah Tahun Lalu / Persiapan. teks dan com. O.V. Tvorogova, terjemahan. D.S.Likhacheva. – PLDR. XI – babak pertama. abad XII 1978, hal. 22–277, 418–451; Kisah Tahun Lalu / Persiapan. teks dan catatan O.V. Tvorogova, terjemahan. D.S.Likhachev. – Dalam buku: Tales of Ancient Rus' abad XI-XII. L., 1983, hal. 23–227, 524–548.
menyala.: Sukhomlinov M.I. Tentang kronik Rusia kuno sebagai monumen sastra. Sankt Peterburg, 1856; Bestuzhev-Ryumin K. Tentang komposisi kronik Rusia hingga akhir abad ke-14. – LZAK, 1868, terbitan. 4, departemen. 1, hal. I–IV, 1–157, 1–138 (Lampiran); Nekrasov N.P. Catatan tentang bahasa Tale of Bygone Years menurut daftar Laurentian dari Chronicle. – IORYAS, 1896, jilid 1, hal. 832–927; 1897, jilid 2, buku. 1, hal. 104–174; Shakhmatov A.A. 1) Edisi tertua dari Tale of Bygone Years. – ZhMNP, 1897, Oktober, departemen. 2, hal. 209–259; 2) Tentang kode kronik Kiev awal. – CHOIDR, 1897, buku. 3, departemen. 3, hal. 1–58; 3) Kronik awal Kiev dan sumbernya. – Dalam buku: Koleksi peringatan untuk menghormati Vsevolod Fedorovich Miller / ed. murid-murid dan pengagumnya. M., 1900, hal. 1–9; 4) Investigasi; 5) Kata Pengantar Kode Kyiv Utama dan Kronik Nesterov. – IORYAS, 1909, jilid 13, buku. 1, hal. 213–270; 6) The Tale of Bygone Years, jilid 1. Bagian pendahuluan. Teks. Catatan Hal., 1916 (LZAK, 1917, edisi 29); 7) “The Tale of Bygone Years” dan sumbernya. – TODRL, 1940, jilid 4, hal. 11–150; 8) Kode Awal Kiev 1095 - Dalam buku: A. A. Shakhmatov: 1864–1920 / Koleksi. artikel dan bahan. diedit oleh acad. S.P. Obnorsky. M.; L., 1947, hal. 117–160; Istrin V.M. Catatan tentang awal kronik Rusia: Mengenai penelitian A. A. Shakhmatov di bidang kronik Rusia kuno. – IORYAS tahun 1921, 1923, jilid 23, hal. 45–102; untuk tahun 1922, 1924, jilid 24, hal. 207–251; Nikolsky N.K. The Tale of Bygone Years sebagai sumber sejarah periode awal penulisan dan budaya Rusia / Tentang terbitan kronik Rusia tertua. L., 1930 (Koleksi RYAS, vol. 2, edisi 1); Priselkov M.D. Sejarah kronik Rusia abad 11-15. L., 1940, hal. 16–44; Bugoslavsky S.Sejarah pertemuanBugoslavsky S.“The Tale of Bygone Years”: (Daftar, edisi, teks asli). – Dalam buku: Kisah Rusia Kuno / Artikel dan penelitian. oleh ed. N.K.Gudziya. M.; L., 1941, hal. 7–37; Eremin I.P.“Kisah Tahun-Tahun Yang Lalu”: Masalah. ist.-litnya. dipelajari L., 1946 (di sampul tahun 1947) (diterbitkan ulang dalam buku: Eremin I.P. Sastra Rus Kuno: (Sketsa dan Ciri-ciri). M.; L., 1966, hal. 42–97); Likhachev D.S. 1) Kronik Rusia dan signifikansi budaya dan sejarahnya. M.; L., 1947, hal. 35–172; 2) “Buku Sementara Sofia” dan revolusi politik Novgorod tahun 1136 - IZ, 1948, vol.25, hal. 240–265; 3) Kisah Tahun-tahun yang Lalu. - Di dalam buku: Likhachev D.S. Warisan Hebat: Karya sastra klasik Rus kuno. edisi ke-2. M., 1979, hal. 46–140; Cherepnin L.V.“The Tale of Bygone Years”, edisinya dan koleksi kronik sebelumnya. – IZ, 1948, jilid 25, hal. 293–333; burung hantu f.p. Kosakata bahasa sastra Rusia zaman Kiev kuno: (Menurut bahan kronik). - Ilmuwan. pertengkaran. LGPI dinamai. A.I.Herzen. L., 1949, jilid 80; Rybakov B.A. Rus Kuno: Legenda. epik. Kronik. M., 1963, hal. 215–300; Aleshkovsky M.X. 1) “Sejarah Waktu Menyala” ta i? editor?. – Ukraina ikt. zhurn., 1967, No.3, hal. 37–47; 2) Edisi pertama The Tale of Bygone Years. – AE tahun 1967. M., 1969, hal. 13–40; 3) Untuk penanggalan edisi pertama Tale of Bygone Years. – AE tahun 1968, 1970, hal. 71–72; 4) The Tale of Bygone Years: Nasib sebuah karya sastra di Rus kuno. M., 1971; M?ller L. Die "Dritte Redaktion" der sogenannten Nestorchronik. – Dalam.: Festschrift dari M. Woltner zum 70. Geburtstag. Heidelberg, 1967, hlm.171–186; Durnovo N.N. Pengantar sejarah bahasa Rusia. M., 1969, hal. 72, 255–257; Kuzmin A.G. 1) Kronik Rusia sebagai sumber sejarah Rus Kuno. Ryazan, 1969; 2) Tradisi sejarah Rusia kuno dan tren ideologis abad ke-11. (berdasarkan kronik abad 11-12). – VI, 1971, No.10, hal. 55–76; 3) Tahapan awal penulisan kronik Rusia Kuno. M., 1977; Nasonov A.N. Sejarah kronik Rusia X – awal. abad ke-18 M., 1964, hal. 12–79; Tvorogov O.V. 1) Alur narasi dalam kronik abad 11-13. – Dalam buku: Asal Usul Fiksi Rusia. L., 1970, hal. 31–66; 2) The Tale of Bygone Years dan Chronograph menurut penyajiannya yang hebat. – TODRL, 1974, jilid 28, hal. 99–113; 3) The Tale of Bygone Years dan Kode Awal: (Komentar tekstual). – TODRL, 1976, jilid 30, hal. 3–26; 4) Komposisi leksikal “The Tale of Bygone Years”: (Indikator kata dan kosakata frekuensi). Kiev, 1984; Dushechkina E.V. Fungsi artistik pidato orang lain dalam kronik Rusia. - Ilmuwan. pertengkaran. Tartus. Universitas, 1973, terbitan. 306 (Tr. tentang philol. Rusia dan Slavia, vol. 21, hlm. 65–104); Poppe A.V. Tentang masalah gaya ultra-Mars dalam Tale of Bygone Years. – Sejarah Uni Soviet, 1974, No.4, hal. 175–178; Buganov V.I. Historiografi domestik kronik Rusia: Tinjauan sastra Soviet. M., 1975, hal. 15–20, 49–65, 130–132, 229–247; Gromov M.N. 1) Filsafat sejarah Rusia kuno dalam The Tale of Bygone Years. – Dalam buku: Masalah terkini dalam sejarah filsafat masyarakat Uni Soviet. M., 1975, terbitan. 2, hal. 3–13; 2) “Pidato Filsuf” dari kronik Rusia kuno “The Tale of Bygone Years.” - Filol. Sains, 1976, No. 3, hal. 97–107; Lvov A.S. Kosakata "Kisah Tahun-Tahun Yang Lalu". M., 1975; Handbuch zur Nestorkronik / Herausgeg. von L.Möller. M?nchen, 1977, Bd 1–3, I. Lieferung; Kizilov Yu.A. Pandangan sejarah dunia penulis Tale of Bygone Years. – VI, 1978, No. 10, hal. 61–78; Khaburgaev G.A. Etnonim "Kisah Tahun-Tahun Yang Lalu". M., 1979; Pautkin A.A. Deskripsi pertempuran “The Tale of Bygone Years”: (Orisinalitas dan variasi). - Rompi. Universitas Negeri Moskow. Ser. 9, Philol., 1981, No.5, hal. 13–21; Florya B.N. Legenda tentang terjemahan buku ke dalam bahasa Slavia: Sumber, waktu dan tempat penulisan. – Bizantium, 1985, t. 46(1), hal. 121–130.
Tambahan: Boeva L.“The Tale of Bygone Years” – sumber dan persamaannya dari Bulgaria. – Dalam buku: Filologi Slavia. T. 18. Kajian Sastra dan Cerita Rakyat. Sofia, 1983, hal. 27–36; Smirnova L.Sejarah pertemuanSmirnova L. Organisasi tekstual catatan cuaca militer dalam Tale of Bygone Years. – Dalam buku: Kosakata bahasa Rusia: Pembentukan kata; Bahasa fiksi. M., 1985, hal. 2–26.
Definisi yang luar biasa
Definisi tidak lengkap ↓