N.I. Ulyanov

Kutipan pilihan dari buku karya N.I. Ulyanov “Asal usul separatisme Ukraina”

“Keunikan kemerdekaan Ukraina adalah bahwa hal itu tidak sesuai dengan ajaran apa pun yang ada tentang gerakan nasional dan tidak dapat dijelaskan dengan hukum “besi” apa pun. Ia bahkan tidak mempunyai penindasan nasional sebagai pembenaran pertama dan paling penting atas kemunculannya. Satu-satunya contoh “penindasan” - dekrit tahun 1863 dan 1876, yang membatasi kebebasan pers dalam bahasa sastra baru yang diciptakan secara artifisial, tidak dianggap oleh masyarakat sebagai penganiayaan nasional. Tidak hanya masyarakat awam, yang tidak terlibat dalam penciptaan bahasa ini, tetapi sembilan puluh sembilan persen masyarakat Rusia Kecil yang tercerahkan merupakan penentang legalisasi bahasa ini. Hanya sekelompok kecil intelektual, yang tidak pernah mengutarakan aspirasi mayoritas rakyat, yang menjadikan panji politiknya. Selama tiga ratus tahun menjadi bagian dari negara Rusia, Little Russia-Ukraina bukanlah sebuah koloni atau “rakyat yang diperbudak”

Justru basis nasionallah yang selalu tidak dimiliki oleh kemerdekaan Ukraina. Ia selalu terlihat seperti gerakan non-nasional yang tidak populer, sehingga ia menderita rasa rendah diri dan masih belum bisa keluar dari tahap penegasan diri. Jika masalah ini tidak terjadi pada orang Georgia, Armenia, Uzbek, karena citra nasional mereka yang diungkapkan dengan jelas, maka bagi kaum independen Ukraina, perhatian utamanya adalah membuktikan perbedaan antara orang Ukraina dan orang Rusia. Pemikiran separatis masih berupaya menciptakan teori antropologi, etnografi, dan linguistik yang akan menghilangkan hubungan kekerabatan antara orang Rusia dan Ukraina. Pada mulanya mereka dinyatakan sebagai “dua kebangsaan Rusia” (Kostomarov), kemudian - dua bangsa Slavia yang berbeda, dan kemudian muncul teori yang menyatakan bahwa asal usul Slavia hanya diperuntukkan bagi orang Ukraina, sedangkan orang Rusia diklasifikasikan sebagai orang Mongol, Turki, dan Asia. Yu. Shcherbakivsky dan F. Vovk mengetahui dengan pasti bahwa orang Rusia adalah keturunan orang-orang Zaman Es, berkerabat dengan Lapps, Samoyed, dan Vogul, sedangkan orang Ukraina adalah perwakilan dari ras berkepala bulat Asia Tengah yang berasal dari seluruh dunia. Laut Hitam dan menetap di tempat-tempat yang dibebaskan oleh Rusia, yang pergi ke utara mengikuti mundurnya gletser dan mamut. Ada asumsi yang memandang orang Ukraina sebagai sisa populasi Atlantis yang tenggelam.

Dan banyaknya teori, dan isolasi budaya yang pesat dari Rusia, serta perkembangan bahasa sastra baru sungguh mengejutkan dan menimbulkan kecurigaan akan kepalsuan doktrin nasional.”

“Pada bulan Juni 1658, ketika gubernur V.B. Sheremetev pergi ke Kyiv, penduduk di sepanjang rute menyambutnya, keluar menemuinya dengan membawa ikon, dan memintanya untuk mengirim gubernur kerajaan ke kota lain. Namun di kalangan hetman dan mandor, kabar kedatangan pasukan Tsar menimbulkan kepanikan dan kemarahan. Hal ini semakin parah ketika diketahui bahwa pramugara Kikin dalam perjalanan memberikan penjelasan kepada keluarga Cossack mengenai tidak dibayarnya gaji mereka. Pemerintah Tsar tidak menuntut pajak apa pun dari Little Russia selama empat tahun. Bahkan sekarang mereka tidak menuntut pembayaran segera, tetapi mereka khawatir dengan rumor tentang ketidakpuasan masyarakat Cossack biasa, yang secara sistematis tidak menerima gaji. Khawatir ketidakpuasan ini akan menyerang Moskow, mereka memerintahkan Kikin untuk memberi tahu rakyat bahwa semua pungutan dari Ukraina tidak masuk ke kas tsar, tapi ke kas hetman, dan dikumpulkan serta dibelanjakan oleh otoritas Cossack.

Vygovsky merasakan bahaya besar bagi dirinya sendiri dalam penjelasan seperti itu. Kita sudah tahu bahwa Moskow, setelah menyetujui permintaan Bogdan untuk membayar gaji Cossack, mengaitkan masalah ini dengan perpajakan; dia ingin gajinya berasal dari biaya Little Russia.

Baik Khmelnitsky, maupun utusannya Samoilo Bogdanov dan Pavel Teterya, tidak mengajukan keberatan apa pun terhadap masalah ini, dan sulit untuk membayangkan keberatan apa pun, tetapi petisi Bogdana, yang ia kirimkan ke Moskow pada Maret 1654, berisi klausul tentang gaji, ternyata disembunyikan dari seluruh Cossack, bahkan dari para tetua. Hanya sedikit orang, termasuk pegawai militer Vygovsky, yang mengetahui permintaan yang disebutkan di sana. Hetman tua itu rupanya tak ingin menarik perhatian siapa pun terhadap persoalan pemungutan pajak dan persoalan keuangan secara umum. Tak seorang pun kecuali perintah hetman yang boleh dimasukkan ke dalam "anggaran" Little Russia. Kita tidak bisa tidak melihat bukti baru ini tentang kehinaan tujuan perebutan kekuasaan atas Rusia Selatan. Untuk pertama kalinya, artikel-artikel Khmelnytsky diumumkan pada tahun 1659 selama pemilihan putranya Yuri menjadi hetman, tetapi pada tahun 1657 Vygovsky tidak begitu tertarik pada publisitasnya seperti halnya Bohdan. Penjelasan Kikin mempercepat perpisahannya dengan Moskow. Dia tiba di Korsun, memanggil para kolonel di sana dan meletakkan tongkatnya. “Saya tidak ingin menjadi hetman Anda; tsar merampas kebebasan kami sebelumnya, dan saya tidak ingin ditawan.” Para kolonel mengembalikan tongkat itu kepadanya dan berjanji untuk bersatu demi kebebasannya. Kemudian hetman mengucapkan kalimat yang berarti pengkhianatan formal: "Kalian para kolonel harus bersumpah setia kepada saya, tetapi saya tidak bersumpah setia kepada penguasa, Khmelnytsky bersumpah setia." Tampaknya, bahkan bagi seorang mandor Cossack, ini bukanlah pernyataan yang layak, jadi Kolonel Poltava Martyn Pushkar menjawab: “Seluruh pasukan Zaporozhye bersumpah setia kepada penguasa agung, dan apa yang Anda sumpah, dengan pedang atau mencicit?” Di Krimea, utusan Moskow Yakushkin berhasil mengetahui bahwa Vygovsky sedang menguji coba jika terjadi pengalihan kewarganegaraan ke Khan Megmet Giray. Alasannya juga diketahui: “tsar mengirimkan gubernur kepada mereka di kota-kota Cherkassy, ​​tetapi dia, hetman, tidak ingin berada di bawah komando mereka, tetapi ingin memiliki kota-kota itu sendiri, sebagaimana Khmelnytsky memilikinya.”

Sementara itu, Martyn Pushkar, seorang kolonel Poltava, memberontak melawan hetman. Di antara orang-orang awal lainnya, ketidakstabilan juga terlihat, jadi Vygovsky mengeksekusi beberapa dari mereka di Gadyach, dan melakukan kampanye melawan Pushkar, meminta Tatar Krimea untuk membantunya. Moskow khawatir. Ivan Apukhtin dikirim ke hetman dengan perintah untuk tidak sembarangan menindak lawan-lawannya dan tidak membawa Tatar, melainkan menunggu pasukan tsar. Apukhtin ingin pergi ke Pushkar untuk membujuknya, tetapi Vygovsky tidak mengizinkannya. Saat ini dia sudah bersikap kasar dan tidak sopan terhadap utusan kerajaan. Dia mengepung Poltava, merebut Pushkar dengan pengkhianatan dan menyerahkan kota itu ke pogrom yang mengerikan Tatar. Sementara itu, Moskow berhasil mengetahui sepenuhnya niatnya. Dari kata-kata Metropolitan Kyiv, pendeta, kerabat mendiang Khmelnitsky, warga kota Kyiv, dan semua jenis orang, diketahui tentang hubungan Vygovsky dengan Polandia dengan tujuan untuk beralih ke mereka. Pada tanggal 16 Agustus 1658, para pekerja dari hutan berlari ke Kyiv dengan berita bahwa Cossack dan Tatar sedang berbaris menuju kota, dan pada tanggal 23 Agustus, Danilo Vyhovsky, saudara laki-laki hetman, datang ke Kyiv dengan kekuatan dua puluh ribu orang. Tentara Cossack-Tatar. Voivode Sheremetev tidak membiarkan dirinya terkejut dan menangkis serangan itu dengan kerusakan besar pada Vygovsky. Dengan demikian, Cossack menyatakan perang nyata terhadap Moskow. Pada tanggal 6 September 1658, Hetman Vygovsky membuat perjanjian di Gadyach dengan duta besar Polandia Benevsky, yang menyatakan bahwa tentara Zaporozhye melepaskan kewarganegaraan kerajaan dan menjanjikannya kepada raja. Berdasarkan perjanjian ini, Ukraina dipersatukan dengan Persemakmuran Polandia-Lithuania berdasarkan hak sebuah negara yang diduga berbeda yang disebut “Kadipaten Agung Rusia”

“Pengkhianatan Vygovsky menunjukkan betapa sulitnya memisahkan Ukraina dari Negara Moskow. Sekitar empat tahun telah berlalu sejak aneksasi, dan masyarakat sudah terbiasa dengan kewarganegaraan baru mereka sehingga mereka tidak ingin mendengar tentang kewarganegaraan lain. Terlebih lagi, dia hanya memimpikan penguatan kewarganegaraan ini. Dia jelas tidak menyukai hak dan keistimewaan luas yang diperoleh Cossack untuk diri mereka sendiri sehingga merugikan rakyat jelata. Beberapa surat yang dikirim ke Moskow berisi ancaman: jika tsar tidak menghentikan tirani Cossack dan tidak membentuk gubernur dan orang militer, maka orang-orang dan penduduk kota akan lari dari tempat mereka dan pergi, baik ke perbatasan Besar Rusia. atau di luar Dnieper. Suara petani dan masyarakat perkotaan ini terdengar sepanjang kerusuhan Cossack pada paruh kedua abad ke-17. Imam Besar Simeon Adamovich menulis pada tahun 1669: “Kehendak Anda; Jika Anda memerintahkan pasukan militer Anda untuk ditarik dari Nezhin, Pereyaslavl, Chernigov dan Ostra, maka jangan berpikir bahwa itu akan baik. Seluruh rakyat berteriak dan menangis: sama seperti orang Israel yang bekerja di Mesir, mereka tidak ingin hidup di bawah kerja Cossack; Mengangkat tangan, mereka berdoa kepada Tuhan untuk terus hidup di bawah kedaulatan dan otoritas Anda; semua orang berkata: mereka ulet di belakang cahaya penguasa, dalam sepuluh tahun mereka tidak akan melihatnya, sekarang dalam satu tahun di belakang Cossack»

“Mazepa meminta streltsy dari pemerintah Moskow untuk melindungi dirinya, jadi seorang pengamat asing berkomentar: “ Hetman kuat dengan pemanah. Tanpa mereka, jambul itu pasti sudah lama meninggalkannya, tapi mereka takut pada Streltsy»

"Rakyat jelata", di kedua sisi Dnieper, tertarik, seperti sebelumnya, menuju Moskow. Merasa di belakangnya kekuatan akar rumput Cossack, kaum tani dan warga kota, Bryukhovetsky segera memahami posisi apa yang harus dia ambil sehubungan dengan Moskow. Pada tahun 1665, ia menyatakan keinginannya untuk “melihat mata cerah sang penguasa” dan pada tanggal 11 September ia datang ke Moskow dengan memimpin rombongan besar yang terdiri dari 535 orang. Perilakunya di Moskow sangat tidak biasa sehingga patut mendapat perhatian khusus. Dia sendiri meminta tsar untuk mengirim gubernur dan orang militer ke kota-kota Ukraina dan dirinya sendiri menyatakan keinginannya agar pajak dari penduduk burgher dan penduduk desa, semua pungutan dari pabrik, kedai minuman, serta bea masuk akan bermanfaat bagi penguasa. Ia juga meminta agar Metropolitan Kiev bergantung pada Moskow, dan bukan pada Konstantinopel. Tampaknya akhirnya muncul seorang hetman yang ingin secara serius menghormati hak kedaulatan Moskow dan memahami kewarganegaraannya tidak secara formal, tetapi dalam kenyataan. Ingin memberikan sebanyak mungkin bukti niat baik, Bryukhovetsky mengungkapkan keinginannya untuk menikahi gadis dari keluarga terhormat Rusia. Mereka merayu Putri Dolgorukaya untuknya dan dia sendiri diberi pangkat boyar.

Musuh Bryukhovetsky, Cossack penting yang berada di kubu P. Teteri dan P. Doroshenko, menyatakan dia pengkhianat dan pengkhianat Cossack, tetapi, jelas sekali, perilaku Bryukhovetsky dijelaskan oleh keinginan untuk menjadi populer di kalangan masyarakat. Dari hetman yang dipilih oleh “rakyat” rakyat mengharapkan kebijakan yang sesuai dengan aspirasinya. Diketahui bahwa ketika para gubernur mulai berdatangan di kota-kota Rusia Kecil, penduduknya berkata di hadapan para tetua Cossack: “Akhirnya Tuhan menyelamatkan kita; selanjutnya Anda tidak akan merampok kami atau menghancurkan rumah kami.”

Namun, setelah waktu tertentu, “boyar-hetman”, mengikuti contoh Vygovsky dan Khmelnitsky, mengkhianati Moskow. Alasannya sama. Merasa aman, membangun ikatan yang kuat di Moskow, memastikan pengabdiannya dan pada saat yang sama mendapatkan dukungan dari rakyat biasa Ukraina, hetman memulai jalur pendahulunya - di jalur pengayaan yang tidak tahu malu dan pemusnahan penduduk. ”

“Di Moskow, setelah mengetahui tentang kebimbangan yang telah dimulai, mereka memutuskan untuk melakukan upaya terakhir agar mandor tidak berkhianat - pada tanggal 6 Februari 1668 mereka mengirimkan surat peringatan kepada hetman: “Dan jika mereka yang lemah hati adalah khawatir gubernur kami tidak mengetahui pajak gandum dan moneter, mereka ingin memungut biaya ini sendiri, maka biarlah ada petisi yang jelas dari semua penduduk Rusia Kecil kepada kami, kami akan menerimanya dengan ramah dan menilai betapa lebih mudahnya bagi manusia dan lebih diridhai Allah.” Tapi mungkin surat inilah yang mempercepat ledakannya. Hal ini menunjukkan bahwa tsar tidak segan-segan mempertimbangkan kembali masalah fungsi provinsi, yang tunduk pada petisi dari seluruh Little Russia. Dia ingin mendengar suara seluruh bumi, dan bukan hanya satu tetua, bukan hanya satu Cossack. Inilah yang paling ditakuti oleh sersan mayor.

Perpecahan dengan Moskow terjadi pada 8 Februari. Gubernur dan komandan tentara Moskow di Gadyach, yang datang ke hetman hari itu untuk menyerang dengan dahi mereka, tidak diterima. Kemudian hetman memanggil seorang Jerman, Kolonel Yagan Gultz, yang memimpin detasemen Moskow, dan menuntut agar dia segera meninggalkan kota. Gultz membuatnya bersumpah bahwa ketika dia pergi, tidak ada hal buruk yang akan terjadi padanya. Voivode Ogarev diberitahu dengan teriakan dan pelecehan: “Jika Anda tidak meninggalkan kota, Cossack akan memukuli Anda semua.” Hanya ada 200 orang Moskow di Gadyach, tidak ada benteng di kota itu, gubernur tidak punya pilihan selain memberi perintah untuk berbaris. Namun ketika mereka mendekati gerbang, gerbang itu terkunci. Gultz dan orang-orang awalnya dibebaskan, tetapi para pemanah, tentara, dan gubernur dihentikan. Keluarga Cossack menyerbu ke arah mereka. Hanya sedikit yang berhasil melarikan diri dari kota, namun mereka berhasil disusul dan dibunuh. Mereka mengejar dan membunuh Gultz Jerman dan rekan-rekannya. Ogarev, yang terluka di kepala, dibawa oleh pendeta agung setempat dan ditempatkan di rumahnya, dan istrinya digiring keliling kota dengan aib, melakukan kekejaman terbesar. Payudaranya dipotong. Setelah itu, hetman mengirimkan lembaran kertas ke mana-mana yang menyerukan pembersihan kota-kota lain dari pasukan militer Moskow.”

“Tidak mungkin untuk tidak mengatakan sepatah kata pun tentang Doroshenko, yang hingga hari ini tetap menjadi salah satu idola gerakan kemerdekaan dan dikenang sebagai pejuang Kemerdekaan.” Orang ini menyebabkan lebih banyak kemalangan bagi rakyat Ukraina daripada gabungan semua hetman lainnya. Kisahnya seperti ini. Setelah pengkhianatan Vygovsky, hanya Kyiv yang tetap berada di tangan Moskow; sisa wilayah tepi kanan Ukraina diberikan kepada Polandia. Dengan terpilihnya Yuri Khmelnitsky, dia kembali ke tsar untuk waktu yang singkat agar bisa kembali jatuh ke tangan Polandia dengan pengkhianatannya. Teterya, selama masa hetmanship singkatnya, mempertahankannya sebagai kewarganegaraan kerajaan, dan ketika Peter Doroshenko datang menggantikannya pada tahun 1665, dia berjanji kepada Sultan Turki sebagai kepala kerajaan pemilik budak yang luas. Orang-orang Turki memandang bagian tenggara Eropa sebagai sumber kekuatan budak, yang diambil dengan bantuan Tatar Krimea, Azov, dan Belgorod (Ackerman). Penggerebekan mereka di Rus dan Polandia adalah ekspedisi untuk mendapatkan barang-barang hidup. Puluhan dan ratusan ribu orang Slavia memasuki pasar budak di Konstantinopel dan Asia Kecil. Namun hingga saat ini yasyr tersebut diperoleh melalui peperangan dan penggerebekan; Sekarang, dengan persetujuan hetmanship Doroshenko, Tatar mendapat kesempatan untuk memerintah wilayah tersebut secara administratif. Periode 1665 hingga 1676, di mana Doroshenko tetap berkuasa, adalah masa kehancuran di tepi kanan Ukraina, yang hanya dapat dibandingkan dengan penggerebekan Devlet Giray pada pertengahan abad ke-16. Para Tatar, yang datang atas panggilan Doroshenko dan tanpa dia, menangkap orang-orang di kanan dan kiri. Tepi kanan berubah menjadi pasar budak yang berkelanjutan. Perdagangan Chigirin terjadi hampir tepat di bawah jendela rumah hetman. Penduduk mulai “berjalan sendiri-sendiri”, ada yang mengungsi ke Polandia, ada yang lari ke tepi kiri sungai, dan ada pula yang lari ke mana pun mereka memandang. Pada tahun 1672, Doroshenko memimpin tiga ratus ribu tentara Turki ke Little Russia dan menghancurkan Kamenets Podolsky, di mana semua gereja diubah menjadi masjid. “Di sini semua orang melihat penindasan dari Turki, mereka mengutuk Doroshenko dan kami serta memikirkan segala jenis kejahatan,” tulis Kolonel Kanev Lizogub tentang tepi kanan. Pada akhirnya, kelaparan dimulai di sana, karena orang-orang tidak menabur apa pun selama bertahun-tahun karena predasi Tatar. Menurut Hetman Samoilovich, Doroshenko sendiri, pada akhirnya, melihat bahwa dia “tidak memiliki siapa pun untuk diperintah, karena dari Dniester hingga Dnieper tidak ada roh manusia di mana pun, kecuali di tempat benteng Polandia berdiri.” Bermanuver antara Polandia, Moskow, dan Krimea, Doroshenko membuat banyak musuh bahkan di antara para pemimpin Cossack. Tidak hanya hetman tepi kiri yang bertindak melawannya, tetapi Sukhovey, Khanenko, dan orang lain yang dipilih oleh Cossack juga bangkit. Karena nakal dan penasaran, dia akhirnya menyerah pada belas kasihan Hetman Samoilovich, yang menjanjikannya perlindungan dan keamanan atas nama Moskow. Setelah pindah ke Moskow, Doroshenko diangkat menjadi gubernur Vyatka, di mana ia meninggal. Dengan demikian, kata-kata yang pernah diucapkan oleh Demyan Mnogohreshny, penerus Bryukhovetsky, menjadi kenyataan: “Dan betapapun egoisnya mereka, mereka tidak punya tempat tujuan kecuali penguasa agung.” Mnogohreshny rupanya memahami bahwa selama seluruh rakyat Ukraina secara spontan tertarik ke Moskow, hasutan Cossack pasti akan gagal.”

“Segera setelah ia berhasil mencapai perdamaian yang kurang lebih langgeng dengan Polandia dan menyatukan seluruh Ukraina di bawah satu hetman Samoilovich, ia mengurangi pemerintahannya menjadi tidak berarti apa-apa, dan benar-benar memberikan wilayah tersebut kepada hetman, pemerintahan para tetua.

Hingga berdirinya “Kolegium Rusia Kecil” pada tahun 1722, pemerintah merasa puas dengan kehadiran Little Russia di Negara Rusia. Mereka mempertahankan garnisun militer di beberapa kota, namun sebenarnya menarik diri dari pemerintahan di wilayah tersebut. Semua pendapatan dari kota-kota dan desa-desa di Little Russia tetap berada di perbendaharaan hetman. Pemalsuan propaganda kaum independen tentang perampokan Ukraina oleh pemerintah Tsar dirancang untuk orang-orang bodoh dan tidak tahan terhadap studi serius tentang masalah ini. Bahkan selama kunjungan singkat para gubernur di beberapa kota di Ukraina, pemerintah tidak mendapat keuntungan satu rubel pun dari pajak daerah - semuanya digunakan untuk kebutuhan militer Little Russia. Seringkali sejumlah uang Moskow harus dikirim ke sana, karena otoritas Cossack sama sekali tidak peduli dengan kondisi benteng.

Mandor bahkan menggunakan kiriman ini sebagai preseden untuk meminta bantuan uang tunai kepada tsar. Ketika Mazepa, dengan predikatnya, membuat wilayah itu kehabisan keuangan, Kanselir Jenderal meminta uang kepada Moskow untuk membayar pasukan pemburu. Mereka cukup kaget dan menjawab kalau dulu ada subsidi karena masa perang, tapi sekarang tidak ada perang. Moskow mengingatkan bahwa “semua pendapatan di Little Russia adalah milik hetman, mandor, dan kolonel, dan sayang sekali jika Anda bersungut-sungut soal uang.” Peter the Great, kemudian, berkata: “Kami tanpa malu-malu menyatakan bahwa tidak ada bangsa di bawah matahari yang dapat membanggakan kebebasan, keistimewaan, dan kemudahan seperti yang diberikan oleh Yang Mulia Rahmat kami, Rusia Kecil, karena tidak ada satu pun hukuman yang diambil dari mereka. ke dalam perbendaharaan kami di seluruh wilayah Rusia Kecil.” Itu benar.

Setengah abad kemudian, pada tahun 1764, sebuah instruksi rahasia dikembangkan untuk N.A. Rumyantsev, ketika ia diangkat menjadi Gubernur Jenderal Rusia Kecil, yang antara lain berbunyi: “Dari provinsi yang luas, padat penduduknya, dan melimpah dengan banyak tanaman bermanfaat ini, hingga negara perbendaharaan (yang hampir tidak ada orang yang bisa mempercayainya) tidak ada pendapatan. Namun, ini sangat asli sehingga, sebaliknya, empat puluh delapan ribu rubel dijual di sana.”

“Lima puluh tahun pertama setelah aneksasi Little Russia tampaknya merupakan penjinakan binatang stepa yang rajin. Banyak pejabat pemerintah di Moskow kehilangan kesabaran dengan permainan ini dan berpikir untuk meninggalkan Ukraina. Begitulah A. L. Ordin-Nashchokin yang terkenal, wasit kebijakan luar negeri di bawah Alexei Mikhailovich. Dengan pengkhianatan dan pengkhianatan yang terus-menerus, keluarga Cossack menjadi sangat muak dengannya sehingga dia secara terbuka berbicara tentang pencabutan kewarganegaraan Rusia di Ukraina. Hanya religiusitas yang mendalam dari Tsar Alexei Mikhailovich, yang merasa ngeri dengan pemikiran untuk menyerahkan orang-orang Ortodoks kepada umat Katolik atau Mohammedan, yang tidak membiarkan kecenderungan seperti itu menyebar di istana.”

“Semakin tidak masuk akal dan kurang populernya motif pengkhianatan, semakin besar jumlah “tirani” Moskow yang harus dibenarkan. Pengkhianatan Mazepa menghasilkan materi propaganda dan legenda anti-Moskow dalam jumlah terbesar. Para emigran Mazepa, seperti Orlik, pegawai militer - orang yang paling dipercaya Mazepa, terutama mencoba. Membaca surat-suratnya, proklamasi, memorandumnya, orang mungkin berpikir bahwa orang-orang Moskow, pada masa pemerintahan Peter, melakukan semacam perbudakan Mesir di Ukraina - mereka memukul kepala Cossack dengan tongkat, memotong telinga mereka dengan pedang, mereka tentu saja memperkosa istri dan anak perempuan mereka, ternak, kuda, harta benda mereka rampas, bahkan mandornya dipukuli “sampai mati”

“Kami sudah harus mengatakan bahwa Polandia telah lama menjadi pabrik pamflet, buku, dan pidato yang ditujukan terhadap Rusia.

Pada abad ke-16, karya-karya ini sebagian besar merupakan karya teologis dan polemik. Setelah Perang Livonia dan Masa Kesulitan, pamflet-pamflet politik mulai bercampur dengan mereka, penuh dengan bualan tentang bagaimana “kami sering mengalahkan mereka, mengalahkan mereka dan menundukkan bagian terbaik dari tanah mereka ke dalam kekuasaan kami.” Literatur ini menyebabkan konflik diplomatik pada abad ke-17 dan tuntutan dari Moskow untuk penghancuran buku-buku yang “tidak jujur” serta hukuman terhadap penulis dan penerbitnya.

Namun agitasi Polandia dimulai dengan energi khusus setelah aneksasi Little Russia ke Negara Moskow. Boyarin A.S. Matveev, yang pernah mengelola Prikaz Rusia Kecil, kemudian menulis bagaimana dia meminta contoh agitasi ini untuk dikirimkan kepadanya di Moskow.

“Dan dari kota-kota Cherkasy mereka membawa banyak lembaran modal yang ternyata bertentangan dengan Perjanjian Andrusov dan Dekrit Moskow dan buku Pashkvil, sebuah pepatah Slavia: ejekan atau celaan, dicetak, yang dicetak di Polandia. Buku ini berisi nasihat tentang kejahatan mereka: telah tiba waktunya untuk menghadapi Moskow dengan cara ini, dan telah tiba waktunya untuk menempa rantai dan kuda Troya, dan sisanya lebih jelas dalam buku itu.

Seluruh dana anekdot, sarkasme, lelucon, legenda, penemuan anti-Moskow yang digunakan kemerdekaan hingga hari ini diciptakan oleh Polandia...

... Seluruh paruh kedua abad ke-17 penuh dengan fitnah, fitnah, surat kaleng, dan rumor. Generasi-generasi tumbuh dalam suasana permusuhan dan kisah-kisah mengerikan tentang kengerian Moskow.

Mengetahui kekuatan propaganda dari pengalaman, kami hanya dapat menghubungkannya dengan keajaiban bahwa sebagian besar rakyat Rusia Kecil tidak menjadi Russophobes.”

“Kami telah mencapai pembicaraan antara Raja Charles XII dan Quartermaster Jenderal Gillenkrok di dekat Poltava selama pengepungannya.

“Saya pikir,” kata Gillenkrok, “Rusia akan mempertahankan diri mereka sampai titik ekstrim dan infanteri Yang Mulia akan sangat menderita akibat pengepungan tersebut.”

Karl: “Saya tidak bermaksud menggunakan infanteri saya untuk ini; dan bagaimana dengan Cossack Mazepin?”

Gillenkrok: “Tetapi apakah mungkin untuk mempekerjakan orang-orang untuk pekerjaan pengepungan yang tidak tahu apa-apa tentang hal itu, dengan siapa seseorang harus berkomunikasi melalui penerjemah dan yang akan melarikan diri segera setelah pekerjaan itu terasa sulit bagi mereka dan rekan-rekan mereka mulai berjatuhan dari Rusia. peluru.”

Karakter seni militer Polovtsian stepa membuat Cossack mendapat peran layanan kecil di semua pasukan di mana mereka harus berpartisipasi - di Polandia, Rusia, Turki, Krimea, Swedia. Di mana-mana mereka muncul sebagai pasukan tambahan ringan.

Para penyusun “History of the Rus” mengetahui hal ini dan berusaha sekuat tenaga untuk menyajikan sejarah militer nenek moyang mereka dalam bentuk yang berbeda. Ini juga penting dari sudut pandang pemulihan Cossack.

Namun bagaimana menjelaskan fakta kekalahan yang sudah diketahui semua orang? Dalam kasus ini, segala macam “pengkhianatan” dan “pengkhianatan” pasti bisa menyelamatkannya.

“Tidak peduli betapa miskinnya kaum bangsawan Rusia Kecil, atau merengek, terus-menerus mengulangi tentang semacam “belenggu”, mereka menikmati kebebasan dan keuntungan yang jauh lebih besar, dalam arti pelayanan publik, daripada saudara-saudara mereka di Rusia Besar. Dalam hal ini, ia lebih dekat dengan kekuasaan Polandia. Dia tidak benar-benar ingin bergabung dengan kelas bangsawan Rusia Besar atas dasar pengabdiannya yang ketat dan ketat kepada negara. Hanya ketika Peter III dan Catherine, dengan surat-surat mereka yang terkenal, membebaskan kaum bangsawan Rusia dari kewajiban untuk mengabdi, sambil menjaga bagi mereka, pada saat yang sama, semua hak dan keuntungan dari kelas pemilik tanah, barulah Rusia Kecil tidak lagi punya alasan. untuk isolasi. Mulai sekarang, mereka dengan cepat bergerak menuju asimilasi penuh. Selanjutnya, A. Chepa, salah satu teman V. Poletika dan, tampaknya, inspirator “Sejarah Rus”, yang membekali penulisnya dengan bahan dan sudut pandang yang diperlukan, menulis kepada temannya: sementara “hak-hak para bangsawan Rusia dibatasi sampai tahun 1762, kemudian kaum bangsawan Rusia Kecil menganggap lebih baik dirantai daripada menyetujui undang-undang baru. Tetapi ketika mereka diperlakukan dengan bijak dan dekrit Kaisar Peter III dikeluarkan tentang kebebasan para bangsawan (1762) dan piagam tertinggi tentang kaum bangsawan (1787), ketika kedua era ini menyamakan keunggulan para bangsawan Rusia dengan Bangsawan Kecil. Bangsawan Rusia, kemudian Rusia Kecil mulai dengan berani memasuki dinas Rusia, melepas pakaian Tatar dan Polandia mereka, mulai berbicara, bernyanyi, dan menari dalam bahasa Rusia"

“Ada baiknya berbicara dengan aktivis independen mana pun, dan segera menjadi jelas bahwa beban ideologi “nasional” -nya terdiri dari dongeng dari “Sejarah Rus”, dari kemarahan pada Catherine II yang “terkutuk”, yang “merampas Ukraina kita” Cossack mengikat tulang rusuknya dengan kait dan menggantungnya di shibenitsa.” Ideologi Cossack telah dijadikan ideologi nasional Ukraina. Berbeda dengan separatisme Eropa dan Amerika, yang paling sering berkembang karena perbedaan agama dan ras atau kontradiksi sosial-ekonomi, separatisme di Ukraina tidak dapat didasarkan pada prinsip-prinsip ini. Keluarga Cossack menyarankan kepadanya sebuah argumen dari sejarah, menciptakan skema independen dari masa lalu Ukraina, yang sepenuhnya dibangun di atas kebohongan, pemalsuan, dan kontradiksi dengan fakta dan dokumen. Dan ini sekarang dinyatakan sebagai “mahakarya historiografi Ukraina”

“Ada legenda Maroko yang menyatakan bahwa seluruh populasi laki-laki Yahudi suatu hari dimusnahkan oleh orang Arab. Kemudian istri korban meminta izin untuk berziarah ke makam suaminya. Mereka diizinkan melakukan ini. Setelah duduk di kuburan, mereka hamil oleh orang mati dan dengan cara ini meneruskan orang-orang Yahudi di Maroko.

Nasionalisme Ukraina pada abad ke-19 juga menerima kehidupan bukan dari yang hidup, tetapi dari yang mati - dari “pemikiran” kobzar, legenda, kronik dan, yang terpenting, dari “Sejarah Rus”.

Ini bukan satu-satunya kasus. Ada gerakan Celtic Baru seratus tahun yang lalu, yang bertujuan untuk menghidupkan kembali dunia Celtic sebagai bagian dari Irlandia, Skotlandia, Wales, dan Brittany Prancis. Stimulusnya adalah puisi dan legenda kuno. Namun lahir bukan dari kehidupan, melainkan dari imajinasi, gerakan ini tidak melampaui kebangkitan sastra, penelitian filologis, dan arkeologi.

Tidak akan ada tunas dari kecintaan terhadap sastra Cossack jika tukang kebun bersejarah tidak mencangkokkan cabang ini, yang dipotong dari pohon tumbang, ke tanaman yang berakar di tanah abad ke-19.

Ideologi Cossack dicangkokkan ke pohon revolusi Rusia dan hanya dari situlah ia mendapat kehidupan nyata.

Apa yang oleh kaum independen disebut sebagai “kebangkitan nasional” tidak lebih dari sebuah gerakan revolusioner yang mengenakan celana Cossack. Hal ini diperhatikan oleh orang-orang sezamannya. N. M. Katkov menulis pada tahun 1863: “Dua atau tiga tahun yang lalu, karena suatu alasan, Ukrainafilisme tiba-tiba pecah. Hal ini terjadi secara paralel dengan semua tren negatif lainnya yang tiba-tiba menguasai sastra kita, generasi muda kita, birokrat progresif kita, dan berbagai elemen masyarakat kita yang mengembara.” Ukrainofilisme abad ke-19, memang, mewakili perpaduan aneh antara sentimen dan aspirasi era hetmanate dengan program revolusioner kaum intelektual saat itu.

Baik Gogol, maupun Maksimovich, maupun orang-orang Rusia Kecil lainnya, yang asing dengan gejolak revolusioner, tidak tergoda oleh “Sejarah Rus”, sementara hal itu mendapat tanggapan di hati kaum revolusioner dan liberal. Dan yang lebih membuat penasaran lagi: tanggapan terhangat dan paling awal datang bukan dari pihak Ukraina, melainkan dari pihak Rusia Raya. M.P. Drahomanov kemudian mencatat dengan agak pahit bahwa “upaya pertama dalam puisi untuk menghubungkan liberalisme Eropa dengan tradisi sejarah Ukraina tidak dilakukan oleh orang Ukraina, tetapi oleh Ryleev Rusia yang Hebat.

Kondraty Fedorovich Ryleev, “Vissarion yang panik” dari gerakan Desembris, adalah salah satu dari orang-orang yang terobsesi dengan kata-kata “kebebasan” dan “prestasi.” Mereka menghormatinya terlepas dari konteksnya. Oleh karena itu keragaman pahlawan yang dinyanyikan oleh Ryleev: Vladimir the Holy, Mikhail Tverskoy, Ermak, Susanin, Peter the Great, Volynsky, Artamon Matveev, Tsarevich Alexei. Dia menganugerahi semua tokoh dalam sejarah Rusia yang menurut kronik atau rumor telah menderita karena “kebenaran”, karena tanah air mereka, karena cita-cita luhur mereka, dengan puisi dan “pemikiran”.

Saat mempelajari subjek sejarah, dia tidak pernah mengenalnya secara mendetail; dia mempercayai buku pertama yang dia temukan atau hanya sebuah dongeng. Tidak sulit membayangkan betapa berharganya “Sejarah Rus” dan kronik Cossack baginya, di mana apapun namanya, ada pahlawan, tidak peduli pengkhianatannya, pasti ada perjuangan untuk kebebasan. , untuk “hak”

Shevchenko mengikuti jalan yang dibuat oleh Ryleev dan menjadi murid langsungnya. Bahkan Russophobia yang menjadi jenuh puisinya tidaklah asli, hal itu ditemukan di Ryleev

Sejauh yang kami tahu, tidak ada sarjana sastra yang mempelajari karya Ryleev yang mengaitkan signifikansi nasional pada tema Cossack dalam puisinya. Mereka dipandang hanya sebagai contoh “kecapi sipil”. Jika hal serupa ditemukan dalam sejarah Tatar atau Turki, lagu itu akan dinyanyikan dengan semangat yang sama. Memang benar, Ukrainophilia karya penyair kita sangat kutu buku dan banyak dibaca sehingga orang tidak dapat mempercayai signifikansi politik apa pun. Namun, ada alasan untuk berpikir bahwa hal itu bukanlah suatu kebetulan.

Kita tidak boleh lupa bahwa Ryleev adalah seorang Desembris, dan konspirasi Desembris, sebagian besar, dan mungkin lebih besar dari yang kita duga, adalah konspirasi Ukraina-Polandia. Sisi dirinya yang ini paling sedikit dipelajari, tapi tidak bisa diabaikan.

Diketahui bahwa di Polandia, jauh sebelum Desembris, terdapat organisasi patriotik rahasia dan organisasi-organisasi ini sedang mempersiapkan pemberontakan melawan pemerintah Rusia. Pangeran Soltyk dan Kolonel Kryzhanovsky bersaksi dalam penyelidikan bahwa gagasan tentang perlunya berhubungan dengan perkumpulan rahasia Rusia muncul di diri mereka pada tahun 1820. Dari kesaksian M.P. Bestuzhev-Ryumin di hadapan komisi investigasi, jelas bahwa kesepakatan formal dibuat antara Direktori Masyarakat Desembris Selatan dan masyarakat Polandia pada tahun 1824, yang menyatakan bahwa Polandia berjanji untuk “bangkit pada saat yang sama waktu seperti kita” dan mengoordinasikan tindakan mereka dengan pemberontak Rusia. Namun hal ini hanya mencerminkan satu sisi ketertarikan Polandia pada pemberontakan Rusia. Polandia bekerja keras untuk mengobarkan bara hasutan Cossack yang hampir tidak menyala di bawah abu dan menyatukannya dengan kudeta Desembris. Taruhannya adalah pada kembalinya Polandia, jika tidak seluruh Little Russia, maka, dalam kasus pertama, sebagian besar darinya. Berdasarkan perjanjian tahun 1824, Masyarakat Selatan mendorong mereka dengan menerima Volyn, Minsk, Grodno dan sebagian provinsi Vilna. Namun aspirasi utama Polandia dikaitkan dengan gerakan otonom Ukraina. Menurut S.G. Volkonsky, Polandia “memiliki harapan besar atas bantuan para bangsawan Rusia Kecil, menawarkan mereka pemisahan “Rusia Kecil dari Rusia”.” Lebih banyak yang diharapkan dari aliansi dengan kaum bangsawan Rusia Kecil daripada dari pemberontakan perwira, tetapi sebagian besar, pemilik tanah di selatan ternyata cukup loyal kepada otokrasi. Hanya segelintir orang yang mengambil jalur Desembrisme dan separatisme Ukraina yang terkait dengannya.

Bagaimanapun, kita dapat yakin akan satu hal: Ryleev sudah lama menjadi Polonophile, yang memiliki hubungan sastra dan ideologis dengan kaum nasionalis Polandia, dan tidak salah untuk mengatakan bahwa ia lebih berhutang cerita Cossack-nya kepada para nasionalis Polandia. Polandia dibandingkan dengan Ukraina. Tidak ada keraguan juga bahwa lingkungan Desembris mengadopsi pandangan Little Russia sebagai korban tirani Tsar, dan para pemimpin Cossack sebagai pejuang dan martir demi kebebasan. Nama Doroshenok, Mazep, Polubotkov dikaitkan dengan tujuan pembebasan rakyat.

Hanya sedikit yang berhasil menolak logika ini, dan yang pertama di antara mereka adalah Pushkin. Dia juga seorang "Desembris" dan hanya secara kebetulan tidak berakhir di Lapangan Senat. “The History of the Rus” sangat familiar baginya. Dia menerbitkan kutipannya di Sovremennik-nya, tetapi dia tidak menempatkan perjuangan Mazepa di atas perjuangan Peter dan tidak memuji satu pun Cossack sebagai pejuang kemerdekaan. Hal ini terjadi bukan karena penyimpangan dari hobi masa mudanya dan perubahan pandangan, tetapi karena Pushkin sejak awal ternyata lebih berwawasan luas dibandingkan Ryleev dan seluruh generasinya. Dia merasakan semangat sebenarnya dari “Sejarah Rus”, yang bukan merupakan esensi nasional Ukraina, tetapi esensi kelas pemilik tanah. Berpikir bahwa penulisnya memang Uskup Agung G. Konissky, Pushkin berkomentar: "Jelas bahwa jantung bangsawan masih berdebar kencang di bawah jubah biara."

Dalam bahasa liberalisme, “hati seorang bangsawan” terdengar seperti “hati seorang pemilik budak”. Kini setelah kita mengetahui kepentingan-kepentingan egois yang menyebabkan kambuhnya gairah Cossack yang melahirkan “Sejarah Rus”, kita pasti akan terkejut dengan pandangan jauh ke depan Pushkin.

Kaum intelektual revolusioner Rusia, dalam sikapnya terhadap separatisme, tidak mengikuti jalan Pushkin, tetapi jalan Ryleev. “Ukrainofilisme”, yang berarti cinta bukan pada rakyat Rusia Kecil, tetapi pada Cossack Fronde, menjadi ciri wajib gerakan pembebasan Rusia. Mereka lebih tertarik pada perkembangan separatisme Ukraina dibandingkan kelompok separatis itu sendiri. Shevchenko lebih dihormati di kalangan revolusioner Besar Rusia daripada di Ukraina. Kegilaan Cossack yang ia derita lebih mengarah pada gerakan “bawah tanah” Rusia dibandingkan dengan sosialisme Eropa yang diusung Drahomanov.

Sia-sia Kulish dan Kostomarov mencoba meyakinkan publik Rusia bahwa “konsep dan perasaan Shevchenko tidak pernah, bahkan di saat-saat tersulit dalam hidup, dinodai baik oleh permusuhan yang sempit dan kasar terhadap rakyat Besar Rusia, atau oleh mimpi-mimpi aneh. kemerdekaan politik lokal, atau sedikit pun hal seperti itu tidak muncul dalam karya puisinya.” Mereka membantah fakta yang sangat jelas. Tidak ada sejumlah serangan permusuhan dan keji dalam puisinya terhadap orang Moskow. Dan tidak mungkin untuk menafsirkan ini sebagai kebencian terhadap Tsar Rusia yang berkuasa saja. Semua orang Moskow, seluruh rakyat Rusia dibenci olehnya. Bahkan dalam kisah cinta murni, di mana seorang gadis Ukraina menderita setelah ditipu, penipu selalu adalah orang Moskow.

Mengeluh kepada Osnovyanenko tentang kehidupannya di St. Petersburg (“ada banyak orang asing di mana-mana”), dia [Shevchenko] menghela nafas: “Sulit, ayah, tinggal di balik gerbang.” Ini tentang Sankt Peterburg, yang membelinya dari penangkaran, memberinya pendidikan, memperkenalkannya pada lingkungan budaya dan kemudian menyelamatkannya dari pengasingan...

...Dia dinyatakan sebagai “penyair nasional” bukan karena dia menulis dalam bahasa Rusia Kecil dan bukan karena dia mengungkapkan kedalaman semangat masyarakat. Inilah yang tidak kita lihat. Banyak orang sebelum dan sesudah Shevchenko menulis dalam bahasa Ukraina, seringkali lebih baik dari dia, tetapi hanya dia yang diakui sebagai "nabi". Alasan: - dia adalah orang pertama yang membangkitkan kembali kebencian Cossack terhadap Moskow dan orang pertama yang menyanyikan tentang masa Cossack sebagai masa nasional. Kostomarov gagal meyakinkan kita bahwa “Shevchenko mengatakan apa yang akan dikatakan setiap orang jika perasaan rakyatnya dapat meningkat hingga kemampuan untuk mengungkapkan apa yang tersimpan di lubuk jiwanya.” Puisinya bersifat intelektual, urban dan terarah. Belinsky, segera setelah penerbitan “Kobzar”, mencatat kepalsuan kewarganegaraannya:

“Jika Tuan-tuan Kobzari berpikir dengan puisinya untuk memberi manfaat bagi masyarakat kelas bawah, maka mereka salah besar; puisi-puisi mereka, meskipun banyak kata-kata dan ekspresi yang paling vulgar dan vulgar, tidak memiliki kesederhanaan fiksi dan penceritaan, penuh dengan embel-embel dan perilaku yang menjadi ciri semua puisi buruk, dan seringkali sama sekali tidak bersifat folk, meskipun didukung oleh referensi. oleh karena itu, menurut sejarah, lagu-lagu dan legenda, menurut semua tanda-tanda ini tidak dapat dipahami oleh masyarakat awam dan tidak ada sesuatu pun di dalam diri mereka yang bersimpati kepada mereka.”

Empat puluh tahun kemudian, Drahomanov mengulangi hal yang sama, percaya bahwa “Kobzar” “tidak bisa menjadi buku yang sepenuhnya populer, atau buku yang sepenuhnya bisa memberitakan “kebenaran baru” di kalangan masyarakat.”

Drahomanov yang sama bersaksi tentang kegagalan total upaya untuk membawa Shevchenko ke masyarakat akar rumput. Semua upaya untuk membacakan puisinya kepada pria berakhir dengan kegagalan. Orang-orang itu tetap bersikap dingin.

Sama seperti Cossack yang merebut Ukraina bukanlah fenomena populer, demikian pula upaya apa pun untuk menghidupkan kembali mereka, baik itu politik atau puisi, juga tidak populer.

Terlepas dari semua upaya propaganda kelompok independen, ditambah dengan rezim Soviet, Shevchenko dulunya dan akan tetap menjadi penyair nasional Ukraina, namun penyair gerakan nasionalis.”

“Menurut Kostomarov, pada tahun 60an Kulish “dianggap sebagai seorang fanatik Little Russia, penggemar Cossack; namanya melekat erat pada apa yang disebut Ukrainofilisme.” Setelah itu terjadilah metamorfosis. Selama kurang lebih sepuluh tahun ia terdiam, menghilang dari halaman cetakan, dan baru pada tahun 1874 ia muncul kembali. Tahun ini buku pertama dari tiga jilid karyanya, “The History of the Reunification of Rus',” diterbitkan. Keheningan yang panjang dijelaskan oleh kelas-kelas tentang sejarah Little Russia. Kulish meneliti peristiwa terpenting dalam nasibnya - pemberontakan Khmelnitsky dan aneksasi ke Moskow. Dia mengangkat segunung materi, mempelajari dan mengubah pikirannya tentang masa lalu wilayahnya dan, menurut Kostomarov yang sama, “sepenuhnya mengubah pandangannya tentang segala hal Rusia Kecil, baik di masa lalu maupun di masa kini.” Kenalan yang luas dengan sumber-sumber, sikap kritis terhadap pemalsuan, menghadirkan Cossack kepadanya dalam sudut pandang yang tidak terduga. Baju besi ksatria dan toga demokratis dilucuti dari pertemuan perampok anti-negara ini. Teman-teman, termasuk Kostomarov, tidak puas dengan penghancuran yang terlalu terbuka terhadap berhala yang telah mereka layani sepanjang hidup mereka, tetapi mereka tidak mengajukan keberatan serius terhadap data yang dikutip oleh Kulish. Setelah menghilangkan prasangka Cossack, dia menilai puisi temannya Shevchenko secara berbeda.

Di rumah-rumah warga Ukraina, potret Kulish dan Shevchenko selalu digantung bersama, seperti dua rasul “kebangkitan nasional”. Kini salah satu dari mereka menyebut renungan mendiang temannya itu “setengah mabuk dan tidak bermoral”. Bayangan sang penyair, dalam kata-katanya, “harus berduka di tepi sungai Acheron karena kegilaannya yang dulu.” Kegilaan berarti kebencian nasional, terutama Russophobia, yang dituangkan dalam puisi Shevchenko. Berikut pencemaran nama baik Peter, Catherine dan semua serangan terhadap warga Moskow. Hanya ketika dia sendiri membebaskan dirinya dari rayuan kebohongan dan kepalsuan Cossack barulah Kulish memahami bagaimana kebohongan ini merusak puisi “kobzar”, yang pernah dia bandingkan dengan Shakespeare dan Walter Scott. Menurutnya, menolak banyak hal yang ditulis Shevchenko di masa terburuknya akan menjadi “tindakan belas kasihan terhadap bayangan penyair” di pihak masyarakat.

Ada bantahan puitis terhadapnya terkait kejayaan Ukraina. Pencipta “Zapovit” menganggapnya sebagai kemuliaan Cossack, yang tidak akan pernah “lebih dari sekadar ladang”. Kulish bersikeras bahwa dia “lebih sopan”, bahwa Cossack bukanlah perhiasan, tapi aib bagi sejarah Ukraina.

Kulish juga mengecam aktivitas sastranya sebelumnya. Tentang “Kisah Rakyat Ukraina”, di mana pandangan nasionalisnya diungkapkan dengan jelas untuk pertama kalinya, ia menyatakan dirinya dengan kasar, menyebutnya “kompilasi dari penemuan-penemuan yang berbahaya bagi pikiran kita, yang diciptakan oleh para penulis sejarah kita tentang Polandia, dan yang disusun oleh kobzar kita tentang orang-orang Yahudi, untuk menggairahkan atau untuk hiburan orang Cossack yang mabuk, dan mereka yang diurutkan menurut apokrif dari legenda yang dianggap kuno dan menurut dokumen sejarah yang dipalsukan pada zaman kakek buyut kita. Itu adalah salah satu karya utopis dan fantastis tanpa kritik, yang menjadi dasar seluruh sejarah perjuangan Polandia melawan Moskow.” Anda perlu mengetahui rasa hormat Kulish saat mengucapkan kata “kobzar” dan “dumas” di tahun-tahun awalnya untuk memahami kedalaman revolusi yang terjadi dalam dirinya.

Hal ini tidak hanya disebabkan oleh penelitiannya sendiri, tetapi juga oleh munculnya karya-karya, seperti “Tinjauan kritis terhadap perkembangan sumber-sumber utama Rusia yang berkaitan dengan sejarah Little Russia” oleh Prof. G.Karpova. Kaum Ukrainaofil sendiri telah melakukan banyak hal untuk mengungkap kepalsuan tersebut. Misalnya, diketahui bahwa “Pemikiran tentang Hadiah Batory”, “Pemikiran tentang kemenangan Chigirin yang dimenangkan oleh Nalivaika atas Zholkiewski”, “Lagu tentang Pembakaran Mogilev”, “Lagu tentang Loboda”, “Lagu tentang Loboda”, “ Lagu tentang Churai” dan banyak lainnya dibuat pada abad ke-18 dan abad ke-19. Menurut kesimpulan Kostomarov, yang secara khusus menangani masalah ini, tidak ada satu pun "duma" atau lagu Rusia Kecil yang berkaitan dengan perjuangan Cossack dengan Polandia, sebelum Bogdan Khmelnitsky, yang keasliannya dapat dipastikan.

Telah dicatat bahwa pemalsuan Ukraina tidak dihasilkan oleh kecintaan pada puisi atau hasrat untuk stilisasi. Ini tidak seperti Songs of the Western Slavs karya Macpherson atau Songs of the Western Slavs karya Mérimée. Mereka mengejar tujuan politik. Mereka dibuat oleh kalangan yang sama yang membuat dokumen palsu dari sejarah Cossack, menyusun legenda sejarah, memasukkannya ke dalam kronik Cossack dan menciptakan “Sejarah Rus”. Sangat mungkin bahwa beberapa lagu dipalsukan untuk membenarkan dan memperkuat halaman terkait dari “History of the Rus”.

Setelah mengetahui semua ini, Kulish mulai mengangkat senjata melawan mantan idolanya dengan semangat yang sama seperti saat dia melayani mereka. Kurangnya pendidikan, kurangnya pengetahuan ilmiah di bidang sejarah nasional di matanya menjadi kejahatan dan kejahatan terbesar, yang tidak dimaafkannya bagi kaum intelektual yang berpikiran nasionalis pada masanya. Nada pernyataannya tentang kaum intelektual ini menjadi sarkastik dan jengkel. Setibanya di Galicia pada awal tahun 80an, ia merasa ngeri dengan kaum Ukrainaofil di sana, melihat patriotisme palsu yang sama berdasarkan pseudosains, berdasarkan sejarah yang dipalsukan, bahkan lebih buruk daripada di Ukraina sendiri. Tokoh-tokoh pergerakan nasional Galicia mengejutkannya dengan penampilan spiritual dan intelektualnya. Dalam buku “Krashanka”, yang diterbitkan pada tahun 1882 di Lvov, ia dengan jujur ​​​​menulis tentang orang-orang yang tidak mampu “naik ke titik menyalahkan diri sendiri, menjadi orang-orang yang secara sistematis ditekan oleh kemelaratan, orang-orang terakhir dalam peradaban di antara orang-orang Slavia. .” Dia mengimbau kaum intelektual Polandia setempat dengan seruan untuk “menyelamatkan orang-orang berkulit gelap dari sifat mudah tertipu dan orang-orang yang mendapat pencerahan palsu dari filosofi Haidamak.”

Pembaca Rusia modern hanya mendapat sedikit informasi tentang episode penting ini sehingga banyak hal yang berhubungan dengannya tidak akan dapat dipahami olehnya tanpa informasi yang diperlukan.

Dari bab-bab sebelumnya jelas bahwa tidak hanya permusuhan penguasa Rusia terhadap bahasa Rusia Kecil tidak ada, tetapi ada niat baik tertentu. Publikasi St. Petersburg dan Moskow dalam bahasa Ukraina adalah bukti terbaiknya. Kebajikan ini semakin intensif pada masa pemerintahan Kaisar Alexander II.

Pada tahun 1861, muncul ide untuk mencetak dokumen resmi negara dalam bahasa Little Russia, dan eksperimen pertama adalah manifesto 19 Februari tentang emansipasi petani. Inisiatif ini datang dari P. Kulish dan mendapat sambutan positif dari kalangan atas. Pada tanggal 15 Maret 1861, izin tertinggi untuk pemindahan menyusul. Namun ketika terjemahan itu dibuat dan sebulan kemudian diajukan untuk mendapat persetujuan Dewan Negara, dianggap tidak mungkin untuk menerimanya. Kulish bahkan sebelumnya mempunyai kasus yang memalukan dalam menerjemahkan Alkitab dengan karyanya yang terkenal “Hai dufae Srul na Pana” (Biarkan Israel percaya kepada Tuhan). Sekarang, ketika menerjemahkan manifesto tersebut, tidak adanya terminologi negara-politik dalam bahasa Rusia Kecil tercermin. Elit Ukrainaofil harus segera menyusunnya. Mereka disusun dengan memperkenalkan Polonisme atau memutarbalikkan kata-kata Rusia. Hasilnya bukan hanya kelainan bahasa, tetapi juga sebuah teks yang sama sekali tidak dapat dipahami oleh petani Rusia Kecil, setidaknya kurang dapat dipahami dibandingkan bahasa Rusia pada umumnya. Selanjutnya diterbitkan di Kievskaya Starina, menjadi bahan humor.

Tetapi ketika, pada tahun 1862, Komite Literasi St. Petersburg mengajukan petisi untuk memperkenalkan pengajaran dalam dialek lokal di Sekolah Rakyat Little Russia, petisi tersebut diterima untuk dipertimbangkan dan Menteri Pendidikan Umum A.V. Kemungkinan besar, proyek ini akan disetujui jika bukan karena pecahnya pemberontakan Polandia, yang mengkhawatirkan pemerintah dan masyarakat.

Ternyata para pemberontak mengandalkan separatisme Rusia Kecil dan menghasut kerusuhan agraria petani di selatan Rusia, melalui brosur propaganda dan proklamasi dalam bahasa sehari-hari. Dan kemudian diketahui bahwa beberapa warga Ukraina bersedia bekerja sama dengan Polandia berdasarkan pendistribusian brosur semacam itu. Makalah yang ditemukan selama penggeledahan terhadap para pemimpin Polandia mengungkapkan hubungan langsung antara nasionalis Ukraina dan pemberontakan. Ada kasus terkenal tentang Potebnya, sepupu ahli bahasa terkenal, yang bergabung dengan pemberontak. Mungkin informan utama yang membuka mata pemerintah terhadap hubungan antara nasionalisme Ukraina dan pemberontakan adalah orang Polandia sendiri, bukan mereka yang mempersiapkan pemberontakan, tetapi yang lain - pemilik tanah di tepi kanan Dnieper. Bersimpati dengan pemberontakan dan membangun hubungan antara para pemimpinnya dan orang-orang Ukraina (dengan guru Sekolah Minggu, dengan siswa “Sekolah Pedagogis Sementara”), mereka sangat kecewa ketika mengetahui bahwa para pemberontak sedang melakukan penghasutan pemberontakan petani di Ukraina. Slogan Jenderal Maroslavsky tentang kebangkitan “wilayah Khmelnytsky kami yang terlambat” merupakan pukulan telak bagi mereka. Saya harus memilih antara pembebasan Polandia dan integritas tanah milik saya. Mereka memilih yang terakhir.

Setelah mengumpulkan informasi tentang sifat Ukrainafilisme dengan cara ini, Sankt Peterburg memutuskan untuk “menghentikan” hasutan. Jika hal ini terjadi di negara Eropa yang kaya akan pengalaman politik, seperti Perancis, pemerintah akan menyelesaikan masalah ini secara diam-diam, tanpa menimbulkan perundingan dan tanpa menimbulkan ketidakpuasan yang tidak perlu. Namun lingkungan penguasa Rusia tidak dibedakan oleh teknik yang begitu halus. Selain surat edaran, perintah, teriakan yang mengancam, dan tindakan represif oleh polisi, tidak ada cara lain yang bisa dilakukannya. Proyek pengajaran bahasa Rusia Kecil tidak diizinkan untuk dilanjutkan, dan pencetakan buku-buku Rusia Kecil diputuskan untuk dibatasi.

Pada tanggal 18 Juli 1863, Menteri Dalam Negeri P. A. Valuev menyampaikan “sikap” kepada Menteri Pendidikan Umum A. V. Golovnin, memberitahukan kepadanya bahwa, dengan persetujuan kerajaan, dia menganggap perlu, untuk sementara, “menunggu persetujuan dengan Menteri Pendidikan Umum, Kepala -jaksa Sinode Suci dan kepala polisi" untuk mengizinkan penerbitan hanya karya-karya seperti itu dalam bahasa Rusia Kecil, "yang termasuk dalam bidang sastra halus", tetapi tidak mengizinkan buku-buku yang berisi konten spiritual, atau buku teks, atau "umumnya ditujukan untuk bacaan awal masyarakat". Pembatasan pertama ini disebut “sementara” oleh menteri sendiri dan tidak menimbulkan konsekuensi serius - pembatasan tersebut hilang pada tahun berikutnya. Namun bahasa ini menjadi terkenal karena kata-kata: “tidak ada bahasa Rusia Kecil, tidak ada dan tidak mungkin ada,” yang digunakan oleh Valuev. Kata-kata ini, yang diambil dari teks dokumen dan disebarkan melalui propaganda ke seluruh dunia, menjadi bukti penghinaan dan kebencian resmi Rusia terhadap bahasa Ukraina. Mayoritas tidak hanya pembaca, tetapi juga mereka yang menulis tentang episode ini, tidak tahu apa-apa tentangnya kecuali frasa menjijikkan ini, dan tidak membaca teks dokumen tersebut.

Sementara itu, Valuev tidak hanya tidak menunjukkan rasa jijik terhadap bahasa Rusia Kecil, namun ia juga mengakui sejumlah penulis Rusia Kecil dalam bahasa ini, “yang terkenal karena bakatnya yang kurang lebih luar biasa.” Dia sangat menyadari perdebatan yang terjadi di media mengenai kemungkinan keberadaan sastra Rusia Kecil yang independen, tetapi segera menyatakan bahwa dia tidak tertarik pada sisi masalah ini, tetapi secara eksklusif pada pertimbangan keamanan negara.

“Baru-baru ini, persoalan sastra Rusia Kecil memperoleh karakter yang berbeda, semata-mata karena keadaan politik yang tidak ada hubungannya dengan kepentingan sastra.” Tulisan-tulisan Little Russia yang dulu hanya dimiliki oleh satu lapisan terpelajar, “sekarang penganut Little Russia telah mengalihkan perhatiannya kepada massa yang belum tercerahkan, dan mereka yang berusaha mewujudkan rencana politiknya telah memulai, dengan dalih dari menyebarkan literasi dan pendidikan, menerbitkan buku-buku bacaan dasar, buku dasar, tata bahasa, geografi, dan lain-lain. Di antara tokoh-tokoh tersebut banyak terdapat orang-orang yang tindak pidananya diselidiki oleh komisi khusus.

Menteri khawatir bukan tentang penyebaran kata Rusia Kecil, tetapi tentang ketakutan akan propaganda anti-pemerintah dalam bahasa ini di kalangan petani. Kita tidak boleh lupa bahwa pidato Valuev disampaikan pada saat puncak kerusuhan petani di seluruh Rusia dan pemberontakan Polandia. Yang paling membuatnya takut adalah aktivitas orang Polandia:

“Fenomena ini sangat disesalkan dan patut mendapat perhatian karena bertepatan dengan rencana politik Polandia dan hampir berasal dari mereka, dilihat dari manuskrip yang diterima oleh sensor, dan karena sebagian besar karya Little Russia sebenarnya berasal dari Polandia. Polandia.

Baik dalam “sikap” Valuev, maupun dalam pernyataan anggota pemerintah lainnya, orang tidak dapat menemukan perasaan permusuhan terhadap bahasa Rusia Kecil. A.V. Golovnin, Menteri Pendidikan Umum, secara terbuka menolak larangan Valuev. Selanjutnya, pada era dekrit kedua, Kementerian Pertanian mencetak brosur pertanian dalam bahasa Little Russia, apapun larangannya.

Adapun kata-kata terkenal tentang nasib bahasa Rusia Kecil, perlu dikutip secara lengkap seluruh bagian dokumen di mana kata-kata itu muncul. Kemudian ternyata mereka bukan milik Valuev melainkan milik Little Russia itu sendiri. Menteri tersebut merujuk pada kesulitan yang dialami oleh komite sensor St. Petersburg dan Kyiv, yang menerima sebagian besar buku “untuk rakyat” dan buku teks yang ia daftarkan. Panitia takut untuk melewatkannya karena semua pengajaran di sekolah Little Russia dilakukan dalam bahasa Rusia umum dan masih belum ada izin untuk mengizinkan pengajaran dalam dialek lokal di sekolah.

“Pertanyaan tentang manfaat dan kemungkinan penggunaan dialek ini di sekolah tidak hanya belum terselesaikan, namun bahkan mengangkat masalah ini telah diterima oleh mayoritas Little Russia dengan kemarahan, yang sering diungkapkan di media. Mereka membuktikan secara menyeluruh bahwa ada, tidak ada, dan tidak mungkin ada bahasa Rusia Kecil yang istimewa, dan bahwa dialek mereka, yang digunakan oleh masyarakat awam, adalah bahasa Rusia yang sama, hanya dirusak oleh pengaruh Polandia terhadapnya; bahwa bahasa seluruh Rusia dapat dimengerti oleh orang-orang Rusia Kecil seperti halnya bagi orang-orang Rusia Besar, dan bahkan jauh lebih dapat dimengerti daripada apa yang disebut bahasa Ukraina yang sekarang dibuat untuk mereka oleh beberapa orang Rusia Kecil dan khususnya orang Polandia. Mayoritas dari Little Russia sendiri mencela orang-orang dari lingkaran tersebut, yang mencoba membuktikan sebaliknya, atas rencana separatis, memusuhi Rusia dan membawa bencana bagi Little Russia.”

Dari bagian ini jelas bahwa penilaian yang diungkapkan di dalamnya tentang bahasa Rusia Kecil bukan milik Valuev sendiri, tetapi merupakan ringkasan dari pernyataan terkait dari “mayoritas Rusia Kecil”. Tentu saja, “mayoritas” ini tidak menganggap larangan pemerintah sebagai “penindasan nasional.

Dekrit tahun 1876 tidak merugikan siapapun kecuali otokrasi. Bagi gerakan Ukraina, hal itu ternyata merupakan manna dari surga. Tanpa menimbulkan kerusakan nyata, hal itu memberinya mahkota kemartiran yang telah lama ditunggu-tunggu. Anda perlu mendengarkan kisah-kisah orang-orang Ukraina kuno yang mengingat tahun sembilan puluhan dan sembilan ratus tahun untuk memahami semua rasa haus akan penganiayaan yang dirasakan oleh para kemerdekaan saat itu. Setelah berkumpul untuk berlibur di taman kota, atau di alun-alun pasar, dengan mengenakan kostum nasional, para “suspilnik” dengan tatapan konspirasi mulai menyanyikan “Oh, di gunung yang akan dituai oleh penuai”; kemudian mereka melihat sekeliling dengan pura-pura ketakutan, menunggu polisi. Polisi tidak muncul. Kemudian mata seseorang yang tajam dapat melihat dari kejauhan sosok seorang polisi yang bosan di posnya - seorang warga Ukraina dan, mungkin, seorang pecinta lagu-lagu daerah. "POLISI! POLISI!". Celana panjang biru dan plakhta warna-warni bergegas terbang, “tidak dikejar oleh siapa pun.” Permainan pengejaran ini menandakan kebutuhan yang tidak terpuaskan akan pengejaran nyata."

“Sesaat sebelum kepergian Drahomanov, terjadi peristiwa yang merupakan pukulan telak baginya. Seperti Cyril-Methodians, dia adalah pengikut gagasan federasi Slavia. Dan sekarang waktunya telah tiba untuk mewujudkan ide ini secara nyata. Pemberontakan Slavia melawan Turki terjadi di Balkan. Diketahui bagaimana masyarakat Rusia bereaksi terhadap hal ini. Dari seluruh Rusia, termasuk Little Russia, ribuan sukarelawan bergegas membantu para pemberontak. Masyarakat menjadi gelisah. Sebuah pertemuan diadakan di apartemen Drahomanov, di mana diputuskan untuk mengirim satu detasemen ke Balkan, yang, tanpa bercampur dengan sukarelawan lain, akan datang ke sana di bawah bendera Ukraina.

Kami mulai mengatur. Debagoriy-Mokrievich pergi ke Odessa untuk tujuan ini, sisanya mulai merekrut pemburu di Kyiv. Hasilnya begini: Debagoriy hanya berhasil “menangkap” satu sukarelawan, dan di Kyiv enam orang berdiri di bawah bendera Ukraina, dan itupun mereka adalah orang-orang “ilegal” yang mencari cara untuk melarikan diri ke luar negeri.

Mengetahui bahwa tujuan yang Anda dedikasikan dalam hidup Anda tidak populer di negara Anda sendiri adalah salah satu pengalaman yang paling sulit. Kepergian Drahomanov bukan berarti ketidakmungkinan bekerja di tanah airnya, namun merupakan pengakuan diam-diam atas kegagalan Ukrainophilisme di Rusia dan upaya untuk mencapai keberhasilannya di Austria.”

“Ukraina belajar di sekolah-sekolah berbahasa Rusia, membaca buku-buku Rusia dan menyerap pendidikan Rusia, Galicia belajar dalam bahasa Polandia, dan kemudian, pada abad ke-19, dalam bahasa Jerman. Terlepas dari perkembangan Russophilisme yang kuat, pada paruh kedua abad ke-19, setiap orang Galicia yang terpelajar memiliki pemahaman yang jauh lebih sedikit tentang Pushkin, Gogol, Lermontov, Goncharov, Tolstoy, Dostoevsky dibandingkan dengan Mickiewicz, Slovacki, Wyspiansky, Sienkiewicz. Telah dicatat bahwa bahkan informasi tentang Rusia dan Ukraina dikumpulkan oleh orang Galicia, paling sering dari pers Jerman. Apakah mengherankan jika orang Ukraina dan Galicia memperlakukan dan menangani banyak masalah penting secara berbeda? Misalnya, sulit untuk menemukan orang Ukraina terpelajar yang akan mengutuk Prince. Vladimir the Saint karena menanam budaya Bizantium di Rus'. Bagi orang Galicia, ini adalah orang yang najis. Bagi mereka, pertama-tama, dia bukanlah seorang "orang suci", tetapi hanya seorang "yang agung", dan misi sejarahnya dikutuk dengan segala cara yang mungkin: dia memberi Rus keyakinan yang salah dan budaya yang salah yang seharusnya dimilikinya.

“Di semua wilayah Austro-Hungaria yang dihuni oleh pecahan suku Rusia - di Galicia, di Bukovina, di Ugric Rus' - kebangkitan nasional dipahami sebagai kembalinya ke bahasa umum Rusia dan budaya umum Rusia. Dikuasai oleh orang Polandia, Hongaria, Rumania, dan Jerman, penduduk di wilayah ini secara spontan tertarik pada Rusia sebagai kota metropolitan mereka. Pergerakan pasukan Paskevich yang berjumlah seratus ribu orang pada tahun 1849, yang berbaris untuk menekan pemberontakan Hongaria, memiliki efek yang benar-benar menghipnotis dirinya. Dia tidak hanya membutakannya dengan kekuatannya dan mengelilingi citra Rusia dengan aura tak terkalahkan, tetapi masyarakat umum yang tinggal di desa dan kota sangat tersentuh oleh kenyataan bahwa seluruh armada ini berbicara dalam bahasa yang hampir dapat dimengerti dan hampir lokal. Bagi Ugric Rusyns, kedatangan Rusia adalah kemenangan terbesar.

Alasan ketertarikan terhadap Rusia di negara di mana pendidikan Polandia dan bahasa Polandia telah mencapai kemajuan pesat dan di mana lapisan masyarakat yang cerdas diwakili secara eksklusif oleh pendeta Uniate tidak akan dapat dijelaskan jika bukan karena bahasa Slavonik Gereja. Gereja Uniate melayani dalam bahasa ini, dan bahasa inilah yang menyelamatkan orang Galicia dari Polonisasi akhir. Dia terus-menerus mengingatkan kita tentang satu akar bahasa Rusia, tentang kesinambungan langsung bahasa sastra Rusia dengan bahasa Kievan Rus. Itulah sebabnya para pemimpin Ukrainaisme membenci dan terus membenci “Slavisme Gereja.”

Namun, Polandia segera menyadari bahwa Polonisasi Galicia di bawah kondisi Kekaisaran Austria bukanlah perkara mudah. Ada orang yang membuktikan bahwa hal itu tidak perlu. Ukrainaisasi menjanjikan lebih banyak manfaat; ini tidak menjijikkan seperti Polandiaisasi, orang-orang lebih rentan terhadapnya, dan setelah menjadi orang Ukraina, mereka tidak lagi menjadi orang Rusia.

Dalam semangat ini, dimulailah perlakuan terhadap pemerintah Wina yang menyukai gagasan Ukrainaisasi karena memungkinkan mereka berpindah dari posisi defensif ke posisi ofensif.

Russifikasi Galicia penuh dengan bahaya pemisahan wilayah; Ukrainaisasi tidak hanya tidak menimbulkan bahaya seperti itu, tetapi juga dapat berfungsi sebagai senjata untuk memisahkan Ukraina dari Rusia dan aneksasinya ke Galicia.

Adalah mungkin dan diinginkan untuk membela seorang petani melawan majikannya dan menempatkannya melawan majikannya di Ukraina Rusia, namun dalam bahasa Polandia, Galicia berarti “nihilisme”, “kosmopolitanisme”, dan pengkhianatan tingkat tinggi.

Barat, menurutnya, hanya mengetahui wajah Polandia yang tertindas secara nasional dan berpaling ke arah mereka, namun tidak menyadari wajah menindas Polandia di Timur, yang bertindak sebagai budak warga negara asing. Slogan “demi kebebasan kami dan Anda!” akan tetap menjadi kebohongan, menurut Drahomanov, sampai Polandia menolak menganggap tanah Lituania, Latvia, Belarusia, dan Ukraina sebagai “milik mereka”.

Jika di Kyiv mereka terburu-buru dengan gagasan menyatukan semua orang Slavia, termasuk Rusia, maka di Lvov ini berarti kejahatan negara yang mengancam runtuhnya kerajaan Tsar. Alih-alih federasi Slavia, mereka berbicara tentang penyatuan seluruh Ukraina. Dalam praktiknya, ini berarti penyatuan Ukraina dengan Galicia. Ia tidak disusun atas dasar republik; Rakyat adalah rakyat yang baik dari kaisar mereka dan tidak menginginkan kekuasaan lain. Meyakini bahwa konstitusi tahun 1868 telah membuka era kemakmuran bagi mereka, mereka ingin memperluasnya ke saudara-saudara mereka “di luar negeri”, yaitu orang-orang Ukraina.

Rakyat Rakyat mulai menyebut diri mereka orang Ukraina, dan menyebut Galicia Ukraina, untuk menegaskan hak mereka untuk peduli dan sakit hati terhadap saudara-saudara yang mengeluh di bawah tekanan tsarisme. Orang Galicia dan Rusia Kecil dinyatakan sebagai satu bangsa, berbicara dalam bahasa yang sama, dan memiliki etnografi yang sama. Mereka mulai mempopulerkan penyair dan penulis Rusia Kecil yang sampai sekarang tidak dikenal di Galicia - Kotlyarevsky, Kvitka, Marko Vovchka, Shevchenko. Episode tahun 1876 hanya mengguncang sementara tripod “Kobzar Besar”. Segera setelah dimungkinkan untuk mendandaninya dengan cara Polandia dan menyembunyikan di suatu tempat ayat-ayat yang “tidak sesuai” dengan umat, dia dikembalikan ke nubuatan dan kerasulannya.

Setelah menerima nama Cossack dari Ukraina dan Ukraina, Rakyat Rakyat mau tidak mau mengakui masa lalu Cossack sebagai keluarga mereka. “Republikisme” dan “demokrasi”-nya tidak dikagumi, namun Russophobia-nya, lagu-lagunya, dan “pemikirannya” yang menjelek-jelekkan Moskow cukup disukai mereka. Mereka mulai menciptakan mode untuk segala hal Cossack. Seperti halnya fesyen apa pun, hal itu diekspresikan dalam penampilan. Tiba-tiba, orang-orang muda yang berpakaian seperti kusir atau haiduk mulai berjalan di sepanjang jalan Lviv, menimbulkan rasa ingin tahu dan kebingungan di antara orang Galicia yang belum pernah mengenal Cossack. Belakangan, “Sichs” mulai bermunculan di daerah pedesaan. Ini adalah nama relawan pemadam kebakaran. Masing-masing Sich memiliki “koshevoy ataman”, “esaul”, “scribe”, “treasurer”, “cornet”, dll. Memadamkan api adalah masalah sekunder; Pekerjaan utama terdiri dari upacara, berbaris, ketika di depan detasemen orang-orang baik bercelana biru ada seorang "ataman" dengan gada, "surmach" terompet, dan "cornet" membawa spanduk. Ini mencapai pendidikan dalam semangat konsili-Ukraina.

Patut dicatat bahwa bahkan saat ini orang-orang Galicia pan-Ukraina, yang berbicara dengan kebencian terhadap Rusia kuno, tidak menyebut Austria sama sekali di antara musuh sejarah budaya dan kemerdekaan Ukraina. Dalam sejarah populer di wilayah mereka, seperti “Sejarah Ukraina dengan Ilustrasi,” pemerintahan Tsar bahkan dipuji karena pendirian sekolah “berdasarkan pembelajaran bahasa Jerman.” Berkat sekolah-sekolah ini, pendidikan di wilayah ini mencapai kemajuan besar sehingga “semuanya menuangkan (mempengaruhi) budaya masyarakat kita, dan lahirlah kelahiran nasional kita.” Dan di halaman yang sama - pelecehan yang kejam terhadap tsar Rusia, yang “memulai bahasa Moskow, sekolah-sekolah Moskow, dan mencoba memulai bahasa Rusia alih-alih bahasa Ukraina.” Kemarahan yang tidak ada habisnya terhadap keputusan Valuev tentang bahasa Ukraina, tetapi tidak ada satu pun orang Galicia yang menanggapi dengan tepat kesimpulan komisi pemerintah Austria, yang pada tahun 1816 menyatakan bahwa dialek Galicia sama sekali tidak cocok untuk diajarkan di sekolah, “ di mana orang-orang harus dilatih dan dididik."

Gambaran yang muncul adalah: rakyat berjuang bukan demi pembebasan nasional mereka sendiri dan bukan melawan negara yang menindas mereka, tapi melawan negara asing yang menindas “saudara-saudara mereka di luar negeri.” “Ukraina yang agung telah lenyap - orang Moskow terkutuk itu yang berkuasa.

Dari semua pembenci Rusia dan rakyat Rusia, orang-orang Galicia pan-Ukraina saat ini layak mendapatkan telapak tangan. Tidak ada caci-maki, fitnah dan fitnah yang membuat mereka malu untuk melontarkan ke Rusia dan Rusia. Mereka pastinya bertekad untuk berkonsentrasi dan mengatasi semua hal buruk yang selalu dikatakan musuh-musuhnya tentang Rusia. Bahwa orang Rusia bukanlah orang Slavia dan bukan Arya, tetapi perwakilan dari suku Mongol-Finlandia, di antaranya mereka merupakan kelompok binatang yang paling terbelakang, bahwa mereka kotor, buruk, malas, pengecut, dan memiliki kualitas spiritual yang paling rendah - setiap orang independen Galicia mengetahui hal ini dari masa kanak-kanak.

“Ketika mereka mengatakan “blok anti-Bolshevik dari masyarakat tertindas”, yang mereka pikirkan adalah blok anti-Rusia.”

“Selama seribu tahun, orang Rusia Kecil dan semua orang Slavia, kecuali orang Polandia dan Ceko yang beragama Katolik, menggunakan alfabet Sirilik. Para ahli bahasa telah lama menyadari bahwa ini adalah alfabet terbaik di dunia, yang paling sempurna menyampaikan fonetik ucapan Slavia. Tidak pernah terpikir oleh orang Rusia Kecil mana pun untuk mengeluh tentang perbedaan antara huruf dan bunyi dialek Rusia Kecil. Tidak ada keluhan tentang tipografi font “sipil”, yang mulai digunakan sejak zaman Peter the Great. Namun sejak pertengahan abad ke-19, alfabet ini mulai ditinggalkan. Pendirinya adalah Kulish, selama periode Ukrainophilismenya yang panik. “Kuleshovka,” dinamai menurut namanya, mewakili alfabet Rusia kuno yang sama, yang hanya huruf “y” yang dihilangkan, menggantikannya dengan tanda “dan”, dan untuk mengisi kekosongan yang dihasilkan, fungsi “dan” adalah diperluas dan tanda "alfabet sebelumnya tidak diketahui" diperkenalkan. Ini adalah alfabet yang sekarang dilegalkan di Uni Soviet. Namun di Rusia kuno, hal itu dilarang pada tahun 90an, dan bagi Galicia hal itu tidak dapat diterima sejak awal karena terlalu malu-malu meninggalkan alfabet Rusia.

Pemerintah Rusia dan masyarakat Rusia, yang tidak memahami masalah nasional dan tidak pernah menanganinya, tidak mendalami “hal-hal kecil” seperti alfabet; tetapi di Austria yang lebih canggih, signifikansi politik ejaan di antara orang-orang Slavia yang berada di bawah dan di luar bawahannya telah lama dihargai. Tidak ada satu pun reformasi tertulis di Balkan yang terjadi tanpa pengawasan dan partisipasinya yang cermat. Mencapai modifikasi setidaknya satu atau dua huruf dan menjadikannya berbeda dari huruf alfabet Rusia dianggap sebagai pencapaian besar. Untuk mencapai hal ini, mereka menggunakan segala jenis pengaruh, mulai dari suap hingga tekanan diplomatik.

Jika pada abad ke-17 dan ke-18 tidak ada perbedaan antara Ukraina dan Moskow, seperti yang diklaim O. Ogonovsky, bukankah ini berarti adanya kesatuan linguistik? Membuang yang Moskow ke laut, mungkinkah yang Ukraina tidak dibuang? Orang-orang Polonophile siap membuang apa pun agar tidak menggunakan bahasa yang sama dengan Rusia, dan orang-orang Ukraina “sejak awal” menderita terlalu banyak rasa rendah diri nasional untuk tidak menyerah pada godaan ini. Mereka bahkan tidak sadar dengan contoh Jerman dan Austria, Prancis dan Belgia, Spanyol dan Amerika Selatan, yang negara-negara merdekanya tetap ada dan tetap ada meskipun menggunakan bahasa yang sama.

“Tulisan Rusia, apa pun itu, tetaplah tulisannya sendiri, asli dari semua orang Ukraina yang tercerahkan, sementara tulisan Ukraina ada di antara mereka untuk kalangan sempit, untuk “kegunaan rumah tangga”, seperti yang dikatakan Yves. Aksakov dan Kostomarov"

“Kesulitan Ogonovsky, seperti semua ilmuwan sejenisnya, terletak pada kesenjangan total antara sastra baru Ukraina dan sastra zaman Kyiv, yang dinyatakan oleh kaum independen sebagai juga berasal dari Ukraina. Kedua sistem penulisan yang berbeda ini tidak memiliki kesamaan baik dalam semangat, motif, maupun tradisi. Untuk menyatukan mereka, untuk membangun kesinambungan di antara mereka, untuk menarik benang merah dari “Kampanye Kisah Igor” ke Kvitka-Osnovyanenko, ke Marko Vovchk atau dari Kepala Biara Daniel, dari Metropolitan Hilarion dan Kirill dari Turov hingga Taras Shevchenko sama sekali mustahil. Pada saat yang sama, mustahil untuk tidak memperhatikan hubungan genetik langsung, yang dapat diakses bahkan oleh mata tidak ilmiah, antara penulisan negara Kievan dan sastra seluruh Rusia yang kemudian. Bagaimana cara mengatasi dua masalah besar ini? Meninggalkan sepenuhnya warisan sastra Kiev kuno berarti memberikannya sepenuhnya kepada orang Moskow. Ini berarti melepaskan silsilah yang luar biasa, kekuatan besar, Vladimir, Yaroslav, Monomakh harus dicoret dari nenek moyang mereka dan hanya tinggal Sepatu Kuda, Kucing, dan Nalivayki. Namun menerima warisan Kiev dan memujinya juga berbahaya. Maka pertanyaan yang pasti akan muncul: dari mana asal bahasa sastra Ukraina pada abad ke-19 dan mengapa hal itu sangat bertentangan dengan evolusi bahasa kuno?”

“Metode sejarah dan sastra Ogonovsky sukses besar dan diterapkan pada studi semua cabang budaya Ukraina lainnya. Pencarian dimulai untuk pelukis, pengukir, musisi terkemuka di kalangan orang Polandia, Jerman, atau Rusia asal Rusia Kecil. Semuanya, bahkan mereka yang lahir dan besar di Wina, Krakow atau Moskow, masuk dalam daftar tokoh budaya Ukraina. Hal ini dilakukan atas dasar bahwa, seperti yang baru-baru ini dinyatakan oleh sebuah surat kabar independen di Kanada, “sahabat masyarakat tersingkir, kinerjanya lebih baik, dibeli lebih banyak, dijual kembali, atau bahkan setelah kematian mereka, mereka mencuri orang-orang hebat Ukraina untuk memperkaya budaya mereka.” Sekarang “vidbited” dan “vidperty” ini telah mulai dikembalikan ke wilayah Ukraina. Levitsky, Borovikovsky, Bortnyansky, Bogdanovich, Gnedich cukup berhasil direbut dari Rusia, dan ada bahaya bahwa Gogol akan direbut.

Dengan cara yang sama, matematika, fisika, dan ilmu pengetahuan alam Ukraina muncul. Menjadi ketua Kemitraan Ilmiah. Shevchenko dan mengaturnya kembali pada tahun 1898 dengan model akademi, Grushevsky menetapkan tugas untuk menciptakan sains Ukraina. Beberapa tahun kemudian dia mengumumkan kepada seluruh dunia bahwa itu telah diciptakan. Kemitraan menemukan karya-karya yang ditulis pada waktu yang berbeda dalam bahasa Polandia, Rusia, dan Jerman oleh orang-orang yang dianggap berasal dari Ukraina atau Galicia; semua ini diterjemahkan ke dalam bahasa Ukraina, diterbitkan dalam “Catatan” Kemitraan dan dinyatakan sebagai warga negara Ukraina harta karun. Pada saat yang sama, Kemitraan mendorong semua jenis pengukuran tengkorak dengan tujuan menemukan “tipe Ukraina” antropologis.

Akhirnya, “Geografi Singkat Ukraina”, sebuah karya oleh profesor Lvov S. Rudnitsky, muncul, berkat dunia yang mengenal tanah dan perairan katedral Ukraina. Buku itu menimbulkan sensasi dengan garis besarnya tentang batas-batas negara baru. Ternyata jumlahnya lebih besar dari semua negara Eropa, kecuali Rusia; termasuk, selain Ukraina Rusia, Galicia, Rus Carpathian dan Bukovina, juga Krimea, Kuban, dan sebagian Kaukasus. Laut Hitam dan Laut Azov dinyatakan sebagai “Ukraina” dan nama yang sama diperluas ke sebagian besar pantai barat Laut Kaspia. Dalam ilustrasi yang menggambarkan lanskap “Ukraina”, kita dapat melihat Ayu-Dag, Ai-Petri di Krimea, Jalan Militer Georgia, dan Elbrus di Kaukasus. Penulis bahkan berhasil menetapkan ciri khas iklim Ukraina, mandiri dan mandiri. Dilihat dari fakta bahwa Grushevsky sendiri yang mengedit buku tersebut, buku tersebut mengikuti kebijakannya dalam menciptakan sains Ukraina.

Budaya yang lebih rendah di wilayah utara dan timur laut dibandingkan dengan Kiev terus-menerus ditekankan, tetapi hal ini dijelaskan bukan oleh posisi provinsi mereka dalam kaitannya dengan Kyiv, tetapi oleh beberapa perbedaan yang jauh lebih besar. Dari keseluruhan pernyataan terlihat jelas bahwa perbedaan tersebut bersifat rasial. Sesuai sepenuhnya dengan sudut pandang Dukhinsky, wilayah Besar Rusia di masa depan dianggap tidak dihuni oleh orang Slavia, tetapi hanya oleh orang asing yang di-Slavia, terutama oleh suku Finno-Ugric - yang secara ras lebih rendah. Baik perubahan siklop dalam nasib masyarakat di bawah pengaruh invasi, seperti Hun atau Tatar, atau perubahan nama, atau percampuran darah dan budaya, atau migrasi alami dan paksa, atau evolusi budaya, atau formasi etnis baru tidak ada untuknya. . Bangsa Ukraina telah melewati semua badai dan banjir tanpa membuat kakinya basah, mempertahankan keperawanan rasialnya, hampir sejak Zaman Batu. Seperti yang Anda ketahui, invasi Tatar memiliki dampak yang sangat buruk di wilayah selatan Rusia. Plano Carpini, yang melakukan perjalanan melalui wilayah Ukraina saat ini lima tahun kemudian, tidak melihat ada jiwa yang hidup di sana, hanya tulang belulang. Grushevsky mencurahkan banyak sekali, sekitar 600 halaman, untuk membuktikan kesalahan versi tentang kehancuran Ukraina di bawah Batu. Ilmu sejarah tidak terlalu menghargai penelitian ini, namun dalam hal ini yang menjadi perhatian bukanlah benar atau salahnya, melainkan kecenderungan yang memunculkannya, yang didikte oleh skema dan teori separatis. Grushevsky tidak dapat dianggap sebagai pencipta mereka; mereka diciptakan sebelum dia di Cossack Ukraina dan di Polandia yang terpartisi.

Setelah menghabiskan begitu banyak upaya untuk mendeklarasikan Negara Kiev sebagai Ukraina, Grushevsky membiarkannya hampir tidak ada hubungannya dengan sejarah Ukraina selanjutnya.

“Tidak ada keraguan bahwa dalam kondisi normal, dengan kehendak bebas dan tidak dibatasi dari masyarakat, semua trik dan penemuan independen akan tetap menjadi trik sirkus. Tidak ada dasar penerapannya baik di kalangan intelektual maupun masyarakat awam. Para separatis mengetahui hal ini dengan sangat baik. Salah satu dari mereka, Sriblyansky, menulis pada tahun 1911: “Gerakan Ukraina tidak dapat didasarkan pada keseimbangan kekuatan sosial, tetapi hanya pada hak moralnya: jika ia mendengarkan suara mayoritas, ia harus menutup toko - mayoritas. menentangnya.”

Nasionalisme formal Ukraina menang dengan dukungan kekuatan eksternal dan keadaan yang berada di luar gerakan independen dan di luar kehidupan Ukraina secara umum. Perang Dunia Pertama dan Revolusi Bolshevik adalah gajah ajaib yang berhasil ia tunggangi dalam sejarah. Semua keinginan terliar menjadi kenyataan, seperti dalam dongeng: wilayah negara-bangsa, pemerintahan nasional, sekolah nasional, universitas, akademi, persnya sendiri, dan bahasa sastra, yang banyak ditentang di Ukraina, adalah dibuat tidak hanya buku dan sekolah, tetapi negara.

Perang Dunia Kedua menyelesaikan pembangunan Katedral Ukraina. Galicia, Bukovina, Carpathian Rus', yang sampai saat itu belum dianeksasi, termasuk dalam komposisinya. Di bawah Khrushchev, Krimea diberikan kepadanya. Jika Kaukasus diserahkan kepada Brezhnev, maka impian geografis Rudnitsky akan menjadi kenyataan.

Semuanya dilakukan melalui kekerasan dan intrik belaka. Penduduk wilayah yang luas bahkan tidak ditanyai tentang keinginan atau keengganan mereka untuk tinggal di Ukraina yang konsili. Nasib orang Carpatho-Rusia, misalnya, sungguh tragis. Orang-orang ini, yang selama berabad-abad mendekam di bawah kuk Magyar, yang mengalami perjuangan heroik untuk mempertahankan ke-Rusia-an mereka dan tidak memimpikan apa pun selain penyatuan kembali dengan Rusia dan kembali ke pangkuan budaya Rusia, bahkan dirampas hak-hak minoritas nasionalnya. republik Ukraina - mereka dinyatakan sebagai rakyat Ukraina. Demokrasi Rusia dan dunia, yang menimbulkan keributan jika terjadi pelanggaran sekecil apa pun terhadap suku kanibalisme mana pun di Afrika, telah mengabaikan fakta pemaksaan Ukrainaisasi terhadap suku Carpatho-Rusia.

Namun, bukankah Ukrainaisasi paksa terhadap rakyat Rusia Kecil terjadi sekitar empat puluh lima tahun yang lalu? Fakta ini telah dihapus dan dibungkam dalam jurnalisme dan sejarah. Baik masyarakat awam maupun kaum intelektual tidak ditanyai bahasa apa yang ingin mereka pelajari dan tulis. Hal ini ditentukan oleh otoritas tertinggi."

“Masyarakat” Rusia tidak pernah mengutuk, dan pihak berwenang tidak menghukum orang-orang independen yang berkolaborasi dengan musuh eksternal. Grushevsky, yang berangkat ke Lvov dan selama dua puluh tahun menjalin konspirasi melawan Rusia di sana, melakukan propaganda terbuka untuk kehancurannya, dengan tenang datang ketika dia membutuhkannya ke Kyiv dan St. Petersburg, menerbitkan bukunya di sana dan menikmati dukungan luar biasa di semua kalangan masyarakat. Pada tahun-tahun ketika dia mencaci Rusia ke seluruh dunia karena menekan "kata Ukraina", artikelnya, yang ditulis dalam bahasa Ukraina, diterbitkan di tempat maha suci studi Slavia Rusia - di departemen kedua Akademi Kekaisaran Rusia. Sains, dan bukan hanya entah bagaimana, tapi dalam transkripsi fonetik.

Ketika dia akhirnya, pada tahun 1914, jatuh ke tangan otoritas militer Rusia di wilayah Austria dan, sebagai pengkhianat yang jelas, harus diasingkan ke Siberia, upaya intensif dimulai di Moskow dan Sankt Peterburg untuk meringankan nasibnya. Mereka mengaturnya agar Siberia digantikan oleh Nizhny Novgorod, dan kemudian mereka menganggapnya terlalu “kejam” - mereka mengasingkannya ke Moskow.

Memberikan dukungan dan perlindungan kepada Ukrainofilisme telah lama dianggap sebagai tugas publik langsung.

Dan ini terlepas dari ketidaktahuan kaum intelektual Rusia tentang masalah Ukraina. N.G. Chernyshevsky dapat dianggap sebagai contoh. Karena tidak tahu apa-apa tentang Little Russia kecuali apa yang bisa dibaca dari Shevchenko, dan sama sekali tidak tahu apa-apa tentang Galicia, dia membuat penilaian yang kategoris dan sangat keras tentang urusan Galicia. Artikel-artikelnya “Ketidakbijaksanaan Nasional” dan “Kebodohan Rakyat,” yang muncul di Sovremennik pada tahun 1861, mengungkapkan ketidaktahuannya terhadap situasi lokal. Mencela orang-orang Galicia karena mengganti isu sosial dengan isu nasional, ia rupanya bahkan tidak memikirkan fakta bahwa kedua isu di Galicia ini digabungkan, bahwa tidak ada petani lain di sana kecuali Rusyn, sama seperti tidak ada yang lain. pemilik tanah kecuali Polandia, dengan pengecualian terisolasi, juga tidak"

“Dunia akademis juga sangat toleran terhadap propaganda Ukraina. Dia pura-pura tidak memperhatikannya. Di kedua ibu kota, dekat dengan akademi dan universitas, diterbitkan buku-buku yang mengembangkan teori-teori Cossack yang fantastis, tanpa mendapat keberatan dari para pakar. Satu kata dari raksasa seperti M.A. Dyakonov, S.F. Platonov, A.S. Lappo-Danilevsky sudah cukup untuk mengubah semua seluk-beluk Grushevsky menjadi debu. Sebaliknya, Grushevsky diam-diam menerbitkan pamflet politiknya di St. Petersburg dengan nama sejarah Ukraina. Kritik terhadap pakar Cossack Ukraina seperti V. A. Myakotin bisa saja mengungkap pemalsuan yang mendasarinya, tetapi Myakotin baru angkat bicara setelah bencana Rusia, setelah pergi ke pengasingan. Sampai saat itu, dia adalah sahabat terbaik kaum independen.

Mustahil bagi para ilmuwan untuk tidak menyadari kebohongan mereka. Ada undang-undang tidak tertulis yang menyatakan bahwa hak berbohong diakui bagi orang-orang yang mandiri. Mengekspos mereka dianggap sebagai tanda selera buruk, sebuah tindakan “reaksioner”, yang membuat seseorang berisiko mendapat gelar “gendarme terpelajar” atau “jenderal dari sejarah.” Gelar ini dianugerahkan, misalnya, kepada Slavis terhebat, profesor di Universitas Kyiv, T. D. Florinsky dari Ukraina. Rupanya, dia membayar dengan nyawanya untuk pernyataan anti-kemerdekaannya. Pada awal revolusi, dia dibunuh, menurut satu versi - oleh kaum Bolshevik, menurut versi lain - oleh kaum independen."

Fitur bahasa Ukraina kemerdekaan Intinya adalah bahwa hal ini tidak sesuai dengan ajaran apa pun yang ada tentang gerakan nasional dan tidak dapat dijelaskan dengan hukum “besi” apa pun. Ia bahkan tidak mempunyai penindasan nasional sebagai pembenaran pertama dan paling penting atas kemunculannya. Satu-satunya contoh “penindasan” - dekrit tahun 1863 dan 1876, yang membatasi kebebasan pers dalam bahasa sastra baru yang diciptakan secara artifisial, tidak dianggap oleh masyarakat sebagai penganiayaan nasional. Tidak hanya masyarakat awam, yang tidak terlibat dalam penciptaan bahasa ini, tetapi sembilan puluh sembilan persen masyarakat Rusia Kecil yang tercerahkan merupakan penentang legalisasi bahasa ini. Hanya sekelompok kecil intelektual, yang tidak pernah mengutarakan aspirasi mayoritas rakyat, yang menjadikan panji politiknya. Selama 300 tahun menjadi bagian dari Negara Rusia, Rusia Kecil-Ukraina bukanlah sebuah koloni atau “bangsa yang diperbudak.”

Ada anggapan bahwa hakikat kebangsaan suatu bangsa paling baik diungkapkan oleh partai yang memimpin gerakan nasionalis. Sekarang kemerdekaan Ukraina memberikan contoh kebencian terbesar terhadap semua tradisi dan nilai budaya yang paling dihormati dan paling kuno Orang-orang Rusia kecil: ia menganiaya bahasa Slavonik Gereja, yang telah menetap di Rus sejak adopsi agama Kristen, dan penganiayaan yang lebih parah lagi dikenakan pada bahasa sastra seluruh Rusia, yang selama seribu tahun menjadi dasar penulisan semua bahasa. bagian dari Negara Kievan, selama dan setelah keberadaannya. Independen mengubah terminologi budaya dan sejarah, mengubah penilaian tradisional terhadap pahlawan dan peristiwa masa lalu. Semua itu bukan berarti pemahaman atau penegasan, melainkan pemberantasan jiwa bangsa. Perasaan kebangsaan yang sesungguhnya dikorbankan untuk nasionalisme partai yang diciptakan.

Skema berkembangnya separatisme adalah sebagai berikut: pertama-tama, “rasa kebangsaan” bangkit, kemudian tumbuh dan menguat hingga mengarah pada gagasan untuk memisahkan diri dari negara sebelumnya dan menciptakan negara baru. Di Ukraina, siklus ini terjadi dalam arah yang berlawanan. Di sana, keinginan untuk berpisah pertama kali terungkap, dan baru kemudian landasan ideologis mulai diciptakan sebagai pembenaran atas keinginan tersebut.

Bukan kebetulan bahwa judul karya ini menggunakan kata “separatisme” sebagai pengganti “nasionalisme”. Justru basis nasionallah yang selalu tidak dimiliki oleh kemerdekaan Ukraina. Ia selalu terlihat seperti gerakan non-nasional yang tidak populer, sehingga ia menderita rasa rendah diri dan masih belum bisa keluar dari tahap penegasan diri. Jika bagi orang-orang Georgia, Armenia, dan Uzbek masalah ini tidak ada, karena citra nasional mereka yang terekspresikan dengan jelas, maka bagi kaum independen Ukraina, kekhawatiran utama masih harus dibuktikan. perbedaan antara Ukraina dan Rusia. Pemikiran separatis masih berupaya menciptakan teori antropologi, etnografi, dan linguistik yang akan menghilangkan hubungan kekerabatan antara orang Rusia dan Ukraina. Pada awalnya mereka dinyatakan sebagai "dua kebangsaan Rusia" (Kostomarov), kemudian - dua bangsa Slavia yang berbeda, dan kemudian muncul teori yang menyatakan bahwa Asal Slavia hanya tersisa orang Ukraina, sedangkan orang Rusia tergolong Mongol, Turki, dan Asia. Yu. Shcherbakivsky dan F. Vovk mengetahui dengan pasti bahwa orang Rusia adalah keturunan orang-orang Zaman Es, berkerabat dengan Lapps, Samoyed, dan Vogul, sedangkan orang Ukraina adalah perwakilan dari ras berkepala bulat Asia Tengah yang berasal dari seluruh dunia. Laut Hitam dan menetap di tempat-tempat yang dibebaskan oleh Rusia, yang pergi ke utara mengikuti mundurnya gletser dan mamut. Ada asumsi yang memandang orang Ukraina sebagai sisa populasi Atlantis yang tenggelam.

Dan banyaknya teori, dan demam isolasi budaya dari Rusia, dan perkembangan bahasa sastra baru sangat mencolok dan tidak menimbulkan kecurigaan akan kepalsuan doktrin nasional.

Dalam sastra Rusia, khususnya emigran, ada kecenderungan lama untuk menjelaskan Nasionalisme Ukraina semata-mata karena pengaruh kekuatan eksternal. Ini menjadi sangat luas setelah Perang Dunia Pertama, ketika sebuah gambaran muncul tentang aktivitas ekstensif orang-orang Austro-Jerman dalam membiayai organisasi-organisasi seperti “Persatuan untuk Pembebasan Ukraina”, dalam mengorganisir pasukan tempur (“Sichev Streltsy”), yang bertempur di pihak Jerman, dalam mengorganisir sekolah-kamp untuk orang-orang Ukraina yang ditangkap. D. A. Odinets, yang mendalami topik ini dan mengumpulkan banyak materi, terpesona oleh keagungan rencana Jerman, kegigihan dan cakupan propagandanya. propaganda kemerdekaan Perang Dunia Kedua mengungkapkan gambaran yang lebih luas dalam pengertian ini.

Namun sejak lama, para sejarawan, dan di antaranya yang berwibawa seperti Prof. I. I. Lappo, menarik perhatian Polandia, menghubungkan mereka dengan peran utama dalam penciptaan gerakan otonom.

Faktanya, orang Polandia berhak dianggap sebagai ayah Doktrin Ukraina. Itu ditetapkan oleh mereka di era hetmanate. Namun di zaman modern ini kreativitas mereka sangat luar biasa. Jadi, penggunaan kata “ Ukraina" Dan " Ukraina“untuk pertama kalinya dalam literatur mereka mulai ditanamkan. Hal ini sudah ditemukan dalam tulisan Count Jan Potocki. Kutub lainnya, c. Thaddeus Chatsky, kemudian memulai jalur interpretasi rasial terhadap istilah “ Orang Ukraina" Jika para analis Polandia kuno, seperti Samuil Grondsky, pada abad ke-17, mengambil istilah ini dari lokasi geografis Little Rus', yang terletak di tepi wilayah kekuasaan Polandia (“Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provinsi ad fines Regni posita” ), kemudian Chatsky menurunkannya dari gerombolan “ukrov” yang tidak diketahui, tidak diketahui siapa pun kecuali dia, yang konon keluar dari luar Volga pada abad ke-7.

Polandia juga tidak puas dengan “ Rusia Kecil", atau "Rus Kecil'". Mereka bisa saja berdamai dengan mereka jika kata “Rus” tidak berlaku untuk “orang Moskow”. Pengenalan "Ukraina" dimulai di bawah Alexander I, ketika, setelah memoles Kyiv, menutupi seluruh tepi kanan barat daya Rusia dengan jaringan padat sekolah-sekolah povet mereka, mendirikan universitas Polandia di Vilna dan mengambil alih universitas Kharkov yang dibuka pada tahun 1804, Polandia merasakan diri mereka sendiri ahli kehidupan intelektual di wilayah Little Russia.

Peran lingkaran Polandia di Universitas Kharkov, dalam hal propaganda, sudah diketahui dengan baik Dialek Rusia kecil sebagai bahasa sastra. Pemuda Ukraina ditanamkan dengan gagasan tentang keterasingan bahasa sastra seluruh Rusia, budaya seluruh Rusia, dan, tentu saja, gagasan tentang bahasa non-Rusia. asal Ukraina .

Gulak dan Kostomarov, yang merupakan mahasiswa Universitas Kharkov pada tahun 30-an, sepenuhnya terkena propaganda ini. Ia juga mengemukakan gagasan negara federal yang seluruhnya Slavia, yang mereka proklamasikan pada akhir tahun 40-an. “Pan-Slavisme” yang terkenal, yang menyebabkan pelecehan besar-besaran terhadap Rusia di seluruh Eropa, sebenarnya bukan berasal dari Rusia, melainkan berasal dari Polandia. Buku Adam Czartoryski, selaku kepala kebijakan luar negeri Rusia, memproklamasikan secara terbuka Pan-Slavisme salah satu cara untuk menghidupkan kembali Polandia.

Ketertarikan Polandia pada separatisme Ukraina pernyataan terbaiknya adalah sejarawan Valerian Kalinka, yang memahami kesia-siaan mimpi mengembalikan bagian selatan Rusia ke kekuasaan Polandia. Wilayah ini hilang dari Polandia, tapi kita harus memastikan bahwa wilayah ini juga hilang dari Rusia. Tidak ada cara yang lebih baik untuk melakukan hal ini selain menciptakan perselisihan antara Rusia selatan dan utara dan mempromosikan gagasan isolasi nasional mereka. Program Ludwig Mierosławski disusun dengan semangat yang sama pada malam sebelum pemberontakan Polandia tahun 1863.

“Biarkan semua agitasi Little Russiaisme dipindahkan ke luar Dnieper; ada ladang Pugachev yang luas untuk wilayah Khmelnytsky kami yang terlambat. Ini adalah keseluruhan aliran pan-Slavia dan komunis kita!... Ini semua adalah Herzenisme Polandia!” .

Dokumen yang sama menariknya diterbitkan oleh V.L. Burtsev pada tanggal 27 September 1917, di surat kabar “Obshchee Delo” di Petrograd. Dia menyajikan catatan yang ditemukan di antara kertas arsip rahasia Primata Gereja Uniate A. Sheptytsky, setelah pendudukan Lvov oleh pasukan Rusia.

Catatan itu disusun pada awal Perang Dunia Pertama, untuk mengantisipasi kemenangan masuknya tentara Austro-Hungaria ke wilayah Ukraina Rusia. Isinya beberapa proposal kepada pemerintah Austria untuk pembangunan dan penolakan dari Rusia wilayah ini. Sebuah program luas yang mencakup tindakan militer, hukum, dan gerejawi telah diuraikan; saran diberikan mengenai pembentukan hetmanate, pembentukan elemen-elemen yang berpikiran separatis di antara orang-orang Ukraina, memberikan nasionalisme lokal bentuk Cossack dan “kemungkinan pemisahan total dari Ukraina. Gereja dari Rusia.”

Kehebatan catatan ini terletak pada penulisnya. Andrei Sheptytsky, yang namanya ditandatangani, adalah seorang bangsawan Polandia, adik dari calon Menteri Perang di pemerintahan Pilsudski. Memulai karirnya sebagai perwira kavaleri Austria, ia kemudian menjadi biarawan, menjadi Jesuit, dan dari tahun 1901 hingga 1944 menduduki tahta Lviv Metropolitan. Sepanjang masa jabatannya, ia tanpa kenal lelah memperjuangkan pemisahan Ukraina dari Rusia dengan kedok otonomi nasional. Kegiatannya dalam hal ini merupakan salah satu contoh implementasi program Polandia di Timur.

Program ini mulai terbentuk segera setelah bagian tersebut. Orang Polandia mengambil peran sebagai bidan saat melahirkan Nasionalisme Ukraina dan pengasuh selama masa kecilnya. Mereka memastikan bahwa kaum nasionalis Rusia Kecil, meskipun sudah lama antipati terhadap Polandia, menjadi murid mereka yang bersemangat. Nasionalisme Polandia menjadi model untuk peniruan yang paling remeh, sampai-sampai lagu kebangsaan yang digubah oleh P. P. Chubinsky, “Ukraina Belum Mati,” merupakan tiruan terbuka dari lagu Polandia: “Polandia belum binasa,”

Gambaran dari upaya-upaya yang dilakukan selama lebih dari satu abad ini penuh dengan kegigihan energi sehingga kita tidak terkejut dengan godaan beberapa sejarawan dan humas untuk menjelaskan separatisme Ukraina hanya dengan pengaruh Polandia.

Namun kemungkinan besar hal ini tidak benar. Polandia dapat memelihara dan memelihara embrio separatisme, sementara embrio yang sama juga ada di masyarakat Ukraina. Untuk menemukan dan menelusuri transformasinya menjadi sebuah fenomena politik yang menonjol adalah tugas dari pekerjaan ini.

COSSACK ZAPORIZHIE

Ketika mereka berbicara tentang “penindasan nasional” sebagai alasannya munculnya separatisme Ukraina mereka lupa atau tidak tahu sama sekali bahwa dia muncul pada saat tidak hanya penindasan orang Moskow, tetapi tidak ada orang Moskow sendiri di Ukraina.

Hetman Bohdan Khmelnitsky

Itu (separatisme) sudah ada pada saat aneksasi Rusia Kecil ke Negara Moskow, dan mungkin dia adalah separatis pertama, yang namanya dikaitkan dengan penyatuan kembali dua bagian negara Rusia kuno. Kurang dari dua tahun telah berlalu sejak tanggal sumpah setia kepada Tsar Alexei Mikhailovich ketika informasi mulai berdatangan di Moskow tentang perilaku tidak setia Khmelnitsky dan pelanggaran sumpahnya. Setelah memeriksa rumor tersebut dan yakin akan kebenarannya, pemerintah terpaksa mengirim Fyodor Buturlin yang licik dan juru tulis Duma Mikhailov ke Chigirin untuk menghadapi hetman tersebut dengan perilakunya yang tidak pantas. "Anda berjanji dengan seluruh pasukan Zaporozhye di gereja suci Tuhan, sesuai dengan perintah Kristus yang tak bernoda di hadapan Injil suci, untuk melayani dan tunduk dan patuh di bawah kendali Yang Mulia dan mendoakan kebaikan bagi penguasa agung dalam segala hal. , dan sekarang kami mendengar bahwa Anda tidak mengharapkan yang baik untuk Yang Mulia, tetapi Rakochiy dan bahkan lebih buruk lagi, Anda bersatu dengan musuh penguasa besar, Karl Gustav, Raja Swedia, yang, dengan bantuan tentara Zaporozhye Yang Mulia, merobohkan banyak kota di Polandia. Dan Anda, hetman, memberikan bantuan kepada raja Swedia tanpa izin dari penguasa agung, Anda lupa rasa takut akan Tuhan dan sumpah Anda kepada Injil yang suci."

Khmelnitsky dicela karena kemauan sendiri dan kurangnya disiplin, tetapi mereka tetap tidak mengizinkan pemikiran untuk memisahkannya dari Negara Moskow. Sementara itu, baik Buturlin, para bangsawan, maupun Aleksey Mikhailovich tidak mengetahui bahwa mereka sedang berhadapan dengan penyewa ganda yang mengakui kekuasaan dua penguasa atas dirinya sendiri; fakta ini diketahui pada abad ke-19, ketika sejarawan N. I. Kostomarov menemukan dua surat Turki dari Mehmet -Sultan hingga Khmelnitsky, yang darinya jelas hetman, setelah menyerah di bawah tangan Tsar Moskow, pada saat yang sama menjadi bawahan Sultan Turki. kewarganegaraan Turki dia menerimanya kembali pada tahun 1650, ketika mereka mengiriminya dari Konstantinopel sebuah “perhiasan berkepala emas” dan sebuah kaftan, “sehingga Anda dapat dengan percaya diri mengenakan kaftan ini, dalam arti bahwa Anda sekarang telah menjadi anak sungai kami yang setia.”

Rupanya, hanya sedikit orang yang dekat dengan Bogdan yang mengetahui peristiwa ini, sedangkan dari pihak Cossack dan dari semua orang Orang-orang Rusia kecil itu bersembunyi. Pergi ke Rada di Pereyaslavl pada tahun 1654, Khmelnitsky tidak melepaskan kewarganegaraannya sebelumnya dan tidak melepas kaftan Turkinya, mengenakan mantel bulu Moskow di atasnya.

Lebih dari satu setengah tahun setelah bersumpah setia kepada Moskow, Sultan mengirim surat baru, yang jelas bahwa Bogdan bahkan tidak berpikir untuk memutuskan hubungan dengan Porte, tetapi mencoba dengan segala cara untuk menggambarkan hubungannya dengan Porte dengan cara yang salah. Moskow. Dia menyembunyikan fakta kewarganegaraan barunya dari Konstantinopel, menjelaskan keseluruhan masalah sebagai aliansi sementara yang disebabkan oleh keadaan sulit. Dia terus meminta Sultan untuk menganggapnya sebagai pengikut setianya, yang karenanya dia menerima kata-kata ramah dan jaminan perlindungan yang tinggi.

Keragu-raguan Khmelnitsky bukanlah sesuatu yang luar biasa; semua tetua Cossack memiliki suasana hati yang sama. Sebelum dia sempat mengambil sumpah di Moskow, banyak yang menegaskan bahwa mereka tidak ingin tetap setia padanya. Mereka yang melanggar sumpah dipimpin oleh orang-orang terkemuka seperti Bogun dan Serko. Serko pergi ke Zaporozhye, di mana ia menjadi kepala suku, Bogun, kolonel Uman dan pahlawan wilayah Khmelnytsky, setelah mengambil sumpah, mulai menimbulkan masalah di seluruh wilayah Bug.

Ada kasus penghindaran sumpah secara langsung. Hal ini terutama berlaku bagi para ulama yang lebih tinggi, yang memusuhi gagasan persatuan dengan Moskow. Tetapi juga Cossack, yang tidak mengungkapkan permusuhan sama sekali, berperilaku tidak lebih baik. Ketika Bogdan akhirnya memutuskan untuk menyerah kepada Tsar, dia meminta pendapat Sich, kota metropolitan Cossack ini. Kaum Sichist menanggapinya dengan sepucuk surat yang menyatakan persetujuan penuh mereka terhadap transisi “hanya Orang-orang Rusia kecil, tinggal di kedua sisi sungai Dnieper, di bawah perlindungan raja Rusia yang paling berkuasa dan termasyhur.” Dan setelah aneksasi terjadi dan Bogdan mengirimkannya ke daftar piagam kerajaan Sich, keluarga Cossack menyatakan kegembiraan atas “konsolidasi dan konfirmasi hak dan kebebasan kuno oleh raja tertinggi. pasukan rakyat Rusia Kecil"; mereka mengucapkan “pujian dan syukur kepada Tritunggal Mahakudus dan Tuhan yang disembah serta permohonan terendah kepada Penguasa Yang Maha Tenang.” Ketika sampai pada sumpah kepada penguasa ini, Cossack menjadi sunyi dan sunyi. Menutupi mereka, hetman meyakinkan pemerintah Moskow dengan segala cara yang mungkin, memastikan bahwa “ Zaporozhye Cossack rakyatnya kecil, dan mereka berasal dari tentara, bervariasi, dan tidak ada yang bisa menghormati mereka dalam hal ini.” Hanya dengan berjalannya waktu Moskow mampu menegaskan sumpah mereka.

Ketika perang dengan Polandia dimulai dan bersatu Tentara Rusia-Rusia Kecil Lvov dikepung, juru tulis umum Vygovsky membujuk penduduk kota Lvov untuk tidak menyerahkan kota-kota itu atas nama tsar. Kepada perwakilan warga burgher ini, Kushevich, yang menolak untuk menyerah, Kolonel Pereyaslavl Teterya berbisik dalam bahasa Latin “Anda konstan dan mulia.”

Pada akhir perang, Khmelnitsky sendiri menjadi sangat tidak bersahabat dengan rekan-rekannya - gubernur Tsar; bapa pengakuannya, saat berdoa, ketika mereka duduk di meja, berhenti menyebut nama kerajaan, sementara mandor dan hetman menunjukkan tanda-tanda kasih sayang kepada orang Polandia yang bertengkar dengan mereka. Setelah perang, mereka memutuskan untuk melakukan kejahatan negara terbuka, melanggar Perjanjian Vilna dengan Polandia yang dibuat oleh tsar dan mengadakan perjanjian rahasia dengan raja Swedia dan pangeran Sedmigrad Rakochi tentang pembagian Polandia. Dua belas ribu Cossack dikirim untuk membantu Racoca 11. Selama tiga tahun Khmelnitsky berada di bawah kekuasaan Moskow, dia berperilaku seperti orang yang siap mengambil sumpah kapan saja dan meninggalkan Rusia.

Fakta di atas terjadi pada masa kerajaan administrasi di Ukraina tidak ada dan dengan kekerasan apa pun dia tidak dapat menghasut orang-orang Rusia Kecil untuk melawan dirinya sendiri. Hanya ada satu penjelasan: pada tahun 1654 ada individu dan kelompok yang pergi Kewarganegaraan Moskow dengan enggan, dan memikirkan bagaimana cara keluar dari situ secepat mungkin.

Penjelasan atas fenomena aneh ini tidak perlu dicari tahu Sedikit sejarah Rusia, dan masuk sejarah Dnieper Cossack, yang memainkan peran utama dalam peristiwa tahun 1654. Sama sekali, asal mula kemerdekaan Ukraina Mustahil untuk memahaminya tanpa melihat secara mendetail ke masa lalu Cossack. Bahkan baru nama negara "Ukraina" berasal dari Cossack. Di peta kuno, wilayah dengan tulisan “ Ukraina“muncul pertama kali pada abad ke-17, dan kecuali peta Boplan, prasasti ini selalu mengacu pada wilayah pemukiman Zaporozhye Cossack. Pada peta Cornetti tahun 1657, antara "Bassa Volinia" dan "Podolia", "Ukraina passa de Cosacchi" terdaftar di sepanjang Dnieper. Pada peta Belanda pada akhir abad ke-17, tempat yang sama ditunjukkan: "Ukraina dari t. Land der Cosacken".

Dari sini mulai menyebar ke seluruh Little Russia. Dari sinilah sentimen yang menjadi landasan kemerdekaan modern menyebar. Tidak semua orang mengerti peran Cossack dalam penciptaan ideologi nasionalis Ukraina. Hal ini sebagian besar terjadi karena kesalahpahaman tentang sifatnya. Kebanyakan mendapatkan informasi tentang dirinya dari novel sejarah, lagu, legenda dan segala jenis karya seni. Sementara itu, penampilan Cossack dalam puisi tidak ada kemiripan dengan gambaran sejarah sebenarnya.

Dia muncul di sana dalam aura keberanian tanpa pamrih, seni militer, kehormatan ksatria, kualitas moral yang tinggi, dan yang paling penting - misi sejarah utama: dia adalah pejuang Ortodoksi dan kepentingan nasional Rusia Selatan. Biasanya, begitu pembicaraan beralih ke Zaporozhye Cossack, gambaran Taras Bulba yang tak tertahankan muncul dan pendalaman mendalam terhadap materi dokumenter dan sumber sejarah diperlukan untuk membebaskan diri dari keajaiban romansa Gogol.

Pada Zaporozhye Cossack Sejak lama, ada dua pandangan yang berlawanan secara langsung. Beberapa orang melihatnya sebagai fenomena bangsawan-bangsawan - "kesatria". Almarhum Dm. Doroshenko, dalam karyanya yang populer “ Sejarah Ukraina dengan anak-anak kecil,” membandingkan Zaporizhzhya Sich dengan perintah ksatria abad pertengahan. “Di sini secara bertahap berkembang,” katanya, “sebuah organisasi militer khusus yang mirip dengan persaudaraan ksatria yang ada di Eropa Barat.” Namun ada pandangan lain yang mungkin lebih luas, yang menyatakan bahwa Cossack mewujudkan aspirasi massa kampungan dan merupakan pembawa hidup gagasan demokrasi dengan prinsip-prinsip kesetaraan universal, posisi pilihan, dan kebebasan absolut.

Kedua pandangan ini, yang tidak direkonsiliasi, tidak dikoordinasikan satu sama lain, terus hidup hingga saat ini dalam literatur independen. Keduanya bukan Cossack dan bahkan bukan orang Ukraina. Asal usul Polandia dari yang pertama tidak diragukan lagi. Ini berasal dari abad ke-16 dan pertama kali ditemukan oleh penyair Polandia Paprocki. Mengamati perselisihan sipil para bangsawan, pertengkaran para raja, pengabaian kepentingan negara dan semua kebobrokan politik di Polandia saat itu, Paprocki membandingkannya dengan lingkungan yang segar, sehat, menurut pandangannya, yang muncul di pinggiran kota. Persemakmuran Polandia-Lithuania. Ini adalah lingkungan Cossack Rusia. Polandia, yang terperosok dalam perselisihan internal, menurutnya, bahkan tidak menyangka bahwa berkali-kali mereka telah diselamatkan dari kematian oleh ksatria Rusia yang terpencil ini, yang, seperti benteng, mencerminkan tekanan kekuatan Turki-Tatar. Paprocki mengagumi keberaniannya, moralnya yang sederhana dan kuat, kesediaannya untuk membela iman, demi seluruh dunia Kristen. 12. Karya-karya Paprocki bukanlah deskripsi realistis, melainkan puisi, atau lebih tepatnya pamflet. Mereka mengandung kecenderungan yang sama seperti dalam “Jerman” karya Tacitus, di mana Roma yang terdemoralisasi dan merosot dikontraskan dengan organisme muda dan sehat dari masyarakat barbar.

Di Polandia, misalnya, esainya menggambarkan dengan cemerlang eksploitasi militer Cossack c, yang hanya dapat dibandingkan dengan eksploitasi Hector, Diomedes atau Achilles sendiri. Pada tahun 1572, sebuah esai oleh master Fredro, Lasitsky dan Goretsky diterbitkan, menggambarkan petualangan Cossack di Moldavia di bawah komando Hetman Ivan Svirgovsky. Sungguh keajaiban keberanian yang tidak diperlihatkan di sana! Orang-orang Turki sendiri berkata kepada orang-orang Cossack yang ditangkap: "Di seluruh kerajaan Polandia tidak ada orang yang suka berperang seperti Anda!" Mereka dengan rendah hati menolaknya: “Sebaliknya, kami adalah yang terakhir, tidak ada tempat bagi kami di antara kami sendiri, dan oleh karena itu kami datang ke sini untuk jatuh dengan kejayaan atau kembali dengan rampasan perang.” Semua Cossack yang datang ke Turki memiliki nama keluarga Polandia: Svirgovsky, Kozlovsky, Sidorsky, Yanchik, Kopytsky, Reshkovsky. Dari teks ceritanya terlihat jelas bahwa mereka semua adalah bangsawan, namun memiliki masa lalu yang kelam; Bagi sebagian orang, kehancuran, bagi sebagian lainnya, kelakuan buruk dan kejahatan adalah alasan untuk bergabung dengan Cossack. Mereka memandang eksploitasi Cossack sebagai cara untuk memulihkan kehormatan: “jatuh dengan kejayaan, atau kembali dengan rampasan militer.” Itu sebabnya mereka dilukis seperti ini oleh penulis yang mungkin merupakan rekan Svirgovsky. P. Kulish juga mencatat bahwa komposisinya ditentukan oleh motif yang tidak terlalu luhur dibandingkan puisi Paprocki. Mereka mengejar tujuan rehabilitasi para bangsawan yang bersalah dan amnesti. Karya-karya seperti itu, yang dipenuhi dengan keagungan keberanian para bangsawan yang menjadi Cossack, menganugerahi seluruh Cossack dengan sifat-sifat ksatria. Sastra ini, tidak diragukan lagi, sudah dikenal sejak awal oleh orang Cossack, sehingga membantu menyebarkan pandangan yang tinggi terhadap masyarakat di antara mereka. Ketika “Terdaftar” mulai, pada abad ke-17, untuk merebut tanah, berubah menjadi pemilik tanah dan mencapai hak-hak mulia, mempopulerkan versi asal usul ksatria mereka memperoleh kegigihan tertentu. “Chronicle of Grabyanka”, “Deskripsi singkat tentang orang-orang Cossack Little Russia”. P. Simonovsky, karya N. Markevich dan D. Bantysh-Kamensky, serta “ Sejarah Rus" - ekspresi paling jelas dari pandangan tentang sifat bangsawan Cossack.

Ketidakkonsistenan sudut pandang ini hampir tidak memerlukan bukti. Itu hanya dibuat-buat dan tidak dikonfirmasi oleh sumber mana pun selain sumber palsu. Kami tidak mengetahui satu pun dokumen terverifikasi yang membuktikan Zaporizhian Cossack awal sebagai organisasi militer khas bangsawan Rusia Kecil. Logika sederhana menyangkal versi ini. Jika suku Cossack telah menjadi bangsawan sejak dahulu kala, mengapa mereka mencari gelar bangsawan pada abad ke-17 dan ke-18? Selain itu, Metrik Lituania, kronik Rusia, kronik Polandia, dan sumber-sumber lain memberikan gambaran yang cukup jelas tentang asal usul bangsawan Lituania-Rusia yang asli sehingga para peneliti mungkin tergoda untuk menelusuri asal-usulnya hingga ke suku Cossack.

Bahkan lebih sulit lagi membandingkan Zaporizhzhya Sich dengan ordo ksatria. Meskipun tatanan awalnya muncul di luar Eropa, mereka terhubung dengan seluruh keberadaan mereka. Mereka adalah produk dari kehidupan sosial-politik dan keagamaan, sedangkan Cossack direkrut dari unsur-unsur yang diusir oleh masyarakat terorganisir di negara-negara Eropa Timur. Itu muncul bukan dalam harmoni, tetapi dalam perjuangan melawan mereka. Baik otoritas sekuler maupun gerejawi, maupun inisiatif publik tidak terlibat dalam pembentukan koloni seperti Zaporozhye. Segala upaya untuk menghubungkan mereka dengan misi para pembela Ortodoksi melawan Islam dan Katolik dihancurkan oleh sumber-sumber sejarah. Kehadiran sejumlah besar orang Polandia, Tatar, Turki, Armenia, Sirkasia, Magyar, dan imigran lain dari negara-negara non-Ortodoks di Sich tidak menunjukkan Cossack sebagai fanatik Ortodoksi.

Data yang diberikan oleh P. Kulish meniadakan keraguan mengenai hal ini. Baik Khmelnitsky, ayah dan anak, dan setelah mereka Peter Doroshenko, mengakui diri mereka sebagai rakyat Sultan Turki - pemimpin Islam. Dengan Tatar Krimea, “musuh salib Kristus” ini, orang Cossack tidak banyak berperang melainkan bekerja sama dan bersama-sama pergi ke pinggiran Polandia dan Moskow.

Orang-orang sezaman berbicara tentang kehidupan keagamaan Dnieper Cossack dengan rasa jijik, melihat di dalamnya lebih banyak ateisme daripada iman. Adam Kisel, seorang bangsawan Ortodoks, menulis bahwa Zaporozhye Cossack “tidak memiliki keyakinan” dan Uniate Metropolitan of Rutsky mengulangi hal yang sama. Metropolitan Ortodoks dan pendiri Akademi Teologi Kyiv, Peter Mogila, memperlakukan orang Cossack dengan permusuhan dan penghinaan yang tidak terselubung, menyebut mereka “pemberontak” di media. Membandingkan mandor Sich dengan kepala suku, dan kepala suku Koshe dengan penguasa ordo adalah parodi terbesar Abad Pertengahan Eropa. Dan secara penampilan, Cossack menyerupai seorang ksatria seperti halnya hewan peliharaan gerombolan timur mana pun.

Jubah Cossack.

Yang dimaksud di sini bukanlah topi domba, oseledet, dan celana panjang lebar, melainkan kekurangan celana. P. Kulish mengumpulkan serangkaian kesaksian yang jelas dari orang-orang sezamannya tentang hal ini, seperti tetua Orsha Philip Kmita, yang pada tahun 1514 menggambarkan Cherkassy Cossack sebagai ragamuffin yang menyedihkan, dan pakar militer Prancis Dalrac, yang menemani Jan Sobieski dalam kampanye terkenal di dekat Wina, menyebut “milisi liar” Cossack, membuatnya terkesan dengan penampilannya yang sederhana.

Sejak awal abad ke-18, deskripsi menarik tentang salah satu sarang Cossack, sejenis cabang Sich, yang disusun oleh pendeta Moskow Lukyanov, telah dilestarikan. Dia harus mengunjungi Khvastov - situs Semyon Paley yang terkenal dan orang-orang bebasnya: “Benteng tanah, dalam penampilan, tidak kuat, tetapi kuat dengan penghuninya, dan orang-orang di dalamnya seperti binatang. Ada banyak gerbang di sepanjang benteng tanah, dan lubang telah digali di setiap gerbang, dan jerami telah diletakkan di dalam lubang tersebut. Ada dua puluh atau tiga puluh orang tergeletak di sana di paleevshina; kepala telanjang seperti rebana tanpa baju sangat menakutkan. Dan ketika kami tiba dan berdiri di alun-alun, dan pada hari itu mereka mengadakan banyak pesta pernikahan, mereka mengelilingi kami seolah-olah mereka sedang mengelilingi beruang; semua Cossack adalah paleevschina, dan telah meninggalkan pernikahan; dan semua merpati tidak mengenakan celana panjang, dan pada merpati lainnya bahkan tidak ada secarik pun kemeja; Mereka menakutkan dan hitam seperti orang kulit hitam dan anjing gagah, dicabut dari tangan Anda. Mereka berdiri dengan takjub pada kami, dan kami kagum pada mereka tiga kali lipat, karena kami belum pernah melihat monster seperti itu dalam hidup kami. Di sini, di Moskow dan di Petrovsky Circle, tidak akan lama lagi Anda akan menemukan yang seperti ini.” Ulasan tentang Paleevites dari Hetman Mazepa sendiri telah disimpan. Menurutnya, Paley “tidak hanya digelapkan oleh kemabukan sehari-hari, hidup tanpa rasa takut akan Tuhan dan tanpa alasan, tetapi dia juga melakukan pesta pora yang mementingkan diri sendiri dan tidak memikirkan hal lain, hanya perampokan dan darah orang yang tidak bersalah.”

Zaporizhzhya Sich, menurut semua informasi yang sampai kepada kita, tidak jauh dari kubu Paleev - kemiripan dengan "perintah litsar yang sudah usang di Eropa yang bebas pilih-pilih".

Adapun legenda demokrasi adalah buah dari upaya penyair, humas, sejarawan Rusia-Ukraina abad ke-19, seperti Ryleev, Herzen, Chernyshevsky, Shevchenko, Kostomarov, Antonovich, Drahomanov, Mordovtsev cita-cita demokrasi, yang ingin mereka lihat di Cossack, rakyat jelata pergi ke “bawah” dari penawanan tuannya dan membawa ke sana prinsip dan tradisi kuno mereka. Bukan suatu kebetulan bahwa pandangan seperti itu ditentukan di era populisme dan diungkapkan paling jelas dalam artikel “On the Cossacks” (“Contemporary” 1860), di mana penulisnya, Kostomarov, memberontak terhadap pandangan luas tentang Cossack sebagai perampok, dan menjelaskan fenomena Cossack sebagai “sebuah konsekuensi dari ide-ide demokrasi murni.”

Sudut pandang Kostomarov masih berlaku di Uni Soviet. Dalam buku karya V.A.Golobutsky “ Zaporozhye Cossack» 15, Cossack direpresentasikan sebagai pionir pertanian, membajak tanah perawan di Wild Field. Penulis melihat di dalamnya bukan fenomena militer, tetapi sebagian besar fenomena pertanian. Namun argumentasinya, yang dirancang untuk pembaca yang belum tahu, tidak ada gunanya bagi para peneliti. Dia sering menggunakan metode yang tidak layak, seperti fakta bahwa perekonomian Cossack yang terdaftar pada abad ke-17 dianggap sebagai periode pra-pendaftaran kehidupan Cossack dan tidak ragu-ragu untuk mendaftarkan kelompok penduduk non-Cossack, kaum burgher, misalnya, sebagai Cossack. Selain itu, ia sama sekali menghindari keberatan terhadap karya dan publikasi yang tidak sesuai dengan sudut pandangnya.

Ketika Kostomarov, bersama dengan Belozersky, Gulak, Shevchenko, mendirikan “Persaudaraan Cyril dan Methodius” di Kyiv pada tahun 1847, ia menulis “Buku Kehidupan Rakyat Ukraina” - sesuatu seperti platform politik di mana sistem Cossack menentangnya. sistem aristokrat Polandia dan cara hidup otokratis di Moskow.

"Tidak cinta Ukraina baik raja maupun tuan tidak mengumpulkan Cossack, yaitu persaudaraan sejati, di mana kulit, sebagai saudara orang lain, adalah mantan tuan, atau budak, seorang Kristen, dan Cossack ada di antara mereka sendiri, semuanya rivni dan para tetua dipilih demi dan kesalahan banteng untuk melayani semua orang sesuai dengan firman Kristus, dan kemegahan dan gelar serakah tidak diberikan kepada Cossack.” Kostomarov mengaitkan misi tinggi dengan Cossack. “Keluarga Cossack memutuskan untuk mempertahankan virus suci dan membebaskan tetangga mereka dari penawanan. Tim kemudian Hetman Svirgovsky pergi untuk membela Voloschina, dan tidak mengambil kambing dengan chervonet, karena mereka diberikan untuk layanan, tidak mengambil mereka, yang menumpahkan darah untuk virus dan untuk tetangga mereka dan mengabdi kepada Tuhan dan bukan berhala emas.” Kostomarov pada saat itu kurang mengetahui sejarah Ukraina. Selanjutnya, dia mengetahui dengan baik siapa Svirgovsky dan mengapa dia pergi ke Wallachia. Namun di era Persaudaraan Cyril dan Methodius, ekspedisi predator yang penuh petualangan dari para bangsawan Polandia dengan mudah dianggap sebagai perang salib dan untuk mengabdi pada “Tuhan, dan bukan berhala emas.”

Menurut Kostomarov, Cossack membawa struktur yang benar-benar demokratis ke Ukraina sehingga mereka tidak hanya dapat membuat negara ini bahagia, tetapi juga tetangganya.

M.P.Drahomanov memandang Zaporozhye Sich dengan cara yang kurang lebih sama. Dia melihat prinsip komunal dalam kehidupan Cossack dan bahkan cenderung menyebut Sich sebagai “komune.” Dia tidak dapat memaafkan P. Lavrov atas kenyataan bahwa dalam pidatonya pada jamuan makan yang didedikasikan untuk peringatan 50 tahun pemberontakan Polandia tahun 1830, dia menyebutkan contoh paling mencolok dari gerakan demokrasi revolusioner (Jacquerie, Perang Tani di Jerman, Bogumilisme di Bulgaria, Tabor di Republik Ceko) - tidak menyebutkan “Kemitraan Zaporozhian (Komune)”. Drahomanov percaya itu Zaporozhye“Struktur kamp tersebut dipinjam dari orang-orang tabor Ceko, yang dibantu oleh orang-orang Volynia dan Podolian kita pada abad ke-15.” Drahomanov menganggap salah satu tugas langsung para peserta gerakan Ukrainofil adalah “mencari kenangan akan kebebasan dan kesetaraan di berbagai tempat dan kelas penduduk Ukraina.” Dia memasukkan hal ini sebagai poin khusus dalam “Pengalaman Program Politik-Sosial Ukraina,” yang diterbitkannya pada tahun 1884 di Jenewa. Di sana, mempopulerkan pemerintahan mandiri Cossack di era Hetmanate dan, khususnya, “Sich dan kebebasan kemitraan Zaporozhye” dianggap sangat penting. “Program” ini mengharuskan para pendukung gagasan Ukraina untuk menyebarkan ide-ide tersebut dengan segala cara dan membawa mereka pada konsep kebebasan dan kesetaraan di kalangan masyarakat terpelajar saat ini.”

Hal ini sepenuhnya menjelaskan penyebaran luas pandangan Zaporozhye Cossack, terutama di kalangan intelektual “progresif”. Dia mempelajarinya sebagai hasil propaganda energik dari tokoh-tokoh seperti Drahomanov. Tanpa pengujian atau kritik apa pun, hal ini diterima oleh seluruh gerakan revolusioner Rusia. Saat ini, hal tersebut terungkap dalam tesis Komite Sentral CPSU pada peringatan 300 tahunnya reunifikasi Ukraina dengan Rusia. “Selama perjuangan massa rakyat Ukraina melawan perbudakan feodal dan penindasan nasional,” katanya di sana, “serta melawan serangan Turki-Tatar, kekuatan militer diciptakan dalam diri Cossack, yang pusatnya di abad ke-16 menjadi Zaporozhye Sichь, yang memainkan peran progresif dalam sejarah rakyat Ukraina.”

Para penyusun tesis ini sangat berhati-hati; mereka tidak menyebutkan komunisme Cossack atau kebebasan dan kesetaraan - mereka menilai Cossack secara eksklusif sebagai kekuatan militer, tetapi “peran progresif” mereka dicatat sesuai dengan sudut pandang tradisional Ukraina.

Sementara itu, ilmu sejarah telah lama mengakui ketidaksesuaian pencarian “kemajuan” dan “demokrasi” dalam fenomena masa lalu seperti Republik Novgorod dan Pskov, atau Dewan Zemsky di Negara Moskow. Sifat khas abad pertengahan mereka tidak ada hubungannya dengan institusi zaman modern. Juga Cossack tua. Kajian obyektifnya menghancurkan legenda aristokrat dan demokrasi. Kostomarov sendiri, saat ia menggali lebih dalam sumber-sumbernya, secara signifikan mengubah pandangannya, dan P. Kulish, setelah membuka kanvas sejarah yang luas, menampilkan Cossack sedemikian rupa sehingga mereka tidak dapat dibandingkan dengan institusi dan fenomena sosial Eropa. Mereka marah kepada Kulish karena penyangkalan tersebut, namun mereka tidak dapat mendiskreditkan argumentasinya dan materi dokumenter yang dikumpulkannya. Hingga saat ini, berpaling kepadanya adalah hal wajib bagi siapa saja yang ingin memahami hakikat inti dari Cossack.

Demokrasi di zaman kita ini dinilai bukan berdasarkan ciri-ciri formalnya, melainkan berdasarkan nilai sosio-kultural dan moralnya. Kesetaraan dan posisi elektif dalam komunitas yang hidup dalam perampokan dan perampokan tidak menyenangkan siapa pun. Kami juga tidak menganggap partisipasi rakyat dalam menentukan urusan bersama dan memilih posisi saja sudah cukup untuk sistem demokrasi. Baik demokrasi kuno, kuno, maupun modern tidak memahami prinsip-prinsip ini di luar organisasi negara yang ketat dan kekuasaan yang kuat. Dominasi massa tidak ada seorang pun yang membawa kita lebih dekat pada konsep demokrasi. A Zaporozhye Cossack Justru prinsip negaralah yang hilang. Mereka dibesarkan dalam semangat penolakan terhadap negara. Mereka kurang menghormati struktur militer mereka sendiri, yang dapat dianggap sebagai prototipe negara, sehingga menimbulkan kejutan umum di kalangan orang asing. Hetman Cossack yang paling populer dan terkuat, Bogdan Khmelnytsky, sangat menderita karena kesengajaan dan kesewenang-wenangan orang Cossack. Setiap orang yang mengunjungi istana Khmelnytsky kagum dengan sikap kasar dan akrab para kolonel dalam memperlakukan hetman mereka. Menurut salah satu bangsawan Polandia, duta besar Moskow, seorang pria terhormat dan sopan, sering kali terpaksa menunduk. Hal ini menyebabkan kemarahan yang lebih besar di kalangan duta besar Hongaria. Meskipun dia mendapat sambutan hangat, dia tetap berkata dalam bahasa Latin: “Saya dibawa ke hewan-hewan liar ini!” . Keluarga Cossack tidak hanya tidak menghargai prestise sang hetman, tetapi juga membunuh para hetman itu sendiri dengan hati yang ringan. Pada tahun 1668, di dekat Dikanka, mereka membunuh hetman tepi kiri Bryukhovetsky. Benar, pembunuhan ini dilakukan atas perintah saingannya Doroshenko, tetapi ketika dia mengeluarkan beberapa barel vodka, orang Cossack yang mabuk memutuskan untuk membunuh Doroshenko sendiri di malam hari. Penerus Bryukhovetsky, Demyan Mnogohreshny, mengakui: “Saya ingin menyerahkan hetmanship sebelum saya mati. Jika kematian menimpa saya, maka orang Cossack memiliki kebiasaan ini - harta benda hetman akan dimusnahkan, istri, anak, dan kerabat saya akan dijadikan pengemis; dan bahkan di antara Cossack terjadi bahwa hetman tidak mati karena kematiannya sendiri; ketika saya terbaring sakit, orang-orang Cossack akan menghancurkan semua harta benda saya.” Keluarga Cossack siap menghancurkan barang-barang milik hetman kapan saja. Deskripsi perjamuan yang diberikan oleh Mazepa di kamp Swedia, untuk menghormati Cossack yang datang kepadanya, telah disimpan. Karena mabuk, keluarga Cossack mulai mengambil piring emas dan perak dari meja, dan ketika seseorang berani menunjukkan sifat tidak pantas dari perilaku tersebut, dia langsung ditikam sampai mati. Jika gaya seperti itu berkuasa di era Hetmanate, ketika Cossack mencoba menciptakan sesuatu yang mirip dengan administrasi publik, lalu apa yang terjadi pada masa-masa yang relatif awal, terutama di Sich yang terkenal? Kepala suku dan mandor Koshevy diangkat ke perisai atau digulingkan karena kemauan, atau di bawah tangan mabuk, bahkan tanpa mengajukan tuntutan. Rada - badan pemerintahan tertinggi- adalah pertemuan semua anggota "persaudaraan" yang tidak terorganisir dan bersuara keras. Boyarin V.V. Sheremetev, yang ditawan oleh Tatar dan tinggal di Krimea selama bertahun-tahun, menjelaskan dalam satu surat kepada Tsar Alexei Mikhailovich kesannya terhadap Tatar Kurultai atau, begitu ia menyebutnya, “Duma.” “Dan Basurman Duma mirip dengan Cossack Rada; apa yang akan dikutuk oleh khan dan tetangganya, tetapi orang-orang yurt hitam tidak akan menginginkannya, dan masalah itu tidak akan dilakukan dengan cara apa pun.” Semua hetman mengeluh tentang dominasi luar biasa dari penonton asing. Cossack, menurut Mazepa, “dia tidak pernah ingin memiliki kekuasaan atau otoritas apa pun atas dirinya sendiri.” Faktanya, “demokrasi” Cossack adalah sebuah oklokrasi.

Bukankah di sinilah petunjuk mengapa ada kebohongan? Ukraina tidak menjadi negara merdeka pada waktunya? Mungkinkah hal ini diciptakan oleh orang-orang yang dibesarkan dalam tradisi anti-negara? “Wanita Cossack” yang merebut Little Russia mengubahnya menjadi besar Zaporozhye, menundukkan seluruh wilayah ke sistem kendali liarnya. Oleh karena itu sering terjadi revolusi penggulingan hetman, intrik, perusakan, pertikaian berbagai faksi satu sama lain, pengkhianatan, pengkhianatan, dan kekacauan politik luar biasa yang terjadi sepanjang paruh kedua abad ke-17. Karena tidak menciptakan negara mereka sendiri, Cossack adalah elemen yang paling suka bertengkar di negara-negara yang nasib sejarahnya menghubungkan mereka.

Penjelasan tentang sifat Cossack kita tidak boleh melihat ke Barat, atau ke Timur, bukan pada tanah yang dipupuk oleh budaya Romawi, tetapi pada “ladang liar”, di antara gerombolan Turki-Mongol. Zaporozhye Cossack telah lama ditempatkan dalam hubungan genetik langsung dengan Pecheneg predator, Polovtsians, dan Tatar, yang mengamuk di stepa selatan hampir sepanjang sejarah Rusia. Menetap di wilayah Dnieper dan dikenal, paling sering, dengan nama Black Klobuks, mereka akhirnya menjadi Kristen, Russifikasi dan meletakkan dasar, menurut Kostomarov, untuk Cossack Rusia Selatan. Sudut pandang ini mendapat dukungan kuat dalam sejumlah penelitian selanjutnya, di antaranya penelitian P. Golubovsky menjadi perhatian khusus. Menurutnya, antara dunia nomaden stepa dan unsur Rusia di masa lalu tidak ada batas tajam yang biasa kita bayangkan. Di seluruh wilayah dari Danube hingga Volga, “hutan dan padang rumput” saling menembus, dan sementara Pecheneg, Turki, dan Cuman menetap di wilayah kekuasaan Rusia, orang Rusia sendiri tinggal di banyak pulau di kedalaman wilayah pengembara Turki. Ada percampuran darah dan budaya yang kuat. Dan dalam lingkungan ini, menurut Golubovsky, sudah di era Kyiv, istimewa komunitas militan, yang mencakup unsur asing Rusia dan nomaden. Berdasarkan “Codeх Camanicus” yang terkenal pada akhir abad ke-13, Golubovsky menganggap kata “Cossack” adalah Polovtsian, dalam arti penjaga garis depan, siang dan malam.

Penafsiran kata ini banyak sekali dan selalu berasal dari bahasa-bahasa timur, namun sebelumnya para peneliti menyertai pernyataan mereka dengan argumentasi dan perhitungan linguistik yang sesuai. Hanya V. A. Golobutsky, penulis karya yang baru-baru ini diterbitkan tentang Zaporozhye Cossack, yang menyimpang dari tradisi akademis yang baik ini. Memperhatikan asal usulnya yang berasal dari Turki dan menafsirkannya sebagai “orang bebas”, dia tidak mendukung penemuannya dengan apa pun. Tidak sulit untuk memperhatikan keinginan yang membimbingnya - untuk melekat secara filologis pada kata tersebut. “Cossack” adalah makna yang diberikan dalam jurnalisme dan puisi nasionalis abad ke-19.

Beberapa peneliti melangkah lebih jauh dari Golubovsky dan mencari jejak Cossack di zaman Scythian dan Sarmatian, ketika banyak kelompok bekerja di selatan kita, mendapatkan makanan melalui perampokan dan penggerebekan. Sejak dahulu kala, padang rumput telah menghembuskan perampokan, pemangsaan, dan kebebasan khusus yang sangat sulit diidentikkan dengan konsep kebebasan modern. Stempel paling mencolok ditinggalkan di Cossack oleh era sejarah stepa Tatar yang paling dekat dengannya dalam waktu. Perhatian telah lama diberikan Asal Turki-Tatar Terminologi Cossack. Kata "gembala", misalnya, yang berarti penggembala domba, dipinjam dari bahasa Tatar. Kata “ataman”, yang merupakan turunan dari “odaman”, yang berarti kepala para penggembala dari kawanan yang terkonsolidasi, juga dipinjam dari mereka. Kawanan gabungan terdiri dari sepuluh kawanan yang bersatu, masing-masing berisi seribu domba. Kawanan seperti itu disebut “khosh”. Cossack "kosh" - kamp perkemahan, tempat berkumpul, dan "koshevoy ataman" berasal dari kosakata stepa ini. Dari sinilah “kuren” dan “kuren ataman” berasal. “Yang dimaksud dengan kuren,” menurut Rashided-Din, “adalah: apabila di suatu lapangan banyak gerobak yang berdiri melingkar berbentuk cincin, maka disebut kuren.”

Tidak begitu sulit untuk menjelaskan penetrasi terminologi nomaden Turki-Mongolia ke dalam lingkungan Dnieper Cossack, mengingat kedekatannya dengan Krimea. Namun kemungkinan besar sumbernya adalah suku Cossack, bukan suku Rusia mereka sendiri, melainkan suku Tatar. Gagasan tentang Cossack sebagai fenomena khas Rusia begitu tersebar luas di sini dan di Eropa sehingga keberadaan pertemuan Cossack asing jarang diketahui siapa pun. Sementara itu, Don dan Zaporozhye diduga adalah adik laki-laki dan murid Tatar Cossack.

Ada banyak indikasi keberadaan Tatar Cossack. Mengesampingkan pertanyaan tentang gerombolan besar Kazakh di luar Laut Kaspia, yang oleh beberapa sejarawan, seperti Bykadorov dan Evarnitsky, ditempatkan dalam hubungan kekerabatan dengan seluruh dunia Cossack, kami akan membatasi diri pada wilayah yang lebih dekat dengan kami - wilayah Laut Hitam.

Pada tahun 1492, Khan Mengli Giray menulis kepada Ivan III bahwa pasukannya, yang kembali dari dekat Kyiv dengan membawa barang rampasan, dirampok di padang rumput oleh “Horde Cossack.” Para penulis sejarah Rusia telah berulang kali menulis tentang Tatar Horde atau “Azov” Cossack ini sejak zaman Ivan III, dan mencirikan mereka sebagai perampok paling mengerikan yang menyerang kota-kota perbatasan dan menciptakan hambatan luar biasa dalam hubungan antara Negara Moskow dan Krimea. “Ladang ini najis dari Azov Cossack,” kami terus-menerus membaca laporan para duta besar dan gubernur perbatasan kepada penguasa. Tatar Cossack, seperti halnya Rusia, tidak mengakui otoritas negara tetangga mana pun atas diri mereka sendiri, meskipun mereka sering kali mengabdi pada mereka. Jadi, detasemen Tatar Cossack mereka melayani Moskow, dan Polandia tidak meremehkan mereka. Setidaknya diketahui bahwa Raja Sigismund Augustus memanggil Belgorod (Ackerman) dan Perekop Cossack dan mengirimi mereka kain untuk gaji mereka. Tetapi lebih sering daripada tidak, Krimea Khan, yang selalu memiliki detasemen Cossack yang besar di antara pasukannya, menarik mereka untuk membantunya. Perampokan di ruang antara Krimea dan pinggiran Moskow, Tatar Cossack adalah organisasi independen secara militer, domestik dan ekonomi, sehingga para penulis sejarah Polandia, mengetahui empat gerombolan Tatar (Trans-Volga, Astrakhan, Kazan, Perekop), kadang-kadang termasuk seperlima di antaranya adalah Cossack 21.

Apakah setelah ini perlu pergi jauh ke Barat untuk mencari model Zaporozhye Sich? Sekolah yang benar Orang bebas Dnieper ada padang rumput Tatar, yang memberinya segalanya mulai dari teknik militer, kosa kata, penampilan (kumis, jambul, celana panjang), hingga adat istiadat, adat istiadat, dan seluruh gaya perilaku.

Pelayaran laut yang terkenal ke wilayah Turki tidak terlihat seperti upaya patriotik atau saleh. Sami, Ukrainaofil Pada abad yang lalu mereka mengetahui bahwa bangsa Cossack “membelah para pedagang Kristen di sepanjang Laut Hitam bersama dengan para pedagang Besurmen, dan di kampung halaman mereka, orang-orang Rusia melapisi kota-kota mereka dengan jubah Tatar.”

“Kami berada di Swedia Zaporozhye Cossack, berjumlah 4.000, tulis salah satu kronik Polandia, di atas mereka adalah hetman Samuel Koshka, dan di sana Samuel ini dibunuh. Cossack di Swedia tidak melakukan hal baik, mereka tidak membantu hetman atau raja, hanya di Rus mereka melakukan kerusakan besar pada Polotsk dan menghancurkan kota Vitebsk yang mulia, mereka mengumpulkan banyak emas dan perak, mereka menebang bangsawan penduduk kota dan melakukan sodomi yang lebih buruk daripada musuh jahat atau Tatar.” Pada tahun 1603, sebuah cerita diceritakan tentang petualangan Cossack di bawah komando Ivan Kutska tertentu di volost Borkulabovsky dan Shupenskaya, di mana mereka memberikan penghormatan kepada penduduk dalam bentuk uang dan barang. “Pada tahun yang sama, di kota Mogilev, Ivan Kutska menyerahkan hetmanship, karena ada kemauan yang besar di ketentaraan: siapa pun yang dia inginkan, dia lakukan. Seorang utusan datang dari raja dan para bangsawan, mengingatkan dan mengancam orang Cossack agar mereka tidak melakukan kekerasan apapun di kota dan di desa. Seorang pedagang membawa ke utusan ini seorang gadis berusia enam tahun, dipukuli dan diperkosa, dalam keadaan hampir hidup; Pahit dan menakutkan untuk dilihat: semua orang menangis. Mereka berdoa kepada Tuhan Sang Pencipta untuk menghancurkan orang-orang yang mementingkan diri sendiri selamanya. Dan ketika Cossack kembali ke Niz, mereka menimbulkan kerugian besar di desa-desa dan kota-kota; mereka membawa serta wanita, anak perempuan, anak-anak dan kuda; satu Cossack memimpin 8, 10, 12 kuda, 3, 4 anak-anak, 4 atau 3 wanita atau anak perempuan” 23.

Apa perbedaan gambar ini dengan pemandangan gerombolan Krimea yang kembali bersama yasir dari serangan yang berhasil? Perbedaannya mungkin adalah bahwa Tatar tidak mengambil rekan seagama dan sesama suku mereka dan tidak menjual mereka sebagai budak, sedangkan bagi “ksatria” Zaporozhye, kehalusan seperti itu tidak ada.

Sekolah Zaporozhye bukanlah sekolah ksatria atau buruh tani. Benar, banyak budak yang melarikan diri ke sana dan ada banyak pendukung gagasan membebaskan penduduk desa dari perbudakan. Namun karena dibawa dari luar, ide-ide ini menghilang di Zaporozhye dan digantikan oleh ide-ide lain. Mereka tidak menentukan citra Sich dan corak umum hidupnya. Ia memiliki tradisi kuno, adat istiadat, dan pandangannya sendiri tentang dunia. Seseorang yang berakhir di sini dicerna dan dipanaskan kembali, seolah-olah di dalam kuali; dari Little Russia ia menjadi seorang Cossack, mengubah etnografinya, mengubah jiwanya. Di mata orang-orang sezamannya, baik individu Cossack maupun seluruh asosiasi mereka memiliki karakter “penambang”. “Mereka tidak mempunyai istri, mereka tidak membajak tanah, mereka mencari makan dari peternakan, berburu binatang dan memancing, dan di masa lalu mereka kebanyakan melakukan rampasan yang diterima dari masyarakat tetangga.” 24. Cossack adalah metode khusus mencari nafkah, dan Paprocki yang sama, yang menyanyikan Cossack sebagai ksatria, di satu tempat diakui bahwa di daerah hilir Dnieper “pedang membawa lebih banyak keuntungan daripada bertani.” Itulah sebabnya tidak hanya rakyat jelata, tetapi juga bangsawan, terkadang dari keluarga bangsawan, bergabung dengan Cossack. Betapa luhurnya cita-cita dan cita-cita mereka dapat dilihat dari kasus Samuil Zaborovsky yang terkenal itu. Pergi ke Zaporozhye, dia memimpikan kampanye dengan Cossack di perbatasan Moskow, tetapi ketika dia datang ke Sich dan mengetahui situasinya, dia mengubah niatnya dan mengusulkan kampanye ke Moldova. Ketika Tatar datang dengan tawaran persahabatan untuk pergi bersama-sama menjarah Persia, dia dengan senang hati menyetujuinya juga. Moral dan adat istiadat Zaporozhye terkenal di Polandia: Mahkota Hetman Jan Zamoyski, berbicara kepada para bangsawan yang bersalah, yang menggunakan jasa mereka di tentara Zaporozhye untuk membenarkan kesalahan mereka sebelumnya, mengatakan: “Bukan di Niza mereka mencari kematian yang mulia, bukan di sana bahwa hak yang hilang dikembalikan. Setiap orang yang berakal sehat memahami bahwa mereka pergi ke sana bukan karena cinta terhadap patronimik mereka, tetapi demi keuntungan” 25.

Bahkan di kemudian hari, di awal abad ke-18, suku Cossack tak segan-segan menyebut kerajinan mereka dengan namanya sendiri. Ketika Bulavin melancarkan pemberontakan di Don melawan Peter Agung, dia pergi ke Zaporozhye dengan tujuan mengumpulkan asisten di sana. Sich menjadi khawatir. Beberapa mendukung persatuan segera dengan kepala suku Don, yang lain takut memutuskan hubungan dengan Moskow. Terjadi pergantian kepala dan mandor. Kelompok moderat menang dan memutuskan bahwa seluruh Sich tidak boleh melakukan demonstrasi, namun akan mengizinkan mereka yang ingin bergabung dengan Bulavin dengan risiko ditanggung sendiri. Bulavin berdiri di kota-kota Samara dan berbicara kepada Cossack dengan seruan: “Bagus sekali para ataman, pemburu jalanan, orang-orang bebas dari semua tingkatan, pencuri dan perampok! Siapa pun yang ingin pergi bersama ataman militer Kondraty Afanasyevich Bulavin, yang ingin berjalan-jalan bersamanya melalui lapangan terbuka, berjalan dengan indah, minum dan makan manisan, menunggang kuda yang baik, lalu datanglah ke puncak hitam Samara!” 26.

Sebelum terbentuknya Cossack terdaftar yang menetap pada pertengahan abad ke-16, istilah “Cossack” mendefinisikan cara hidup yang khusus. " Pergi ke Cossack“Dimaksudkan untuk pensiun ke padang rumput di luar garis penjaga perbatasan dan tinggal di sana seperti Tatar Cossack, yaitu, tergantung pada keadaan, ikan, kawanan domba, atau perampokan.

Sosok Cossack tidak identik dengan tipe penduduk asli Rusia Kecil; mereka mewakili dua dunia yang berbeda. Salah satunya adalah menetap, bertani, dengan budaya, cara hidup, keterampilan dan tradisi yang diwarisi dari zaman Kyiv. Yang lainnya adalah seorang pengembara, pengangguran, menjalani kehidupan perampokan, yang telah mengembangkan temperamen dan karakter yang sangat berbeda di bawah pengaruh gaya hidup dan percampuran dengan orang-orang dari padang rumput. Cossack dihasilkan bukan oleh budaya Rusia bagian selatan, tetapi oleh elemen permusuhan yang telah berperang dengannya selama berabad-abad.

Dinyatakan oleh banyak sejarawan Rusia, gagasan ini kini didukung oleh peneliti Jerman Gunther Steckl, yang percaya bahwa Cossack Rusia pertama adalah Tatar yang dibaptis oleh Russified. Di dalamnya dia melihat ayah dari Cossack Slavia Timur.

Adapun legenda yang menganggap Cossack memiliki misi melindungi Slavia di timur Eropa dari Tatar dan Turki, kini telah cukup dibantah oleh akumulasi bahan dokumenter dan karya para peneliti. Layanan Cossack di tepi Wild Field diciptakan atas inisiatif dan upaya negara Polandia, dan bukan Cossack sendiri. Pertanyaan ini telah lama menjadi jelas bagi ilmu sejarah.

PENANGKAPAN RUSIA KECIL OLEH COSSACKS

Siapa pun yang tidak memahami sifat predator Cossack, yang mengacaukan mereka dengan kaum tani buronan, tidak akan pernah memahami asal usul separatisme Ukraina atau makna peristiwa yang mendahuluinya, di pertengahan abad ke-17. Dan peristiwa ini tidak lebih dari penyitaan oleh sekelompok kecil orang bebas stepa di sebuah negara yang wilayah dan populasinya besar. Sejak lama, keluarga Cossack bermimpi mendapatkan negara kecil untuk memberi makan mereka. Dilihat dari seringnya penggerebekan di Moldova-Wallachia, tanah ini adalah yang pertama dipilih oleh mereka. Mereka hampir menguasainya pada tahun 1563, ketika mereka pergi ke sana di bawah komando Baida-Vishnevetsky. Bahkan kemudian ada pembicaraan tentang mengangkat pemimpin ini ke tahta penguasa. Setelah 14 tahun, pada tahun 1577, mereka berhasil merebut Iasi dan menempatkan ataman Podkova mereka di atas takhta, tetapi keberhasilan kali ini tidak bertahan lama; Podkova tidak dapat mempertahankan kekuasaannya. Meskipun mengalami kegagalan, Cossack melanjutkan upaya mereka untuk menaklukkan dan merebut kekuasaan di kerajaan Danube selama hampir satu abad penuh. Untuk mendapatkan mereka, untuk memantapkan diri mereka di sana sebagai pejabat, untuk mengambil alih pangkat – itulah arti dari usaha mereka.

Nasib ternyata lebih menguntungkan mereka daripada yang mereka bayangkan; hal itu memberi mereka tanah yang jauh lebih kaya dan lebih luas daripada Moldova - Ukraina. Kebahagiaan seperti itu terjadi, yang sebagian besar tidak terduga bagi mereka, berkat perang petani, yang menyebabkan jatuhnya perbudakan dan kekuasaan Polandia di wilayah tersebut.

Namun sebelum membicarakan hal ini, perlu diperhatikan satu perubahan penting yang terjadi pada pertengahan abad keenam belas. Kita berbicara tentang pengenalan apa yang disebut "daftar", yang berarti daftar Cossack yang diterima pemerintah Polandia untuk melindungi wilayah terpencil dari serangan Tatar. Jumlahnya sangat terbatas, meningkat dari waktu ke waktu menjadi 6.000, berada di bawah mahkota hetman Polandia dan menerima pusat militer dan administrasi mereka di kota Terekhtemirov di atas Dnieper, Cossack terdaftar diberkahi dengan hak dan keuntungan tertentu: mereka dibebaskan dari pajak, menerima gaji, memiliki pengadilan sendiri, pemerintahan pilihan mereka sendiri. Namun setelah menempatkan kelompok terpilih ini pada posisi istimewa, pemerintah Polandia memberlakukan larangan terhadap semua Cossack lainnya, melihat di dalamnya berkembangnya elemen anti-pemerintah yang berbahaya dan berkeliaran.

Dalam literatur ilmiah, reformasi ini biasanya dianggap sebagai reformasi hukum dan yang pertama perpecahan ekonomi di dalam Cossack. Para pendaftar melihat sebuah kasta terpilih yang mempunyai kesempatan untuk memperoleh rumah, tanah, lahan pertanian dan pekerjaan, sering kali dalam skala besar, tenaga kerja para pekerja dan segala jenis pembantu. Hal ini memberi para sejarawan Soviet bahan untuk diskusi tanpa akhir tentang “stratifikasi” dan “antagonisme.”

Namun antagonisme tidak ada di kalangan Cossack, melainkan antara Cossack dan Khlops. Di Zaporozhye, seperti halnya di Persemakmuran Polandia-Lithuania sendiri, khlops dengan hina disebut “rakyat jelata”. Inilah mereka yang, setelah lepas dari kuk tuan, tidak mampu mengatasi sifat petani yang menanam biji-bijian dan mengasimilasi kebiasaan Cossack, moralitas dan psikologi Cossack. Mereka tidak ditolak suakanya, tetapi mereka tidak pernah digabungkan dengan mereka; Keluarga Cossack mengetahui keacakan penampilan mereka di bagian bawah dan kualitas Cossack yang meragukan. Hanya sebagian kecil, setelah lulus sekolah stepa, menukar tanah petani dengan profesi sebagai pencari nafkah yang gagah. Sebagian besar, elemen budak tersebar: beberapa meninggal, beberapa pergi sebagai pekerja ke lahan pertanian milik orang-orang yang terdaftar, dan ketika gelombang masuk orang-orang tersebut besar, mereka membentuk kerumunan yang berfungsi sebagai umpan meriam bagi para pemimpin pintar dari masa lalu. Cossack, seperti Loboda atau Nalivaika, dan menentang perkebunan stepa raja Polandia.

Hubungan antara terdaftar dan tidak terdaftar, meskipun ada perbedaan pendapat, tidak pernah diungkapkan dalam bentuk perselisihan kelas atau kelas. Bagi keduanya, Sich adalah tempat lahir dan simbol persatuan. Yang terdaftar mengunjunginya, melarikan diri ke sana jika terjadi kesulitan atau pertengkaran dengan pemerintah Polandia, dan sering kali bekerja sama dengan Sichevik untuk ekspedisi predator bersama.

Reformasi pendaftaran tidak hanya tidak disambut dengan permusuhan di kalangan bawah, tetapi juga mengilhami semua pesta pora di padang rumput; masuk dalam daftar dan dimasukkan dalam “kesatriaan” menjadi impian setiap pemuda Zaporozhye. Daftar tersebut bukanlah sebuah prinsip yang memecah-belah, melainkan sebuah prinsip pemersatu dan memainkan peran penting dalam pengembangan “kesadaran diri.”

Orang-orang bebas perampok kemarin, yang telah menjadi tentara kerajaan yang dipanggil untuk melindungi pinggiran Persemakmuran Polandia-Lithuania, tersulut oleh impian akan suatu tempat terhormat di Republik penguasa; lahirlah ideologi yang kemudian memainkan peran penting dalam sejarah Little Russia. Ini terdiri dari mendekatkan konsep "Cossack" dengan konsep "bangsawan". Betapapun konyolnya klaim ini di mata masyarakat Polandia saat itu, orang Cossack dengan keras kepala tetap berpegang pada klaim tersebut.

Shlyakhtich memiliki tanah dan petani karena dinas militernya demi negara; tetapi Cossack juga seorang pejuang dan juga mengabdi pada Persemakmuran, mengapa dia tidak menjadi pemilik tanah, terutama karena bangsawan alami dari keluarga bangsawan yang menjadi Cossack sering tinggal bersamanya di Zaporozhye? Tentara terdaftar mulai mengungkapkan keinginannya dalam petisi dan permohonan kepada raja dan Diet. Pada pertemuan Diet tahun 1632, perwakilannya menyatakan: “Kami yakin bahwa kami akan selalu menunggu saat bahagia ketika kami menerima koreksi hak ksatria kami dan kami dengan sungguh-sungguh meminta agar Diet berkenan melaporkan kepada raja bahwa kami diberikan kebebasan yang dimiliki oleh orang-orang ksatria.” » 27.

Mengumpulkan kekayaan, memperoleh tanah dan pelayan, para petinggi Cossack, pada kenyataannya, mulai mendekati, secara ekonomi, citra dan rupa kaum bangsawan. Diketahui bahwa Bogdan Khmelnitsky yang sama memiliki tanah di Subbotov, sebuah rumah dan beberapa lusin pelayan. Pada pertengahan abad ketujuh belas, Bangsawan Cossack, dari segi kekayaan materi, tidak kalah dengan kaum bangsawan kecil dan menengah. Memahami secara sempurna pentingnya pendidikan untuk karir yang mulia, ia mengajarkan kepada anak-anaknya hikmah Tuhan. Kurang dari seratus tahun setelah diperkenalkannya register tersebut, di antara para tetua Cossack, orang dapat bertemu dengan orang-orang yang menggunakan bahasa Latin dalam percakapan. Karena memiliki kesempatan, karena sifat pelayanannya, untuk sering berkomunikasi dengan kaum bangsawan, mandor berkenalan dan menjalin hubungan dengannya, dan berusaha untuk mengasimilasi bahasa dan sopan santunnya. Penduduk asli stepa, seorang Pecheneg, siap muncul di ruang tamu sekuler kapan saja. Ia hanya kekurangan hak-hak mulia.

Namun di sinilah drama dimulai, mengubah bahasa Latin, kekayaan, dan tanah menjadi sia-sia. Bangsawan Polandia, yang tertutup dalam kesombongan kasta mereka, tidak mau mendengar tentang klaim Cossack. Lebih mudah menaklukkan Moldavia daripada menjadi anggota kelas bangsawan di Persemakmuran Polandia-Lithuania. Baik kesetiaan maupun pelayanan yang setia tidak membantu. Mengingat situasi ini, banyak yang sudah lama berpikir untuk memperoleh kaum bangsawan dengan tangan bersenjata.

Nikolay Ulyanov
Asal usul separatisme Ukraina
Perkenalan.
Keunikan kemerdekaan Ukraina adalah bahwa kemerdekaan tersebut tidak sesuai dengan ajaran apa pun yang ada tentang gerakan nasional dan tidak dapat dijelaskan dengan hukum “besi” apa pun. Ia bahkan tidak mempunyai penindasan nasional sebagai pembenaran pertama dan paling penting atas kemunculannya. Satu-satunya contoh “penindasan” - dekrit tahun 1863 dan 1876, yang membatasi kebebasan pers dalam bahasa sastra baru yang diciptakan secara artifisial - tidak dianggap oleh masyarakat sebagai penganiayaan nasional. Tidak hanya masyarakat awam, yang tidak terlibat dalam penciptaan bahasa ini, tetapi sembilan puluh sembilan persen masyarakat Rusia Kecil yang tercerahkan merupakan penentang legalisasi bahasa ini. Hanya sekelompok kecil intelektual, yang tidak pernah mengutarakan aspirasi mayoritas rakyat, yang menjadikan panji politiknya. Selama 300 tahun menjadi bagian dari Negara Rusia, Little Russia-Ukraina bukanlah sebuah koloni atau “bangsa yang diperbudak.”
Ada anggapan bahwa hakikat kebangsaan suatu bangsa paling baik diungkapkan oleh partai yang memimpin gerakan nasionalis. Saat ini, kemerdekaan Ukraina memberikan contoh kebencian terbesar terhadap semua tradisi dan nilai budaya yang paling dihormati dan paling kuno dari orang-orang Rusia Kecil: mereka menganiaya bahasa Slavonik Gereja, yang telah didirikan di Rus sejak adopsi agama Kristen. , dan penganiayaan yang lebih parah dilakukan terhadap bahasa sastra seluruh Rusia, yang telah tertidur selama seribu tahun sebagai dasar penulisan di seluruh wilayah Negara Kievan, selama dan setelah keberadaannya. Independen mengubah terminologi budaya dan sejarah, mengubah penilaian tradisional terhadap pahlawan peristiwa masa lalu. Semua itu bukan berarti pemahaman atau penegasan, melainkan pemberantasan jiwa bangsa. Perasaan kebangsaan yang sesungguhnya dikorbankan untuk nasionalisme partai yang diciptakan.
Skema perkembangan separatisme adalah sebagai berikut: pertama, “rasa kebangsaan” seharusnya bangkit, kemudian tumbuh dan menguat hingga mengarah pada gagasan untuk memisahkan diri dari negara sebelumnya dan menciptakan negara baru. Di Ukraina, siklus ini terjadi dalam arah yang berlawanan. Di sana, keinginan untuk berpisah pertama kali terungkap, dan baru kemudian landasan ideologis mulai diciptakan sebagai pembenaran atas keinginan tersebut.
Bukan suatu kebetulan jika judul karya ini menggunakan kata “separatisme” dan bukan “nasionalisme”. Justru basis nasionallah yang selalu tidak dimiliki oleh kemerdekaan Ukraina. Ia selalu terlihat seperti gerakan non-nasional yang tidak populer, sehingga ia menderita rasa rendah diri dan masih belum bisa keluar dari tahap penegasan diri. Jika bagi orang-orang Georgia, Armenia, dan Uzbek masalah ini tidak ada, karena citra nasional mereka yang terekspresikan dengan jelas, maka bagi kaum independen Ukraina, perhatian utamanya masih pada pembuktian perbedaan antara orang Ukraina dan orang Rusia. Pemikiran separatis masih berupaya menciptakan teori antropologi, etnografi, dan linguistik yang akan menghilangkan hubungan kekerabatan antara orang Rusia dan Ukraina. Pada mulanya mereka dinyatakan sebagai “dua kebangsaan Rusia” (Kostomarov), kemudian - dua bangsa Slavia yang berbeda, dan kemudian muncul teori yang menyatakan bahwa asal usul Slavia hanya diperuntukkan bagi orang Ukraina, sedangkan orang Rusia diklasifikasikan sebagai orang Mongol, Turki, dan Asia. Yu. Shcherbakivsky dan F. Vovk mengetahui dengan pasti bahwa orang Rusia adalah keturunan orang-orang Zaman Es, berkerabat dengan Lapps, Samoyed, dan Vogul, sedangkan orang Ukraina adalah perwakilan dari ras berkepala bulat Asia Tengah yang berasal dari seluruh dunia. Laut Hitam dan menetap di tempat-tempat yang dibebaskan oleh Rusia, yang pergi ke utara mengikuti mundurnya gletser dan mamut (1). Ada asumsi yang memandang orang Ukraina sebagai sisa populasi Atlantis yang tenggelam.
Dan banyaknya teori, isolasi budaya yang pesat dari Rusia, dan perkembangan bahasa sastra baru sangat mengejutkan dan menimbulkan kecurigaan akan kepalsuan doktrin nasional.
Dalam sastra Rusia, khususnya sastra emigran, terdapat kecenderungan lama untuk menjelaskan nasionalisme Ukraina hanya melalui pengaruh kekuatan eksternal. Ini menjadi sangat luas setelah Perang Dunia Pertama, ketika sebuah gambaran muncul tentang aktivitas ekstensif orang-orang Austro-Jerman dalam membiayai organisasi-organisasi seperti “Persatuan untuk Pembebasan Ukraina”, dalam mengorganisir pasukan tempur (“Sichev Streltsy”), yang bertempur di pihak Jerman, dalam mengorganisir sekolah-kamp untuk orang-orang Ukraina yang ditangkap.
D. A. Odinets, yang mendalami topik ini dan mengumpulkan banyak materi, merasa tertekan oleh keagungan rencana Jerman, kegigihan dan ruang lingkup propaganda untuk menanamkan kemerdekaan (2). Perang Dunia Kedua mengungkapkan gambaran yang lebih luas dalam pengertian ini.
Namun sejak lama, para sejarawan, dan di antara mereka ada otoritas seperti Prof. I. I. Lappo, menarik perhatian Polandia, menghubungkan mereka dengan peran utama dalam penciptaan gerakan otonom.
Faktanya, Polandia dapat dianggap sebagai bapak doktrin Ukraina. Itu ditetapkan oleh mereka di era hetmanate. Namun di zaman modern ini kreativitas mereka sangat luar biasa. Dengan demikian, penggunaan kata “Ukraina” dan “Ukraina” untuk pertama kalinya dalam sastra mulai ditanamkan oleh mereka. Hal ini sudah ditemukan dalam karya Count Jan Potocki (2a).
Kutub lainnya, c. Thaddeus Chatsky, kemudian memulai jalur interpretasi rasial terhadap istilah “Ukraina”. Jika para analis Polandia kuno, seperti Samuel dari Grondsky, pada abad ke-17, mengambil istilah ini dari lokasi geografis Little Rus', yang terletak di tepi wilayah kekuasaan Polandia (“Margo enim polonice kraj; inde Ukgaina quasi provincia ad fines Regni posita”) (3), lalu Chatsky ia mendapatkannya dari gerombolan “ukrov” yang tidak diketahui, tidak diketahui siapa pun kecuali dia, yang konon muncul dari luar Volga pada abad ke-7 (4).
Polandia tidak puas dengan “Rusia Kecil” atau “Rus Kecil”. Mereka bisa saja berdamai dengan mereka jika kata “Rus” tidak berlaku untuk “orang Moskow”.
Pengenalan “Ukraina” dimulai pada masa pemerintahan Alexander I, ketika, setelah Polandia Kyiv, mencakup seluruh tepi kanan barat daya Rusia dengan jaringan sekolah-sekolah miskin mereka yang padat, mendirikan universitas Polandia di Vilna dan mengambil alih universitas Kharkov yang dibuka pada tahun 1804, orang Polandia merasa diri mereka ahli dalam kehidupan intelektual di wilayah Rusia Kecil.
Peran kalangan Polandia di Universitas Kharkov terkenal dalam arti mempromosikan dialek Rusia Kecil sebagai bahasa sastra. Pemuda Ukraina ditanamkan dengan gagasan tentang keterasingan bahasa sastra seluruh Rusia, budaya seluruh Rusia, dan, tentu saja, gagasan tentang asal usul orang Ukraina non-Rusia tidak dilupakan (5).
Gulak dan Kostomarov, yang merupakan mahasiswa Universitas Kharkov pada tahun 30-an, sepenuhnya terkena propaganda ini. Ia juga mengemukakan gagasan negara federal yang seluruhnya Slavia, yang mereka proklamasikan pada akhir tahun 40-an. “Pan-Slavisme” yang terkenal, yang memicu pelecehan besar-besaran terhadap Rusia di seluruh Eropa, sebenarnya bukan berasal dari Rusia, melainkan berasal dari Polandia. Pangeran Adam Czartoryski, sebagai kepala kebijakan luar negeri Rusia, secara terbuka memproklamirkan Pan-Slavisme sebagai salah satu cara untuk menghidupkan kembali Polandia.
Ketertarikan Polandia terhadap separatisme Ukraina digambarkan dengan baik oleh sejarawan Valerian Kalinka, yang memahami kesia-siaan mimpi mengembalikan Rusia selatan ke kekuasaan Polandia. Wilayah ini hilang dari Polandia, namun kita harus memastikan bahwa wilayah ini juga hilang dari Rusia (5a). Tidak ada cara yang lebih baik untuk melakukan hal ini selain menciptakan perselisihan antara Rusia selatan dan utara dan mempromosikan gagasan isolasi nasional mereka. Program Ludwig Mierosławski disusun dengan semangat yang sama pada malam sebelum pemberontakan Polandia tahun 1863.
“Biarlah semua agitasi Rusia Kecil dipindahkan ke luar Dnieper; ada ladang Pugachev yang luas di wilayah Khmelnytsky kita yang terakhir. Inilah yang terdiri dari seluruh aliran pan-Slavia dan komunis kita!... Itu saja Herzenisme Polandia!” (6).
Dokumen yang sama menariknya diterbitkan oleh V.L. Burtsev pada tanggal 27 September 1917, di surat kabar “Obshchee Delo” di Petrograd. Dia menyajikan catatan yang ditemukan di antara kertas arsip rahasia Primata Gereja Uniate A. Sheptytsky, setelah pendudukan Lvov oleh pasukan Rusia. Catatan itu disusun pada awal Perang Dunia Pertama, untuk mengantisipasi kemenangan masuknya tentara Austro-Hungaria ke wilayah Ukraina Rusia. Isinya beberapa usulan kepada pemerintah Austria mengenai pengembangan dan pemisahan wilayah ini dari Rusia. Sebuah program luas yang mencakup langkah-langkah militer, hukum, dan gerejawi telah diuraikan, nasihat diberikan mengenai pembentukan hetmanate, pembentukan elemen-elemen yang berpikiran separatis di antara orang-orang Ukraina, memberikan nasionalisme lokal bentuk Cossack dan “kemungkinan pemisahan total dari Ukraina. Gereja dari Rusia.”
Kehebatan catatan ini terletak pada penulisnya. Andrei Sheptytsky, yang namanya ditandatangani, adalah seorang bangsawan Polandia, adik dari calon Menteri Perang di pemerintahan Pilsudski. Memulai karirnya sebagai perwira kavaleri Austria, ia kemudian menjadi biarawan, menjadi Jesuit, dan dari tahun 1901 hingga 1944 menduduki tahta Lviv Metropolitan. Sepanjang masa jabatannya, ia tanpa kenal lelah memperjuangkan pemisahan Ukraina dari Rusia dengan kedok otonomi nasional. Kegiatannya dalam hal ini merupakan salah satu contoh implementasi program Polandia di Timur.
Program ini mulai terbentuk segera setelah bagian tersebut. Orang Polandia mengambil peran sebagai bidan pada saat lahirnya nasionalisme Ukraina dan sebagai pengasuh selama masa kecilnya.
Mereka memastikan bahwa kaum nasionalis Rusia Kecil, meskipun sudah lama antipati terhadap Polandia, menjadi murid mereka yang bersemangat. Nasionalisme Polandia menjadi model untuk peniruan yang paling remeh, sampai-sampai lagu “Ukraina Belum Mati”, yang digubah oleh P. P. Chubinsky, merupakan tiruan terbuka dari lagu Polandia: “Jeszcze Polska ne zgineea.”
Gambaran dari upaya-upaya yang dilakukan selama lebih dari satu abad ini penuh dengan kegigihan energi sehingga kita tidak terkejut dengan godaan beberapa sejarawan dan humas untuk menjelaskan separatisme Ukraina hanya dengan pengaruh Polandia (7).
Namun kemungkinan besar hal ini tidak benar. Polandia dapat memelihara dan memelihara embrio separatisme, sementara embrio yang sama juga ada di masyarakat Ukraina. Untuk menemukan dan menelusuri transformasinya menjadi sebuah fenomena politik yang menonjol adalah tugas dari pekerjaan ini.
Zaporozhye Cossack.
Ketika mereka berbicara tentang “penindasan nasional” sebagai alasan munculnya separatisme Ukraina, mereka lupa atau tidak tahu sama sekali bahwa hal itu muncul pada saat tidak hanya penindasan warga Moskow, tetapi tidak ada warga Moskow sendiri di Ukraina. Itu sudah ada pada saat Rusia Kecil dianeksasi ke Negara Moskow, dan mungkin separatis pertama adalah Hetman Bogdan Khmelnitsky sendiri, yang namanya dikaitkan dengan penyatuan kembali dua bagian negara Rusia kuno. Kurang dari dua tahun telah berlalu sejak tanggal sumpah setia kepada Tsar Alexei Mikhailovich ketika informasi mulai berdatangan di Moskow tentang perilaku tidak setia Khmelnitsky dan pelanggaran sumpahnya. Setelah memeriksa rumor tersebut dan yakin akan kebenarannya, pemerintah terpaksa mengirim Fyodor Buturlin yang licik dan juru tulis Duma Mikhailov ke Chigirin untuk menghadapi hetman tersebut dengan perilakunya yang tidak pantas. “Anda berjanji kepada Hetman Bohdan Khmelnytsky dengan seluruh pasukan Zaporozhye di Gereja Tuhan yang suci, sesuai dengan perintah Kristus yang tak bernoda di hadapan Injil Suci, untuk melayani dan tunduk dan patuh di bawah kendali Yang Mulia dan menginginkan kebaikan. untuk kedaulatannya yang agung dalam segala hal, dan sekarang kami mendengar bahwa Anda mendoakan yang terbaik bukan untuk Yang Mulia, tetapi untuk Rakochy, dan, lebih buruk lagi, Anda telah bersatu dengan musuh dari penguasa agung, Karl Gustav, raja Swedia, yang , dengan bantuan tentara Zaporozhye Yang Mulia, menghancurkan banyak kota di Polandia. Dan Anda, sang hetman, memberikan bantuan kepada raja Swedia tanpa izin, melupakan rasa takut akan Tuhan dan sumpahnya di hadapan Injil Suci" (8 ).
Khmelnitsky dicela karena kemauan sendiri dan kurangnya disiplin, tetapi mereka tetap tidak mengizinkan pemikiran untuk memisahkannya dari Negara Moskow. Sementara itu, baik Buturlin, para bangsawan, maupun Aleksey Mikhailovich tidak mengetahui bahwa mereka sedang berhadapan dengan penyewa ganda yang mengakui kekuasaan dua penguasa atas dirinya sendiri; fakta ini diketahui pada abad ke-19, ketika sejarawan N. I. Kostomarov menemukan dua surat Turki dari Mehmet -Sultan hingga Khmelnitsky, yang darinya jelas bahwa hetman, setelah menyerahkan dirinya ke tangan Tsar Moskow, pada saat yang sama adalah bawahan Sultan Turki. Dia menerima kewarganegaraan Turki pada tahun 1650, ketika dia dikirimi “sepotong emas” dan kaftan dari Konstantinopel, “sehingga Anda dapat dengan percaya diri mengenakan kaftan ini, dalam arti bahwa Anda sekarang telah menjadi anak sungai kami yang setia” (9 ).
Rupanya, hanya sedikit orang yang dekat dengan Bogdan yang mengetahui peristiwa ini, sementara peristiwa itu disembunyikan dari Cossack dan seluruh rakyat Rusia Kecil. Pergi ke Rada di Pereyaslavl pada tahun 1654, Khmelnitsky tidak melepaskan kewarganegaraannya sebelumnya dan tidak melepas kaftan Turkinya, mengenakan mantel bulu Moskow di atasnya.
Lebih dari satu setengah tahun setelah bersumpah setia kepada Moskow, Sultan mengirim surat baru, yang jelas bahwa Bogdan bahkan tidak berpikir untuk memutuskan hubungan dengan Porte, tetapi berusaha dengan segala cara untuk menampilkan kesalahannya. menyalakan hubungannya dengan Moskow. Dia menyembunyikan fakta kewarganegaraan barunya dari Konstantinopel, menjelaskan keseluruhan masalah sebagai aliansi sementara yang disebabkan oleh keadaan sulit. Dia tetap meminta Sultan untuk menganggapnya sebagai pengikut setianya, yang karenanya dia dianugerahi kata-kata ramah dan jaminan perlindungan yang tinggi.
Keragu-raguan Khmelnitsky bukanlah sesuatu yang luar biasa; semua tetua Cossack memiliki suasana hati yang sama. Sebelum dia sempat mengambil sumpah di Moskow, banyak yang menegaskan bahwa mereka tidak ingin tetap setia padanya. Mereka yang melanggar sumpah dipimpin oleh orang-orang terkemuka seperti Bogun dan Serko. Serko pergi ke Zaporozhye, di mana ia menjadi kepala suku, Bohun, kolonel Uman dan pahlawan wilayah Khmelnytsky, setelah mengambil sumpah, mulai menimbulkan masalah di seluruh wilayah Bug.
Ada kasus penghindaran sumpah secara langsung. Hal ini terutama berlaku bagi para ulama yang lebih tinggi, yang memusuhi gagasan persatuan dengan Moskow. Tetapi orang-orang Cossack, yang tidak menunjukkan permusuhan sama sekali, berperilaku tidak lebih baik. Ketika Bogdan akhirnya memutuskan untuk menyerah kepada Tsar, dia meminta pendapat Sich, kota metropolitan Cossack ini. Kaum Sichist menanggapinya dengan sepucuk surat yang menyatakan persetujuan penuh mereka untuk tidak memindahkan “seluruh rakyat Rusia Kecil, yang tinggal di kedua sisi Dnieper, di bawah perlindungan raja Rusia yang paling berkuasa dan paling termasyhur.” Dan setelah aneksasi terjadi dan Bogdan mengirimkannya ke daftar piagam kerajaan Sich, keluarga Cossack menyatakan kegembiraan atas “konsolidasi dan konfirmasi oleh raja tertinggi atas hak-hak kuno dan kebebasan pasukan rakyat Rusia Kecil”; mereka mengucapkan "pujian dan syukur kepada Tritunggal Mahakudus dan Tuhan yang disembah serta permohonan terendah kepada Penguasa Yang Maha Tenang." Ketika harus bersumpah setia kepada penguasa ini, keluarga Cossack menjadi diam dan diam. Dengan menutupi mereka, hetman meyakinkan pemerintah Moskow dengan segala cara, memastikan bahwa “Zaporozhye Cossack adalah orang-orang kecil, dan mereka berasal dari tentara, dan mereka tidak punya kehormatan dalam bisnis.” Seiring berjalannya waktu, Moskow berhasil menegaskan sumpah mereka (10).
Ketika perang dengan Polandia dimulai dan pasukan Rusia-Rusia Kecil yang bersatu mengepung Lviv, juru tulis umum Vyhovsky membujuk penduduk kota Lviv untuk tidak menyerahkan kota-kota itu atas nama tsar. Kepada perwakilan warga burgher ini, Kushevich, yang menolak untuk menyerah, Kolonel Pereyaslavl Teterya berbisik dalam bahasa Latin “Anda konstan dan mulia.”
Pada akhir perang, Khmelnitsky sendiri menjadi sangat tidak bersahabat dengan rekan-rekannya - gubernur Tsar; bapa pengakuannya, saat berdoa, ketika mereka duduk di meja, berhenti menyebut nama kerajaan, sementara mandor dan hetman menunjukkan tanda-tanda kasih sayang kepada orang Polandia yang bertengkar dengan mereka. Setelah perang, mereka memutuskan untuk melakukan kejahatan negara terbuka, melanggar Perjanjian Vilna dengan Polandia yang dibuat oleh tsar dan mengadakan perjanjian rahasia dengan raja Swedia dan pangeran Sedmigrad Rakochi tentang pembagian Polandia. Dua belas ribu Cossack dikirim untuk membantu Rakoca (11). Selama tiga tahun Khmelnitsky berada di bawah kekuasaan Moskow, dia berperilaku seperti orang yang siap mengundurkan diri dari sumpahnya dan meninggalkan Rusia kapan saja.
Fakta-fakta di atas terjadi pada saat pemerintahan Tsar belum ada di Ukraina, dan dengan kekerasan apa pun pemerintahan tersebut tidak dapat menghasut Rusia Kecil untuk melawan dirinya sendiri. Hanya ada satu penjelasan: pada tahun 1654 ada individu dan kelompok yang enggan menerima kewarganegaraan Moskow dan memikirkan cara untuk keluar dari kewarganegaraan tersebut secepat mungkin.
Penjelasan atas fenomena aneh ini tidak boleh dicari dalam sejarah Little Russia, tetapi dalam sejarah Dnieper Cossack, yang memainkan peran utama dalam peristiwa tahun 1654. Secara umum, asal usul kemerdekaan Ukraina tidak dapat dipahami tanpa penjelasan rinci tentang masa lalu Cossack. Bahkan nama baru negara “Ukraina” berasal dari Cossack. Pada peta kuno, wilayah dengan tulisan “Ukraina” muncul pertama kali pada abad ke-17, dan kecuali peta Boplan, prasasti ini selalu mengacu pada wilayah pemukiman Zaporozhye Cossack. Pada peta Cornetti tahun 1657, antara "Bassa Volinia" dan "Podolia", "Ukraina passa de Cosacchi" terdaftar di sepanjang Dnieper. Pada peta Belanda pada akhir abad ke-17, tempat yang sama ditunjukkan: "Ukraina dari t. Land der Cosacken".
Dari sini mulai menyebar ke seluruh Little Russia. Dari sinilah sentimen yang menjadi landasan kemerdekaan modern menyebar. Tidak semua orang memahami peran Cossack dalam penciptaan ideologi nasionalis Ukraina. Hal ini sebagian besar terjadi karena kesalahpahaman tentang sifatnya. Kebanyakan mendapatkan informasi tentang dirinya dari novel sejarah, lagu, legenda dan segala jenis karya seni. Sementara itu, kemunculan seorang Cossack dalam puisi tidak banyak kemiripannya dengan penampakan sejarah aslinya.
Dia muncul di sana dalam aura keberanian tanpa pamrih, seni militer, kehormatan ksatria, kualitas moral yang tinggi, dan yang paling penting - misi sejarah utama: dia adalah pejuang Ortodoksi dan kepentingan nasional Rusia Selatan. Biasanya, begitu pembicaraan beralih ke Zaporozhye Cossack, gambaran Taras Bulba yang tak tertahankan muncul, dan pendalaman mendalam terhadap materi dokumenter dan sumber sejarah diperlukan untuk membebaskan diri dari keajaiban romansa Gogol.
Untuk waktu yang lama, ada dua pandangan yang berlawanan secara langsung mengenai Zaporozhye Cossack. Beberapa orang melihatnya sebagai fenomena bangsawan-bangsawan - "kesatria". Almarhum Dm. Doroshenko, dalam bukunya yang populer “History of Ukraine with Little Ones,” membandingkan Zaporizhian Sich dengan ordo ksatria abad pertengahan. “Di sini secara bertahap berkembang,” katanya, “sebuah organisasi militer khusus yang mirip dengan persaudaraan ksatria yang ada di Eropa Barat.” Namun ada pandangan lain yang mungkin lebih luas, yang menyatakan bahwa Cossack mewujudkan aspirasi massa kampungan dan merupakan pembawa hidup gagasan demokrasi dengan prinsip-prinsip kesetaraan universal, posisi pilihan, dan kebebasan absolut.
Kedua pandangan ini, yang tidak direkonsiliasi, tidak dikoordinasikan satu sama lain, terus hidup hingga saat ini dalam literatur independen. Keduanya bukan Cossack, dan bahkan bukan orang Ukraina. Asal usul Polandia dari yang pertama tidak diragukan lagi. Ini berasal dari abad ke-16, dan pertama kali ditemukan oleh penyair Polandia Paprocki. Mengamati perselisihan sipil para bangsawan, pertengkaran para raja, pengabaian kepentingan negara dan semua kebobrokan politik di Polandia saat itu, Paprocki membandingkannya dengan lingkungan yang segar, sehat, menurut pandangannya, yang muncul di pinggiran kota. Persemakmuran Polandia-Lithuania. Ini adalah lingkungan Cossack Rusia. Polandia, yang terperosok dalam perselisihan internal, menurutnya, bahkan tidak menyangka bahwa berkali-kali mereka telah diselamatkan dari kematian oleh ksatria Rusia yang terpencil ini, yang, seperti benteng, mencerminkan tekanan kekuatan Turki-Tatar. Paprocki mengagumi keberaniannya, moralnya yang sederhana dan kuat, kesediaannya untuk membela iman, demi seluruh dunia Kristen (12). Karya Paprocki bukanlah deskripsi realistis, melainkan puisi, atau lebih tepatnya pamflet. Mereka mengandung kecenderungan yang sama seperti dalam “Jerman” karya Tacitus, di mana Roma yang terdemoralisasi dan merosot dikontraskan dengan organisme muda dan sehat dari masyarakat barbar.
Di Polandia, juga, mulai bermunculan karya-karya yang menggambarkan eksploitasi militer Cossack yang brilian, yang hanya dapat dibandingkan dengan eksploitasi Hector, Diomedes, atau Achilles sendiri. Pada tahun 1572, sebuah esai oleh master Fredro, Lasitsky dan Goretsky diterbitkan, menggambarkan petualangan Cossack di Moldavia di bawah komando Hetman Ivan Svirgovsky. Sungguh keajaiban keberanian yang tidak diperlihatkan di sana! Orang-orang Turki sendiri berkata kepada orang-orang Cossack yang ditangkap: "Di seluruh kerajaan Polandia tidak ada orang yang suka berperang seperti Anda!" Mereka dengan rendah hati menolaknya: “Sebaliknya, kami adalah yang terakhir, tidak ada tempat bagi kami di antara kami sendiri, dan oleh karena itu kami datang ke sini untuk jatuh dengan kejayaan atau kembali dengan rampasan perang.” Semua Cossack yang datang ke Turki memiliki nama keluarga Polandia: Svirgovsky, Kozlovsky, Sidorsky, Yanchik, Kopytsky, Reshkovsky. Dari teks ceritanya terlihat jelas bahwa mereka semua adalah bangsawan, namun memiliki masa lalu yang kelam; Bagi sebagian orang, kehancuran, bagi sebagian lainnya, kelakuan buruk dan kejahatan adalah alasan untuk bergabung dengan Cossack. Mereka memandang eksploitasi Cossack sebagai cara untuk memulihkan kehormatan: “jatuh dengan kejayaan, atau kembali dengan rampasan militer.” Itu sebabnya mereka dilukis seperti ini oleh penulis yang mungkin merupakan rekan Svirgovsky (13). P. Kulish juga mencatat bahwa komposisinya ditentukan oleh motif yang tidak terlalu luhur dibandingkan puisi Paprocki. Mereka mengejar tujuan rehabilitasi para bangsawan yang bersalah dan amnesti. Karya-karya seperti itu, yang dipenuhi dengan keagungan keberanian para bangsawan yang menjadi Cossack, menganugerahi seluruh Cossack dengan sifat-sifat ksatria. Sastra ini, tidak diragukan lagi, sudah dikenal sejak awal oleh orang Cossack, sehingga membantu menyebarkan pandangan yang tinggi terhadap masyarakat di antara mereka. Ketika “yang terdaftar” mulai, pada abad ke-17, untuk merebut tanah, berubah menjadi pemilik tanah dan mencapai hak-hak mulia, mempopulerkan versi asal usul ksatria mereka memperoleh kegigihan tertentu. “The Chronicle of Grabyanka”, “A Brief Description of the Cossack Little Russia People” oleh P. Simonovsky, karya N. Markevich dan D. Bantysh-Kamensky, serta “History of the Rus” yang terkenal adalah yang paling banyak ekspresi jelas dari pandangan tentang sifat bangsawan Cossack.
Ketidakkonsistenan sudut pandang ini hampir tidak memerlukan bukti. Itu hanya dibuat-buat dan tidak dikonfirmasi oleh sumber mana pun selain sumber palsu. Kami tidak mengetahui satu pun dokumen terverifikasi yang membuktikan Zaporizhian Cossack awal sebagai organisasi militer khas bangsawan Rusia Kecil. Logika sederhana menyangkal versi ini. Jika suku Cossack telah menjadi bangsawan sejak dahulu kala, mengapa mereka mencari gelar bangsawan pada abad ke-17 dan ke-18? Selain itu, Metrik Lituania, kronik Rusia, kronik Polandia, dan sumber-sumber lain memberikan gambaran yang cukup jelas tentang asal usul bangsawan Lituania-Rusia yang asli sehingga para peneliti mungkin tergoda untuk menelusuri asal-usulnya hingga ke suku Cossack.
Bahkan lebih sulit lagi membandingkan Zaporizhzhya Sich dengan ordo ksatria. Meskipun tatanan awalnya muncul di luar Eropa, mereka terhubung dengan seluruh keberadaan mereka. Mereka adalah produk dari kehidupan sosial-politik dan keagamaan, sementara Cossack direkrut dari unsur-unsur yang diusir oleh masyarakat terorganisir di negara-negara Timur Eropa. Itu muncul bukan dalam harmoni, tetapi dalam perjuangan melawan mereka. Baik otoritas sekuler maupun gerejawi, maupun inisiatif publik tidak terlibat dalam pembentukan koloni seperti Zaporozhye. Segala upaya untuk menghubungkan mereka dengan misi para pembela Ortodoksi melawan Islam dan Katolik dihancurkan oleh sumber-sumber sejarah. Kehadiran sejumlah besar orang Polandia, Tatar, Turki, Armenia, Sirkasia, Magyar, dan orang lain dari negara non-Ortodoks di Sich tidak menunjukkan Cossack sebagai fanatik Ortodoksi.
Data yang diberikan oleh P. Kulish meniadakan keraguan mengenai hal ini. Baik Khmelnitsky, ayah dan anak, dan setelah mereka Peter Doroshenko, mengakui diri mereka sebagai rakyat Sultan Turki - pemimpin Islam. Dengan Tatar Krimea, “musuh salib Kristus” ini, orang Cossack tidak banyak berperang melainkan bekerja sama dan bersama-sama melawan orang Polandia dan Moskow Ukraina.
Orang-orang sezaman berbicara tentang kehidupan keagamaan Dnieper Cossack dengan rasa jijik, melihat di dalamnya lebih banyak ateisme daripada iman. Adam Kisel, seorang bangsawan Ortodoks, menulis bahwa Zaporozhye Cossack “tidak memiliki keyakinan” dan Uniate Metropolitan of Rutsky mengulangi hal yang sama. Metropolitan Ortodoks dan pendiri Akademi Teologi Kyiv, Peter Mogila, memperlakukan orang Cossack dengan permusuhan dan penghinaan yang tidak terselubung, menyebut mereka “pemberontak” di media. Membandingkan mandor Sich dengan kepala suku, dan kepala suku Koshe dengan penguasa ordo adalah parodi terbesar Abad Pertengahan Eropa. Dan secara penampilan, Cossack mirip dengan seorang ksatria seperti halnya hewan peliharaan dari gerombolan timur mana pun. Yang dimaksud di sini bukanlah topi domba, oseledet, dan celana panjang lebar, melainkan kekurangan celana. P. Kulish mengumpulkan serangkaian kesaksian yang jelas dari orang-orang sezamannya tentang hal ini, seperti tetua Orsha Philip Kmita, yang pada tahun 1514 menggambarkan Cherkassy Cossack sebagai ragamuffin yang menyedihkan, dan pakar militer Prancis Dalrac, yang menemani Jan Sobieski dalam kampanye terkenal di dekat Wina, menyebut “milisi liar” Cossack, membuatnya terkesan dengan penampilannya yang sederhana.
Sejak awal abad ke-13, deskripsi menarik tentang salah satu sarang Cossack, sejenis cabang Sich, yang disusun oleh pendeta Moskow Lukyanov, telah dilestarikan. Dia harus mengunjungi Khvastov - situs Semyon Paley yang terkenal dan orang-orang bebasnya:
“Benteng tanah kelihatannya tidak terlalu kuat, tapi penghuninya kuat, tapi orang-orang di dalamnya seperti binatang. Di sepanjang benteng tanah sering ada gerbang, dan di setiap gerbang ada lubang yang digali, dan jerami diletakkan di dalamnya lubang. Ada orang paleevshina tergeletak di sana, masing-masing dua puluh atau tiga puluh; telanjang, seperti rebana tanpa kemeja, mereka sangat menakutkan. Dan ketika kami tiba dan berdiri di alun-alun, dan hari itu mereka mengadakan banyak pernikahan, mereka mengepung kami seperti semua Paleevshina Cossack, dan mereka meninggalkan pesta pernikahan, dan semua merpati tanpa port; di sisi lain bahkan tidak ada secarik baju pun; mereka sama menakutkannya dengan anjing hitam dan gagah: mereka merobek tangan kita, dan kita kagum pada mereka, karena kami belum pernah melihat monster seperti itu di Moskow dan di Rusia. Tidak akan lama lagi Anda akan menemukan satu pun monster seperti ini di Lingkaran Petrovsky” (14).
Ulasan tentang Paleevites dari Hetman Mazepa sendiri telah disimpan. Menurutnya, Paley “tidak hanya digelapkan oleh kemabukan sehari-hari, hidup tanpa rasa takut akan Tuhan dan tanpa alasan, tetapi dia juga melakukan pesta pora yang mementingkan diri sendiri dan tidak memikirkan hal lain, hanya perampokan dan darah orang yang tidak bersalah.”
Zaporizhzhya Sich, menurut semua informasi yang sampai kepada kita, tidak jauh dari kubu Paleev - kemiripan dengan "perintah mulia yang dikirim ke Eropa Barat".
Adapun legenda demokrasi adalah buah dari upaya penyair, humas, sejarawan Rusia-Ukraina abad ke-19, seperti Ryleev, Herzen, Chernyshevsky, Shevchenko, Kostomarov, Antonovich, Drahomanov, Mordovtsev. Dibesarkan berdasarkan cita-cita demokrasi Eropa Barat, mereka ingin melihat di antara orang-orang Cossack, rakyat jelata yang telah turun ke “bawah” dari perbudakan tuan dan membawa prinsip-prinsip dan tradisi kuno mereka ke sana. Bukan suatu kebetulan bahwa pandangan seperti itu ditentukan di era populisme dan diungkapkan paling jelas dalam artikel “On the Cossack” (Kontemporer, 1860), di mana penulisnya, Kostomarov, memberontak terhadap pandangan umum tentang Cossack sebagai perampok. , dan menjelaskan fenomena Cossack sebagai "konsekuensi dari ide-ide yang murni demokratis."
Sudut pandang Kostomarov masih berlaku di Uni Soviet. Dalam buku karya V. A. Golobutsky “Zaporozhye Cossacks” (15), Cossack ditampilkan sebagai pionir pertanian, membajak tanah perawan di Wild Field. Penulis melihat di dalamnya bukan fenomena militer, tetapi sebagian besar fenomena pertanian. Namun argumentasinya, yang dirancang untuk pembaca yang belum tahu, tidak ada gunanya bagi para peneliti. Dia sering menggunakan metode yang tidak layak, seperti fakta bahwa perekonomian Cossack yang terdaftar pada abad ke-17 dianggap sebagai periode pra-pendaftaran kehidupan Cossack dan tidak ragu-ragu untuk mendaftarkan kelompok populasi non-Cossack sebagai Cossack, burghers. , Misalnya. Selain itu, ia sama sekali menghindari keberatan terhadap karya dan publikasi yang tidak sesuai dengan sudut pandangnya.
Ketika Kostomarov, bersama dengan Belozersky, Gulak, Shevchenko, mendirikan “Persaudaraan Cyril dan Methodius” di Kyiv pada tahun 1847, ia menulis “Buku Kehidupan Rakyat Ukraina” - sesuatu seperti platform politik di mana sistem Cossack menentangnya. sistem aristokrat Polandia dan cara hidup otokratis di Moskow.
“Ukraina tidak mencintai tsar atau tuannya; demi keadilan, mereka melayani semua orang sesuai dengan firman Kristus, dan Pompi yang rakus serta gelar tidak diberikan kepada Cossack.”
Kostomarov mengaitkan misi tinggi dengan Cossack:
“Keluarga Cossack memutuskan untuk membela Virus Suci dan membebaskan tetangga mereka dari penawanan. Tim Hetman Svirgovsky pergi untuk membela Voloshchina, dan Cossack tidak mengambil uang itu dengan chervonet, karena mereka diberikan untuk layanan, mereka tidak mengambilnya, yang ditumpahkan. darah untuk Kebajikan dan untuk sesamanya dan mengabdi kepada Tuhan, dan bukan untuk berhala emas" (16).
Kostomarov pada saat itu kurang mengetahui sejarah Ukraina. Selanjutnya, dia mengetahui dengan baik siapa Svirgovsky dan mengapa dia pergi ke Wallachia. Namun di era Persaudaraan Cyril dan Methodius, ekspedisi predator yang penuh petualangan dari para bangsawan Polandia dengan mudah dianggap sebagai perang salib dan untuk mengabdi pada “Tuhan, dan bukan berhala emas.”
Menurut Kostomarov, Cossack membawa struktur yang benar-benar demokratis ke Ukraina sehingga mereka tidak hanya dapat membuat negara ini bahagia, tetapi juga tetangganya.
M.P.Drahomanov memandang Zaporozhye Sich dengan cara yang kurang lebih sama. Dia melihat prinsip komunal dalam kehidupan Cossack dan bahkan cenderung menyebut Sich sebagai “komune.” Dia tidak dapat memaafkan P. Lavrov atas kenyataan bahwa dalam pidatonya pada jamuan makan yang didedikasikan untuk peringatan 50 tahun pemberontakan Polandia tahun 1830, dia menyebutkan contoh paling mencolok dari gerakan demokrasi revolusioner (Jacquerie, Perang Tani di Jerman, Bogumilisme di Bulgaria, Taborites di Republik Ceko) - tidak menyebutkan “Kemitraan Zaporozhian (komune)” (16a). Drahomanov percaya bahwa Zaporozhye “meminjam sistem kamp dari orang-orang tabor Ceko, yang dibantu oleh orang-orang Volyntsy dan Podolian kita pada abad ke-15.” Drahomanov menganggap salah satu tugas langsung para peserta gerakan Ukrainofil adalah “mencari kenangan akan kebebasan dan kesetaraan di berbagai tempat dan kelas penduduk Ukraina.” (Dia memasukkan ini sebagai poin khusus dalam “Pengalaman Program Politik-Sosial Ukraina”, yang diterbitkan olehnya pada tahun 1884 di Jenewa. Di sana, mempopulerkan pemerintahan mandiri Cossack selama era Hetmanate dan, khususnya, “ Sich dan kebebasan kemitraan Zaporozhye” dianggap sangat penting. “Program” ini mengharuskan para pendukung gagasan Ukraina untuk menyebarkan gagasan tersebut ke seluruh dunia “dan membawa mereka pada konsep terkini tentang kebebasan dan kesetaraan di antara masyarakat terpelajar” (17).
Hal ini sepenuhnya menjelaskan penyebaran luas pandangan Zaporozhye Cossack, terutama di kalangan intelektual “progresif”. Dia mempelajarinya sebagai hasil propaganda energik dari tokoh-tokoh seperti Drahomanov. Tanpa pengujian atau kritik apa pun, hal ini diterima oleh seluruh gerakan revolusioner Rusia. Saat ini, hal ini terungkap dalam tesis Komite Sentral CPSU pada peringatan 300 tahun reunifikasi Ukraina dengan Rusia:
“Selama perjuangan rakyat Ukraina melawan perbudakan feodal dan penindasan nasional,” katanya, “serta melawan serangan Turki-Tatar, kekuatan militer diciptakan dalam diri Cossack, yang pusatnya pada abad ke-16. menjadi Zaporozhye Sich, yang memainkan peran progresif dalam sejarah rakyat Ukraina."
Para penyusun tesis ini sangat berhati-hati; mereka tidak menyebutkan komunisme Cossack atau kebebasan dan kesetaraan - mereka menilai Cossack secara eksklusif sebagai kekuatan militer, tetapi “peran progresif” mereka dicatat sesuai dengan sudut pandang tradisional Ukraina.
Sementara itu, ilmu sejarah telah lama mengakui ketidaksesuaian pencarian “kemajuan” dan “demokrasi” dalam fenomena masa lalu seperti Republik Novgorod dan Pskov, atau Dewan Zemsky di Negara Moskow. Sifat khas abad pertengahan mereka tidak ada hubungannya dengan institusi zaman modern. Juga Cossack tua. Kajian obyektifnya menghancurkan legenda aristokrat dan demokrasi. Kostomarov sendiri, saat ia menggali lebih dalam sumber-sumbernya, secara signifikan mengubah pandangannya, dan P. Kulish, setelah membuka kanvas sejarah yang luas, menampilkan Cossack sedemikian rupa sehingga mereka tidak dapat dibandingkan dengan institusi dan fenomena sosial Eropa. Mereka marah kepada Kulish karena penyangkalan tersebut, namun mereka tidak dapat mendiskreditkan argumentasinya dan materi dokumenter yang dikumpulkannya. Sampai hari ini, berpaling kepadanya adalah suatu keharusan bagi siapa saja yang ingin memahami esensi sebenarnya dari Cossack.
Demokrasi di abad kita ini dinilai bukan berdasarkan kriteria formal, melainkan berdasarkan nilai sosio-kultural dan moralnya. Kesetaraan dan posisi elektif dalam komunitas yang hidup dalam perampokan dan perampokan tidak menyenangkan siapa pun. Kami juga tidak menganggap partisipasi rakyat dalam menentukan urusan bersama dan memilih posisi saja sudah cukup untuk sistem demokrasi. Baik demokrasi kuno, kuno, maupun modern tidak memahami prinsip-prinsip ini di luar organisasi negara yang ketat dan kekuasaan yang kuat. Saat ini tidak ada seorang pun yang mendekatkan aturan massa dengan konsep demokrasi. Dan Zaporozhye Cossack tidak memiliki prinsip kenegaraan. Mereka dibesarkan dalam semangat penolakan terhadap negara. Mereka kurang menghormati struktur militer mereka sendiri, yang dapat dianggap sebagai prototipe negara, sehingga menimbulkan kejutan umum di kalangan orang asing. Hetman Cossack yang paling populer dan terkuat, Bogdan Khmelnytsky, sangat menderita karena kesengajaan dan kesewenang-wenangan orang Cossack. Setiap orang yang mengunjungi istana Khmelnytsky kagum dengan sikap kasar dan akrab para kolonel dalam memperlakukan hetman mereka. Menurut salah satu bangsawan Polandia, duta besar Moskow, seorang pria terhormat dan sopan, sering kali terpaksa menunduk. Hal ini menyebabkan kemarahan yang lebih besar di kalangan duta besar Hongaria. Dia, meskipun mendapat sambutan hangat, mau tidak mau mengucapkan dalam bahasa Latin: “Saya dibawa ke hewan-hewan liar ini!” (18).
Keluarga Cossack tidak hanya tidak menghargai prestise sang hetman, tetapi juga membunuh para hetman itu sendiri dengan hati yang ringan. Pada tahun 1668, di dekat Dikanka, mereka membunuh hetman tepi kiri Bryukhovetsky. Benar, pembunuhan ini dilakukan atas perintah saingannya Doroshenko, tetapi ketika dia mengeluarkan beberapa barel pembakar, keluarga Cossack, dalam keadaan mabuk, memutuskan untuk membunuh Doroshenko sendiri di malam hari. Penerus Bryukhovetsky, Demyan Mnogohreshny, mengakui:
“Saya ingin menyerahkan hetmanship sebelum saya mati. Jika kematian menimpa saya, maka orang Cossack memiliki kebiasaan seperti itu - harta benda hetman akan dihancurkan, istri, anak-anak, dan kerabat saya akan dijadikan pengemis; Cossack bahwa hetman tidak mati karena kematiannya sendiri; ketika saya terbaring sakit, maka Cossack akan menghancurkan semua milik saya di antara mereka sendiri" (19).
Keluarga Cossack siap menghancurkan barang-barang milik hetman kapan saja. Deskripsi perjamuan yang diberikan oleh Mazepa di kamp Swedia untuk menghormati Cossack yang datang kepadanya telah disimpan. Karena mabuk, keluarga Cossack mulai mengambil piring emas dan perak dari meja, dan ketika seseorang berani menunjukkan sifat tidak pantas dari perilaku tersebut, dia langsung ditikam sampai mati.
Jika gaya seperti itu berkuasa di era Hetmanate, ketika Cossack mencoba menciptakan sesuatu yang mirip dengan administrasi publik, lalu apa yang terjadi pada masa-masa yang relatif awal, terutama di Sich yang terkenal? Kepala suku dan mandor Koshevy diangkat ke perisai atau digulingkan karena kemauan, atau di bawah tangan mabuk, bahkan tanpa mengajukan tuntutan. Rada, badan pimpinan tertinggi, adalah pertemuan semua anggota “persaudaraan” yang ramai dan tidak terorganisir. Boyar V.V. Sheremetev, yang ditawan oleh Tatar dan tinggal di Krimea selama bertahun-tahun, menjelaskan dalam satu surat kepada Tsar Alexei Mikhailovich kesannya terhadap Tatar Kurultai atau, begitu ia menyebutnya, “Duma.” “Dan Busurman Duma mirip dengan Cossack Rada; apa yang akan dikutuk oleh khan dan tetangganya, tetapi orang-orang yurt kulit hitam tidak akan mau, dan hal itu tidak akan dilakukan dengan cara apa pun.” Semua hetman mengeluh tentang dominasi luar biasa dari penonton asing. Orang Cossack, menurut Mazepa, “tidak pernah ingin memiliki kekuasaan atau otoritas apa pun atas diri mereka sendiri.” "Demokrasi" Cossack sebenarnya adalah oklokrasi.
Bukankah di sinilah letak jawabannya mengapa Ukraina tidak menjadi negara merdeka pada masanya? Mungkinkah hal ini diciptakan oleh orang-orang yang dibesarkan dalam tradisi anti-negara? “Wanita Cossack” yang menguasai Little Russia mengubahnya menjadi semacam Zaporozhye yang sangat besar, menundukkan seluruh wilayah ke dalam sistem pemerintahan mereka yang liar. Oleh karena itu sering terjadi kudeta, penggulingan hetman, intrik, perusakan, pertikaian berbagai kelompok satu sama lain, pengkhianatan, pengkhianatan, dan kekacauan politik luar biasa yang terjadi sepanjang paruh kedua abad ke-17. Karena tidak menciptakan negara mereka sendiri, Cossack adalah elemen yang paling suka bertengkar di negara-negara yang nasib sejarahnya menghubungkan mereka.
Penjelasan tentang sifat Cossack harus dicari bukan di Barat, tetapi tidak di Timur, bukan di tanah yang dipupuk oleh budaya Romawi, tetapi di “ladang liar”, di antara gerombolan Turki-Mongol. Zaporozhye Cossack telah lama ditempatkan dalam hubungan genetik langsung dengan Pecheneg predator, Polovtsians, dan Tatar, yang mengamuk di stepa selatan hampir sepanjang sejarah Rusia. Menetap di wilayah Dnieper dan paling sering dikenal dengan nama Black Klobuks, mereka akhirnya menjadi Kristen, Russifikasi dan meletakkan dasar, menurut Kostomarov, untuk Cossack Rusia Selatan. Sudut pandang ini mendapat dukungan kuat dalam sejumlah penelitian selanjutnya, di antaranya penelitian P. Golubovsky menjadi perhatian khusus. Menurutnya, antara dunia nomaden stepa dan unsur Rusia di masa lalu tidak ada batas tajam yang biasa kita bayangkan. Di seluruh wilayah dari Danube hingga Volga, "hutan dan padang rumput" saling menembus, dan sementara Pecheneg, Torci, dan Cuman menetap di wilayah kekuasaan Rusia, orang Rusia sendiri tinggal di banyak pulau di kedalaman wilayah pengembara Turki. Ada percampuran darah dan budaya yang kuat. Dan dalam lingkungan ini, menurut Golubovsky, sudah di era Kyiv, komunitas khusus yang suka berperang mulai dibentuk, di mana unsur-unsur asing Rusia dan nomaden diamati. Berdasarkan “Codex Camanicus” yang terkenal pada akhir abad ke-13, Golubovsky menganggap kata “Cossack” adalah Polovtsian, dalam arti penjaga garis depan, siang dan malam (20).
Ada banyak penafsiran terhadap kata ini dan selalu berasal dari bahasa-bahasa timur, namun para peneliti sebelumnya menyertai pernyataan mereka dengan argumentasi dan perhitungan linguistik yang sesuai. Hanya V. A. Golobutsky, penulis karya yang baru-baru ini diterbitkan tentang Zaporozhye Cossack, yang menyimpang dari tradisi akademis yang baik ini. Memperhatikan asal usulnya yang berasal dari Turki dan menafsirkannya sebagai “orang bebas”, dia tidak mendukung penemuannya dengan apa pun. Tidak sulit untuk melihat keinginan yang membimbingnya - untuk mengamankan secara filologis kata "Cossack" makna yang diberikan dalam jurnalisme dan puisi nasionalis abad ke-19.
Beberapa peneliti melangkah lebih jauh dari Golubovsky dan mencari jejak Cossack di zaman Scythian dan Sarmatian, ketika banyak kelompok bekerja di selatan kita, mendapatkan makanan melalui perampokan dan penggerebekan. Sejak dahulu kala, padang rumput telah menghembuskan perampokan, pemangsaan, dan kebebasan khusus yang sangat sulit diidentikkan dengan konsep kebebasan modern. Stempel paling mencolok ditinggalkan di Cossack oleh era sejarah stepa Tatar yang paling dekat dengannya dalam waktu. Perhatian telah lama tertuju pada terminologi Cossack asal Turki-Tatar. Kata "gembala", misalnya, yang berarti penggembala domba, dipinjam dari bahasa Tatar. Kata “ataman”, yang merupakan turunan dari “odaman”, yang berarti kepala para penggembala, juga dipinjam dari mereka. Kawanan gabungan terdiri dari sepuluh kawanan yang bersatu, masing-masing berisi seribu domba. Ini dikenal sebagai “khosh”. Kata Cossack "kosh" (kamp, ​​kamp, ​​​​tempat berkumpul) dan "koshevoy ataman" berasal dari kosakata stepa ini. Dari sinilah “kuren” dan “kuren ataman” berasal. “Yang dimaksud dengan kuren,” menurut Rashided-Din, “adalah: bila di suatu lapangan banyak tenda yang berdiri melingkar berbentuk cincin, disebut KUREN.”
Tidak begitu sulit untuk menjelaskan penetrasi terminologi nomaden Turki-Mongolia ke dalam lingkungan Dnieper Cossack, karena kedekatannya dengan Krimea. Namun kemungkinan besar sumbernya adalah suku Cossack, bukan suku Rusia mereka sendiri, melainkan suku Tatar. Gagasan tentang Cossack sebagai fenomena khas Rusia begitu tersebar luas di sini dan di Eropa sehingga keberadaan pertemuan Cossack asing jarang diketahui siapa pun. Sementara itu, Don dan Zaporozhye pasti merupakan adik laki-laki dan murid Tatar Cossack.
Ada banyak indikasi keberadaan Tatar Cossack. Mengesampingkan pertanyaan tentang gerombolan besar Kazakh di luar Laut Kaspia, yang oleh beberapa sejarawan, seperti Bykadorov dan Evarnitsky, ditempatkan dalam hubungan kekerabatan dengan seluruh dunia Cossack, kami akan membatasi diri pada wilayah yang lebih dekat dengan kami di wilayah Laut Hitam.
Pada tahun 1492, Khan Mengli-Girey menulis kepada Ivan III bahwa pasukannya, yang kembali dari dekat Kyiv dengan membawa barang rampasan, dirampok di padang rumput oleh “Horde Cossack.” Para penulis sejarah Rusia telah berulang kali menulis tentang Tatar Horde atau “Azov” Cossack ini sejak zaman Ivan III, dan mencirikan mereka sebagai perampok paling mengerikan yang menyerang kota-kota perbatasan dan menciptakan hambatan luar biasa dalam hubungan antara Negara Moskow dan Krimea. “Lapangan tidak bersih dari Azov Cossack,” kami terus-menerus membaca laporan para duta besar dan gubernur perbatasan kepada penguasa. Tatar Cossack, seperti orang Rusia, tidak mengakui otoritas penguasa tetangga mana pun atas diri mereka sendiri, meskipun mereka sering kali mengabdi pada mereka. Dengan demikian, detasemen Tatar Cossack melayani Moskow, dan Polandia tidak meremehkan mereka. Setidaknya diketahui bahwa Raja Sigismund Augustus memanggil Belgorod (Ackerman) dan Perekop Cossack ke sisinya dan mengirimi mereka kain untuk gaji mereka. Tetapi lebih sering daripada tidak, Krimea Khan, yang selalu memiliki detasemen Cossack yang besar di antara pasukannya, menarik mereka untuk membantunya. Perampokan di ruang antara Krimea dan Moskow Ukraina, Tatar Cossack adalah organisasi independen secara militer, domestik dan ekonomi, sehingga penulis sejarah Polandia, mengetahui empat gerombolan Tatar (Trans-Volga, Astrakhan, Kazan, Perekop), terkadang termasuk a kelima di antara mereka - Cossack (21).
Setelah ini, apakah perlu pergi jauh ke Barat untuk mencari model Zaporozhye Sich? Sekolah sebenarnya dari orang-orang bebas Dnieper adalah padang rumput Tatar, yang memberikan segalanya mulai dari teknik militer, kosa kata, penampilan (kumis, jambul, celana panjang), hingga adat istiadat, moral, dan seluruh gaya perilaku. Pelayaran laut yang terkenal ke Turechchina tidak terlihat seperti upaya patriotik atau saleh. Kaum Ukrainofil sendiri pada abad terakhir mengetahui bahwa Cossack “membelah pedagang Kristen di sepanjang Laut Hitam bersama dengan pedagang Besurmen, dan di rumah orang Rusia melapisi kota mereka dengan jubah Tatar” (22).
“Ada Zaporizhzhya Cossack di Swedia, berjumlah 4.000, tulis salah satu kronik Polandia, - Samuil Koshka adalah hetman atas mereka, dan Samuil ini dibunuh di sana. hanya di Rus' Polotsk yang hebat. Mereka melakukan kejahatan, dan mereka menghancurkan kota Vitebsk yang mulia, mereka mengumpulkan banyak emas dan perak, mereka membantai warga kota yang mulia dan melakukan sodomi sedemikian rupa sehingga lebih buruk daripada musuh jahat atau Tatar.”
Pada tahun 1603, sebuah cerita diceritakan tentang petualangan Cossack di bawah komando Ivan Kutsky tertentu di volost Borkulabovsky dan Shupenskaya, di mana mereka memberikan upeti kepada penduduk dalam bentuk uang dan barang.
"Pada tahun yang sama, di kota Mogilev, Ivan Kutska menyerahkan hetmanship, karena ada kemauan yang besar dalam pasukan: siapa pun yang mau, lakukan apa yang dia inginkan. Seorang utusan datang dari raja dan para bangsawan, mengingatkan dan mengancam Cossack sehingga tidak akan ada kekerasan di kota dan di desa-desa mereka tidak melakukannya. Seorang pedagang membawa seorang gadis berusia enam tahun ke dalam pelukannya, dipukuli dan diperkosa, hampir tidak hidup, itu menyedihkan, itu menakutkan untuk ditonton : semua orang menangis, mereka berdoa kepada Tuhan Sang Pencipta untuk menghancurkan orang-orang yang egois selamanya. Dan ketika Cossack kembali ke Niz, mereka menyebabkan kerugian besar di desa-desa dan kota-kota yang mereka bawa serta wanita, anak perempuan, anak-anak dan kuda; mereka; satu Cossack memimpin 8, 10, 12 kuda, 3, 4 anak-anak, 4 atau 3 wanita atau anak perempuan” (23).
Apa perbedaan gambar ini dengan pemandangan gerombolan Krimea yang kembali bersama yasir dari serangan yang berhasil? Perbedaannya mungkin adalah bahwa Tatar tidak mengambil rekan seagama dan sesama suku mereka dan tidak menjual mereka sebagai budak, sedangkan bagi “ksatria” Zaporozhye, kehalusan seperti itu tidak ada.
Sekolah Zaporozhye bukanlah sekolah ksatria atau buruh tani. Benar, banyak budak yang melarikan diri ke sana, dan ada banyak pendukung gagasan membebaskan penduduk desa dari perbudakan. Namun karena dibawa dari luar, ide-ide ini menghilang di Zaporozhye dan digantikan oleh ide-ide lain. Mereka tidak menentukan citra Sich dan corak umum hidupnya. Ia memiliki tradisi kuno, adat istiadat, dan pandangannya sendiri tentang dunia. Seseorang yang berakhir di sini dicerna dan dipanaskan kembali, seolah-olah di dalam kuali; dari Little Russia ia menjadi seorang Cossack, mengubah etnografinya, mengubah jiwanya. Di mata orang-orang sezamannya, baik individu Cossack maupun seluruh asosiasi mereka memiliki karakter “penambang”. “Mereka tidak mempunyai istri, mereka tidak membajak tanah, mereka mencari makan dari peternakan, berburu binatang dan memancing, dan di masa lalu mereka kebanyakan melakukan rampasan yang diterima dari masyarakat tetangga” (24). Cossack adalah metode khusus untuk mencari nafkah, dan Paprocki yang sama, yang memuji Cossack sebagai ksatria, mengakui di satu tempat bahwa di daerah hilir Dnieper “pedang membawa lebih banyak keuntungan daripada bertani.” Itulah sebabnya tidak hanya rakyat jelata, tetapi juga bangsawan, terkadang dari keluarga bangsawan, bergabung dengan Cossack. Betapa luhurnya cita-cita dan cita-cita mereka dapat dilihat dari kasus Samuil Zaborovsky yang terkenal itu. Pergi ke Zaporozhye, dia memimpikan kampanye dengan Cossack di perbatasan Moskow, tetapi ketika dia datang ke Sich dan mengetahui situasinya, dia mengubah niatnya dan mengusulkan kampanye ke Moldova. Ketika Tatar datang dengan tawaran persahabatan untuk pergi bersama-sama menjarah Persia, dia dengan senang hati menyetujuinya juga. Moral dan adat istiadat Zaporozhye terkenal di Polandia: mahkota hetman Jan Zamoyski, berbicara kepada para bangsawan bersalah yang menggunakan jasa mereka di tentara Zaporozhye untuk membenarkan kesalahan mereka sebelumnya, mengatakan: “Bukan pada dasarnya mereka mencari kematian yang mulia, itu bukankah di sana hak-hak yang hilang dikembalikan. Setiap orang yang berakal sehat jelas bahwa mereka pergi ke sana bukan karena cinta pada patronimik mereka, tetapi karena rampasannya" (25).
Bahkan di kemudian hari, di awal abad ke-18, suku Cossack tak segan-segan menyebut kerajinan mereka dengan namanya sendiri. Ketika Bulavin melancarkan pemberontakan di Don melawan Peter Agung, dia pergi ke Zaporozhye dengan tujuan mengumpulkan asisten di sana. Sich menjadi khawatir. Beberapa mendukung persatuan segera dengan kepala suku Don, yang lain takut memutuskan hubungan dengan Moskow. Terjadi pergantian kepala dan mandor. Kelompok moderat menang dan memutuskan bahwa seluruh Sich tidak boleh melakukan demonstrasi, namun akan mengizinkan mereka yang ingin bergabung dengan Bulavin dengan risiko ditanggung sendiri. Bulavin berdiri di kota Samara dan berbicara kepada Cossack dengan seruan:
“Bagus sekali para ataman, pemburu jalanan, orang-orang bebas dari semua tingkatan, pencuri dan perampok! Siapapun yang ingin pergi bersama ataman militer Kondraty Afanasyevich Bulavin, yang ingin berjalan bersamanya melalui lapangan terbuka, berjalan-jalan, minum manis dan makan, tunggangi kuda yang bagus, lalu datanglah puncak Samara yang berwarna hitam!” (26).
Sebelum terbentuknya Cossack terdaftar yang menetap pada pertengahan abad ke-16, istilah “Cossack” mendefinisikan cara hidup yang khusus. “Menjadi Cossack” berarti pensiun ke padang rumput di luar garis penjaga perbatasan dan tinggal di sana seperti Tatar Cossack, yaitu, tergantung pada keadaan, memancing, menggembalakan domba, atau merampok.
Sosok Cossack tidak identik dengan tipe penduduk asli Rusia Kecil; mereka mewakili dua dunia yang berbeda. Salah satunya adalah menetap, bertani, dengan budaya, cara hidup, keterampilan dan tradisi yang diwarisi dari zaman Kyiv. Yang lainnya adalah seorang pejalan kaki, pengangguran, menjalani kehidupan perampokan, yang telah mengembangkan temperamen dan karakter yang sangat berbeda di bawah pengaruh gaya hidup dan bergaul dengan orang-orang dari padang rumput. Bangsa Cossack tidak dihasilkan oleh budaya Rusia Selatan, namun oleh elemen musuh yang telah berperang dengannya selama berabad-abad.
Dinyatakan oleh banyak sejarawan Rusia, gagasan ini kini didukung oleh peneliti Jerman Gunther Steckl, yang percaya bahwa Cossack Rusia pertama adalah Tatar yang dibaptis oleh Russified. Di dalamnya dia melihat ayah dari Cossack Slavia Timur.
Adapun legenda yang menganggap Cossack memiliki misi melindungi Slavia di timur Eropa dari Tatar dan Turki, kini telah cukup dibantah oleh akumulasi bahan dokumenter dan karya para peneliti. Layanan Cossack di tepi Wild Field diciptakan atas inisiatif dan upaya negara Polandia, dan bukan Cossack sendiri. Pertanyaan ini telah lama menjadi jelas bagi ilmu sejarah.
Penangkapan Little Russia oleh Cossack
Siapa pun yang tidak memahami sifat predator Cossack, yang mengacaukan mereka dengan kaum tani buronan, tidak akan pernah memahami asal usul separatisme Ukraina atau makna peristiwa yang mendahuluinya, di pertengahan abad ke-17. Dan peristiwa ini tidak lebih dari penyitaan oleh sekelompok kecil orang bebas stepa di sebuah negara yang wilayah dan populasinya besar. Sejak lama, keluarga Cossack bermimpi mendapatkan negara kecil untuk memberi makan mereka. Dilihat dari seringnya penggerebekan di Moldova-Wallachia, tanah ini adalah yang pertama dipilih oleh mereka. Mereka hampir menguasainya pada tahun 1563, ketika mereka pergi ke sana di bawah komando Baida-Vishnevetsky. Bahkan kemudian ada pembicaraan tentang mengangkat pemimpin ini ke tahta penguasa. Setelah 14 tahun, pada tahun 1577, mereka berhasil merebut Iasi dan menempatkan ataman Podkova mereka di atas takhta, tetapi keberhasilan kali ini tidak bertahan lama; Podkova tidak dapat mempertahankan kekuasaannya. Meskipun mengalami kegagalan, Cossack melanjutkan upaya mereka untuk menaklukkan dan merebut kekuasaan di kerajaan Danube selama hampir satu abad penuh. Untuk mendapatkan mereka, untuk memantapkan diri mereka di sana sebagai pejabat, untuk mengambil alih pangkat – itulah arti dari usaha mereka.
Nasib ternyata lebih menguntungkan mereka daripada yang mereka bayangkan; hal itu memberi mereka tanah yang jauh lebih kaya dan lebih luas daripada Moldova - Ukraina. Kebahagiaan seperti itu terjadi, yang sebagian besar tidak terduga bagi mereka, berkat perang petani, yang menyebabkan jatuhnya perbudakan dan kekuasaan Polandia di wilayah tersebut.
Namun sebelum membicarakan hal ini, perlu diperhatikan satu perubahan penting yang terjadi pada pertengahan abad ke-16. Kita berbicara tentang pengenalan apa yang disebut "daftar", yang berarti daftar Cossack yang diterima pemerintah Polandia untuk melindungi wilayah terpencil dari serangan Tatar. Jumlahnya sangat terbatas, seiring berjalannya waktu menjadi 6.000 orang, berada di bawah mahkota hetman Polandia dan menerima pusat militer dan administrasi mereka di kota Terekhtemirov di atas Dnieper, Cossack yang terdaftar diberkahi dengan hak dan keuntungan tertentu: mereka bebas dari pajak, menerima gaji, memiliki pengadilan sendiri, kontrol terpilih sendiri. Namun, setelah menempatkan kelompok terpilih ini pada posisi istimewa, pemerintah Polandia memberlakukan larangan terhadap semua Cossack lainnya, melihat di dalamnya berkembangnya elemen anti-pemerintah yang berbahaya dan berkeliaran.
Dalam literatur ilmiah, reformasi ini biasanya dianggap sebagai pembagian hukum dan ekonomi pertama di kalangan Cossack. Para pendaftar melihat sebuah kasta terpilih yang mempunyai kesempatan untuk memperoleh rumah, tanah, lahan pertanian dan pekerjaan, sering kali dalam skala besar, tenaga kerja para pekerja dan segala jenis pembantu. Hal ini memberi para sejarawan Soviet bahan untuk diskusi tanpa akhir tentang “stratifikasi” dan “antagonisme.”
Namun antagonisme tidak ada di kalangan Cossack, melainkan antara Cossack dan Khlops. Di Zaporozhye, seperti halnya di Persemakmuran Polandia-Lithuania sendiri, khlops dengan hina disebut “rakyat jelata”. Mereka adalah mereka yang, setelah lepas dari kuk tuannya, tidak mampu mengatasi sifat petani yang menanam biji-bijian dan mempelajari kebiasaan Cossack, moralitas dan psikologi Cossack. Mereka tidak ditolak suakanya, tetapi mereka tidak pernah digabungkan dengan mereka; Keluarga Cossack mengetahui keacakan penampilan mereka di bagian bawah dan kualitas Cossack yang meragukan. Hanya sebagian kecil, setelah lulus sekolah stepa, menukar tanah petani dengan profesi penambang yang gagah. Sebagian besar, elemen budak tersebar: beberapa meninggal, beberapa pergi sebagai pekerja ke lahan pertanian milik orang-orang yang terdaftar, dan ketika gelombang masuk orang-orang tersebut besar, mereka membentuk kerumunan yang berfungsi sebagai umpan meriam bagi para pemimpin pintar dari masa lalu. Cossack, seperti Loboda atau Nalivaika, dan menentang perkebunan stepa raja Polandia.
Hubungan antara yang terdaftar dan yang tidak terdaftar, meskipun ada perbedaan pendapat, tidak pernah diungkapkan dalam bentuk perselisihan kelas atau kelas. Bagi keduanya, Sich adalah tempat lahir dan simbol persatuan. Yang terdaftar mengunjunginya, melarikan diri ke sana jika terjadi kesulitan atau pertengkaran dengan pemerintah Polandia, dan sering kali bekerja sama dengan Sich untuk ekspedisi predator bersama.
Reformasi pendaftaran tidak hanya tidak disambut dengan permusuhan di kalangan bawah, tetapi juga mengilhami semua pesta pora di padang rumput; masuk dalam daftar dan dimasukkan dalam “kesatriaan” menjadi impian setiap pemuda Zaporozhye. Daftar tersebut bukanlah sebuah prinsip yang memecah-belah, melainkan sebuah prinsip pemersatu dan memainkan peran penting dalam pengembangan “kesadaran diri.”
Orang-orang bebas perampok kemarin, yang telah menjadi tentara kerajaan yang dipanggil untuk melindungi pinggiran Persemakmuran Polandia-Lithuania, tersulut oleh impian akan suatu tempat terhormat di republik penguasa; lahirlah ideologi yang kemudian memainkan peran penting dalam sejarah Little Russia. Ini terdiri dari mendekatkan konsep "Cossack" dengan konsep "bangsawan". Betapapun konyolnya klaim ini di mata masyarakat Polandia saat itu, orang Cossack dengan keras kepala tetap berpegang pada klaim tersebut.
Shlyakhtich memiliki tanah dan petani karena dinas militernya demi negara; tetapi Cossack juga seorang pejuang dan juga mengabdi pada Persemakmuran, mengapa dia tidak menjadi pemilik tanah, terutama karena bangsawan alami dari keluarga bangsawan yang menjadi Cossack sering tinggal bersamanya di Zaporozhye? Tentara terdaftar mulai mengungkapkan keinginannya dalam petisi dan permohonan kepada raja dan Diet. Pada Konvokasi Diet tahun 1632, perwakilannya menyatakan:
“Kami yakin bahwa suatu hari nanti kami akan menunggu saat bahagia itu ketika kami menerima koreksi atas hak-hak ksatria kami dan kami dengan sungguh-sungguh meminta agar Diet berkenan melaporkan kepada raja bahwa kami diberikan kebebasan yang dimiliki oleh orang-orang ksatria” (27) .
Mengumpulkan kekayaan, memperoleh tanah dan pelayan, para petinggi Cossack, pada kenyataannya, mulai mendekati, secara ekonomi, citra dan rupa kaum bangsawan. Diketahui bahwa Bogdan Khmelnitsky yang sama memiliki tanah di Subbotov, sebuah rumah dan beberapa lusin pelayan. Pada pertengahan abad ke-17, aristokrasi Cossack tidak kalah dengan bangsawan kecil dan menengah dalam hal kekayaan materi. Memahami secara sempurna pentingnya pendidikan untuk karir yang mulia, ia mengajarkan kepada anak-anaknya hikmah Tuhan. Kurang dari seratus tahun setelah diperkenalkannya register tersebut, di antara para tetua Cossack, orang dapat bertemu dengan orang-orang yang menggunakan bahasa Latin dalam percakapan. Karena memiliki kesempatan, karena sifat pelayanannya, untuk sering berkomunikasi dengan kaum bangsawan, mandor berkenalan dan menjalin hubungan dengannya, dan berusaha untuk mengasimilasi bahasa dan sopan santunnya. Penduduk asli stepa, seorang Pecheneg, siap muncul di ruang tamu sekuler kapan saja. Ia hanya kekurangan hak-hak mulia.
Namun di sinilah drama dimulai, mengubah bahasa Latin, kekayaan, dan tanah menjadi sia-sia. Bangsawan Polandia, yang tertutup dalam kesombongan kasta mereka, tidak mau mendengar tentang klaim Cossack. Lebih mudah menaklukkan Moldavia daripada menjadi anggota kelas bangsawan di Persemakmuran Polandia-Lithuania. Baik kesetiaan maupun pelayanan yang setia tidak membantu. Mengingat situasi ini, banyak yang sudah lama berpikir untuk memperoleh kaum bangsawan dengan tangan bersenjata.
Historiografi nasionalis Ukraina dan Marxis Soviet telah begitu mengaburkan dan mengaburkan gambaran kerusuhan Cossack pada akhir abad ke-16 dan paruh pertama abad ke-17 sehingga sulit bagi pembaca awam untuk memahami makna sebenarnya. Mereka paling tidak cocok untuk kategori gerakan “pembebasan nasional”. Tidak ada jejak gagasan nasional Ukraina pada saat itu. Tapi mereka juga bisa disebut “anti-feodal” hanya jika para petani yang melarikan diri ke Niz untuk mencari pembebasan dari belenggu perbudakan yang tak tertahankan ikut serta di dalamnya. Para petani ini adalah martir terbesar di Persemakmuran Polandia-Lithuania. Jesuit Skarga, seorang penganiaya dan pembenci Ortodoksi dan rakyat Rusia yang kejam, menyadari bahwa tidak ada tempat di dunia ini yang pemilik tanahnya memperlakukan petani mereka dengan lebih tidak manusiawi selain di Polandia. “Pemilik atau kepala kerajaan tidak hanya merampas semua penghasilannya dari anak malang itu, tetapi juga membunuhnya sendiri, kapan pun dia mau dan bagaimana pun dia mau, dan tidak ada yang akan mengatakan kata-kata buruk kepadanya karena hal itu.”
Kaum tani kelelahan karena beban pajak dan kerja paksa; tidak ada jumlah pekerjaan yang cukup untuk membayar kemewahan dan kemewahan yang selangit dari para bangsawan. Apakah mengherankan jika negara ini siap melakukan segala bentuk perjuangan melawan penindasnya? Namun, setelah menemukan bentuk yang sudah jadi dalam kerusuhan Cossack, yang menghancurkan kastil dan lahan pertanian milik majikannya, para petani tidak melakukan tugasnya, tetapi berfungsi sebagai instrumen untuk mencapai keuntungan orang lain. Keluarga Cossack selalu menyukai kemarahan dalam perang melawan Polandia dan merupakan bagian dari perhitungan mereka. Secara numerik, Cossack mewakili kelompok yang tidak signifikan; pada saat-saat terbaik jumlahnya tidak melebihi 10.000 orang, termasuk anggota terdaftar dan anggota Sich bersama-sama. Mereka hampir tidak pernah bertahan dalam bentrokan dengan pasukan mahkota Persemakmuran Polandia-Lithuania. Sudah di awal pemberontakan Cossack, ada keinginan untuk melepaskan orang-orang yang berlari melintasi ambang pintu ke dalam kastil para raja. Namun mekanisme dan pengendalian pemberontakan, selalu, berada di tangan kaum Cossack, dan kaum Cossack tidak berupaya menghancurkan perbudakan, namun mencoba, dengan cara apa pun, untuk menyusup ke kelas feodal. Di sini kita tidak berbicara tentang kebebasan, tetapi tentang hak istimewa. Itu adalah aliansi kaum tani dengan calon budaknya, yang seiring waktu berhasil merebutnya ke tangan mereka, menggantikan para penguasa Polandia.
Tentu saja, Cossack harus, cepat atau lambat, dihancurkan oleh kenegaraan Polandia, atau menerima posisi kelas militer khusus, seperti Donets, Laut Hitam, Terets, jika bukan karena pemberontakan besar-besaran di seluruh negeri. 1648, yang membuka peluang bagi Cossack yang hanya bisa mereka impikan. “Saya berhasil melakukan sesuatu yang tidak pernah terpikirkan oleh saya,” Khmelnitsky kemudian mengakui.
Orang Polandia lebih takut pada penampilan laki-laki daripada Cossack. “Jumlah kaki tangannya sekarang mencapai 3.000 orang,” tulis Hetman Potocki kepada raja mengenai pidato Khmelnytsky. “Tuhan melarang, jika dia memasuki Ukraina bersama mereka, maka tiga ribu orang ini akan bertambah menjadi seratus ribu.” Pertempuran pertama Zheltye Vody telah dimenangkan berkat fakta bahwa zholner Rusia yang bertugas bersama Stefan Pototsky pergi ke sisi Bogdan. Dalam Pertempuran Korsun, bantuan dan dukungan dari penduduk Rusia lebih disalurkan. Mereka mendekati Khmelnitsky dari semua sisi, sehingga pasukannya bertambah dengan kecepatan luar biasa. Di Pilyava, kelompok itu begitu besar sehingga inti aslinya, yang muncul dari Zaporozhye, tenggelam dalam kerumunan milisi baru. Ketika, pada puncak pemberontakan, Rada berkumpul di Bila Tserkva, lebih dari 70.000 orang datang ke sana. Belum pernah pasukan Cossack mencapai angka seperti itu. Namun laporan ini sama sekali tidak mengungkapkan jumlah total pemberontak. Kebanyakan dari mereka tidak pergi bersama Bogdan, tetapi tersebar dalam bentuk apa yang disebut “kandang” di seluruh wilayah, membawa kengerian dan kehancuran ke tanah milik majikannya. Kandangnya adalah gerombolan besar di bawah komando Kharchenko Gaichura atau Lisenko Vovgura. Orang-orang Polandia sangat takut pada mereka sehingga satu seruan “Vovgurovites datang” membuat mereka berada dalam kebingungan terbesar.
Di Podol, kandang Ganzha, Ostap Pavlyuk, Polovyan, dan Morozenko sedang mengamuk. Masing-masing detasemen ini mewakili pasukan yang solid, dan beberapa di antaranya, pada saat itu, dapat dianggap sebagai pasukan besar. “Semua bajingan ini, dalam kata-kata orang Polandia sezaman, terdiri dari petani tercela yang berbondong-bondong menghancurkan tuan tanah dan rakyat Polandia.”
“Ada saatnya,” kata Hetman Sapega, “ketika kita bertindak seperti beruang untuk menjinakkan pemberontakan Ukraina; saat itu mereka masih dalam masa pertumbuhan, di bawah kepemimpinan beberapa Pavlyuk; iman, berikan hidup kami untuk keluarga dan harta benda kami “Yang melawan kami bukanlah sekelompok orang yang mementingkan diri sendiri, tetapi kekuatan besar seluruh Rus'. Seluruh rakyat Rusia dari desa, desa, kota kecil, kota besar, terikat oleh ikatan iman dan darah dengan Cossack, mengancam akan memusnahkan suku bangsawan dan menghancurkan Persemakmuran Polandia-Lithuania dari muka bumi.”
Apa yang tidak dapat dicapai oleh pemberontakan Cossack selama setengah abad, dicapai dalam beberapa minggu oleh “petani tercela” - kekuasaan agung di Ukraina tersapu seperti badai. Selain itu, seluruh negara bagian Polandia mendapat pukulan yang menjerumuskannya ke dalam keadaan tidak berdaya. Tampaknya jika ada satu upaya lagi, maka itu akan runtuh. Sebelum Persemakmuran Polandia-Lithuania sempat sadar dari pukulan yang memekakkan telinga di Zheltye Vody dan dekat Korsun, bencana mengerikan terjadi di Pilyawa, di mana bunga kesatria Polandia diterbangkan seperti kawanan domba, dan pasti akan terjadi. telah dimusnahkan jika bukan karena kubu terkaya, yang penjarahannya dibawa pergi oleh para pemenang, menghentikan pengejaran. Kekalahan ini, bersamaan dengan pembantaian besar-besaran terhadap para bangsawan, pendeta, dan orang Yahudi, menyebabkan kengerian dan kekhawatiran umum. Polandia terletak di kaki Khmelnitsky. Jika dia memutuskan untuk pindah bersama gerombolannya jauh ke dalam negeri, dia tidak akan menemui perlawanan sampai ke Warsawa. Jika ada momen dalam kehidupan suatu negara yang menjadi sandaran seluruh masa depan mereka, maka momen tersebut bagi Ukraina adalah saat setelah kemenangan Pilyav. Pembebasan dari perbudakan, penghancuran tekanan Katolik militan, pembebasan nasional sepenuhnya - segala sesuatunya mungkin dan dapat dicapai pada saat itu. Rakyat secara naluriah merasakan hal ini dan sangat ingin mencapai tujuan kebebasan. Teriakan terdengar ke arah Khmelnitsky dari semua sisi: "Tuan Khmelnitsky, bawa ke Lyakhiv, bunuh Lyakhiv!"
Namun di sini perbedaan antara aspirasi rakyat dan aspirasi Cossack menjadi jelas. Apa yang diamati dalam semua pemberontakan sebelumnya yang dipimpin oleh Cossack terulang kembali: pengkhianatan sinis terhadap laki-laki atas nama kepentingan khusus Cossack.
Secara kebetulan, setelah memimpin perang petani yang sengit, Khmelnitsky jelas-jelas memihak orang asing dan pemilik tanah heterodoks melawan petani Ortodoks Rusia. Dia tidak hanya tidak pergi ke Warsawa dan menghancurkan Polandia, tetapi dia juga melakukan manuver yang menipu untuk pasukannya, bergerak menuju Lvov dan kemudian mengepung Zamosc untuk waktu yang lama, tidak membiarkannya direbut pada saat yang bersamaan. Dia mengadakan negosiasi dengan Polandia mengenai pemilihan raja, mengirim perwakilannya ke Diet, membuat janji serius untuk mematuhi perintah kepala negara yang baru dan, pada kenyataannya, menghentikan perang dan mundur ke Kyiv pada awalnya. permintaan John Casimir.
Ini benar-benar kejutan bagi para tepuk tangan. Namun pukulan lain menanti mereka: sebelum mencapai Kyiv, di mana ia harus menunggu utusan raja, sang hetman membuat pernyataan politik penting yang menyetujui adanya perbudakan di Little Russia. Dalam pidato universal yang ditujukan kepada kaum bangsawan, ia mengungkapkan keinginannya “agar, sesuai dengan kehendak dan perintah Yang Mulia, Anda tidak merencanakan kejahatan apa pun terhadap agama Yunani kami dan rakyat Anda, tetapi hidup bersama mereka dalam damai dan dukungan. mereka menguntungkanmu” (28). Orang-orang itu dikembalikan lagi ke keadaan di mana mereka baru saja melarikan diri.
Pengkhianatan berlanjut selama bentrokan baru dengan Polandia, pada tahun 1649. Ketika tentara tani di dekat Zborov benar-benar mengalahkan tentara kerajaan, Khmelnitsky tidak hanya tidak mengizinkan raja ditangkap, tetapi juga berlutut di hadapannya dan membuat perjanjian yang merupakan pengkhianatan terang-terangan. dari orang-orang Rusia Kecil. Menurut perjanjian ini, Ukraina tetap berada di bawah kekuasaan Polandia, dan tidak ada sepatah kata pun yang diucapkan tentang penghapusan perbudakan. Tapi Cossack mencapai ketinggian yang belum pernah terjadi sebelumnya. Komposisinya meningkat menjadi 40.000 orang, yang diberi tanah, menerima hak untuk memiliki dua asisten dan memulai jalur transformasi bertahap menjadi "ksatria". Sersan mayor Cossack memperoleh hak untuk memiliki "pangkat pangkat" - dana khusus tanah yang dimaksudkan untuk digunakan oleh pangkat tentara Cossack selama orang tersebut memegang posisi yang sesuai. Tentara Cossack sendiri sekarang dapat memandang dirinya sebagai tentara raja dan Persemakmuran Polandia-Lithuania di tanah Rusia; Bukan tanpa alasan utusan Bogdanov pernah berkata kepada Hetman Potocki: “Persemakmuran Polandia-Lithuania dapat mengandalkan Cossack; kami membela tanah air.” Hetman Cossack menerima seluruh jabatan tua Chigirin dengan kota Chigirin "untuk sebuah gada", dan sebagai tambahan, ia merebut kota Mliev yang kaya, yang memberi mantan pemiliknya, Konetspolsky, pendapatan hingga 200.000 pencuri (29) .
Namun kondisi Zborov tidak pernah menjadi kenyataan. Kaum tani tidak tahan dengan situasi di mana hanya 40.000 orang yang beruntung akan menerima tanah dan hak-hak orang bebas, dan massa lainnya harus tetap berada dalam perbudakan. Para petani menemui para penguasa yang kembali ke perkebunan mereka dengan garpu rumput dan pentungan, yang menyebabkan protes keras dari orang Polandia. Hetman harus, untuk memenuhi perjanjian, menghukum mati orang-orang yang tidak patuh, memenggal kepala mereka, menggantung mereka, menusuk mereka, tetapi apinya tidak mereda. Eksekusi tersebut membuka mata masyarakat terhadap peran Bogdan dan, agar tidak kehilangan gengsinya sepenuhnya, ia tidak punya pilihan selain kembali memimpin milisi rakyat, yang berkumpul pada tahun 1652 untuk mengusir invasi Polandia berikutnya ke Ukraina.
Telah lama dicatat dalam literatur sejarah bahwa kekalahan mengerikan yang menimpa Rusia di Berestechko kali ini adalah akibat langsung dari antagonisme antara Cossack dan kaum tani.
Ini bukanlah tempatnya untuk memberikan penjelasan rinci tentang pemberontakan Khmelnitsky; hal ini dijelaskan dalam banyak karya dan monografi. Tujuan kami adalah untuk menarik perhatian pada inti peristiwa, yang jelas bagi orang-orang sezaman, tetapi sangat dikaburkan oleh sejarawan abad ke-19 hingga ke-20. Hal ini penting untuk memahami alasan aneksasi Ukraina ke Negara Moskow, dan untuk memahami mengapa keesokan harinya setelah aneksasi, gerakan “separatis” dimulai di sana.
Moskow, seperti yang Anda tahu, tidak terlalu ingin mencaplok Ukraina. Dia menolak hal ini kepada Metropolitan Kyiv Job Boretsky, yang mengirim kedutaan ke Moskow pada tahun 1625, dan tidak terburu-buru untuk menyetujui petisi penuh air mata dari Khmelnitsky, yang berulang kali meminta kewarganegaraan. Hal ini penting untuk diingat ketika Anda membaca keluhan para sejarawan independen tentang “tetangga gagah” yang diduga tidak mengizinkan berdirinya Ukraina merdeka pada tahun 1648-1654. Tak satu pun dari tetangga ini - Moskow, Krimea, Turki - yang memilikinya rencana untuk itu dan tidak akan ada hambatan terhadap kemerdekaannya. Adapun Polandia, setelah kemenangan gemilang diraihnya, kondisi apa pun dapat ditentukan olehnya. Ini bukan masalah tetangganya, tapi masalah Ukraina sendiri. Di sana, secara sederhana, gagasan “kemerdekaan” belum ada pada masa itu, yang ada hanyalah gagasan peralihan dari satu kewarganegaraan ke kewarganegaraan lainnya. Namun ia hidup di tengah masyarakat awam, berkulit gelap, buta huruf, tidak terlibat dalam kehidupan bernegara maupun bermasyarakat, dan tidak mempunyai pengalaman berorganisasi politik. Diwakili oleh kaum tani, penduduk kota - pengrajin dan pedagang kecil, ia merupakan bagian terbesar dari populasi, tetapi karena kegelapan dan kurangnya pengalaman, perannya dalam peristiwa-peristiwa pada masa itu hanya terdiri dari kemarahan yang ia gunakan untuk membakar kastil-kastil tuannya dan bertempur di medan perang. Semua kepemimpinan terkonsentrasi di tangan aristokrasi Cossack. Dan yang satu ini tidak memikirkan kemerdekaan atau pemisahan dari Polandia. Upayanya justru ditujukan untuk menjaga Ukraina di bawah Polandia, dan para petani di bawah tuan tanah, dengan cara apa pun. Dia sendiri bermimpi mendapatkan dapur, yang telah dicapai beberapa orang pada tahun 1649, setelah Perjanjian Zborov.
Politik Cossack dan pengkhianatan mereka yang terus-menerus menjadi alasan perjuangan yang awalnya menang pada akhirnya mulai berubah menjadi kegagalan bagi Ukraina. Bogdan dan anak buahnya terus-menerus mengulangi hal yang sama: “Biarlah masing-masing diam tentang miliknya sendiri, biarkan masing-masing menjaga miliknya sendiri - Cossack memiliki kebebasannya sendiri, dan mereka yang tidak diterima dalam daftar harus kembali ke tuannya dan bayar mereka sepersepuluh kopek.” Sementara itu, menurut laporan dari informan Moskow, “orang Cossack tersebut masih tidak ingin berada di dekat lahan subur, namun mereka mengatakan bahwa mereka semua berdiri bersama demi iman Kristen dan menumpahkan darah” (30).
Apakah mengherankan jika masyarakat, yang kelelahan karena pengkhianatan dan kehilangan kepercayaan pada pemimpin mereka, melihat satu-satunya jalan keluar dalam kewarganegaraan Moskow? Banyak orang, tanpa menunggu penyelesaian politik atas masalah ini, menarik diri dari seluruh desa dan kaum miskin dan pindah ke Moskow. Hanya dalam enam bulan, wilayah Kharkov berkembang - wilayah yang sebelumnya sepi, kini seluruhnya dihuni oleh imigran dari negara bagian Polandia.
Ketertarikan massa yang spontan ke Moskow menggagalkan rencana dan menggagalkan seluruh permainan Cossack. Mereka tidak dapat menghadapinya secara terbuka. Menjadi jelas bahwa rakyat akan melakukan apa pun agar tidak tetap berada di bawah Polandia. Penting untuk mempertahankannya seperti sebelumnya sebagai bagian dari Persemakmuran dan menjadi musuh terbukanya, atau memutuskan untuk melakukan manuver berisiko untuk mengikutinya ke negara bagian lain dan, dengan memanfaatkan keadaan, mencoba mempertahankan dominasinya atas dia. Mereka memilih yang terakhir.
Hal ini tidak terjadi tanpa perjuangan internal. Beberapa orang Cossack berpengalaman, yang dipimpin oleh Bohun, secara terbuka menentang Moskow di Tarnopol Rada pada tahun 1653, namun sebagian besar, melihat bagaimana “rakyat” berteriak antusias ketika “Tsar Timur” disebutkan, memihak pada Bogdan yang licik.
Tidak mungkin ada dua pendapat tentang simpati sebenarnya dari Khmelnitsky dan lingkarannya - mereka adalah Polonophiles; mereka memasuki kewarganegaraan Moskow dengan keengganan dan ketakutan terbesar. Ketidakpastian nasib Cossack di bawah pemerintahan baru sangat menakutkan. Akankah Moskow ingin mempertahankan Cossack sebagai kelas khusus, apakah mereka tidak akan memanfaatkan simpati spontan rakyat Rusia Selatan dan akankah mereka mewujudkan persamaan hak secara umum, tanpa membuat perbedaan antara Cossack dan kapas kemarin? Bukti dari suasana hati yang mengkhawatirkan ini adalah gagasan tentang kewarganegaraan Krimea dan Turki, yang tiba-tiba menjadi populer di kalangan para tetua pada saat negosiasi dengan Moskow. Hal ini menjanjikan elit Cossack kekuasaan penuh yang tidak terkendali di wilayah tersebut di bawah naungan pemerintah yang tidak akan membatasinya sama sekali, namun selalu dapat menerima perlindungan.
Pada pertengahan tahun 1653, Ivan Vygovsky memberi tahu duta besar kerajaan tentang dewan rahasia, yang hanya dihadiri oleh kolonel dan pangkat militer senior. Masalah kewarganegaraan Turki dibahas di sana. Semua kolonel menyetujuinya, kecuali Anton Zhdanovich dari Kyiv, dan Vygovsky sendiri. Menekankan Muscovophilismenya, Vygovsky melukiskan pemandangan yang agak bergejolak: “Dan saya memberi tahu hetman dan kolonel: siapa pun yang mau, menyerahlah kepada orang Turki, dan kami akan mengabdi pada penguasa Kristen yang agung dan seluruh Cherkassy akan menceritakan kegembiraan Anda bagaimana Anda memilikinya. lupa Tuhan, kamu melakukan ini. Dan hetman itu untukku lalu aku ingin mengeksekusi. Dan aku, melihat hal seperti itu terjadi padaku, mulai memberikan informasi kepada teman-temanku, agar mereka menyampaikan informasi ini ke seluruh pasukan. .menggiling" (31). Apakah Vygovsky benar-benar berperilaku seperti ini tidak diketahui; kemungkinan besar, dia sedang pamer di depan duta besar Moskow, tetapi fakta pertemuan yang dia gambarkan sangat mungkin terjadi.
Proyek Turki adalah bukti kebingungan jiwa Cossack, tetapi hampir tidak ada penulisnya yang benar-benar percaya pada kemungkinan implementasinya, karena nama Turki-Tatar yang menjijikkan bagi masyarakat, dan juga karena masyarakat telah membuat pilihan mereka. Novel Rakushka Romanovsky, yang dikenal dengan nama Samovidets, menggambarkan aneksasi Pereyaslav dalam kroniknya, dengan ketekunan khusus menekankan karakter nasionalnya: “Di Ukraina, semua orang rela melakukan ini.”
Itu adalah momen kritis dalam kehidupan mandor Cossack, dan orang dapat memahami kegugupan yang dia coba dengan segala cara untuk mendapatkan dokumen yang menjamin kebebasan Cossack dari duta besar Tsar. Setelah mengambil sumpah, mandor dan hetman tiba-tiba menuntut agar tsar, yang diwakili oleh duta besarnya, bersumpah setia kepada mereka dan mengeluarkan surat-surat yang memberi semangat. “Hal ini tidak pernah terjadi dan tidak akan pernah terjadi lagi,” kata pramugara Buturlin, “dan tidak senonoh baginya untuk membicarakannya, karena setiap rakyat wajib memberikan keyakinannya kepada kedaulatannya” (32). Dia segera, di gereja, menjelaskan kepada Khmelnitsky tentang tidak dapat diterimanya sumpah semacam itu dari sudut pandang prinsip otokratis. Jawaban yang sama kategorisnya diberikan beberapa hari setelah sumpah, ketika pegawai militer I. Vygovsky dan para kolonel datang ke Buturlin menuntut “beri mereka surat dengan tangan Anda sendiri, sehingga kebebasan dan kerja keras akan terus berlanjut.” Pada saat yang sama, para duta besar diberitahu bahwa jika mereka “tidak memberikan surat seperti itu kepada pengurus dan bangsawan, mereka tidak akan pergi ke kota untuk apa pun, sehingga semua orang di kota akan bingung. ” (33). Ini berarti ancaman gangguan terhadap kampanye sumpah serapah terhadap penduduk Little Russia. Para duta besar ketakutan akan bahaya berpindah-pindah negara akibat maraknya geng Tatar. Para duta besar tidak takut dan tidak menyerah pada pelecehan apa pun, menyebut mereka “cabul.” “Kami telah memberi tahu Anda sebelumnya bahwa Yang Mulia tidak merampas kebebasan Anda, dan di kota-kota, penguasa, sebelum keputusan kedaulatannya, mengindikasikan bahwa Anda harus terus menjadi polisi dan penguasa tidak memerintahkan hakim untuk mengambil hak Anda. dan kebebasan.” Buturlin hanya bersikeras bahwa Cossack, alih-alih menuntut dokumen jaminan, malah mengajukan petisi kepada tsar. Manfaat yang diminta hanya dapat diperoleh melalui hibah dari raja.
Di sini kami tidak akan membahas legenda independen tentang apa yang disebut “Konstitusi Pereyaslavl”, tentang “Perjanjian Pereyaslavl”; dia sudah lama terekspos. Segala macam perselisihan mengenai hal ini dapat berlarut-larut selama diperlukan dalam artikel surat kabar dan pamflet - bagi ilmu pengetahuan, masalah ini dapat dimengerti. Sumber-sumber tersebut tidak menyimpan sedikit pun indikasi adanya dokumen yang setidaknya sampai batas tertentu mirip dengan “kontrak” (34). Di Pereyaslavl pada tahun 1654, yang terjadi bukanlah berakhirnya perjanjian antara kedua negara, melainkan sumpah tanpa syarat dari rakyat Rusia Kecil dan Cossack kepada Tsar Moskow, penguasa baru mereka.
Karena tidak menjanjikan apa pun pada saat pengambilan sumpah, raja kemudian menjadi sangat murah hati dan penuh belas kasihan kepada rakyat barunya. Hampir tidak ada permintaan mereka yang tidak terpenuhi. Pernyataan M. S. Grushevsky bahwa “tidak semua keinginan ini diterima oleh pemerintah Moskow” harus dinyatakan sebagai kebohongan total. Moskow hanya memberikan jawaban mengelak atas permintaan gaji tentara Zaporozhye. Para bangsawan merujuk pada percakapan pribadi antara Khmelnitsky dan Buturlin di Pereyaslavl, di mana hetman mengatakan bahwa dia tidak menuntut gaji. Namun, Moskow sama sekali tidak menolak untuk membayar Cossack; mereka hanya ingin gaji tersebut berasal dari jumlah yang akan dikumpulkan dari Ukraina ke kas Tsar, dan oleh karena itu menunda masalah ini sampai urusan fiskal secara umum disederhanakan.
Kota-kota yang mengajukan petisi kepada tsar untuk mempertahankan Hukum Magdeburg dikabulkan; para pendeta, yang meminta hibah tanah dan mempertahankan kepemilikan dan hak mereka sebelumnya, menerimanya; sisa-sisa bangsawan yang masih hidup menerima konfirmasi atas hak-hak istimewa kuno mereka. Keluarga Cossack diberikan semua yang mereka inginkan. Daftar Cossack telah dipertahankan dan ditingkatkan ke angka yang belum pernah terjadi sebelumnya - 60.000 orang, seluruh tatanan lama telah dipertahankan sepenuhnya, hak untuk memilih mandor dan hetman siapa pun yang mereka inginkan dilindungi undang-undang, hanya dengan komunikasi selanjutnya ke Moskow. Itu diizinkan untuk menerima kedutaan asing.
Pemerintahan Tsar memberikan kesempatan yang luas bagi setiap kelas untuk mengajukan petisi demi pembentukan kondisi dan ketertiban terbaik bagi diri mereka sendiri. Petisi semacam itu datang dari kota-kota (melalui hetman), dari pendeta, dan dari Cossack. Hanya suara kaum tani - yang paling banyak, tetapi pada saat yang sama, kelas yang paling gelap dan paling tidak terorganisir - tidak pernah terdengar atau terdengar di Moskow.
Hal ini sebagian besar terjadi karena Cossack melindungi kaum tani dari hal tersebut. Hal ini lebih mudah dilakukan karena kaum tani sendiri hanya ingin disebut Cossack. Baik sebelum Khmelnitsky maupun di bawahnya, ia terlibat dalam kerusuhan Cossack dengan tujuan tunggal untuk menyingkirkan perbudakan tuannya. Masuk kelas Cossack berarti menjadi orang bebas. Itulah sebabnya ratusan ribu pria yang bangkit pada tahun 1648-1649 dengan mudah menyebut diri mereka Cossack, mencukur kepala mereka dan mengenakan celana Tatar, dan itulah sebabnya mereka berteriak marah ketika mengetahui bahwa risalah Zborov akan mengembalikan mereka. ke bekas negara petani mereka, setelah mengambil Hanya ada 40.000 orang yang beruntung di Cossack Paradise. Menurut laporan dari gubernur perbatasan Moskow yang menanyai pengungsi Ukraina, orang bisa mendapatkan gambaran tentang himpitan luar biasa yang terjadi akibat pendaftaran tersebut. Semua orang ingin masuk dalam daftar dan tidak menyia-nyiakan apa pun untuk ini. Hetman menjadikan ini sebagai sumber pengayaannya sendiri, “dari orang-orang yang dia tulis ke register, dia menerima 30 dan 40 atau lebih keping emas merah dari orang-orang yang dia tulis ke register mendaftar, agar tidak ada seorang pun yang saya tetap tidak mau menjadi budak” (35).
Para petani, pada saat bergabung dengan Moskow, tidak bertindak sebagai sebuah kelas dan tidak merumuskan keinginan mereka, karena mereka mengidentifikasikan diri mereka dengan Cossack, secara naif percaya bahwa ini tidak cukup untuk dianggap sebagai petani. Sulit bagi pemerintah Moskow untuk memahami situasi saat itu.
Menyimpulkan petisi dan surat kerajaan yang dikeluarkan sebagai tanggapannya, para peneliti sampai pada kesimpulan bahwa struktur internal dan hubungan sosial di Ukraina setelah aneksasi Pereyaslav dibangun seperti yang diinginkan oleh Rusia Kecil sendiri. Pemerintah Tsar membentuk perangkat ini sesuai dengan permintaan dan keinginan mereka. Keluarga Cossack ingin membiarkan segalanya “seperti di bawah raja-raja Polandia”. Secara pribadi, B. Khmelnitsky, dalam percakapan dengan Buturlin, mengungkapkan keinginannya bahwa “siapa pun yang berpangkat apa pun yang berada di tempat ini dan sekarang akan diberikan kedaulatan, diperintahkan agar bangsawan menjadi bangsawan, dan Cossack akan menjadi bangsawan. jadilah seorang Cossack, dan seorang pedagang akan menjadi seorang pedagang; dan seorang Cossack jika bukan karena penilaian para kolonel dan perwira.” Hal yang sama diungkapkan secara tertulis dalam petisi kepada Tsar: “hak, ketetapan, hak istimewa dan segala jenis kebebasan... sebanyak yang telah disebutkan selama berabad-abad dari para pangeran dan penguasa orang-orang saleh dan dari raja-raja Polandia.. .mohon Yang Mulia untuk mengukuhkan dan memperkuat selamanya dengan piagam kerajaan Anda" (36). Untuk mengkonfirmasi keinginan dan petisi ini, hetman mengirimkan salinan surat hibah raja Polandia ke Moskow. Baik surat-surat ini maupun permintaan Cossack sendiri mengungkapkan pandangan mereka sebagai sebuah kelas, dan seluruh “ustra” mereka dianggap sebagai organisasi kelas internal. Oleh karena itu, kekuasaan hetman dipahami sebagai kekuatan militer, yang hanya mencakup tentara Zaporozhye, tetapi tidak ada hubungannya dengan kelas lain dan sama sekali tidak dimaksudkan untuk memerintah seluruh wilayah.
Hingga tahun 1648, Cossack merupakan fenomena asing bagi Ukraina. Mereka tinggal di “ladang liar”, di pinggiran padang rumput, sedangkan wilayah Little Russia lainnya diperintah oleh pemerintahan Polandia. Namun pada masa pemberontakan, pemerintah Polandia diusir, wilayah tersebut berada dalam cengkeraman anarki, dan muncul peluang bagi Cossack untuk memaksakan adat istiadat dan dominasi Zaporozhye di sana. Gambaran penerapannya masih suram, baik karena kurangnya sumber maupun sulitnya memahami fenomena itu sendiri. Selama enam tahun yang mengerikan, ketika desa-desa dan kota-kota terus-menerus terbakar, geng-geng Tatar memburu orang-orang dan membawa ribuan orang ke Krimea, ketika Haidamak di satu sisi, detasemen hukuman Polandia di sisi lain, mengubah seluruh wilayah menjadi gurun, ketika wilayah yang luas berpindah tangan - sulit bagi pemerintahan mana pun untuk membangun dirinya sendiri. Penelitian sejarah belum membahas masalah ini. Jika kita mencari kemiripan pemerintahan di Little Russia pada masa itu, kemungkinan besar hal tersebut adalah apa yang biasa disebut “hukum perang”, yaitu kehendak panglima angkatan darat atau detasemen militer yang menduduki wilayah tertentu.
Karena pengalaman dan organisasi militer mereka, Cossack menguasai semua jabatan penting dalam milisi rakyat, memberikan struktur, divisi, penunjukan, dan subordinasi Zaporozhye kepada mereka. Oleh karena itu, pangkat Cossack - kolonel, perwira - juga menjadi otoritas bagi penduduk Rusia Kecil di tempat-tempat yang ditempati oleh detasemen mereka. Dan di atas semua orang berdiri hetman tentara Zaporozhye dengan jabatan militer, juru tulis umum, konvoi, hakim militer, dan mandor Zaporozhye lainnya. Dikembangkan dan didirikan di padang rumput untuk komunitas kecil perampok militer yang memiliki pemerintahan sendiri, sistem ini sekarang dipindahkan ke negara besar dengan populasi pekerja menetap, dengan kota-kota yang mengetahui hukum Magdeburg.
Kita tidak tahu bagaimana cara kerjanya dalam praktik, tetapi kita dapat menebak bahwa “praktik” tersebut paling tidak dipandu oleh kesadaran hukum, yang tidak ditanamkan dalam “kesatriaan” stepa, yang dibesarkan dalam tradisi anti-negara.
Meskipun ada harapan untuk mempertahankan Little Rus di bawah kekuasaan Polandia, hetman dan rombongannya memandang kekuasaan mereka di sana hanya bersifat sementara. Risalah Zborovsky dan Belotserkovsky tidak memberikan ruang bagi kekuasaan hetman mana pun di Ukraina setelah pengamanannya dan kembali ke tangan kerajaan. Posisi Cossack dan para pemimpinnya, menurut risalah ini, meningkat secara signifikan, jumlah mereka bertambah, mereka diberi lebih banyak hak dan sumber daya material, tetapi mereka masih tidak dianggap sebagai apa pun selain jenis tentara khusus Polandia. -Persemakmuran Lituania. Hetman adalah pemimpinnya, tetapi sama sekali bukan penguasa wilayah; dia adalah orang militer, bukan orang administrasi negara. Pandangan yang sama juga ditanamkan oleh para mandor dan duta besar kerajaan di Pereyaslavl pada masa bergabung dengan negara Moskow. Mulai sekarang, kekuasaan kerajaan dianggap sebagai kekuasaan tertinggi di wilayah tersebut. Hal ini sangat jelas bagi semua orang sehingga baik Bogdan, maupun mandor, maupun orang-orang Rusia Kecil mana pun tidak berpikir untuk mengajukan petisi kepada tsar untuk pembentukan pemerintahan regional atau semacam kekuasaan administratif yang otonom, berasal dari lokal, dan berasal dari wilayah tersebut. Pemikiran seperti itu tidak diungkapkan bahkan dalam percakapan lisan dengan Buturlin. Menurut D. M. Odinets, seorang sejarawan yang sangat otoritatif, “kecuali kedaulatan Moskow, undang-undang tahun 1654 tidak mengatur keberadaan otoritas pemerintah nasional lainnya di wilayah Ukraina” (37).
Namun dalam literatur ilmiah, untuk beberapa waktu sekarang, pertanyaan telah muncul: apakah orang Cossack, yang mendapatkan kewarganegaraan Moskow sebagai penguasa sebenarnya dari Little Russia, tidak pernah menyesali hilangnya posisi keunggulan mereka? Mengapa tidak ada satu pun petisi atau percakapan yang mengisyaratkan keinginan untuk terus memerintah negara ini? Beberapa peneliti (V.A. Myakotin, D.M. Odinets) menjelaskan hal ini dengan konservatisme para tetua dan hetman, yang, selama enam tahun yang penuh gejolak, gagal menyadari perubahan yang terjadi pada posisi mereka dan terus berpegang teguh pada bentuk lama. manfaat Cossack. Sulit untuk menyetujui pertimbangan ini. Khmelnitsky, yang pernah berkata sambil mabuk: “Saya sekarang satu-satunya otokrat Rusia” (ini terjadi pada periode pertama pemberontakan, pada akhir tahun 1648) - tentu saja, peran regionalnya jelas. Mandor juga memahaminya. Namun, jika tidak ada sepatah kata pun yang diucapkan tentang hal ini di Pereyaslavl, maka hal ini tidak boleh dianggap sebagai kepicikan, tetapi justru sebaliknya - pandangan ke depan yang luar biasa dan pengetahuan yang halus tentang situasi politik. Khmelnitsky tahu bahwa Moskow tidak akan menyetujui pengurangan hak kedaulatannya; dan mengedepankan gagasan kekuasaan hetman berarti melanggar hak-hak tertingginya. Hambatan apa pun dalam masalah reunifikasi dapat merugikan Bogdan dan elit Cossack, mengingat tuntutan kategoris dari masyarakat, yang tidak ingin mendengar apa pun selain bergabung dengan Moskow. Hetman sudah dikotori oleh kebijakan feodal Polonofilnya. Dia bisa langsung kehilangan semua yang telah dia menangkan dengan susah payah selama enam tahun. Sekarang jelas bagi kita bahwa jika pemerintah Moskow memiliki pemahaman yang lebih baik tentang situasi sosial pada masa itu, pemerintah bisa saja mengabaikan hetman, mandor, dan semua orang pada umumnya, Cossack, dengan mengandalkan satu massa. Mandor memahami hal ini dengan sangat baik, dan ini menjelaskan kesopanan dan perilaku akomodatifnya di Pereyaslavl. Dia tidak menentang hak Tsar untuk memungut pajak dari Little Russia. Sebaliknya, Khmelnitsky sendiri mengilhami Buturlin, “bahwa penguasa agung, Yang Mulia, harus mengarahkan dari kota-kota dan tempat-tempat bahwa pemerasan birany ini sebelumnya terhadap raja dan biara-biara serta penguasa Romawi harus dikumpulkan untuk diri mereka sendiri. ” Hal serupa juga diungkapkan oleh Panitera Umum Vygovsky, yang mengusulkan agar segera mengirimkan petugas pajak untuk melakukan sensus. Satu-satunya hal yang diminta Khmelnitsky adalah agar pemungutan pajak atas perbendaharaan tsar diserahkan kepada masyarakat setempat untuk menghindari kesalahpahaman antara penduduk dan pejabat Moskow, yang tidak terbiasa dengan tatanan Rusia Kecil dan psikologi Rusia Kecil. Permintaan ini tampaknya cukup masuk akal bagi Moskow dan dikabulkan tanpa keberatan.
Tentu saja, para bangsawan tidak pernah berpikir apa gunanya Cossack menggunakannya. Dengan tetap setia pada sifat padang rumput mereka sebagai penambang, mereka tidak pernah mengorbankan manfaat nyata dan praktis demi prinsip-prinsip abstrak. “Hak berdaulat”, “kemerdekaan nasional” tidak ada nilainya dibandingkan dengan kesempatan nyata untuk memerintah negara, membuang kekayaannya, menjarah tanah, dan memperbudak petani. Mereka bahkan tidak memikirkan kemerdekaan nasional, karena pada saat itu tidak ada yang tahu apa yang harus dilakukan terhadap kemerdekaan tersebut, dan karena masalah ini sangat berbahaya bagi kesejahteraan Cossack. Di Ukraina yang merdeka, Cossack tidak akan pernah bisa berubah menjadi kelas penguasa, apalagi menjadi pemilik tanah. Kaum tani revolusioner, yang baru saja melepaskan diri dari kuk tuan dan tidak punya niat untuk pergi ke kuk lain, akan sepenuhnya bergabung dengan Cossack dan selamanya menghancurkan posisi istimewa kelas ini. Tetapi Cossack tidak mengisi setengah abad dengan kerusuhan atas nama perolehan hak-hak kaum bangsawan; mereka tidak melalui epik berdarah Khmelnytsia untuk dengan mudah meninggalkan impian kuno mereka. Ia memilih metode yang paling pasti - membicarakannya sesedikit mungkin. Karena sibuk dengan hak-hak kelas Cossack dan memperdebatkan hak istimewa, Bogdan dan rekan-rekannya memikirkan lebih banyak hal - tentang mempertahankan kekuasaan sebenarnya yang telah mereka rebut. Kelicikan mereka dalam mencegah kecurigaan tercermin dalam pengakuan tanpa syarat atas tatanan yang ditetapkan selama pemberontakan di Ukraina sebagai tatanan sementara. Faktanya, inilah tatanan yang mereka impikan dan ingin mereka pertahankan dengan segala cara. Mereka hanya berusaha mengulur waktu, mempelajari politisi Moskow dengan lebih baik, memahami rencana mereka, dan mencari tahu titik lemah mereka.
Ketika hal ini dilakukan, ketika pemerintah Tsar membuat beberapa kesalahan yang membantu memperkuat posisi Bogdan, situasi mulai berkembang menguntungkannya. Sejak saat itu, ia bahkan tidak memikirkan sifat sementara dari rezim hetman, namun ia menjadi penguasa tak terbatas di Little Russia yang belum pernah dimiliki raja Polandia. Dari pemimpin tentara, ia menjadi penguasa negara. Adapun Tsar Rusia, aparat administratifnya tidak diizinkan masuk ke Little Russia sampai abad ke-18. Kekuasaan di Ukraina direbut oleh Cossack.
Perjuangan Cossack melawan pembentukan administrasi negara Little Russia
Sudah menjadi hal yang wajar bahwa setelah sumpah dan formalitas lain yang terkait dengan aneksasi Little Russia, gubernur Moskow harus menggantikan gubernur dan polisi Polandia. Itulah yang dipikirkan orang awam, itulah yang dikatakan oleh Cossack dan mandor, Vygovsky dan Khmelnitsky. Dua tahun kemudian, setelah Pereyaslav Rada, Pavel Teterya, yang diutus oleh Khmelnitsky, meyakinkan rakyat Duma di Moskow bahwa tentara Zaporozhye ingin “semua kota dan tempat yang ada di tentara Zaporozhye dimiliki oleh satu Yang Mulia.”
Namun pemerintah Moskow tidak melakukan hal ini sampai Khmelnitsky meninggal. Semua perhatian dan kekuatannya diarahkan pada perang dengan Polandia, yang pecah di Little Russia. Mereka menyerah pada bujukan Bogdan, yang meminta untuk menunda inventarisasi subjek perpajakan dan pengiriman gubernur, dengan alasan masa perang, kehadiran Cossack yang terus-menerus dalam kampanye, dan ketidaklengkapan pendaftaran. Selama tiga tahun, Moskow menahan diri untuk tidak menggunakan haknya. Dan selama masa ini, hetman dan mandor, yang memberi perintah seperti tuan penuh, memperoleh selera kekuasaan yang luar biasa dan, untuk pengayaan, memungut pajak dari semua lapisan masyarakat untuk kepentingan mereka, mengadili, dan mengeluarkan perintah yang mengikat secara umum. Institusi Cossack mengambil karakter departemen kekuasaan tertinggi. Jika gubernur Moskow muncul di Little Russia segera setelah sumpah Pereyaslav, keluarga Cossack tidak akan punya alasan untuk melakukan eksperimen semacam itu. Sekarang mereka berhasil melakukannya dan, terinspirasi oleh kesuksesan, menjadi berani dan sombong. Ketika pemerintah, pada tahun 1657, dengan tegas mengangkat masalah pengenalan voivode dan pemungutan pajak, Khmelnitsky mengabaikan kata-katanya sendiri di Pereyaslavl dan pidato orang-orang yang dikirim ke Moskow. Ternyata “tidak terpikir olehnya bahwa Yang Mulia Tsar di kota-kota besar, di Chernigov, di Pereyaslavl, di Nizhyn, akan memerintahkan kehadiran Yang Mulia Tsar kepada para gubernur, dan mengumpulkan pendapatan, memberikan Yang Mulia Tsar kepada para gubernur. Menjadi hetman, atas risalah Yang Mulia Tsar dengan boyar tetangga V.V. Buturlin dan rekan-rekannya, mereka hanya mengatakan bahwa mereka akan menjadi gubernur di kota Kyiv saja..." (38).
Kematian Bohdan mencegah konflik akut berkobar, namun konflik ini pecah di bawah penerus Khmelnytsky, Ivan Vygovsky, yang memulai rantai panjang pengkhianatan dan sumpah palsu hetman. Secara pribadi, mandor mengambil jalur oposisi terbuka terhadap pengenalan pemerintahan Tsar dan, dengan demikian, jalur pelanggaran hak kedaulatan Moskow. Masalah “voivodeship” memiliki signifikansi politik yang luar biasa. Sebenarnya, dialah penyebab semua kerusuhan yang terjadi pada paruh kedua abad ke-17. Para gubernur menjadi monster, mimpi buruk yang menghantui para tetua Cossack dalam mimpi dan kenyataan. Sedikit saja tanda-tanda kemunculan mereka membuatnya demam. Para gubernur berusaha mengintimidasi seluruh rakyat, menampilkan mereka sebagai orang-orang yang kejam, serakah, dan tidak berperasaan; mereka mengatakan bahwa mereka akan melarang orang Rusia Kecil memakai sepatu bot dan memperkenalkan sepatu kulit pohon, bahwa seluruh penduduk akan dibawa ke Siberia, bahwa adat istiadat setempat dan ritual gereja akan diganti dengan adat istiadat Moskow mereka sendiri, bahwa bayi akan dibaptis dengan cara dibenamkan ke dalam air. , dan bukan dengan menyiram... Kisah-kisah semacam itu menciptakan reputasi bagi orang Moskow jauh sebelum mereka muncul di wilayah tersebut.
Ciri khas paruh kedua abad ke-17 adalah banyaknya keluhan tentang segala jenis kekerasan di Moskow. Namun akan sia-sia jika kita mengetahui dasar sebenarnya dari keluhan-keluhan ini. Hal itu selalu diungkapkan dalam bentuk umum, tanpa mengacu pada fakta khusus, dan selalu datang dari mandor. Hal ini lebih sering dilakukan secara lisan daripada tertulis, pada pertemuan-pertemuan yang bising selama pemilihan hetman atau selama penjelasan tentang beberapa pengkhianatan Cossack. Baik arsip Moskow maupun Little Russia tidak memuat catatan atau investigasi apa pun mengenai keluhan atau penindasan yang dilakukan terhadap Little Russia oleh pejabat Tsar; Namun ada banyak alasan untuk berpikir bahwa hal itu tidak ada.
Ini adalah sebuah episode yang berasal dari tahun 1662. Perintah Hetman Samko mengadu kepada Tsar tentang orang-orang militer Moskow, yang diduga memukuli dan merampok penduduk Pereyaslavl dan menyebut mereka pengkhianat. Menurut dia, gubernurnya pun, Pangeran. Volkonsky mengambil bagian dalam hal ini dan berdamai dengan para petarung, bukannya menghukum mereka. Namun ketika tsar mengirim pramugara Pyotr Bunakov ke Pereyaslavl untuk mencari pelakunya, Samko membatalkan penyelidikan dan melakukan segala upaya untuk menutup-nutupi masalah tersebut. Dia menyatakan bahwa beberapa orang yang tersinggung meninggal dalam perang, yang lain ditawan, dan yang lain tidak memiliki siapa pun yang bertanggung jawab karena para pelanggarnya menghilang. Bunakov tinggal di Pereyaslavl selama sebulan - dari 29 Mei hingga 28 Juni - dan selama ini mereka hanya membawakan satu dragoon yang tertangkap dalam pencurian. Mereka memukulinya dengan cambuk pada seekor kambing dan membawanya melewati barisan. Memanggil para komandan Cossack, Bunakov bertanya: apakah akhirnya akan ada petisi dari rakyat Pereyaslavl terhadap militer Moskow? Mereka menjawab bahwa banyak penduduk Pereyaslavl telah berdamai dengan pelanggar mereka, dan, menurut pendapat mereka, tidak akan ada petisi baru dalam waktu dekat dan oleh karena itu mereka percaya bahwa dia, Bunakov, tidak ada gunanya tinggal di sini lagi (39). Di Glukhov Rada, selama pemilihan D. Mnogohreshny menjadi hetman, pada tahun 1668, utusan kerajaan, Pangeran. Romodanovsky, sebagai tanggapan atas pernyataan mandor bahwa prajurit membakar untuk tujuan perampokan, mengatakan: “Penguasa agung belum pernah menerima petisi apa pun tentang hal ini dari siapa pun, baik sebelum ini maupun baru-baru ini; petisi akan ada penggeledahan, dan menurut penyelidikan, tergantung pada kesalahannya, pencuri itu akan dieksekusi karena pencuriannya. Penting bagi Anda untuk memulai kasus ini sekarang, sehingga tidak akan ada gubernur di kota-kota” ( 40). Hetman dan mandor tidak dapat menemukan apa pun untuk menolak hal ini. Penyalahgunaan otoritas Tsar tidak tercermin dalam materi resmi atau dokumenter, tetapi dijelaskan dengan cara yang luar biasa luar biasa dalam berbagai pamflet, permohonan, surat kaleng, dan dalam sejarah legendaris Ukraina. Materi semacam ini begitu melimpah sehingga memikat beberapa sejarawan abad ke-19, seperti Kostomarov, yang menerimanya tanpa kritik dan mengulangi versi penyalahgunaan otoritas Moskow dalam tulisan ilmiahnya.
Sudah diketahui bahwa birokrasi Moskow pada abad ke-17 tidak dapat menjadi model kebajikan. Namun di mana pun dia berada, dia memiliki kebijaksanaan politik yang langka dalam hal mencaplok dan menjajah negeri asing. Berbeda dengan Inggris, Portugis, Spanyol, dan Belanda, yang memusnahkan seluruh bangsa dan peradaban, membanjiri pulau-pulau dan benua dengan darah, Moskow menguasai rahasia mempertahankan masyarakat yang ditaklukkan tidak hanya melalui paksaan. Dia paling tidak memiliki kecenderungan untuk menggunakan metode kejam terhadap banyak orang yang memiliki hubungan darah dan seagama di Little Russia, yang secara sukarela bergabung dengannya. Pemerintahan Tsar Alexei Mikhailovich dan semua pengikutnya tahu betul bahwa orang-orang seperti itu, jika mereka ingin pergi, tidak dapat ditahan oleh kekuatan apa pun. Contoh kepergiannya baru-baru ini dari Polandia selalu diingat oleh semua orang. Oleh karena itu, di Moskow, mereka dengan penuh semangat memastikan bahwa para pejabat yang berakhir di Little Russia tidak memberikan alasan untuk tidak puas dengan perilaku mereka. Sulit untuk melindungi diri Anda dari pelanggaran kecil yang terisolasi, tetapi perjuangan melawannya dilakukan dengan penuh semangat. Ketika pelayan Kikin, pada pertengahan tahun 60-an, menemukan bahwa daftar populasi pembayar pajak termasuk Cossack yang dimasukkan di sana karena kelalaian atau niat buruk para juru tulis kerajaan, hukuman berat dijatuhkan pada juru tulis tersebut. Semua petugas sensus yang ditemukan tamak akan menjalani penyelidikan dan hukuman yang sama, oleh karena itu hetman dan semua Poltava Cossack mengucapkan terima kasih kepada tsar. Di Moskow mereka memastikan bahwa Little Russia tidak tersinggung, bahkan dengan kata-kata yang buruk. Setelah pengkhianatan hetman Vygovsky, Yuri Khmelnitsky, Bryukhovetsky, setelah transisi Cossack yang tak terhitung jumlahnya dari Moskow ke Polandia, dari Polandia ke Moskow, ketika orang-orang yang paling benar tidak dapat menahan kejengkelan mereka atas ketidakkekalan seperti itu, beberapa gubernur Rusia, di kota-kota yang berdekatan ke Ukraina, terbiasa menyebut orang-orang Rusia Kecil yang datang kepada mereka untuk menawar sebagai pengkhianat. Ketika hal ini diketahui di Moskow, sebuah dekrit dikirimkan kepada para gubernur dengan peringatan bahwa “jika pidato yang tidak pantas dan memfitnah tersebut datang dari mereka di masa depan, mereka akan dihukum berat tanpa ampun.” Bahkan orang-orang paling terkemuka pun ditegur dengan keras karena pelanggaran sekecil apa pun terhadap “kebebasan” Little Russia. Kami telah menerima surat dari Moskow yang ditujukan kepada sang pangeran. M. Volkonsky - gubernur Kanevsky. Pada tahun 1676, gubernur ini jatuh ke tangan seorang mata-mata dari tepi kanan Dnieper, yang mengakui bahwa ia telah berpindah dari Hetman Doroshenko yang bermusuhan dengan "surat pencuri" ke Kolonel Gursky. Hal ini juga dibenarkan oleh pelayan kolonel. Volkonsky, tanpa peringatan dari tepi kiri Hetman Samoilovich, yang menjadi bawahan Gursky, memulai kasus pengkhianatannya. Samoilovich tersinggung dan mengadu ke Moskow. Dari sana, Volkonsky menerima pengunduran diri dan teguran: “Anda melakukan sesuatu yang salah dengan kebodohan Anda, Anda mengintervensi hak dan kebebasan mereka, melupakan keputusan kami; dan kami memerintahkan Anda untuk dipenjara selama sehari, dan ketika Anda berada di Moskow, dan kemudian keputusan kami akan melampaui itu.” Peter juga melarang mencela orang Ukraina atas pengkhianatan Mazepa. Dalam beberapa kasus penting, ia bahkan mengancam hukuman mati karena hal tersebut.
Dengan ketegasan dan penghormatan terhadap hak-hak yang diberikan kepada mereka, Cossack memiliki kesempatan untuk secara damai, dengan setia berusaha menghilangkan pelanggaran voivodeship, jika ada. Namun jumlah pelanggaran yang terjadi lebih sedikit dibandingkan perbincangan mengenai hal tersebut. Pemerintahan Moskow di Ukraina, karena tidak punya waktu untuk muncul dan mengakar, secara resmi digulingkan dari sana. Bukan dia yang melanggar hak dan hak istimewa yang diberikan kepada Ukraina, tetapi Cossack terus-menerus melanggar hak tertinggi Moskow, menerima dan bersumpah di Pereyaslavl.
Untuk pertama kalinya, masuknya pasukan ke Little Russia diumumkan kepada Hetman Vygovsky pada akhir tahun 1657. Untuk tujuan ini, Stolnik Kikin dikirim ke Little Russia dengan berita bahwa pasukan sedang menuju ke sana di bawah komando Pangeran. G.G.Romodanovsky dan V.B.Sheremetev. Selain itu, utusan kerajaan dari para pangeran juga melakukan perjalanan untuk berpartisipasi dalam Rada. A. N. Trubetskoy dan B. M. Khitrovo. Pasukan dikirim ke kota-kota karena garnisun biasa dan gubernur tidak diberi hak administratif - baik pengadilan, pengumpulan pajak, maupun cabang pemerintahan mana pun tidak mempedulikan mereka. Mereka dianggap sebagai kekuatan militer sederhana untuk mempertahankan harta benda kerajaan. Kikin diperintahkan untuk menjelaskan kepada penduduk kota bahwa kebebasan mereka tidak dalam bahaya, dan bahwa pasukan dikirim untuk melindungi wilayah tersebut dari Polandia dan Tatar. Polandia, pada suatu waktu, tidak mengizinkan pembangunan benteng di Ukraina, sehingga Ukraina tetap tidak berdaya jika terjadi serangan dari luar. Khmelnytsky dan mandornya meminta penguatan dan perlindungannya dengan bantuan pasukan Tsar pada tahun 1654, termasuk klausul khusus tentang masalah ini dalam petisi bulan Maret mereka. Dan kemudian, baik Khmelnitsky maupun Vygovsky bersikeras untuk mengabulkan permintaan ini. Pavel Teterya mengajukan petisi untuk pengiriman pasukan pada tahun 1656, ketika dia menjadi duta besar untuk Moskow. Di pihak Cossack, hal terakhir yang diharapkan Moskow adalah adanya oposisi. Namun kemudian menjadi jelas betapa buruknya dia mengenal musuh-musuhnya dan teman-temannya di Ukraina. Ternyata di kota-kota dan desa-desa, berita kedatangan pasukan Moskow disambut dengan persetujuan, bahkan dengan kegembiraan, sementara reaksi permusuhan menyusul dari pihak hetman dan Cossack. Warga kota, petani, dan Cossack biasa menyatakan kepada pengacara Tsar Ragozin, ketika dia melakukan perjalanan ke Vygovsky, keinginan mereka untuk sepenuhnya mengganti pemerintahan Cossack dengan pemerintahan Tsar. Kotlyar, seorang pemungutan suara yang dapat dihukum di Lubny, mengatakan: “Kami semua senang ketika kami diberitahu bahwa akan ada gubernur kerajaan, bangsawan, dan orang militer; kami adalah borjuis dengan Cossack dan massa pada saat yang sama pada hari Nikolin dan kami akan mulai berkonsultasi untuk mengirim untuk mengalahkan penguasa besar dengan dahi kami, sehingga kami dapat memiliki gubernur.” Orang-orang Cossack yang malang mengatakan hal yang sama: “Kami semua senang berada di bawah tangan penguasa, tetapi para tetua kami tidak akan bertahan, mereka gelisah, hanya seluruh massa yang senang berada di belakang penguasa besar.” Imam Agung Nizhyn Maxim Filimonov langsung menulis kepada boyar Rtishchev: “Tolong, Yang Mulia, beri nasihat kepada tsar, sehingga tanpa penundaan dia akan mengambil wilayah setempat dan kota-kota Cherkassy untuk dirinya sendiri dan melantik gubernurnya sendiri, karena semua orang menginginkannya, seluruh massa. senang memiliki satu penguasa sejati, sehingga mereka memiliki seseorang untuk diandalkan. Mereka hanya takut pada dua hal: bahwa mereka tidak akan diusir dari sini ke Moskow, dan bahwa gereja lokal dan adat istiadat sekuler tidak akan diubah. .. Kita semua berharap dan memohon agar kita memiliki satu Tuhan di surga dan satu raja di bumi. Beberapa tetua menentang hal ini demi keuntungan mereka sendiri: karena mencintai kekuasaan, mereka tidak mau menyerahkannya” (42). Orang Cossack mengatakan hal yang kurang lebih sama ketika mereka mengirim kedutaan mereka ke Moskow secara diam-diam dari Vygovsky.
Pada bulan Juni 1658, ketika gubernur V.B. Sheremetev pergi ke Kyiv, penduduk di sepanjang jalan menyambutnya, keluar menemuinya dengan membawa ikon, dan memintanya untuk mengirim gubernur kerajaan ke kota lain (43). Namun di kalangan hetman dan mandor, kabar kedatangan pasukan Tsar menimbulkan kepanikan dan kemarahan. Hal ini semakin parah ketika diketahui bahwa pramugara Kikin dalam perjalanan memberikan penjelasan kepada keluarga Cossack mengenai tidak dibayarnya gaji mereka. Pemerintah Tsar tidak menuntut pajak apa pun dari Little Russia selama empat tahun. Bahkan sekarang mereka tidak menuntut pembayaran segera, tetapi mereka khawatir dengan rumor tentang ketidakpuasan masyarakat Cossack biasa, yang secara sistematis tidak menerima gaji. Khawatir ketidakpuasan ini akan menyerang Moskow, mereka memerintahkan Kikin untuk memberi tahu rakyat bahwa semua pungutan dari Ukraina tidak masuk ke kas tsar, tapi ke kas hetman, dan dikumpulkan serta dibelanjakan oleh otoritas Cossack.
Vygovsky merasakan bahaya besar bagi dirinya sendiri dalam penjelasan seperti itu. Kita sudah tahu bahwa Moskow, setelah menyetujui permintaan Bogdan untuk membayar gaji Cossack, mengaitkan masalah ini dengan perpajakan; dia ingin gajinya berasal dari biaya Little Russia.
Baik Khmelnitsky, maupun utusannya Samoilo Bogdanov dan Pavel Teterya, tidak mengajukan keberatan apa pun terhadap masalah ini, dan sulit untuk membayangkan keberatan apa pun, tetapi petisi Bogdana, yang ia kirimkan ke Moskow pada Maret 1654, berisi klausul tentang gaji, ternyata disembunyikan dari seluruh Cossack, bahkan dari para tetua. Hanya sedikit orang, termasuk pegawai militer Vygovsky, yang mengetahui permintaan yang disebutkan di sana (44). Hetman tua itu rupanya tak ingin menarik perhatian siapa pun terhadap persoalan pemungutan pajak dan persoalan keuangan secara umum. Tak seorang pun kecuali perintah hetman yang boleh dimasukkan ke dalam "anggaran" Little Russia. Kita tidak bisa tidak melihat bukti baru ini tentang kehinaan tujuan perebutan kekuasaan atas Rusia Selatan. Untuk pertama kalinya, artikel-artikel Khmelnytsky diumumkan pada tahun 1659 selama pemilihan putranya Yuri menjadi hetman, tetapi pada tahun 1657 Vygovsky tidak begitu tertarik pada publisitasnya seperti halnya Bohdan. Penjelasan Kikin mempercepat perpisahannya dengan Moskow. Dia tiba di Korsun, memanggil para kolonel di sana dan meletakkan tongkatnya. “Saya tidak ingin menjadi hetman Anda; tsar merampas kebebasan kita sebelumnya, dan saya tidak ingin ditawan.” Para kolonel mengembalikan tongkat itu kepadanya dan berjanji untuk bersatu demi kebebasannya. Kemudian hetman mengucapkan kalimat yang berarti pengkhianatan formal: "Kalian para kolonel harus bersumpah setia kepada saya, tetapi saya tidak bersumpah setia kepada penguasa, Khmelnytsky bersumpah setia." Tampaknya, bahkan bagi seorang mandor Cossack, ini bukanlah pernyataan yang layak, jadi Kolonel Poltava Martyn Pushkar menjawab: “Seluruh pasukan Zaporozhye bersumpah setia kepada penguasa agung, dan apa yang Anda sumpah, dengan pedang atau mencicit?” (45). Di Krimea, utusan Moskow Yakushkin berhasil mengetahui bahwa Vygovsky sedang menguji coba jika terjadi pengalihan kewarganegaraan ke Khan Megmet Giray. Alasannya juga diketahui: “tsar mengirimkan gubernur kepada mereka di kota-kota Cherkasy, tetapi hetman tidak ingin berada di bawah komando mereka, tetapi ingin memiliki kota-kota itu sendiri, sebagaimana Khmelnytsky memilikinya” (46).
Sementara itu, Pangeran G. G. Romodanovsky dan pasukannya menunggu hetman di Pereyaslavl selama tujuh minggu, dan ketika Vygovsky muncul, dia mencelanya karena kelambanannya. Dia berpura-pura datang atas permintaan Khmelnitsky, dan bahkan Vygovsky sendiri, padahal sekarang dia tidak diberi makanan di Pereyaslavl, itulah sebabnya dia membuat kudanya kelaparan, dan orang-orang mulai lari karena kekurangan makanan. Jika mereka terus tidak memberikan makanan, maka dia, sang pangeran, akan mundur kembali ke Belgorod. Hetman meminta maaf atas masalah tersebut, namun dengan tegas meminta untuk tidak mundur, dengan alasan ketidakstabilan di Zaporozhye dan tempat lain. Mungkin saja dia tulus dalam hal ini. Vygovsky sangat tidak populer di kalangan “rakyat”; dia benar-benar dipandang sebagai pendukung gagasan supremasi penuh para tetua hingga merugikan Cossack biasa. Keluarga Cossack juga tidak menyukainya karena dia melarang mereka menangkap ikan dan menyimpan anggur untuk dijual. Mereka siap memberontak melawannya pada kesempatan pertama. Hetman mengetahui hal ini dan merasa takut. Kehadiran pasukan Moskow di Ukraina, dalam hal ini, merupakan keuntungan baginya. Dia langsung berkata kepada Romodanovsky: "Setelah Bogdan Khmelnitsky, di banyak kota Cherkasy terjadi kerusuhan dan kebimbangan dan kerusuhan, tetapi ketika Anda datang dengan tentara, semuanya menjadi tenang. Dan di Zaporozhye bahkan sekarang ada pemberontakan besar...". Namun, tampaknya, bahaya kehadiran pasukan kerajaan di wilayah tersebut di matanya lebih besar daripada manfaat yang mereka bawa. Pada saat inilah, yaitu dengan kedatangan Romodanovsky, keputusannya untuk melakukan pengkhianatan akhirnya matang.
Sementara itu, Martyn Pushkar, seorang kolonel Poltava, memberontak melawan hetman. Di antara orang-orang awal lainnya, ketidakstabilan juga terlihat, jadi Vygovsky mengeksekusi beberapa dari mereka di Gadyach, dan melakukan kampanye melawan Pushkar, meminta Tatar Krimea untuk membantunya. Moskow khawatir. Ivan Apukhtin dikirim ke hetman dengan perintah untuk tidak sembarangan menindak lawan-lawannya dan tidak membawa Tatar, melainkan menunggu pasukan tsar. Apukhtin ingin pergi ke Pushkar untuk membujuknya, tetapi Vygovsky tidak mengizinkannya. Saat ini dia sudah bersikap kasar dan tidak sopan terhadap utusan kerajaan. Dia mengepung Poltava, merebut Pushkar dengan pengkhianatan dan menyerahkan kota itu kepada Tatar untuk pogrom yang mengerikan. Sementara itu, Moskow berhasil mengetahui sepenuhnya niatnya. Dari kata-kata Metropolitan Kyiv, pendeta, kerabat mendiang Khmelnitsky, warga kota Kyiv, dan semua jenis orang, diketahui tentang hubungan Vygovsky dengan Polandia dengan tujuan untuk beralih ke mereka. Pada tanggal 16 Agustus 1658, para pekerja dari hutan berlari ke Kyiv dengan berita bahwa Cossack dan Tatar sedang berbaris menuju kota, dan pada tanggal 23 Agustus, Danilo Vyhovsky, saudara laki-laki hetman, datang ke Kyiv dengan kekuatan dua puluh ribu orang. Tentara Cossack-Tatar. Voivode Sheremetev tidak membiarkan dirinya terkejut dan menangkis serangan itu dengan kerusakan besar pada Vygovsky. Dengan demikian, Cossack menyatakan perang nyata terhadap Moskow. Pada tanggal 6 September 1658, Hetman Vygovsky membuat perjanjian di Gadyach dengan duta besar Polandia Benevsky, yang menyatakan bahwa tentara Zaporozhye melepaskan kewarganegaraan kerajaan dan menjanjikannya kepada raja. Berdasarkan perjanjian ini, Ukraina dipersatukan dengan Persemakmuran Polandia-Lituania berdasarkan hak sebuah negara unik yang disebut “Kadipaten Agung Rusia”. Hetman dipilih oleh Cossack dan dikukuhkan oleh raja seumur hidup. Dia memiliki kekuasaan eksekutif tertinggi. Daftar Cossack ditentukan berjumlah 30.000 orang. Dari jumlah tersebut, hetman berhak setiap tahunnya menghadirkan beberapa orang kepada raja untuk diangkat ke pangkat bangsawan sedemikian rupa sehingga jumlah mereka dari setiap resimen tidak melebihi 100. Perjanjian tersebut dibuat sedemikian rupa sehingga banyak masalah penting bagi Ukraina yang belum terselesaikan dan tidak jelas. Ini adalah masalah Persatuan. Orang-orang Rusia Kecil tidak ingin melihatnya, tetapi fanatisme umat Katolik Polandia juga tidak kalah. Mereka menjadi marah hanya dengan memikirkan kemungkinan konsesi kepada kaum skismatis. Komisaris Polandia Benevsky, yang membuat perjanjian dengan Vygovsky, harus lama membujuk para deputi Sejm di Warsawa. “Kita sekarang harus menyetujui penghancuran Persatuan untuk memikat mereka dengan hal ini,” katanya, “dan kemudian… kita akan membuat undang-undang yang setiap orang dapat percayai sesuka mereka - sehingga Persatuan akan tetap utuh. Pemisahan Rus dalam bentuk kerajaan khusus juga tidak akan bertahan lama: Cossack, yang sekarang memikirkan hal ini, akan mati, dan ahli waris mereka tidak akan begitu menghargainya dan sedikit demi sedikit semuanya akan mengambil bentuk semula. " (47). Polandia memiliki rencana berbahaya yang sama mengenai pemulihan perbudakan. Baik kekuasaan pemilik tanah, maupun hak-hak petani yang akan tinggal di tanah mereka tidak ditentukan dalam perjanjian itu, Vygovsky dan mandor diam-diam menjual rakyat jelata ke dalam perbudakan, yang menyebabkan mereka menderita selama Khmelnytchyna. Fakta bahwa Rada terdiri dari sebagian Cossack, perjanjian tersebut menimbulkan begitu banyak keraguan sehingga hampir ditolak oleh Teterya, sambil berteriak: “Hei ! Selamat kepada tuan-tuan, selamat kepada orang Polandia - kami akan menjadi ibu, anak sapi kecil akan membuat marah dua ibu!” Pada pesta berikutnya, Vygovsky meyakinkan keluarga Cossack bahwa mereka semua akan dipromosikan menjadi bangsawan berdasarkan perjanjian ini (48).
Namun ternyata tidak semua tentara Zaporozhye mengikuti Vyhovsky; banyak yang tetap setia kepada Moskow, dan setelah memilih hetman baru, Bespaly, memulai perang dengan Vyhovsky. 15 Januari 1659, buku. A. N. Trubetskoy dengan pasukan besar datang membantu Bespaly. Namun pada akhir bulan Juni tentara ini mengalami kekalahan brutal di dekat Konotop. Tatar Khan dan Vygovsky datang ke sana bersama para pengikut mereka. Salah satu pemimpin Rusia, Pangeran. S. R. Pozharsky, terbawa oleh kejaran Cossack, jatuh ke dalam perangkap, dihancurkan oleh Tatar dan ditangkap bersama pasukannya. Dia sendiri dieksekusi karena perilaku kekerasan (dia meludahi wajah khan); Tahanan Rusia lainnya, yang berjumlah 5.000 orang, dibawa ke lapangan oleh Cossack dan disembelih seperti domba jantan (49). Setelah mengetahui kematian detasemen Pozharsky, Trubetskoy mundur ke Putivl dalam kekacauan yang parah. Jika Tatar mau, mereka dapat dengan mudah mencapai Moskow sendiri pada saat itu. Tetapi sang khan, setelah bertengkar dengan Vygovsky, menarik pasukannya ke Krimea, dan Vygovsky harus kembali ke Chigirin. Dia mencoba bertindak dari sana melawan orang Moskow, mengirim saudaranya Danilo dengan pasukan melawan mereka, tetapi pada tanggal 22 Agustus, Danilo dikalahkan sepenuhnya.
Pada tanggal 30 Agustus, voivode Sheremetev menulis dari Kyiv kepada tsar bahwa kolonel Pereyaslavl, Nizhyn, Chernigov, Kiev dan Lubny telah kembali bersumpah setia kepada tsar. Mendengar hal ini, sisi barat Dnieper pun mulai khawatir dan hampir semuanya menjauh dari Vygovsky. Keluarga Cossack berkumpul di sekitar Yuri Khmelnitsky, putra Bogdan, yang pada tanggal 5 September menulis kepada Sheremetev bahwa dia dan seluruh pasukan Zaporozhye ingin mengabdi pada penguasa. Pada hari yang sama, Gubernur Trubetskoy pindah dari Putivl ke Ukraina dan disambut di mana-mana dengan kemenangan, dengan gemuruh senjata. Pereyaslavl menjadi tuan rumah pertemuan yang sangat khidmat. Penduduk dimana-mana bersumpah setia kepada raja.
Ternyata seperti yang diperkirakan oleh Andrei Pototsky, yang diperbantukan oleh Polandia ke Vygovsky dan memimpin detasemen tambahan Polandia di bawahnya. Menyaksikan kejadian tersebut, ia menulis kepada raja: “Tolong, Yang Mulia, jangan mengharapkan sesuatu yang baik untuk diri Anda sendiri dari wilayah ini. Semua penduduk lokal (Pototsky berarti penduduk tepi kanan) akan segera menjadi Moskow, untuk Trans -Dnieper (sisi timur) akan menarik mereka ke diri mereka sendiri, dan Inilah yang mereka inginkan dan hanya mencari peluang untuk mencapai apa yang mereka inginkan secara lebih masuk akal” (50). Pengkhianatan Vygovsky menunjukkan betapa sulitnya memisahkan Ukraina dari Negara Moskow. Sekitar empat tahun telah berlalu sejak aneksasi, dan masyarakat sudah terbiasa dengan kewarganegaraan baru mereka sehingga mereka tidak ingin mendengar tentang kewarganegaraan lain.

Akhir dari uji coba gratis.

Asal dan esensi Ukrainafilisme- Dr. judul: Laporan pada pertemuan anggota Klub Nasionalis Rusia di Kiev, 17 November 1911. Asal usul dan esensi Ukrainofilisme

Asal usul ideologi Ukraina di zaman modern- Asal usul ideologi Ukraina di zaman modern

Asal usul nama Ukraina

Asal kata Ukraina- Asal dan perubahan arti nama “Ukraina”. Daftar Isi 1 Penggunaan kata “Ukraina” dalam sumber dan literatur 1.1 Tawarikh ... Wikipedia

Gerakan Ukraina sebagai tahap separatisme Rusia Selatan saat ini- Istilah ini memiliki arti lain, lihat Gerakan Ukraina. Gerakan Ukraina sebagai tahap modern separatisme Rusia Selatan Dr. judul: Sejarah separatisme “Ukraina” (2004) Gerakan Ukraina sebagai panggung modern... ... Wikipedia

Ukraina- Asal dan perubahan arti nama “Ukraina”. Daftar Isi 1 Penggunaan kata “Ukraina” dalam sumber dan literatur 1.1 Tawarikh ... Wikipedia

Etimologi dari kata Ukraina- Asal dan perubahan arti nama “Ukraina”. Daftar Isi 1 Penggunaan kata “Ukraina” dalam sumber dan literatur 1.1 Tawarikh ... Wikipedia

Orang Ukraina- Representasi (Ukraina) dari gerakan Ukraina secara umum atau fenomena pembentukan bangsa Ukraina sebagai ideologi politik ... Wikipedia

Shchegolev, Sergei Nikiforovich- Wikipedia memiliki artikel tentang orang lain dengan nama keluarga yang sama, lihat Shchegolev. Sergei Nikiforovich Shchegolev Sergei Nikiforovich Shchegolev Tanggal lahir: 1 Oktober 1862 (1862 10 01) Tanggal kematian ... Wikipedia

Ulyanov, Nikolai Ivanovich- Nikolai Ivanovich Ulyanov ... Wikipedia

Buku

• , Ulyanov Nikolay. N. Ulyanov memandang separatisme Ukraina sebagai sesuatu yang dibuat-buat dan tidak masuk akal. Keluarga Cossack mengajukan argumen dari sejarah untuk gerakan ini, menyusun skema independen dari masa lalu Ukraina... Beli seharga 494 rubel
• Asal muasal separatisme Ukraina, Ulyanov N.. N. Ulyanov memandang separatisme Ukraina sebagai sesuatu yang dibuat-buat dan tidak masuk akal. Kaum Cossack mengajukan argumen dari sejarah pada gerakan ini, menciptakan skema independen dari masa lalu Ukraina...

Asal usul separatisme Ukraina

Rumah penerbitan "INDRIK" Moskow 1996

Dari editor

Buku “Asal Usul Separatisme Ukraina” karya Nikolai Ivanovich Ulyanov, yang menarik perhatian pembaca, adalah satu-satunya karya ilmiah di seluruh historiografi dunia yang khusus membahas masalah ini. Dibuat hampir 30 tahun yang lalu, ini menarik bagi kami, pertama-tama, karena tidak ada hubungannya dengan peristiwa politik saat ini, atau lebih tepatnya, tidak dihasilkan oleh peristiwa tersebut, namun sangat modern. Nasib seperti ini jarang menimpa penelitian akademis. Tidak mengherankan jika dia muncul di pengasingan: di negara kita, pemikiran “sebelum waktunya” seperti itu tidak mungkin muncul. Hal ini, pada gilirannya, mendorong kita untuk memikirkan pertanyaan tentang apa itu emigrasi Rusia dan apa artinya bagi kita saat ini.

Untuk waktu yang lama kita telah kehilangan lapisan kuat budaya yang diciptakan di pengasingan setelah Revolusi Oktober 1917 dan Perang Saudara. Seperti sudah ditakdirkan, lebih dari 3 juta orang akhirnya tinggal di luar negeri. Jumlah pastinya tidak diketahui dan masih diperdebatkan. Yang pasti sebagian besar emigran adalah orang-orang terpelajar. Selain itu, elit budaya Rusia ternyata ada di sana, potensi kreatifnya sebanding dengan bagian yang tersisa di negara itu (jangan lupakan kerugian yang diderita selama perang saudara akibat kelaparan, epidemi, dan, yang lebih penting, dari kerugian fisik semata. penghancuran).

Gelombang lain setelah Perang Dunia Kedua, meskipun jumlahnya tidak kalah dengan gelombang pertama, tidak dapat bersaing dengan gelombang pertama dalam hal lain. Namun di antara para emigran gelombang ini ada juga penyair dan penulis, ilmuwan dan desainer, orang-orang yang giat dan hanya pecundang...

Kini banyak nama yang kembali kepada kita. Ini terutama adalah penulis, filsuf dan pemikir seperti N.A. Berdyaev atau G.P. Harus diakui bahwa contoh-contoh di sini pasti acak. Kami masih memiliki sedikit gagasan tentang warisan besar yang tersisa bagi kami. Masih perlu dipelajari dan dikuasai. Yang jelas, sampai batas tertentu, hal ini mampu mengisi lubang menganga yang terbentuk dalam budaya, kesadaran diri, dan pengetahuan diri kita selama 70 tahun terakhir.

Nasib setiap orang itu unik. Namun, di balik ungkapan usang seperti itu, tidak ada peristiwa dan takdir hidup yang dangkal, yang jarang berakhir dengan baik. Emigrasi bukanlah anugerah takdir, melainkan sebuah langkah paksa yang disertai dengan kerugian yang tak terhindarkan. N.I. Ulyanov juga mengambil jalan ini, yang, bisa dikatakan, perjalanan sejarah mendorongnya melampaui batas negara.

Awal kehidupan relatif sejahtera. Nikolai Ivanovich lahir pada tahun 1904 di St. Setelah menyelesaikan pendidikan menengahnya, ia masuk Fakultas Sejarah dan Filologi di Universitas St. Petersburg pada tahun 1922. Setelah lulus dari universitas pada tahun 1927, Akademisi S.F. Platonov, yang menjadi gurunya, menawarkan sekolah pascasarjana kepada pemuda berbakat tersebut. Setelah itu dia bekerja sebagai guru di Institut Pedagogis Arkhangelsk, dan pada tahun 1933 dia kembali ke Leningrad, menjadi peneliti senior di Akademi Ilmu Pengetahuan.

Dalam hitungan tahun, buku pertamanya diterbitkan: “Razinshchina” (Kharkov, 1931), “Esai tentang sejarah rakyat Komi-Zyryan” (Leningrad, 1932), “Perang Tani di Negara Bagian Moskow pada awal abad ke-17." (Leningrad, 1935), sejumlah artikel. Ia dianugerahi gelar akademik Kandidat Ilmu Sejarah. Banyak ide ilmiah yang menunggu untuk diimplementasikan. Namun tata letak buku Ulyanov berikutnya tersebar: pada musim panas 1936 ia ditangkap... Setelah pembunuhan Kirov dan menjelang persidangan, Leningrad dibersihkan dari para intelektual.

Kehidupan ilmuwan berusia 32 tahun itu terinjak-injak, dan karya ilmiahnya terhenti selama bertahun-tahun. Dia menjalani hukuman 5 tahun penjara (orang-orang yang berpengetahuan tahu bahwa hukuman “ringan” dengan tuduhan standar propaganda kontra-revolusioner diberikan “secara cuma-cuma”) di kamp-kamp di Solovki, dan kemudian di Norilsk.

Dia dibebaskan menjelang perang dan segera dibawa ke pekerjaan parit. Dekat Vyazma, bersama dengan yang lain, dia ditangkap. Kecerdasan tahanan berguna: dia melarikan diri dari kamp Jerman, berjalan beberapa ratus kilometer melalui garis belakang Jerman dan menemukan istrinya di pinggiran kota Leningrad yang terkepung. Selama lebih dari satu setengah tahun mereka tinggal di desa-desa terpencil di wilayah pendudukan. Profesi istrinya, Nadezhda Nikolaevna, menyelamatkannya dari kelaparan: dokter dibutuhkan selalu dan di mana saja...

Pada musim gugur 1943, otoritas pendudukan mengirim N.I. dan N.N. Ulyanovs ke kerja paksa di Jerman. Di sini, dekat Munich, Ulyanov bekerja di sebuah pabrik mobil sebagai tukang las autogenous (bukankah dia melanjutkan “spesialisasi” Gulagnya?). Setelah kekalahan Jerman, wilayah ini berada di zona Amerika. Ancaman baru berupa repatriasi paksa telah muncul. Beberapa tahun terakhir telah menghilangkan ilusi N.I. Ulyanov: rezim Stalinis di tanah airnya tidak menjanjikan kembalinya karya ilmiah, melainkan kubu lain. Tidak banyak pilihan. Tapi tak seorang pun di Barat juga menunggunya. Setelah cobaan yang panjang, pada tahun 1947 ia pindah ke Casablanca (Maroko), di mana ia terus bekerja sebagai tukang las di pabrik metalurgi milik perusahaan Prancis Schwarz Omon. Dia tinggal di sini sampai awal tahun 1953, yang memunculkan penandatanganan artikel pertama yang mulai muncul di pers emigran dengan nama samaran "Schwartz-Omonsky", yang memancarkan humor kamp.

Segera setelah kehidupan mulai kembali normal, N.I. Ulyanov memutuskan untuk mengunjungi Paris: protektorat Prancis atas Maroko membuat perjalanan seperti itu lebih mudah pada saat itu. Perjalanan itu menjadi titik balik dalam hidupku. “...Untuk pertama kalinya selama emigrasi, saya melihat budaya Rusia yang sebenarnya. Itu adalah embusan air segar. Saya benar-benar mengistirahatkan jiwa saya,” tulisnya kepada istrinya. Di antara kenalan baru yang menyambutnya dengan hangat adalah S. Melgunov, N. Berberova, B. Zaitsev dan banyak lainnya. Yang pertama disusul dengan perjalanan lainnya, kesempatan untuk menggunakan perpustakaan besar tersedia, karya ilmiah dilanjutkan, dan prospek penerbitan karya terbuka.

Akhir tahun 40an – awal tahun 50an tercatat dalam sejarah sebagai era kelam Perang Dingin. Setiap perang membutuhkan pejuangnya. Upaya untuk menarik N.I. Ulyanov ke dalam barisan mereka, yang dilakukan pada awal tahun 1953 (ia diundang oleh Komite Amerika untuk Memerangi Bolshevisme sebagai pemimpin redaksi stasiun radio Osvobozhdenie departemen Rusia), tidak berhasil. Perjuangan melawan rezim Bolshevik dalam kondisi seperti itu tidak dapat dipisahkan dari perjuangan melawan tanah air, persatuannya, rakyatnya. Manipulasi politik semacam itu tidak sesuai dengan keyakinan Nikolai Ivanovich. Setelah melihat ke balik layar politik, setelah memahami rencana strategis para direkturnya, dia dengan tegas menjauh dari mereka. Pada musim semi tahun 1953, ia pindah ke Kanada (di sini, khususnya, ia mulai mengajar di Universitas Montreal), dan pada tahun 1955 ia menjadi guru di Universitas Yale (Connecticut, New Haven).

Sebenarnya baru sejak tahun 1955 kegiatan ilmiah N. I. Ulyanov dilanjutkan kembali secara penuh. Tahun-tahun terbaik dan paling bermanfaat dalam kehidupan ilmuwan mana pun (dari usia 32 hingga 51 tahun) telah hilang dan tidak dapat diperbaiki lagi. Kita hanya akan terkejut bahwa jeda 19 tahun tidak mengurangi selera terhadap sains. Pada saat yang sama, lika-liku nasib yang keras mengembangkan penilaian kritis terhadap realitas dalam dirinya dan menjadikannya seorang polemik yang tajam, yang memengaruhi semua karya selanjutnya. Dikombinasikan dengan mentalitas ensiklopedis, semua ini mengubahnya menjadi seorang yang konsisten menumbangkan skema stereotip, kebenaran konvensional, dan konsep skolastik. Di sinilah jawaban atas tempat istimewanya dalam historiografi berakar. Dia berhak disebut sebagai pemikir sejarah, yang ruang lingkup sebenarnya masih jauh dari kita pahami sepenuhnya karena karya-karyanya hampir tidak dikenal oleh kalangan ilmiah Rusia.

Percakapan tentang karya N.I. Ulyanov sangat besar dan kompleks. Selain karya ilmiah, ia memiliki dua novel sejarah - "Atossa", yang menceritakan tentang perang Darius dengan bangsa Skit, dan "Sirius", yang menggambarkan tahun-tahun terakhir Kekaisaran Rusia, peristiwa Perang Dunia Pertama dan Revolusi Februari. Dengan tingkat konvensi tertentu, kita dapat mengatakan bahwa keduanya melambangkan tingkat kronologis atas dan bawah dari kepentingan ilmiahnya. Artikel-artikelnya tersebar di halaman majalah "Renaissance" (Paris) dan "New Journal" (New York), surat kabar "New Russian Word" (New York) dan "Rusia Thought" (Paris), serta banyak lagi. majalah asing lainnya, kumpulan artikel, “Ensiklopedia Rusia dan Uni Soviet” dalam bahasa Inggris, majalah ilmiah berbahasa Inggris. Pada suatu waktu, artikelnya tentang peran kaum intelektual Rusia dalam nasib Rusia, karakteristik tokoh sejarah individu (“Talma Utara” tentang Alexander I dan “Filosof Basmanny” tentang pandangan P. Ya. Chaadaev), dan Slavofobia Marx (“The Silenced Marx”) menimbulkan kontroversi yang memanas. ) dan lain-lain. Laporannya “The Historical Experience of Russia,” yang disampaikan di New York pada tahun 1961 pada perayaan 1100 tahun kenegaraan Rusia, menimbulkan tanggapan yang luas. . Namun, mungkin, tempat sentral dalam penelitian sejarahnya ditempati oleh “Asal Usul Separatisme Ukraina”. Penelitian ini membutuhkan waktu lebih dari 15 tahun untuk diselesaikan. Bagian-bagian individualnya diterbitkan dalam berbagai publikasi jauh sebelum monografi secara keseluruhan muncul. Mereka langsung menarik perhatian. Ketika skala rencana dan keterampilan pelaksanaan menjadi lebih jelas, tidak hanya perhatian yang meningkat, tetapi juga pertentangan. Bagaimana lagi kita dapat menjelaskan fakta bahwa buku ini, yang cakupannya tidak ada bandingannya terhadap subjek studi yang dipilihnya, tidak dapat diterbitkan di Amerika Serikat? Jangan biarkan pembaca disesatkan oleh sebutan "New York, 1966" pada halaman judul. Buku itu diketik dan dicetak di Spanyol, di Madrid, di mana sebenarnya tidak ada kondisi yang sesuai untuk ini, sebagaimana dibuktikan dengan ejaan dan tata bahasa pra-revolusioner yang sudah kuno, yang tidak digunakan oleh penulisnya sendiri. Rupanya, baik juru ketik maupun percetakannya sendiri sudah kuno, yang juga menyebabkan banyak kesalahan ketik.

Nasib buku selanjutnya sangat aneh. Dia terjual habis dengan cepat. Baru kemudian diketahui bahwa sebagian besar oplahnya tidak sampai ke pembaca, melainkan dibeli oleh pihak-pihak yang berkepentingan dan dimusnahkan. Monograf tersebut segera menjadi langka dalam bibliografi. Namun, edisi kedua tidak menyusul. Karya ilmiah tidak mendatangkan pemasukan apa pun; diterbitkan atas biaya pribadi penulis (yang pensiun pada tahun 1973), dan ternyata tidak ada sponsor...

Di sini kami tidak akan menyentuh isi buku ini atau memberikan penilaian akhir apa pun. Pembaca akan menemukan kelebihan dan kekurangan di dalamnya. Sesuatu mungkin akan menyebabkan dia keberatan dan ingin berdebat. Dan sulit untuk mengharapkan hal lain ketika menghadapi masalah akut seperti ini. Bisa jadi ada pembaca yang menganggap membaca buku tersebut seperti menyentuh saraf gigi yang terbuka. Namun demikianlah hakikat objek kajiannya. Namun penting bahwa penulis tidak pernah menyinggung perasaan nasional siapa pun. Argumen harus dijawab dengan argumen tandingan, dan bukan dengan luapan nafsu.

Sayangnya, penulis tidak lagi dapat berdebat dengan lawan-lawannya atau berbicara dengan orang-orang yang menerima pandangannya (setidaknya sebagian). N.I. Ulyanov meninggal pada tahun 1985 dan dimakamkan di Pemakaman Universitas Yale. Namun, tampaknya dia sendiri akan mendengarkan dengan penuh minat komentar-komentar yang membangun dan kritik yang masuk akal. Setiap penelitian ilmiah memerlukan pendekatan ini. Penulis sendiri menganut prinsip-prinsip ini, sebagaimana dibuktikan oleh semua karyanya. Kami percaya bahwa karya N. I. Ulyanov adalah sebuah monumen pemikiran sejarah, yang keakrabannya diperlukan bahkan bagi mereka yang memiliki sudut pandang berbeda. Dan siapa pun yang bisa, biarkan dia menulis lebih baik.

Kata pengantar menggunakan bahan-bahan dari buku: “Respons. Kumpulan artikel untuk mengenang N. I. Ulyanov (1904-1985).” Ed. V.Sechkareva. Surga Baru, 1986.

Kata Pengantar (dari penulis)

Keunikan kemerdekaan Ukraina adalah bahwa kemerdekaan tersebut tidak sesuai dengan ajaran apa pun yang ada tentang gerakan nasional dan tidak dapat dijelaskan dengan hukum “besi” apa pun. Ia bahkan tidak mempunyai penindasan nasional sebagai pembenaran pertama dan paling penting atas kemunculannya. Satu-satunya contoh “penindasan” - dekrit tahun 1863 dan 1876, yang membatasi kebebasan pers dalam bahasa sastra baru yang diciptakan secara artifisial, tidak dianggap oleh masyarakat sebagai penganiayaan nasional. Tidak hanya masyarakat awam, yang tidak terlibat dalam penciptaan bahasa ini, tetapi sembilan puluh sembilan persen masyarakat Rusia Kecil yang tercerahkan merupakan penentang legalisasi bahasa ini. Hanya sekelompok kecil intelektual, yang tidak pernah mengutarakan aspirasi mayoritas rakyat, yang menjadikan panji politiknya. Selama 300 tahun menjadi bagian dari Negara Rusia, Little Russia-Ukraina bukanlah sebuah koloni atau “bangsa yang diperbudak.”

Ada anggapan bahwa hakikat kebangsaan suatu bangsa paling baik diungkapkan oleh partai yang memimpin gerakan nasionalis. Saat ini, kemerdekaan Ukraina memberikan contoh kebencian terbesar terhadap semua tradisi dan nilai-nilai budaya yang paling dihormati dan paling kuno dari orang-orang Rusia Kecil: mereka menganiaya bahasa Slavonik Gereja, yang telah menetap di Rusia sejak adopsi agama Kristen. , dan penganiayaan yang lebih parah dilakukan terhadap bahasa sastra seluruh Rusia, yang selama ribuan tahun menjadi dasar penulisan di seluruh wilayah Negara Kievan, selama dan setelah keberadaannya. Kaum independen mengubah terminologi budaya dan sejarah, mengubah penilaian tradisional terhadap pahlawan dan peristiwa di masa lalu. Semua itu bukan berarti pemahaman atau penegasan, melainkan pemberantasan jiwa bangsa. Perasaan kebangsaan yang sesungguhnya dikorbankan untuk nasionalisme partai yang diciptakan.

Skema berkembangnya separatisme adalah sebagai berikut: pertama-tama, “rasa kebangsaan” bangkit, kemudian tumbuh dan menguat hingga mengarah pada gagasan untuk memisahkan diri dari negara sebelumnya dan menciptakan negara baru. Di Ukraina, siklus ini terjadi dalam arah yang berlawanan. Di sana, keinginan untuk berpisah pertama kali terungkap, dan baru kemudian landasan ideologis mulai diciptakan sebagai pembenaran atas keinginan tersebut.

Bukan kebetulan bahwa judul karya ini menggunakan kata “separatisme” sebagai pengganti “nasionalisme”. Justru basis nasionallah yang selalu tidak dimiliki oleh kemerdekaan Ukraina. Ia selalu terlihat seperti gerakan non-nasional yang tidak populer, sehingga ia menderita rasa rendah diri dan masih belum bisa keluar dari tahap penegasan diri. Jika bagi orang-orang Georgia, Armenia, dan Uzbek masalah ini tidak ada, karena citra nasional mereka yang terekspresikan dengan jelas, maka bagi kaum independen Ukraina, perhatian utamanya masih pada pembuktian perbedaan antara orang Ukraina dan orang Rusia. Pemikiran separatis masih berupaya menciptakan teori antropologi, etnografi, dan linguistik yang akan menghilangkan hubungan kekerabatan antara orang Rusia dan Ukraina. Pada mulanya mereka dinyatakan sebagai “dua kebangsaan Rusia” (Kostomarov), kemudian - dua bangsa Slavia yang berbeda, dan kemudian muncul teori yang menyatakan bahwa asal usul Slavia hanya diperuntukkan bagi orang Ukraina, sedangkan orang Rusia diklasifikasikan sebagai orang Mongol, Turki, dan Asia. Yu. Shcherbakivsky dan F. Vovk mengetahui dengan pasti bahwa orang Rusia adalah keturunan orang-orang Zaman Es, berkerabat dengan Lapps, Samoyed, dan Vogul, sedangkan orang Ukraina adalah perwakilan dari ras berkepala bulat Asia Tengah yang berasal dari seluruh dunia. Laut Hitam dan menetap di tempat-tempat yang dibebaskan oleh Rusia, yang pergi ke utara mengikuti mundurnya gletser dan mamut. Ada asumsi yang memandang orang Ukraina sebagai sisa populasi Atlantis yang tenggelam.

Dan banyaknya teori, isolasi budaya yang pesat dari Rusia, dan perkembangan bahasa sastra baru sangat mengejutkan dan menimbulkan kecurigaan akan kepalsuan doktrin nasional.

***

Dalam sastra Rusia, khususnya sastra emigran, terdapat kecenderungan lama untuk menjelaskan nasionalisme Ukraina hanya melalui pengaruh kekuatan eksternal. Ini menjadi sangat luas setelah Perang Dunia Pertama, ketika sebuah gambaran muncul tentang aktivitas ekstensif orang-orang Austro-Jerman dalam membiayai organisasi-organisasi seperti “Persatuan untuk Pembebasan Ukraina”, dalam mengorganisir pasukan tempur (“Sichev Streltsy”), yang bertempur di pihak Jerman, dalam mengorganisir sekolah-kamp untuk orang-orang Ukraina yang ditangkap. D. A. Odinets, yang mendalami topik ini dan mengumpulkan banyak materi, terpesona oleh keagungan rencana Jerman, kegigihan dan cakupan propaganda untuk menanamkan kemerdekaan. Perang Dunia Kedua mengungkapkan gambaran yang lebih luas dalam pengertian ini.

Namun sejak lama, para sejarawan, dan di antaranya yang berwibawa seperti Prof. I. I. Lappo, menarik perhatian Polandia, menghubungkan mereka dengan peran utama dalam penciptaan gerakan otonom.

Faktanya, Polandia dapat dianggap sebagai bapak doktrin Ukraina. Itu ditetapkan oleh mereka di era hetmanate. Namun di zaman modern ini kreativitas mereka sangat luar biasa. Dengan demikian, penggunaan kata “Ukraina” dan “Ukraina” untuk pertama kalinya dalam sastra mulai ditanamkan oleh mereka. Hal ini sudah ditemukan dalam karya Count Jan Potocki. Kutub lainnya, c. Thaddeus Chatsky, kemudian memulai jalur interpretasi rasial terhadap istilah “Ukraina”. Jika para analis Polandia kuno, seperti Samuil Grondsky, pada abad ke-17, mengambil istilah ini dari lokasi geografis Little Rus', yang terletak di tepi wilayah kekuasaan Polandia (“Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provinsi ad fines Regni posita ”), kemudian Chatsky menurunkannya dari gerombolan “ukrov” yang tidak diketahui, tidak diketahui siapa pun kecuali dia, yang konon muncul dari luar Volga pada abad ke-7.

Polandia tidak puas dengan “Rusia Kecil” atau “Rus Kecil”. Mereka bisa saja berdamai dengan mereka jika kata “Rus” tidak berlaku untuk “orang Moskow”. Pengenalan “Ukraina” dimulai pada masa pemerintahan Alexander I, ketika, setelah Polandia Kyiv, mencakup seluruh tepi kanan barat daya Rusia dengan jaringan sekolah-sekolah miskin mereka yang padat, mendirikan universitas Polandia di Vilna dan mengambil alih universitas Kharkov yang dibuka pada tahun 1804, orang Polandia merasa diri mereka ahli dalam kehidupan intelektual di wilayah Rusia Kecil.

Peran kalangan Polandia di Universitas Kharkov terkenal dalam arti mempromosikan dialek Rusia Kecil sebagai bahasa sastra. Pemuda Ukraina ditanamkan dengan gagasan tentang keterasingan bahasa sastra seluruh Rusia, budaya seluruh Rusia, dan, tentu saja, gagasan tentang asal usul orang Ukraina non-Rusia tidak dilupakan.

Gulak dan Kostomarov, yang merupakan mahasiswa Universitas Kharkov pada tahun 30-an, sepenuhnya terkena propaganda ini. Ia juga mengemukakan gagasan negara federal yang seluruhnya Slavia, yang mereka proklamasikan pada akhir tahun 40-an. “Pan-Slavisme” yang terkenal, yang menyebabkan pelecehan besar-besaran terhadap Rusia di seluruh Eropa, sebenarnya bukan berasal dari Rusia, melainkan berasal dari Polandia. Buku Adam Czartoryski, sebagai kepala kebijakan luar negeri Rusia, secara terbuka memproklamirkan Pan-Slavisme sebagai salah satu cara untuk menghidupkan kembali Polandia.

Ketertarikan Polandia terhadap separatisme Ukraina digambarkan dengan baik oleh sejarawan Valerian Kalinka, yang memahami kesia-siaan mimpi mengembalikan Rusia selatan ke kekuasaan Polandia. Wilayah ini hilang bagi Polandia, tetapi kita harus memastikan bahwa wilayah ini hilang bagi Rusia5a. Tidak ada cara yang lebih baik untuk melakukan hal ini selain menciptakan perselisihan antara Rusia selatan dan utara dan mempromosikan gagasan isolasi nasional mereka. Program Ludwig Mierosławski disusun dengan semangat yang sama pada malam sebelum pemberontakan Polandia tahun 1863.

“Biarkan semua agitasi Little Russiaisme dipindahkan ke luar Dnieper; ada ladang Pugachev yang luas untuk wilayah Khmelnytsky kami yang terlambat. Ini adalah keseluruhan aliran pan-Slavia dan komunis kita!... Ini semua adalah Herzenisme Polandia!”

Dokumen yang sama menariknya diterbitkan oleh V.L. Burtsev pada tanggal 27 September 1917, di surat kabar “Obshchee Delo” di Petrograd. Dia menyajikan catatan yang ditemukan di antara kertas arsip rahasia Primata Gereja Uniate A. Sheptytsky, setelah pendudukan Lvov oleh pasukan Rusia.

Catatan itu disusun pada awal Perang Dunia Pertama, untuk mengantisipasi kemenangan masuknya tentara Austro-Hungaria ke wilayah Ukraina Rusia. Isinya beberapa usulan kepada pemerintah Austria mengenai pengembangan dan pemisahan wilayah ini dari Rusia. Sebuah program luas yang mencakup tindakan militer, hukum, dan gerejawi telah diuraikan; saran diberikan mengenai pembentukan hetmanate, pembentukan elemen-elemen yang berpikiran separatis di antara orang-orang Ukraina, memberikan nasionalisme lokal bentuk Cossack dan “kemungkinan pemisahan total dari Ukraina. Gereja dari Rusia.”

Kehebatan catatan ini terletak pada penulisnya. Andrei Sheptytsky, yang namanya ditandatangani, adalah seorang bangsawan Polandia, adik dari calon Menteri Perang di pemerintahan Pilsudski. Memulai karirnya sebagai perwira kavaleri Austria, ia kemudian menjadi biarawan, menjadi Jesuit, dan dari tahun 1901 hingga 1944 menduduki tahta Lviv Metropolitan. Sepanjang masa jabatannya, ia tanpa kenal lelah memperjuangkan pemisahan Ukraina dari Rusia dengan kedok otonomi nasional. Kegiatannya dalam hal ini merupakan salah satu contoh implementasi program Polandia di Timur.

Program ini mulai terbentuk segera setelah bagian tersebut. Orang Polandia mengambil peran sebagai bidan pada saat lahirnya nasionalisme Ukraina dan sebagai pengasuh selama masa kecilnya. Mereka memastikan bahwa kaum nasionalis Rusia Kecil, meskipun sudah lama antipati terhadap Polandia, menjadi murid mereka yang bersemangat. Nasionalisme Polandia menjadi model untuk peniruan yang paling remeh, sampai-sampai lagu kebangsaan “Ukraina Belum Mati” yang digubah oleh P. P. Chubinsky adalah tiruan terbuka dari lagu Polandia: “Polandia belum binasa.”

Gambaran dari upaya-upaya yang dilakukan selama lebih dari satu abad ini penuh dengan kegigihan energi sehingga kita tidak terkejut dengan godaan beberapa sejarawan dan humas untuk menjelaskan separatisme Ukraina hanya dengan pengaruh Polandia.

Namun kemungkinan besar hal ini tidak benar. Polandia dapat memelihara dan memelihara embrio separatisme, sementara embrio yang sama juga ada di masyarakat Ukraina. Untuk menemukan dan menelusuri transformasinya menjadi sebuah fenomena politik yang menonjol adalah tugas dari pekerjaan ini.

Kembali