Fenomena sejarah Rusia terbentuk dalam ciri-ciri utamanya di bawah kondisi negara Moskow. Saat itulah lahir dan terkonsolidasi nama negara yang eksis hingga saat ini. Namun, fenomena Rusia memiliki akar sejarah yang dalam, yang umum terjadi pada semua orang: Rusia, Ukraina, dan Belarusia. Asal usulnya terkait dengan era Kievan Rus, yang mencakup abad ke-9 hingga ke-12.
Ada banyak alasan untuk mengatakan bahwa pada zaman kuno pembangunan di wilayah Kievan Rus mengikuti jalur progresif. Slavia Timur, sebagai cabang independen, muncul dari Slavia pada abad ke-6. dan secara bertahap menghuni dataran Eropa. Mereka mewakili campuran garis ras yang berbeda: Indo-Eropa dan Arya, dengan tambahan yang nyata dari cabang Ural-Altai dari masyarakat Mongolia, Turki, dan Finlandia. Mereka melihat diri mereka sebagai bagian dari dunia Eropa dan menyadari kedekatan mereka dengan dunia tersebut. Pertanian dan kerajinan berkembang, dan kota-kota pun bermunculan. Hubungan dagang yang luas dapat ditelusuri baik dengan Barat maupun Timur. Sebuah langkah penting dalam jalur kemajuan sosial adalah munculnya negara. Kenegaraan pada zaman dahulu mulai terbentuk di beberapa daerah. Kyiv adalah negara pertama yang memulai penyatuan tanah. Dinasti Kievich, keturunan pendiri kota, memerintah di sini. Pada awal abad ke-9. Fondasi kenegaraan muncul di tanah Vyatichi, di Timur Laut. Itu dibentuk dari persatuan suku-suku, dipimpin oleh hierarki aristokrasi yang dipimpin oleh “pangeran yang diberkati”. Tanah Barat Laut memanggil raja Varangian Rurik dan saudara-saudaranya untuk memerintah. Setelah kematian Rurik pada tahun 882, raja Varangian lainnya, Oleg, merebut Kyiv dengan penipuan, menyatukan tanah. Sebuah negara Rusia kuno muncul, yang biasa disebut Kievan Rus sesuai nama ibu kotanya. Negara Kiev secara bertahap menjadi besar dan makmur. Dari barat berbatasan dengan masyarakat Kristen dan pagan, yang lambat laun mengenal agama Kristen. Di timur, tetangganya adalah Volga Bulgaria, yang masuk Islam, dan Khazar Khaganate Yahudi antara sungai Volga dan Don. Di timur laut, wilayah tersebut dihuni oleh suku Finlandia. Stepa Azov dan Kaspia mewakili dunia pengembara. Pemilik hamparan padang rumput adalah kaum Pecheneg yang masuk Islam, dan kemudian kaum Cuman kafir datang ke sini. Dengan demikian, pada awalnya ruang geopolitik yang kelak menjadi medan aktivitas sejarah Rusia terletak di persimpangan dunia yang berbeda. Populasi Rus Kuno berada di bawah pengaruh kuat faktor peradaban dari berbagai arah, terutama Kristen dan Muslim.
Namun, sejarah kuno saat ini menjadi bahan perdebatan sengit. Tidak semua orang sependapat bahwa negara di bagian timur Eropa muncul sebelum pemanggilan kaum Varangian.
Dalam “Tale of Bygone Years” tertulis: “Dan tiga bersaudara dipilih dengan klan mereka, dan membawa seluruh Rus bersama mereka, dan datang ke Slovenia terlebih dahulu, dan menebang kota Ladoga, dan Rurik tertua duduk di Ladoga, dan yang lainnya - Sineus - di Danau Putih, dan yang ketiga - Truvor - di Izborsk. Dan dari orang-orang Varangian itulah tanah Rusia dijuluki." Bangsa Varangian meletakkan dasar bagi dinasti agung Rurik. Sejak zaman M.V. Gairah Lomonosov mendidih karena ketentuan kronik ini. Di masa Soviet, ketika segala sesuatu yang asing ditolak, episode pemanggilan kaum Varangian ditafsirkan sebagai hal yang tidak penting, tidak berdampak apa pun pada perkembangan Slavia Timur. Bangsa Varangian pada akhirnya berasimilasi: begitulah pendapat yang beredar.
Dengan demikian, terbukti bahwa Rus Kuno, yang berkembang serupa dengan Eropa Barat, pada saat yang sama mendekati ambang batas pembentukan negara awal abad pertengahan yang besar. Pemanggilan kaum Varangian mendorong proses ini, sehingga episode pemanggilan kaum Varangian membuktikan bahwa Rus Kuno berkembang dengan cara yang sama seperti Eropa.
Namun, sejarawan lain cenderung berpendapat berbeda. Mereka mengajukan pertanyaan: apakah orang Varangia benar-benar orang Skandinavia, lebih khusus lagi, orang Normandia dan Swedia? Di masa Soviet, diyakini bahwa populasi Kievan Rus terdiri dari Slavia Timur (Polyans, Drevlyans, Ilmen Slavs, dll.). Mereka disebut orang Rusia kuno. Indikasi dari dokumen sejarah, terutama kronik kuno "The Tale of Bygone Years", bahwa bersama dengan orang Slavia yang tinggal di sini, orang Rusia, diturunkan ke latar belakang. Nama Rus, Rusia, berasal dari nama sungai Ros, di sepanjang tepian tempat tinggal para Embun. Namun, kini situasinya tidak terlihat begitu jelas. Para peneliti telah lama menunjukkan bahwa konsep "Rus" cukup sering ditemukan dalam dokumen, terlepas dari episode Slavia yang menyebut bangsa Varangian. Kata "Rus" tersebar luas di Eropa, termasuk Eropa Timur. Karpet, Rus - nama ini sering ditemukan di negara-negara Baltik (pulau Ryug di Jerman selatan (Reisland ada di tanah Saxony dan Thuringia hingga tahun 1924), dan di wilayah sepanjang Danube. Apakah Rus adalah suku Slavia atau tidak, tidak ada alasan untuk mengatakan dengan pasti.Tetapi yang jelas, Rus tinggal di sebelah Drevlyans, Polyans dan berasal dari Eropa.
Kronik itu menyebut Varangian sebagai Rus. Pada Abad Pertengahan, setiap regu tentara bayaran disebut Varangian, tidak peduli dari mana mereka berasal. Tentara bayaran adalah hal biasa pada Abad Pertengahan di Eropa. Pasukan tentara bayaran diundang untuk berpartisipasi dalam perang dan melindungi kota. Salah satu regu ini adalah Rus, diundang oleh Slavia. Beberapa sejarawan lebih cenderung percaya bahwa Varangian adalah suku dari pesisir Baltik Selatan. Kedekatan orang Baltik dan Slavia, yang tinggal berdekatan dan memiliki banyak kesamaan, sangat ditekankan. L.N. Gumilyov mengutarakan pendapatnya bahwa Rus lebih cenderung merupakan suku Jerman selatan. Perselisihan ini sepertinya tidak akan terselesaikan. Kisaran sumbernya sempit. Kita berbicara tentang hipotesis. Sulit untuk mengatakan suku Slavia dan non-Slavia mana yang merupakan bagian dari negara Kiev. Namun, siapa pun orang Varangian, orang Rus, perhatikan: mereka mengikat, mengikat Rus Kuno ke Eropa.
Awalnya, Rus dan Slavia hidup tanpa percampuran; para pangeran Rusia tidak hanya membela Rusia, tetapi juga memperdagangkan pekerjaan tentara bayaran di seluruh Eropa. Pasukan Rusia bahkan melintasi Pyrenees untuk mencari kesuksesan militer. Rus yang suka berperang berperang dengan pasukan Kekhalifahan Arab. “Semoga Allah mengutuk mereka!” penulis Arab itu menulis dengan ngeri tentang keberanian dan agresivitas Rus.
Namun landasan utama dan luas untuk memasuki masyarakat Eropa, tentu saja, diciptakan oleh adopsi agama Kristen. Pembaptisan Rusia menjadi titik balik yang penting dan dalam banyak hal. Kekristenan mulai merambah ke tanah Slavia Timur jauh sebelum pembaptisan. Tradisi Gereja menyebutkan awal mula Kristenisasi pada abad ke-1. IKLAN Kronik menyebutkan perjalanan saudara laki-laki Rasul Petrus, Andreas yang Dipanggil Pertama, ke Rusia. Saat terlibat dalam aktivitas misionaris, dia datang ke Pegunungan Kyiv dan meramalkan munculnya negara Kristen yang besar di sini. Namun, sejarah serius menganggap episode ini sebagai legenda yang muncul dalam kronik di bawah tekanan para pemimpin gereja.
Informasi pertama yang dapat dipercaya tentang penetrasi agama Kristen ke Rusia berasal dari abad ke-9. Umat Kristen termasuk di antara pejuang Pangeran Igor, Putri Olga adalah seorang Kristen. Namun, tanggal Kristenisasi Rus umumnya dianggap tahun 988. Pangeran Vladimir dari Kiev bertahan dalam paganisme untuk waktu yang lama. Namun, setelah memutuskan untuk menikah dengan Putri Yunani Anna, saudara perempuan kaisar Bizantium, ia dibaptis di Korsun (Sevastopol). Kembali bersama istri mudanya ke Kyiv, dia membaptis penduduknya. Ini adalah versi kroniknya. Pada tahun 990, Novgorod dibaptis, bukannya tanpa perlawanan. Kemudian agama Kristen menyebar ke kota-kota dan desa-desa lain. Kekerasan memang digunakan secara luas. Orang-orang yang tidak mau dibaptis pergi ke hutan dan melakukan perampokan. Namun, mari kita lihat ini dari sudut pandang yang berbeda. Mengubah prioritas spiritual dan moral adalah proses yang sulit di negara mana pun. Itu juga tidak dinyanyikan untuk Rus. Paganisme yang optimis dan penuh kasih sayang digantikan oleh keyakinan yang membutuhkan pembatasan dan ketaatan yang ketat terhadap prinsip-prinsip moral. Adopsi agama Kristen berarti perubahan seluruh struktur kehidupan: dari hubungan keluarga ke institusi sosial. Mari kita lihat contoh sederhana untuk melihat perubahan besar apa yang dibawa oleh agama baru ini. Paganisme tidak melarang poligami. Pada zaman pagan, Adipati Agung Vladimir, menurut kronik tersebut, memiliki lima istri dan selir yang tak terhitung jumlahnya (“tiga ratus di Belgorod, dua ratus di Berestovo…”, dll.). Moral itu kejam. Setelah kematian sang majikan, istri dan selir dibunuh agar mereka bisa menemaninya di akhirat. Tentu saja, seorang pekerja biasa tidak dapat menghidupi istri sebanyak Grand Duke, tapi bukan itu intinya. Sekarang diusulkan untuk beralih ke dasar-dasar kehidupan lainnya. Kekristenan memandang keluarga sebagai kesatuan agama yang sakral antara pria dan wanita yang terikat oleh kewajiban bersama seumur hidup. Poligami jelas-jelas dikecualikan. Anak-anak diakui sah hanya jika mereka dilahirkan dalam perkawinan yang dikuduskan oleh gereja. Contoh ini menunjukkan bahwa adopsi agama Kristen merupakan sebuah revolusi besar dalam semua bidang kehidupan. Dan dia tidak bisa melewatinya tanpa perlawanan.
Perubahan keyakinan terhadap Rus terjadi tanpa campur tangan pihak asing. Itu masalah internalnya, dan dia membuat pilihannya sendiri. Sebagian besar tetangga baratnya mengadopsi agama Kristen melalui tangan para misionaris atau tentara salib. Kekristenan didirikan di Rus, pada dasarnya, dalam waktu 100 tahun. Ini adalah waktu yang singkat untuk perubahan radikal. Kekristenan menciptakan landasan yang luas untuk penyatuan masyarakat Rusia kuno, untuk pembentukan satu bangsa berdasarkan prinsip-prinsip spiritual dan moral yang sama. Dengan diadopsinya agama Kristen, paganisme tidak kehilangan perspektifnya di tanah Rusia. Dia secara organik menyatu dengan agama Kristen. Brownies, rimbawan, dan putri duyung hidup damai bersama para rasul dan orang suci Kristen. Hari raya Kristen dipadukan dengan hari raya kafir. Tingkat perkembangan Rus Kuno tergolong tinggi pada masanya.
Saat ini, pengetahuan baru telah terakumulasi. Materi ilmiah mengkonfirmasi tingginya tingkat perkembangan spiritual Rusia Kuno. Hal ini juga diakui oleh banyak sejarawan Barat. Sampai saat ini, di luar negeri diyakini secara luas bahwa filsafat dipinjam oleh Rusia dari Barat pada era yang relatif baru, pada abad ke-18 atau bahkan ke-19. Namun, kini pendapat tersebut berubah. Misalnya, filsuf Inggris terkenal F. Copleston memperkirakan asal usul pemikiran filosofis pada periode Kievan Rus. Terlebih lagi, benar jika dikatakan bahwa Kievan Rus tidak dapat dipisahkan dari Eropa Barat. Asal usul budaya filosofis kini dikaitkan dengan paruh pertama abad ke-11. Mereka dikaitkan dengan karya keagamaan dan filosofis yang luar biasa "Firman tentang Hukum Kasih Karunia", yang penulisnya adalah Metropolitan Hilarion dari Kiev (metropolitan pertama dari Rusia, yang sebelumnya adalah orang Yunani).
Sangat mengherankan bahwa Hilarion tanpa sadar bersaksi tentang budaya tinggi Kievan Rus. Dia menulis: "Karena apa yang tertulis di buku-buku lain dan diketahui oleh Anda, untuk disajikan di sini adalah kekurangajaran kosong dan keinginan untuk kemuliaan. Lagi pula, kami menulis bukan kepada orang-orang bodoh, tetapi kepada mereka yang sangat jenuh dengan manisnya buku…” Pencerahan, berkat hubungan internasional negara Rusia kuno, terutama dengan Byzantium, berkembang relatif luas di negara tersebut. Literatur spiritual dan sekuler yang signifikan telah sampai kepada kita - “kata-kata”, khotbah, ajaran, mutiara kelas dunia seperti “Kampanye Kisah Igor”, dll. Dari era ini sejumlah dokumen nasional dan hukum telah sampai kepada kita: perjanjian dengan Yunani dan Jerman, undang-undang tentang pengadilan gereja, kode hukum pertama “Kebenaran Rusia”, “Buku Pilot”, dll. Perpustakaan yang luas bermunculan di istana dan biara pangeran. Karya-karya penulis asing, yang diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia, disalin dalam banyak salinan dan didistribusikan kepada penduduk kota. Literasi meluas, para pangeran berbicara bahasa asing dan bahasa kuno (Latin). Diketahui bahwa putra Yaroslav the Wise menguasai lima bahasa. Ada kemungkinan beberapa orang Rusia belajar di universitas asing.
Peradaban Eropa adalah perkotaan. Rus Kuno berkembang ke arah yang sama. Ibukotanya - Kyiv - adalah kota budaya yang besar dengan gereja kayu dan batu yang indah, kamar, sekolah dan penyimpanan buku, dengan perdagangan dan kerajinan yang maju. Penulis Jerman membandingkan Kiev dengan ibu kota Kekaisaran Bizantium, Konstantinopel. Selain Kyiv, terdapat sejumlah pusat kebudayaan yang kehidupan kotanya bahkan lebih semarak dibandingkan di Barat. Kisah-kisah Skandinavia menyebut Rus sebagai "negara kota". Ikatan ekonomi yang luas antara Slavia kuno dengan Eropa (jalur dari Varangian ke Yunani), serta ikatan budaya, politik, dinasti - semua ini memungkinkan kita untuk berbicara tentang Rus Kuno sebagai bagian dari Eropa, yang dibentuk sesuai dengan keinginannya. mengetik, dan dalam beberapa hal di depannya. Kode hukum “Kebenaran Rusia” yang telah sampai kepada kita sangat mengagumkan dengan tingkat pembuatan undang-undang yang tinggi dan budaya hukum yang berkembang pada masanya. Semua monumen yang sampai kepada kita membuktikan tingginya tingkat perkembangan budaya di Rusia Kuno.
Namun seiring dengan hadirnya tren umum. Rus Kuno menunjukkan sejumlah ciri penting dalam perkembangannya dibandingkan dengan Eropa. |
1. Di Rus Kuno terjadi proses pembentukan kelas. Sudah di abad ke-11. alokasi kepemilikan pribadi dimulai: gereja, pangeran, perorangan. Namun tetap saja, proses diferensiasi kelas sosial dibandingkan dengan Eropa pada waktu itu kurang terekspresikan. Properti pribadi yang besar (votchina) memiliki karakter pemilik budak. Perbudakan (pelayan, budak) di Rus, serta di seluruh Eropa, tersebar luas hingga abad ke-15. Hanya setelah runtuhnya Golden Horde perdagangan budak mati tanpa masuknya budak. Selama perang, mangsa utama adalah tawanan, yang dijual di pasar budak Krimea dan Kaukasus, atau dibawa sebagai rampasan perang. Warisan untuk waktu yang lama didasarkan pada kerja para budak dan semi-bebas. Secara umum, perkebunan tidak memainkan peran utama dalam perekonomian Rus Kuno. Ini adalah pulau-pulau di lautan komunitas pertanian bebas berdasarkan kepemilikan kolektif. Anggota komunitaslah yang mendominasi Kievan Rus.
2. Unit utama struktur sosial adalah masyarakat. Ini adalah sistem sosial tertutup yang mengatur semua jenis aktivitas manusia: kerja, ritual, budaya. Masyarakat bersifat multifungsi, berdasarkan prinsip kolektivisme dan egalitarianisme, serta merupakan pemilik kolektif atas tanah dan tanah. Kehidupan internalnya diatur berdasarkan prinsip demokrasi langsung:
pemilihan tetua, pengambilan keputusan kolektif.
3. Cita-cita pemerintahan kerakyatan - pemerintahan komunal kolektif - didominasi. Anda bisa menyebutnya veche ideal. Pangeran di Kievan Rus bukanlah penguasa dalam arti sebenarnya (baik dalam versi timur maupun barat). Negara dibangun berdasarkan prinsip kontrak sosial. Sesampainya di volost tertentu, sang pangeran harus membuat “pertikaian” - kesepakatan - dengan majelis rakyat (veche). Artinya, ia juga merupakan elemen kekuasaan komunal, yang terpanggil untuk menjaga kepentingan masyarakat dan kolektif. Struktur negara didasarkan pada kesepakatan antara tanah dan kekuasaan pangeran, yang mengatur kewajiban bersama. Dewan Rakyat memiliki hak yang besar. Ia bertanggung jawab atas masalah perang dan perdamaian, mengatur meja pangeran (takhta), sumber daya keuangan dan tanah volost, mengumpulkan wewenang, mengadakan pembahasan undang-undang, memberhentikan administrasi, dll.
Komposisi veche bersifat demokratis. Bangsawan Rusia Kuno tidak memiliki sarana yang diperlukan untuk menundukkannya. Dengan bantuan veche, masyarakat memberikan pengaruh pada abad ke-11 - awal abad ke-13. dalam perjalanan kehidupan sosial-politik.
4. Ada banyak kota di Rus Kuno. Namun peran mereka agak berbeda dibandingkan di Eropa. Di sana kota ini menjadi pusat perdagangan, kerajinan, dan kebudayaan. Di Rus, kota merupakan pusat politik yang menjadi pusat perhatian distrik-distrik. Itu semacam negara kota. Kehidupan orang Slavia Rusia diatur berdasarkan prinsip demokrasi, tidak seperti Eropa Barat yang lebih demokratis. Demokrasi pada umumnya mirip dengan demokrasi Hellenic, yaitu demokrasi di kota-kota kuno. Sama seperti di Hellas, demokrasi juga terbatas. Perempuan dan budak dikucilkan dari lingkupnya.
Harap dicatat: Kievan Rus berkembang di sepanjang jalur yang dekat dengan jalur kuno. Faktanya, negara ini lebih mendekati tipe pembangunan progresif dibandingkan Eropa abad pertengahan. Tapi tetap saja, ini bukan Yunani Kuno. Masalah terpenting dalam hubungan antara individu dan masyarakat diselesaikan demi kepentingan kolektif. Individualisme tidak mungkin lahir dari sistem sosial kolektivis.
5. Ciri lainnya adalah mempersenjatai rakyat secara universal. Penduduk biasa di Rus Kuno dipersenjatai. Bukan hanya sang pangeran dan pasukannya. Orang-orang bersenjata diorganisasikan menurut sistem desimal (ratusan, ribuan). Ini adalah milisi rakyat. Inilah yang menentukan hasil pertempuran. Milisi rakyat tidak berada di bawah pangeran, tetapi pada veche. Tradisi ini berkembang di bawah pengaruh bahaya militer yang terus-menerus, terutama dari padang rumput nomaden.
Ciri-ciri Rus Kuno masih cukup sesuai dengan jenis perkembangan progresif. Apalagi beberapa di antaranya sudah mulai ketinggalan zaman. Misalnya, veche sebagai lembaga demokrasi praktis yang sudah ada pada abad ke-11. kehilangan peran dominannya, meski sudah ada sejak lama. Hanya di Novgorod dan Pskov, yang termasuk dalam sistem lembaga demokrasi republik, veche mempertahankan kekuasaannya selama berabad-abad, meskipun orang-orang sezamannya menyadari kekurangan lembaga ini (menyelesaikan masalah dalam adu jotos, dll.). Tampaknya Rus harus menjadi bagian dari Eropa. Namun, situasi di dataran Rusia yang luas telah berubah secara radikal.
Negara Kiev mulai hancur pada akhir abad ke-11. Banyak tanah berdaulat - kerajaan - muncul, dan jumlahnya bertambah. Pada pertengahan abad ke-12. terbentuk 15 kerajaan, pada awal abad ke-13. sudah ada sekitar 50. Negara Rusia Kuno menghilang. Proses fragmentasi negara besar pada awal abad pertengahan adalah hal yang wajar. Eropa juga mengalami masa keruntuhan negara-negara awal abad pertengahan, fragmentasi, perang lokal, dan kemudian berkembang proses pembentukan negara-negara nasional bertipe sekuler yang masih ada hingga saat ini. Kita dapat menyimpulkan bahwa Rusia Kuno, yang telah melalui masa keruntuhan, bisa saja mencapai titik serupa. Di sini, di masa depan, sebuah negara nasional bisa muncul, satu bangsa bisa terbentuk. Namun, hal ini tidak terjadi. Pembangunan berjalan berbeda.
Abad ke-13 menjadi titik balik dalam sejarah Rus Kuno, seperti di Eropa. Tetapi jika Eropa sejak saat itu secara aktif bergerak di jalur penerapan jenis pembangunan progresif, maka Rusia menghadapi masalah lain. Pada tahun 1237, bangsa Mongol-Tatar muncul di perbatasan Rusia. Hal ini mengakibatkan banyak korban jiwa, kehancuran kota, kehancuran apa yang telah tercipta selama berabad-abad. Namun, bahaya tidak hanya datang dari Timur, tapi juga dari Barat. Penguatan Lituania maju ke tanah Rusia, serta ksatria Swedia, Jerman, dan Livonia. Rus Kuno yang terfragmentasi dihadapkan pada masalah yang sulit: bagaimana mempertahankan diri, bagaimana bertahan hidup? Dia mendapati dirinya seolah-olah berada di antara batu kilangan Timur dan Barat. Apalagi yang khas: kehancuran datang dari Timur, dari Tatar, dan Barat menuntut perubahan keyakinan, adopsi agama Katolik. Dalam hal ini, para pangeran Rusia, untuk menyelamatkan penduduk, dapat tunduk pada Tatar, menyetujui upeti dan penghinaan yang berat, tetapi menolak invasi dari Barat. Mongol-Tatar menyapu tanah Rusia seperti tornado.
Seribu tahun yang lalu, pada akhir abad ke-10, salah satu penulis sejarah Rusia pertama mengabdikan karya khusus, “The Tale of Bygone Years,” untuk memperjelas pertanyaan “dari mana asal tanah Rusia, siapa pangeran pertama? di Kiev, dan dari mana asal tanah Rusia?” Di sini, rupanya, legenda masa lalu, era sistem kesukuan, dipahami untuk pertama kalinya, ketika pembuat lagu dan pendeta pada pertemuan sesama suku mengenang nenek moyang kuno dan adat istiadat yang dihormati sejak dahulu kala. Kirill dari Turov pada akhir abad ke-12. akan mengingatkan Anda bahwa legenda masa lalu disimpan oleh para penulis sejarah dan Vityi, dan monumen pada saat yang sama "Kampanye Kisah Igor" adalah kata emas dari Vityi, yang menyimpan kenangan nenek moyang mereka selama satu milenium penuh.
Di era peralihan dari hubungan kesukuan ke hubungan negara, ketika kekuasaan semakin menjauh dari bumi, mau tidak mau kepentingan berbagai strata sosial terkena dampaknya. Akibatnya, berbagai versi muncul tentang asal usul orang tertentu. Jelas bahwa penulis sejarah pertama menganut satu versi, tetapi dalam kronik-kronik yang bertahan hingga saat ini terdapat solusi-solusi yang tidak setara dan bahkan berbanding terbalik terhadap pertanyaan-pertanyaan yang diangkat dalam judulnya. Kemungkinan besar, mereka muncul di strata sosial yang berbeda dan pada waktu yang berbeda. Seiring berjalannya waktu, ketika relevansi tren semakin memudar, para penyusun kemudian memperkenalkan versi-versi ini ke dalam kompilasi mereka, dalam beberapa kasus mencoba untuk merekonsiliasinya, dan dalam kasus lain (untungnya bagi para peneliti!) tanpa memperhatikan kontradiksi sama sekali.
Karya-karya selanjutnya ini juga mencakup apa yang disebut "Initial Chronicle", yang mempertahankan judul kuno "The Tale of Bygone Years" dalam judulnya dan yang dalam literatur dikaitkan dengan pena biksu Pechersk Nestor atau kepala biara Vydubitsky Sylvester.
Kronik ini telah lama dihormati sebagai aslinya, yang tercermin dalam nama tradisionalnya. Ini adalah sumber tertulis utama tentang sejarah kuno Rus, dan para peneliti selanjutnya, yang merujuk padanya, berdebat dengan sengit, tanpa menyadari bahwa sering kali mereka hanya melanjutkan perselisihan yang telah dimulai berabad-abad sebelumnya.
Sejarah selalu dan akan menjadi ilmu politik. Dan pepatah Bismarck yang terkenal bahwa “seorang guru sejarah Jerman memenangkan perang dengan Prancis” tidak berarti keunggulan dialektika Jerman atas positivisme Prancis, tetapi ilmu pengetahuan Jerman yang dipenuhi dengan tujuan ideologis atas kumpulan anekdot Prancis yang tidak berprinsip. Yang paling relevan adalah studi tentang peradaban yang mempunyai pewaris langsung. Awal mula Rus' adalah proses terbentuknya kebangsaan Rusia kuno dan terbentuknya negara yang mempunyai pengaruh besar terhadap nasib masyarakat yang mendiami Eropa Tengah dan Timur. Dan tidak mengherankan jika kajian tentang topik ini sering kali dipicu dan didistorsi oleh kepentingan pragmatis. Cukuplah untuk mengingat kembali polemik yang berlangsung hampir tiga abad (berlanjut hingga hari ini) antara kaum Normanis dan anti-Normanisme. Seringkali, para ilmuwan dimotivasi oleh minat kognitif mereka sendiri, tetapi minat ini sangat jarang bertentangan dengan simpati publik penulis, dan konten sosial dari sistem metodologi yang dianut seringkali tidak disadari sama sekali.
Selama beberapa abad, bangsa Slavia dan Jerman berinteraksi di sebagian besar wilayah Eropa. Bentuk interaksi mereka sangat berbeda, tetapi tradisi mempertahankan gagasan perjuangan yang telah lama ada, dan selama pembentukan negara-negara Slavia awal, perjuangan ini meningkat secara realistis. Ada kesan konfrontasi abadi antara dua kelompok etnis besar: dari abad ke-8. “Serangan gencar ke timur” Jerman dilakukan pada abad 18 – 19. Tujuan strategis jangka panjang Rusia sedang terwujud - penguasaan pantai Baltik. Pewaris Ordo Livonia Jerman berada di bawah kekuasaan tsar Rusia, tetapi subjek baru segera memperoleh hak kelas istimewa, dan kemudian menjadi dukungan otokrasi Rusia. Di istana kerajaan, para bangsawan kumuh dan baron dari berbagai kerajaan Jerman diberi makan. Dan semakin signifikan keberhasilan senjata Rusia di medan perang, semakin kuat pula pihak yang ditaklukkan menguasai pendekatan terhadap takhta Rusia. Dalam situasi yang aneh inilah teori Norman terbentuk - sebuah interpretasi dari legenda kronik tentang pemanggilan kaum Varangian dalam semangat pro-Jerman.
Perselisihan antara kaum Normanis dan anti-Normanisme, tentu saja, tidak hanya terbatas pada pertentangan etnis. Namun hal itu dilakukan hampir selalu dengan semangat yang meningkat, bahkan jika gairah itu dihasilkan hanya oleh rasa haus akan kebenaran – konstruksi para ilmuwan dapat dipengaruhi oleh sikap metodologis, spesialisasi mereka, dan berbagai sumber yang dipilih dari lautan bukti yang paling beragam dan kontradiktif.
Tentu saja, para ilmuwan tidak dapat bertanggung jawab atas kesimpulan yang terkadang diambil oleh para politisi dari penelitian mereka. Namun mereka wajib mempertimbangkan dengan tepat ketentuan mana yang cocok untuk konstruksi spekulatif. Di usia 30an - 40an. Pada abad yang lalu, teori Norman diadopsi oleh fasisme Jerman, dan para pembela yang paling gigih atas sifat apolitis sejarah harus melihat bagaimana penalaran yang dianggap murni “akademik” berubah menjadi senjata beracun berupa agresi dan genosida. Para pemimpin Third Reich sendiri terlibat dalam perjuangan ideologis, memaparkan dan mempromosikan beberapa ketentuan penting dari teori Norman. “Penyelenggaraan pendidikan negara Rusia,” tulis Hitler dalam Mein Kampf, “bukanlah hasil dari kemampuan politik negara orang-orang Slavia di Rusia; sebaliknya, ini adalah contoh yang luar biasa tentang bagaimana unsur Jermanik memanifestasikan kemampuannya dalam menciptakan sebuah negara pada ras yang lebih rendah... Selama berabad-abad, Rusia hidup dengan mengorbankan inti Jermanik dari kelas penguasa yang lebih tinggi.” Dari analisis “ilmiah” ini, sebuah kesimpulan praktis juga muncul: “Takdir itu sendiri, seolah-olah, ingin menunjukkan kepada kita jalan dengan jarinya: dengan menyerahkan nasib Rusia kepada kaum Bolshevik, hal itu menghilangkan alasan rakyat Rusia bahwa melahirkan dan tetap menunjang eksistensi negaranya.” Ketentuan konsep Norman juga dibahas dalam pidato publik. “Orang-orang jelata yang hina ini,” Himmler, misalnya, mengamuk, “orang-orang Slavia saat ini tidak mampu menjaga ketertiban seperti yang tidak dapat mereka lakukan berabad-abad yang lalu, ketika orang-orang ini memanggil orang-orang Varangia, ketika mereka memanggil Rurik.”
Legenda pemanggilan kaum Varangian dikutip langsung dalam dokumen propaganda untuk penggunaan massal. Dalam sebuah memo kepada seorang tentara Jerman - “12 perintah tentang perilaku orang Jerman di Timur dan perlakuan mereka terhadap orang Rusia” - diberikan ungkapan: “Negara kita besar dan berlimpah, tetapi tidak ada ketertiban di dalamnya. Datang dan miliki kami." Instruksi serupa kepada para pengelola desa (yang dibuat tiga minggu sebelum tanggal 22 Juni) menjelaskan: “Warga Rusia selalu ingin tetap menjadi massa yang terkendali. Dalam hal ini, mereka akan memahami invasi Jerman, karena ini akan menjadi pemenuhan keinginan mereka: “Datang dan kuasai kami.” Oleh karena itu, orang Rusia tidak boleh memberi kesan bahwa Anda ragu-ragu terhadap sesuatu. Anda harus menjadi orang-orang yang bertindak yang, tanpa basa-basi, tanpa percakapan panjang lebar dan tanpa berfilsafat, dengan jelas dan tegas melaksanakan apa yang diperlukan. Maka Rusia akan dengan patuh mematuhimu.”
3.2. Apa kekhususan peradaban Rusia kuno?
Ada beberapa pendekatan berbeda untuk mengidentifikasi kerangka waktu peradaban Rusia kuno. Beberapa peneliti memulainya dengan pembentukan negara Rusia kuno pada abad ke-9, yang lain - dari pembaptisan Rus pada tahun 988, yang lain - dari formasi negara pertama di antara Slavia Timur pada abad ke-6. O. Platonov percaya bahwa peradaban Rusia adalah salah satu peradaban spiritual tertua di dunia, yang nilai-nilai dasarnya terbentuk jauh sebelum adopsi agama Kristen, pada milenium pertama SM. e. Era Rusia kuno biasanya dibawa ke reformasi Peter di abad ke-18. Saat ini, sebagian besar sejarawan, terlepas dari apakah mereka membedakan Rus kuno sebagai peradaban khusus atau menganggapnya sebagai subperadaban Rusia, percaya bahwa era ini berakhir pada abad ke-14 - ke-15.
Dan, Toynbee percaya bahwa, menurut banyak ciri budaya-religius dan orientasi nilai, Rusia kuno dapat dianggap sebagai zona “anak perempuan” dari peradaban Bizantium. Beberapa peneliti modern percaya bahwa orientasi ini bersifat formal, dan dalam sebagian besar bentuk penting dari struktur sosial dan aktivitas kehidupan, Rusia kuno lebih dekat dengan Eropa Tengah (A. Flier).
Menurut beberapa sejarawan, ciri-ciri utama peradaban Rusia kuno yang membedakannya terutama dari Barat termasuk dominasi landasan spiritual dan moral atas landasan material, pemujaan terhadap kecintaan pada filsafat dan kecintaan pada kebenaran, non-keserakahan, dan perkembangan. bentuk demokrasi kolektif yang asli, yang diwujudkan dalam komunitas dan artel (O. Platonov) .
Mempertimbangkan asal usul etnokultural peradaban Rusia Kuno, banyak ilmuwan mencatat bahwa orang-orang Rusia Kuno terbentuk dari campuran tiga komponen subetnis - pertanian Slavia dan Baltik, serta perburuan dan penangkapan ikan Finno-Ugric dengan partisipasi nyata dari Jermanik, Turki nomaden. dan sebagian substrat Kaukasia Utara. Selain itu, jumlah orang Slavia hanya mendominasi di wilayah Carpathian dan Ilmen.
Dengan demikian, peradaban Rusia kuno muncul sebagai komunitas heterogen, terbentuk atas dasar kombinasi tiga struktur ekonomi dan produksi regional - pertanian, penggembalaan dan perikanan dan tiga jenis gaya hidup - menetap, nomaden, dan mengembara; campuran beberapa suku dengan keragaman keyakinan agama yang signifikan.
Para pangeran Kyiv, dalam kondisi struktur sosial multivariat, tidak dapat mengandalkan, seperti, misalnya, para Syah Achaemenid, pada kelompok etnis yang dominan secara jumlah dan budaya. Keluarga Rurikovich juga tidak memiliki sistem birokrasi militer yang kuat, seperti kaisar Romawi atau lalim timur. Oleh karena itu, di Rusia kuno, Kekristenan menjadi instrumen konsolidasi. Dominasi bahasa Slavia di wilayahnya memainkan peran utama dalam pembentukan matriks Ortodoks peradaban Rusia kuno.
Kekhususan peradaban Rusia kuno sebagian besar disebabkan oleh perkembangan yang dimulai pada pertengahan abad ke-12. kolonisasi di tengah dan utara Dataran Rusia. Perkembangan ekonomi wilayah ini berlangsung dalam dua jalur: kolonisasi petani dan pangeran. Kolonisasi petani berlangsung di sepanjang sungai, di dataran banjir tempat pertanian intensif diselenggarakan, dan juga merebut zona hutan, tempat para petani melakukan pertanian kompleks, yang didasarkan pada pertanian tebang-bakar, berburu, dan meramu secara ekstensif. Perekonomian seperti itu ditandai dengan tersebarnya komunitas dan rumah tangga petani secara signifikan.
Para pangeran lebih menyukai hamparan luas opolia bebas hutan, yang secara bertahap meluas oleh pengurangan hutan menjadi lahan subur. Teknologi bertani di ladang pangeran, di mana para pangeran menanam orang-orang yang bergantung pada mereka, berbeda dengan kolonisasi petani, bersifat intensif (dua dan tiga ladang). Teknologi ini juga menyiratkan struktur pemukiman yang berbeda: populasi terkonsentrasi di wilayah kecil, yang memungkinkan otoritas pangeran untuk melakukan kontrol yang cukup efektif terhadap wilayah tersebut.
Dalam kondisi seperti itu, invasi Mongol pada pertengahan abad ke-13. memiliki dampak negatif terutama pada proses penjajahan pangeran, pada tingkat kecil mempengaruhi desa-desa kecil dan cukup otonom yang tersebar di wilayah yang luas, yang diciptakan selama penjajahan petani. Kekuasaan pangeran pada awalnya sangat melemah, baik secara fisik (setelah pertempuran berdarah) dan politik, karena menjadi bawahan ketergantungan pada Tatar khan. Mungkin waktunya telah tiba untuk kemandirian maksimum individu dari otoritas di Rusia.
Kolonisasi petani berlanjut selama periode pemerintahan Tatar-Mongol dan sepenuhnya terfokus pada pertanian tebang-bakar yang ekstensif. Pertanian tebang-bakar yang ekstensif, sebagaimana dicatat oleh beberapa peneliti, bukan hanya sekedar teknologi tertentu, tetapi juga merupakan cara hidup khusus yang membentuk karakter bangsa dan pola dasar budaya tertentu (V. Petrov).
Para petani di hutan sebenarnya menjalani kehidupan pra-negara, berpasangan atau berkeluarga besar, di luar lingkup kekuasaan dan tekanan masyarakat, relasi kepemilikan dan eksploitasi. Pertanian berpindah dibangun sebagai sistem ekonomi yang tidak berarti kepemilikan tanah dan hutan, namun memerlukan migrasi penduduk petani secara terus-menerus. Setelah penebangan ditinggalkan setelah tiga atau empat tahun, tanah tersebut kembali menjadi tanah tak bertuan, dan para petani harus mengembangkan lahan baru, pindah ke tempat lain.
Populasi di hutan tumbuh jauh lebih cepat dibandingkan di perkotaan dan sekitarnya. Mayoritas penduduk Rus Kuno pada abad XIII-XIV. hidup jauh dari penindasan pangeran dan perselisihan sipil pangeran yang berdarah, dan dari invasi hukuman detasemen Tatar dan pemerasan terhadap Baskak khan, dan bahkan dari pengaruh gereja. Jika di Barat “udara kota membuat seseorang bebas”, maka di Rusia Timur Laut, sebaliknya, “semangat dunia petani” membuat seseorang bebas.
Jadi, sebagai hasil dari kolonisasi petani dan pangeran di tanah tengah dan utara dalam peradaban Rusia kuno, dua Rus terbentuk: Rus perkotaan, pangeran-monarki, Rus Kristen-Ortodoks dan Rus pertanian, petani, Rus Ortodoks-pagan.
Secara umum, peradaban Rusia Kuno, atau “Rusia-Eropa” dicirikan oleh ciri-ciri berikut:
1. Bentuk integrasi yang dominan, seperti di Eropa, adalah agama Kristen, yang meskipun disebarkan di Rusia oleh negara, sebagian besar bersifat otonom dalam hubungannya dengan negara. Pertama, Gereja Ortodoks Rusia telah lama bergantung pada Patriark Konstantinopel, dan baru pada pertengahan abad ke-15. memperoleh kemerdekaan sebenarnya. Kedua, negara itu sendiri - Kievan Rus - adalah konfederasi entitas negara yang cukup independen, yang secara politik dikonsolidasikan hanya oleh kesatuan keluarga pangeran, setelah keruntuhannya pada awal abad ke-12. memperoleh kedaulatan negara penuh (masa “fragmentasi feodal”). Ketiga, Kekristenan menetapkan tatanan normatif dan nilai yang sama untuk bahasa Rus kuno, satu-satunya bentuk ekspresi simbolisnya adalah bahasa Rusia kuno.
2. Peradaban Rusia kuno adalah masyarakat tradisional, yang memiliki sejumlah ciri umum dengan masyarakat tipe Asia: untuk waktu yang lama (sampai pertengahan abad ke-11) tidak ada kepemilikan pribadi dan kelas ekonomi; prinsip redistribusi terpusat (upeti) berlaku; adanya otonomi masyarakat dalam kaitannya dengan negara, yang menghasilkan potensi regenerasi sosial-politik yang signifikan; sifat evolusioner dari pembangunan.
Pada saat yang sama, peradaban Rusia kuno memiliki sejumlah kesamaan dengan masyarakat tradisional Eropa. Ini adalah nilai-nilai Kristiani; karakter perkotaan dari budaya “tituler”, yaitu menandai seluruh masyarakat; dominasi teknologi pertanian dalam produksi material; sifat “militer-demokratis” dari asal usul kekuasaan negara (pangeran menduduki posisi “yang pertama di antara yang sederajat” di antara pasukan “ksatria”); tidak adanya sindrom kompleks perbudakan, prinsip perbudakan total ketika individu bersentuhan dengan negara; adanya masyarakat yang mempunyai tatanan hukum tertentu dan pemimpinnya sendiri, yang dibangun atas dasar keadilan internal, tanpa formalisme dan despotisme (I. Kireevsky).
Kekhasan peradaban Rusia kuno adalah sebagai berikut:
1. Pembentukan budaya Kristen perkotaan terjadi di negara yang mayoritas penduduknya agraris. Selain itu, kita harus mempertimbangkan karakter khusus “pinggiran kota” kota-kota Rusia, di mana sebagian besar penduduk kotanya terlibat dalam produksi pertanian.
2, Kekristenan mencakup seluruh lapisan masyarakat, tetapi tidak seluruh pribadi. Hal ini dapat menjelaskan tingkat Kristenisasi yang sangat dangkal (formal-ritual) dari kelompok mayoritas yang “diam”, ketidaktahuan mereka terhadap isu-isu dasar agama dan penafsiran sosial-utilitarian yang naif terhadap dasar-dasar iman, yang sangat mengejutkan para pelancong Eropa. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh kenyataan bahwa negara mengandalkan agama baru terutama sebagai lembaga normatif sosial untuk mengatur kehidupan masyarakat (dengan merugikan aspek spiritual dan moral, yang terutama dibahas di kalangan gereja). Yang mengarah pada pembentukan jenis khusus Ortodoksi massal Rusia, yang oleh N. Berdyaev disebut “Ortodoksi tanpa Kekristenan,” formal, bodoh, disintesis dengan mistisisme dan praktik pagan
3 Terlepas dari peran besar yang dimainkan oleh hubungan kanonik (dan sebagian politik) yang paling dekat antara Rus dan Bizantium, peradaban Rusia kuno secara keseluruhan selama pembentukannya mensintesis ciri-ciri realitas sosio-politik dan industri-teknologi Eropa, refleksi dan kanon mistik Bizantium , serta prinsip-prinsip redistribusi terpusat Asia.
PERADABAN DUNIA
Peradaban Rusia kuno :. ciri-ciri utama sistem sosial // Pertanyaan Sejarah, 2006, No.9.
A.N.Polyakov
Pertanyaan tentang fondasi fundamental masyarakat Rusia kuno selalu mengkhawatirkan ilmu sejarah Rusia. Sejarawan abad ke-19 menganggap esensi hubungan sosial saat ini terutama dalam kaitannya dengan oposisi: pangeran - veche. Sudah menjadi gagasan umum bahwa pangeran berdiri di luar struktur sosial, adalah semacam kekuatan asing yang secara sukarela dipanggil karena kebutuhan internal, tahan, atau diusir karena alasan tertentu. K. P. Pavlov-Silvansky, tidak seperti kebanyakan sejarawan Rusia pra-revolusioner, berusaha membuktikan analogi jalur sejarah Rusia dan Barat. Rus', seperti Eropa abad pertengahan, baginya tampak sebagai negara feodal. Yang dimaksud dengan feodalisme adalah rezim hukum privat, yang ciri utamanya ia anggap sebagai fragmentasi kekuasaan tertinggi atau perpaduan erat kekuasaan dengan kepemilikan tanah. Karya-karya N.P. sistem sosial di Kievan Rus.
Sejarawan Soviet kembali ke masalah feodalisme di Rus' 2. Namun ini adalah tingkat penelitian sejarah yang secara kualitatif baru, pendekatan yang berbeda, dan persepsi feodalisme yang sama sekali berbeda. Sejarawan Soviet mempelajari Kievan Rus melalui prisma teori formasi sosial-ekonomi. Ikatan sosial-ekonomi ditempatkan pada dasar sistem sosial, tetapi perhatian terutama diberikan pada hubungan eksploitasi dan proses produksi. Konsep feodalisme pada dasarnya direduksi menjadi dominasi kepemilikan pribadi yang besar atas tanah yang dieksploitasi oleh kaum tani budak (atau yang hanya bergantung). Sejarawan Soviet pertama yang mencurahkan karya khusus tentang munculnya feodalisme di Rus adalah S.V. Yushkov 3. Ia percaya bahwa hubungan feodal di Rusia berkembang di bawah pengaruh krisis ekonomi pada akhir abad ke-12, yang membawa Rusia keluar dari kancah internasional. berdagang. Sejak akhir 30-an abad XX. sikap terhadap masyarakat Rusia kuno yang feodal (dalam pemahaman Marxis-Leninis) mulai mendominasi. Hal ini terjadi paling tidak berkat karya B.D. Grekov 4 yang mendapat pengakuan
otoritas tentang masalah Rus Kuno. Kievan Rus mulai ditampilkan, dan terkadang masih muncul, sebagai sebuah negara yang didominasi oleh kelas pemilik tanah besar yang mengeksploitasi kaum tani yang bergantung pada feodal yang kehilangan tanahnya.
Namun, ilmu pengetahuan Soviet tidak mencapai kesatuan utuh di bidang ini. Tidak hanya pertanyaan terkait asal-usul dan ciri-ciri feodalisme di Rus atau kapan permulaannya, namun juga pertanyaan mengenai pendefinisian sistem sosial secara keseluruhan masih kontroversial. Oleh karena itu, L.V. Cherepnin mengusulkan konsep yang disebut “feodalisme negara”. Menurutnya, asal mula hubungan feodal di Kievan Rus dikaitkan dengan munculnya kepemilikan tertinggi negara (pangeran) atas tanah, yang berlaku pada X - trans. lantai. Abad XI, dan kepemilikan tanah patrimonial - dasar feodalisme dalam pengertian tradisional ilmu pengetahuan Soviet - hanya berkembang sejak paruh kedua abad XI 5. Konsep ini sampai tingkat tertentu didukung oleh O. M. Rapov, Ya. N. Shchapov , M.B Sverdlov, V.L. Yanin, A.A. Gorsky, L.V. Milov dan lainnya. Beberapa sejarawan cenderung percaya bahwa masyarakat Rusia kuno bukanlah masyarakat feodal, tetapi pemilik budak (P.I. Lyashchenko) dan, sebelum menjadi feodal, ia melalui formasi pemilik budak (I.I. Smirnov, A.P. Pyankov, V.I Goremykin).
I. Ya. Froyanov, dengan mengandalkan gagasan A. I. Neusykhin, menghubungkan Rus dengan formasi transisi - dari primitif ke feodal - yang menyerap unsur-unsur keduanya: komunalisme (tanpa primitif) dan kesenjangan sosial. Ia sampai pada kesimpulan bahwa masyarakat Rusia kuno adalah organisme sosial kompleks yang menggabungkan berbagai jenis hubungan produksi6.
Dalam ilmu sejarah modern, teori bentukan sudah tidak lagi menjadi dogma, namun di kalangan sejarawan masih banyak pendukungnya. Beberapa peneliti sedang mencari bentuk dan pendekatan baru. I. N. Danilevsky dalam karya-karya terakhirnya berusaha melepaskan diri dari liputan sejarah yang “objektif” dan menerapkan apa yang disebut pendekatan antropologis 7. Akibatnya, permasalahan sistem sosial terdegradasi ke latar belakang, atau bahkan ke urutan ketiga.
Dengan demikian, esensi sistem sosial Kievan Rus hampir tidak dapat dipahami sepenuhnya. Masalah ini, menurut saya, tidak dapat diselesaikan dalam kerangka teori formasi sosial-ekonomi. Metode dan sikap teoretis yang berlaku tidak memungkinkan untuk memasukkan fakta-fakta sejarah yang diketahui ke dalam gambaran yang koheren secara logis. Sumber menunjukkan bahwa berbagai jenis hubungan produksi digunakan di Rusia - perbudakan, berbagai jenis perekrutan, anak sungai, sejarawan Soviet juga menemukan perbudakan, tetapi tidak mungkin untuk memahami mana yang menang. Teori tersebut memerlukan perubahan formasi yang konsisten pada skala seluruh wilayah bumi, idealnya seluruh umat manusia. Namun hampir mustahil untuk mendamaikan dunia manusia yang sangat kaya akan keragaman dan orisinalitas – budaya dan temporal. Di satu sisi, Slavia Timur hidup dalam sistem primitif sebelum terbentuknya tanah Rusia; maka di Rusia, tampaknya, dominasi hubungan budak harus dicari. Di sisi lain, feodalisme mendominasi di Eropa pada abad-abad tersebut, oleh karena itu Rusia, karena termasuk dalam masa ini, pastilah feodal. Fakta bahwa sebagian besar sejarawan Soviet tetap mendukung feodalisme bukan karena fakta, tetapi karena keinginan untuk mengikuti teori, bahkan terkadang bertentangan dengan fakta sejarah. Konsep I. Ya.Froyanov muncul sebagai upaya untuk mendamaikan sumber, fakta yang timbul, dan teori, namun tetap dalam kerangka skema formasional. Froyanov menemukan cukup alasan (dan pada saat itu juga keberanian) untuk menyatakan bahwa pandangan masyarakat Rusia kuno sebagai masyarakat feodal, yang didirikan dalam ilmu pengetahuan Soviet, tidak didasarkan pada landasan yang kokoh. Ternyata, bahkan dalam pengertian Marxis-Leninis, yang menafsirkan konsep feodalisme secara luas, tidaklah jelas untuk mengakui keberadaan feodalisme di Rusia.
Itu dilarang. Hal ini sekali lagi menunjukkan ketidakmungkinan menerapkan prinsip-prinsip teoretis yang dianut dalam sains Soviet tanpa merusak prinsip utama sains - objektivitas.
Metode kajian sistem sosial Rus Kuno yang dikemukakan dalam artikel ini didasarkan pada pemahaman khusus tentang hakikat peradaban sebagai fenomena sosial yang ada secara objektif. Ciri utamanya adalah adanya inti sosial, lapisan masyarakat yang membentuk bentuk kehidupan dominan, cara hidup masyarakat secara keseluruhan, tampilan luarnya - kota, arsitektur monumental, barang mewah - dan tampilan internalnya. . Ciri khas strata sosial ini adalah kedudukannya yang istimewa dalam masyarakat, yang memberikan hak dan kesempatan kepada seseorang yang tergabung dalam strata sosial ini untuk terbebas dari keharusan melakukan pekerjaan produktif. Tipologi peradaban didasarkan pada identifikasi hubungan signifikan dalam inti sosial tertentu. Basis hubungan sosial peradaban - basisnya - terlihat dalam struktur budaya dan ekonomi: suatu jenis hubungan ekonomi khusus dalam inti sosial dan sistem nilai-nilai penting yang penting secara struktural.
Dalam masyarakat agraris, ada tiga tipe peradaban utama: polis, patrimonial, dan feodal. Dasar dari jenis polis adalah hak tertinggi masyarakat kota (polis) atas tanah. Untuk memiliki sebidang tanah (peruntukan), pemilik tanah harus menjadi anggota masyarakat polis. Tipe polis memupuk patriotisme, rasa solidaritas dan kebebasan sebagai nilai terpentingnya. Tipe peradaban patrimonial mengandaikan hanya satu pemilik penuh atas tanah
Tanah adalah raja, atau, lebih baik dikatakan, penguasa, yang mengalokasikan tanah kepada pemilik tanah yang tersisa dengan syarat mereka menjalankan tugas militer atau dinas lainnya. Cara hidup patrimonial berhubungan dengan ketekunan, pengabdian, dan kepatuhan. Tipe feodal didasarkan pada ikatan hierarki antara pemilik tanah. Dalam hal ini hak-hak tertinggi atas tanah adalah milik para pemilik tanah itu sendiri, dan hubungan-hubungan di antara mereka dibangun atas dasar vassalage, yaitu di atas hak seorang pemilik tanah ada hak-hak pemilik tanah lain yang lebih besar, dan di atasnya. yaitu sepertiga, dan seterusnya. Nilai terpenting bagi masyarakat feodal adalah kesetiaan - baik kepada tuan di pihak bawahan, maupun kepada bawahan di pihak tuan.
Kievan Rus berkembang sebagai peradaban yang didasarkan pada nilai-nilai dan tradisi pagan, yang tidak hilang bahkan setelah adopsi agama Kristen. Jika Anda hanya membaca karya sastra, Anda mungkin mendapat kesan bahwa masyarakat abad 11-13. sudah sepenuhnya dijiwai dengan nilai-nilai Kristiani. Satu-satunya hal yang bertentangan dengan ini adalah “Kampanye Kisah Igor”, itulah sebabnya dari waktu ke waktu mereka mencoba menyatakannya sebagai gaya yang terlambat atau sekadar palsu. Memang, karya seperti itu, di mana penulisnya secara terbuka bersumber dari pandangan dunia pagan, sudah tidak dikenal lagi. Namun, data tentang peran penting tradisi pagan di Kievan Rus
Bukan sebagai orang pertama, seperti dalam "The Tale of Igor's Campaign", tetapi sebagai orang ketiga - semuanya
ini benar. Maksud saya ajaran menentang paganisme. Dari mereka menjadi
terlihat jelas bahwa jumlah penduduk Rus tidak hanya pada abad ke-11 atau akhir abad ke-12, tetapi juga pada abad ke-13 dan
bahkan abad XIV. terus mengikuti adat istiadat kafir. Artinya
perilaku dan sistem nilai yang menentukannya sebagian besar, tidak sepenuhnya
Tentu saja mereka tetap kafir pada saat itu. Informasi tambahan dalam hal ini
sehubungan dengan barang-barang rumah tangga yang ditemukan oleh para arkeolog dan
produk kecapi, dan bahkan dekorasi gereja Kristen.
Dalam “Firman Seorang Kekasih Kristus Tertentu,” yang ditulis pada abad XIII-XIV. kita membaca: “... Jadi bahkan yang satu ini tidak dapat mentolerir para petani yang hidup dalam dua cara, dan percaya pada Perun, dan pada Khors, dan pada Mokosh, dan pada Sima, dan pada Ryla, dan pada Vila, dan ada 39 orang. dari mereka saudara perempuan. Mereka mengatakan bahwa mereka diam dan menganggap mereka sebagai dewi, jadi mereka memakan harta karun, dan ayam menertawakan mereka, dan mereka berdoa kepada api, memanggilnya Svaro-zhichsm, dan mereka menjadikannya dewa. Setiap kali seseorang mengadakan pesta, maka mereka memasukkannya ke dalam ember dan cangkir dan meminumnya, bersuka cita atas berhala mereka... seperti
dalam iman dan baptisan, bukan hanya orang bodoh saja yang melakukan hal ini, tetapi juga orang bodoh - pendeta dan ahli Taurat... Oleh karena itu, tidak pantas bagi petani untuk memainkan permainan setan, termasuk menari, bersenandung, lagu-lagu duniawi. dan pengorbanan berhala, dan berdoa di bawah api di bawah gudang, dan garpu rumput, dan Mokosha, dan Sima, dan Riglu, dan Perun, dan Rod dan Rozhanitsa... Kami tidak hanya melakukan kejahatan yang sama, tetapi kami mencampurkan beberapa doa yang murni dengan doa penyembahan berhala yang terkutuk” 8. Ternyata pada abad ke-13 dan ke-14, di Rus, tidak hanya adat istiadat kaum penyembah berhala yang masih hidup - orang masih percaya pada dewa-dewa lama: dewa-dewa dari keluarga Perun, kepada siapa Vladimir menempatkan berhala pada tahun 980 (978), tidak hilang, pengorbanan dilakukan untuk mereka dan hari libur didedikasikan. Dan ini dilakukan oleh orang-orang yang menganggap dirinya Kristen, dan di antara mereka tidak hanya “bodoh”, seperti yang ditulis oleh penulis ajaran tersebut, tetapi juga “orang tua” - pendeta dan ahli Taurat.
Dilihat dari data arkeologi, bahkan setelah pembaptisan Rus, Rus kuno di mana-mana disertai dengan benda-benda dengan simbol pagan. Diantaranya adalah gelendong, sisir, peralatan rumah tangga (sendok, tempat garam, dll), jimat, gelang perak atau emas, kecapi, patung brownies dan masih banyak lagi. Hiasan kepala wanita dan, secara umum, ornamen di gubuk dipenuhi dengan simbolisme pagan. Di sini kita menemukan gambar kadal, elang, griffin, simbol matahari, bumi, air, berikut adalah wajah dewa-dewa kafir, kepala serigala, kuda, dan “jurang surgawi”, dll. 9.
“Kampanye Kisah Igor” di lingkungan ini tidak lagi tampak seperti pengecualian, tetapi seperti penemuan yang membahagiakan, di baliknya berdiri seluruh lapisan literatur yang belum sampai kepada kita, diciptakan oleh para ahli Taurat, salah satu yang tak segan-segan melakukannya. bersenang-senang di pesta di depan idola Perun dan Dazhboga. Salah satunya, rupanya, adalah penulis “Kisah” tentang kampanye malang pangeran Novgorod-Seversk. “Berita tentang resimen Igor memberi kita informasi langsung yang sangat berharga, atau lebih tepatnya dari mulut pertama, bukan mencela paganisme dalam agama Kristen Rusia, tetapi mengakui paganisme ini. Penulis Lay mencerminkan pandangan mayoritas penduduk Kievan Rus. Oleh karena itu, puisinya adalah sumber paling berharga tentang pandangan dunia Rusia kuno yang sebenarnya, fondasi sebenarnya dari masyarakat Rusia kuno.
Dalam The Lay, Igor dan resimennya beroperasi di dunia khusus. Di sini sulit membedakan di mana perbandingannya, di mana metaforanya, di mana kehidupannya dan di mana gambarannya, siapa Tuhannya dan di mana Iblisnya. Matahari Besar menghalangi cucu-cucunya! jalan, hancurkan mereka dengan kehausan. Awan hitam dan Angin jahat menghujani Rusia dengan panah. Kekuatan Jahat dan kekuatan Baik tampaknya berkonspirasi. Di hadapan kita adalah contoh persepsi pagan tentang dunia, di mana tidak ada batasan antara cahaya ini dan ini, di mana segala sesuatu berinteraksi satu sama lain: matahari, angin, hewan, manusia, roh. Tidak ada Kebaikan yang tidak bersyarat dan Kejahatan yang tidak bersyarat. Seseorang berkomunikasi dengan keduanya. Mungkinkah dalam sistem nilai Kristiani seorang hamba Tuhan mencela Tuhan atas cobaan yang dijatuhkan kepadanya, seperti yang dilakukan Yaroslavna dalam “Firman” sehubungan dengan Matahari? Apakah mungkin bagi seorang Kristen untuk menyebut iblis sebagai tuan, seperti yang dilakukan Yaroslavna dalam kaitannya dengan Angin jahat?
Nilai-nilai yang dianut oleh penulis “The Lay” dan para pahlawannya adalah orang-orang Rusia yang pemberani, darah dan daging di dunia ini. Tidak ada penghinaan yang melekat pada diri para penulis Kristen, tidak ada seruan untuk rendah hati dan menjinakkan kesombongan. Tidak ada sanjungan atau penghambaan yang kasar di sini, tidak ada seruan untuk takut akan Tuhan dan pertobatan. Dalam “Firman” kehidupan menang atas kematian, mengungkapkan kemenangan semangat dan kekuatan manusia. Di sini kita melihat seruan perang, kehausan akan balas dendam atas kehormatan yang dilanggar, demi segala sesuatu yang sangat disayangi oleh penyair Rusia kuno yang tidak disebutkan namanya.
Tempat paling menonjol di antara nilai-nilai dalam “Kampanye Kisah Igor” ditempati oleh “Tanah Rusia”. Dalam teks puisi, istilah ini muncul sebanyak 21 kali, mengungkapkan perasaan patriotik tentara Rusia dan menjadi motif pembenaran utama kampanye Igor. Dan ini hanya sekilas saja! Jika dicermati, signifikansi tanah Rusia dalam sistem nilai orang Rusia ternyata lebih signifikan lagi.
Motif pembenaran kampanye ini juga adalah “kemuliaan” dan “kehormatan”. Rusia menentang Polovtsia karena “mencari kehormatan bagi diri mereka sendiri dan kemuliaan bagi sang pangeran.” Mereka menyanyikan "Kemuliaan"
Berbagai negara hingga pangeran Kyiv Svyatoslav. Prajurit Chernigov Pangeran Yaroslav merayakan kemuliaan kakek buyut mereka. Igor dan Vsevolod, menurut Svyatoslav, ingin mencuri kejayaan “depan” dan membagi kejayaan “belakang”. “Glory” muncul 15 kali dalam teks puisi. Dua kali sebagai pemuliaan (penulis mengagungkan peserta kampanye di akhir puisi), dua kali dalam arti lagu, selebihnya dalam arti kejayaan militer biasa. Bagi pencipta puisi, “kemuliaan” adalah salah satu nilai yang menentukan perilaku orang Rusia. Dalam beberapa kasus, penulis “The Lay” secara langsung menunjukkan apa sebenarnya yang membuat para pahlawan puisinya menjadi terkenal. Orang-orang Kursk dengan seni bela diri mereka: mereka dilatih di bawah terompet, dipelihara di bawah helm, diberi makan dari ujung tombak, mereka tahu jalan, busur mereka tegang, pedang mereka diasah, dan mereka berlari kencang seperti serigala abu-abu di a bidang. Kemuliaan orang Chernigov adalah keberanian mereka: mereka dapat mengalahkan resimen tanpa perisai, hanya dengan pisau, atau bahkan hanya dengan satu klik. Svyatoslav terkenal dengan kemenangannya atas Kobyak. Yaroslav Galitsky dengan menghalangi raja dan menutup gerbang ke Danube. Vladimir Lama dengan banyak kampanyenya. Oleg Svyatoslavich, yang secara umum bersimpati dengan penulis puisi itu, memanggilnya "Gorislavich", memalsukan hasutan dengan pedang dan menaburkan panah di tanah. Di bawah kepemimpinannya, tanah Rusia dilanda perselisihan sipil, properti cucu Dazhbozh musnah, dan burung gagak berkokok di atas mayat-mayat tersebut. Vseslav dari Polotsk berkeliaran seperti serigala di seluruh Rus hingga Tmutarakan, ingin melompati jalur Kuda Besar. Keinginan untuk meraih kejayaan melalui prestasi militer adalah hal yang wajar bagi para pangeran dan orang Rusia pemberani, karena mereka adalah pejuang. Namun, menurut penulis puisi itu, ketenaran yang baik tidak lahir dengan sendirinya, tidak dengan prestasi militer apa pun, seperti yang diungkapkan dengan cukup fasih dalam cerita tentang Oleg dan Vseslav. Kemuliaan sejati dicapai hanya jika prestasi ini dicapai atas nama tanah Rusia - nilai tertinggi, seperti yang dilakukan Vladimir Lama, Yaroslav dari Galitsky, dan Svyatoslav dari Kiev pada masanya. Penduduk Chernigov seharusnya melakukan hal ini, namun mereka tidak melakukannya, dan hal ini disesalkan oleh Svyatoslav dalam “kata emasnya”. Orang-orang Kurdi seharusnya melakukan hal yang sama, namun mereka tidak bisa melakukannya, karena mereka melakukan kampanye lebih awal dan sendirian, dikalahkan dan bukannya mendapatkan kejayaan, mereka malah mendapatkan penistaan. Dengan demikian, dua nilai terpenting - patriotisme dan kemuliaan, yang dianut orang Rusia, dilihat dari “Kampanye Kisah Igor”, ternyata terkait erat satu sama lain, praktis tidak dapat dipisahkan. Orang yang benar-benar terkenal di Rusia hanya bisa menjadi seorang patriot yang mendedikasikan seluruh eksploitasinya untuk Tanah Air tercinta.
Data “Kampanye Kisah Igor” tentang tanah Rusia sebagai nilai terpenting pada masa itu juga dikonfirmasi oleh monumen sastra Rusia kuno lainnya. Terlepas dari asal usul penulis dan tempat karya tersebut dibuat, pemikiran dan perasaan utama di dalamnya paling sering ditujukan kepada Rus secara keseluruhan, dan bukan kepada kotanya sendiri. Misalnya, kepala biara Chernigov Daniel, menurut “Berjalan” -nya, ketika berada di Palestina, merasa dirinya menjadi utusan seluruh Rusia, dan bukan dari Chernigov, dan kehormatan yang diberikan kepadanya di sana dikaitkan dengan rasa hormat khusus untuk Tanah Rusia. “Dalam “Kisah Hukum dan Kasih Karunia” pada pertengahan abad ke-11, juru tulis Kiev, Hilarion, menulis tentang para pangeran Rusia: “Bukan di negeri yang buruk dan tidak dikenal yang Anda kuasai, tetapi di Rusia, yang dikenal dan didengar oleh keempat ujung bumi" hal. I.S. Chichurov dengan tepat melihat dalam kata-kata ini kebanggaan Hilarion terhadap negaranya, kesadarannya akan tempat yang layak di antara banyak negara lain 13. Lagu patriotik yang sebenarnya adalah “Firman tentang Penghancuran Tanah Rusia”: “Wahai tanah Rusia yang cerah dan didekorasi dengan indah! Dan Anda akan dikejutkan oleh banyak keindahan: banyak danau, dikejutkan oleh sungai dan endapan lokal, pegunungan terjal, bukit tinggi, banyak hutan ek, ladang yang menakjubkan, beragam hewan, burung yang tak terhitung jumlahnya, begitu banyak kota, desa yang menakjubkan, anggur yang dapat dihuni, rumah gereja dan pangeran yang tangguh, bangsawan yang jujur, banyak bangsawan - tanah Rusia dipenuhi dengan segalanya...". “Kisah Kehancuran Ryazan oleh Batu” dijiwai dengan patriotisme yang mendalam: “Seseorang harus memiliki ketabahan perasaan patriotik yang ekstrim sehingga, meskipun terjadi bencana yang mengerikan, kengerian dan penindasan yang mengeringkan jiwa
Tatarisme yang jahat,” tulis D.S. Likhachev, “untuk mengukur begitu banyak rekan senegaranya, untuk bangga pada mereka dan mencintai mereka” 15. Bahkan di era apa yang disebut fragmentasi politik dan kemandirian pusat-pusat kota besar, penduduk kota-kota Rusia “mengingat hubungan mereka dengan Kiev , merasa seperti satu kesatuan - warga dunia Rusia. Mungkin inilah sebabnya mengapa tidak mungkin menemukan jejak fragmentasi dalam epos Rusia - “Tanah air epos adalah Kievan Rus sepanjang masanya... Kiev adalah pusat material, spiritual, dan teritorial...” 16.
Dalam “The Tale of Igor's Resiment* nilai-nilai seperti kebebasan dan persaudaraan (solidaritas, gotong royong) juga sangat menonjol. Beberapa episode di Word membicarakan hal ini.” Deskripsi pendakian di sini diawali dengan cerita tentang gerhana matahari. Matahari yang cerah, menutupi tentara Igor dengan kegelapan, menandakan kematian mereka yang akan segera terjadi. Hal ini menjelaskan kata-kata yang kemudian diucapkan oleh sang pangeran: “Saya lelah dengan keberadaan, bukannya kenyang dengan keberadaan; dan marilah kita semua, saudara-saudara, melihat ke dalam jiwa kita, dan marilah kita melihat Don yang biru.” Setelah gerhana, Igor dan teman-temannya, menyadari bahwa mereka akan menuju kematian, ingin, jika tidak menang, setidaknya melihat sang Don. Menjadi terkenal, jika bukan karena kemenangan, setidaknya karena keinginan Anda untuk mencapai akhir.
Pada saat yang sama, Igor mengucapkan ungkapan yang serupa artinya dengan apa yang dikatakan Svyatoslav Igorevich di Bulgaria, menjelang pertempuran terakhir: “...Janganlah kita mempermalukan tanah Rusia, tetapi marilah kita menyerang dengan tulang itu. dan orang mati tidak mempunyai sampah. Jika kita membakarnya, maka kita malu. dan imam tidak boleh lari. Tetapi marilah kita berdiri teguh, dan aku akan berjalan mendahului kamu, meskipun kepalaku tertunduk. juga menafkahi dirimu sendiri” |7. Di balik kesediaan untuk mati, terdapat kepedulian terhadap kehormatan dan kejayaan tentara Rusia, dan, pada akhirnya, tanah Rusia. Kode etik prajurit Rusia, sebagai berikut, menetapkan untuk lebih memilih mati daripada ditahan atau melarikan diri. Dengan ini, orang Rusia mencapai ketenaran yang baik untuk dirinya sendiri di tanah airnya. Dan intinya di sini bukan hanya dia berjuang sampai akhir, gigih dan berani, sebagaimana layaknya seorang pejuang, yang utama adalah dia mati sebagai orang bebas, dan bukan sebagai budak. Leo sang Diakon meninggalkan kepada kita informasi yang sepenuhnya menjelaskan perilaku tentara Rusia ini: “... Mereka yang terbunuh dalam pertempuran oleh musuh, mereka percaya, setelah kematian dan pemisahan jiwa dari tubuh, mereka menjadi budaknya di dunia bawah. Takut akan pelayanan seperti itu, tidak mau melayani pembunuhnya, mereka menyebabkan kematian mereka sendiri. Inilah keyakinan yang merasuki mereka" "*.
Sulit untuk mengatakan seberapa gigihnya ide-ide ini dalam masyarakat Rusia kuno, dan sejauh mana ide-ide tersebut terus hidup di benak orang Rusia setelah adopsi agama Kristen. Mengingat peran pandangan dunia pagan secara keseluruhan, kita harus berasumsi bahwa kepercayaan seperti itu terus ada di Rusia untuk waktu yang lama dan kuat. Bagaimanapun, ini berarti “kebebasan” individu sangat dihargai di Rusia. Hal ini juga dibuktikan dengan ungkapan luar biasa lainnya dalam “Kampanye Kisah Igor”. Melaporkan konsekuensi kekalahan Igor, penulis puisi tersebut mengatakan: “Saya telah dihujat karena pujian; Kebutuhan telah meledak menuju kebebasan; Keajaiban telah jatuh ke tanah.” Intinya, alih-alih kemuliaan (pujian) yang diharapkan, penghujatan datang ke Rus, dan alih-alih keinginan, kebutuhan, yaitu penindasan. Yang kami maksud dengan “bumi” adalah Rus; Div, yang melambangkan kejahatan, menimpanya. Namun penulis menganggap penting untuk mencatat tidak hanya konsekuensi militer dari kekalahan tersebut; ia mencantumkan nilai-nilai yang, dari sudut pandangnya, dilanggar setelah kematian resimen Igor. Ini adalah kemuliaan (pujian), kebebasan (kebebasan) dan tanah (Rusia). Artinya konsep-konsep tersebut adalah yang utama baginya.
Amsal berbicara dengan fasih tentang pentingnya kebebasan pribadi bagi masyarakat Rusia. “Kebebasan adalah yang terbaik (lebih mahal). “Kehendak adalah tuhanmu sendiri”—inilah sikap terhadap kebebasan yang dikembangkan rakyat Rusia. Sering dikemukakan pendapat bahwa di Rusia telah terbentuk pemahaman khusus tentang kebebasan, berbeda dengan pemahaman “Eropa”. “Tempat kebebasan pribadi,” tulis I. I. Danilevsky, “dalam budaya spiritual Rusia telah diambil alih oleh kategori kemauan.” "Akan" menurut V.I. Dalu berarti “kesewenang-wenangan tindakan yang diberikan kepada seseorang; kebebasan, ruang dalam tindakan; tidak adanya perbudakan." Dalam peribahasa Rusia.
Bagi orang-orang ini, pemahaman tentang kebebasan dapat ditelusuri dengan cukup jelas: “Dia yang kuat adalah bebas”; “Kehendak saya sendiri: saya ingin tertawa, saya ingin menangis”; “Seperti yang saya inginkan, maka saya akan melakukannya”; “ Tidak ada yang memerintahkan saya”; “Di lapangan terbuka ada empat keinginan: di sana, atau di sini, atau sebaliknya"; 1). Namun baik orang Yunani kuno maupun Eropa abad pertengahan memahami kebebasan dengan cara ini. Aristoteles menulis: "... Untuk menjalani sesuai keinginan semua orang; ciri ini... ecu, yakni konsekuensi kebebasan... Dari sinilah timbul keinginan untuk tidak ditundukkan sama sekali...” Dalam rangkaian hukum feodal abad ke-13, “Tujuh Partidas,” disusun di bawah raja Lyon dan Kastilia, Alfonso X, dikatakan: “Kebebasan adalah kemampuan alami seseorang untuk melakukan apapun yang dia inginkan…” 20.
Kita sering kali menemukan pendapat bahwa “semua anggota masyarakat Rusia kuno, kecuali penguasanya sendiri, tidak diberi kebebasan*. Gagasan tentang Rusia Kuno ini didasarkan pada retrospeksi tatanan Moskow pada abad 16-17 dan nyatanya tidak memiliki dasar faktual. Apalagi hal itu bertentangan dengan fakta. Dalam Pravda Yaroslav, dari 17 pasal, 10 dikhususkan untuk hak-hak individu (kita berbicara tentang anggota komunitas kota: mereka bersenjata, pergi ke pesta, memiliki budak, dan harta benda bergerak dan tidak bergerak lainnya). Mereka melindungi kehidupan dan kesehatan orang bebas. Empat artikel lagi dikhususkan untuk milik gratis. Penghinaan yang dilakukan terhadap orang bebas oleh seorang budak - dalam pengertian ini, kita dapat mempertimbangkan Pasal 17 tentang pukulan oleh seorang budak kepada orang bebas dan penyembunyian berikutnya oleh tuannya - dapat dihukum dengan denda sebesar 12 hryvnia, yang mana lebih dari dua kali lipat jumlah yang ditentukan untuk pembunuhan budak orang lain. Keinginan untuk melindungi kehormatan dan martabat suami yang merdeka dapat dilihat pada pasal: 8 - tentang kumis dan janggut, denda kerusakannya sama (12 hryvnia), dan ini, omong-omong, lebih dari setengah muatan gandum hitam (nilai pasarnya pada abad ke-13 adalah 9 hryvnia) atau lebih dari empat puluh kulit berang-berang (10 hryvnia 22), setidaknya 8 ekor sapi (seekor sapi pada pertengahan abad ke-12 dapat dibeli seharga 1 - 1,5 hryvnia ), 6 budak (dalam dokumen kulit kayu birch No. 831 disebutkan seorang budak dengan harga 2 hryvnia, serta seorang budak pria dan wanita dengan nilai total 7 hryvnia 23); Seni. 9 - tentang ancaman menyerang dengan pedang (untuk ini mereka memberi 1 hryvnia) dan Art. 10 - tentang penghinaan melalui tindakan (“Jika seorang suami mengamuk baik pada dirinya sendiri atau pada dirinya sendiri…”, denda untuk ini adalah 3 hryvnia). Sementara itu, dalam Pravda Yaroslav tidak ada satu pun pasal yang melindungi kepribadian pangeran (terpisah dari anggota masyarakat kota lainnya) dan bahkan harta bendanya. Mereka hanya muncul di Yaroslavich Pravda dan hanya berhubungan dengan properti, tetapi tidak dengan kepribadian sang pangeran. Dalam edisi panjang Pravda Rusia, jumlah artikel yang membahas tentang properti pangeran menjadi jauh lebih banyak, tetapi semua artikel tentang hak-hak individu bebas tetap ada. Menurut Piagam Gereja Yaroslav, hukum di Rus melindungi kehormatan dan martabat tidak hanya pria bebas, tetapi juga wanita bebas. Penghinaan yang dilakukan oleh suami orang lain kepadanya akan dikenakan hukuman: “Siapa pun yang menyebut istri orang lain pelacur... karena aib, dia menerima 5 hryvnia emas.” 24. Episode serupa tercermin dalam dokumen kulit kayu birch No. 531 (akhir abad ke-12 - awal abad ke-13): “Anya membungkuk pada Klimya. Saudaraku, tolong tanyakan tentang oroudye Kosnyatinou saya. Dan sekarang orang-orang memberitahunya bagaimana kamu mengambil sapiku dan menjadikanku pelacur. .." Menurut VL Yanin, kita berbicara tentang penghinaan terhadap istri pedesaan (bahkan bukan bangsawan!) 25. Anna meminta Klimyata untuk mengurus masalah yang berkaitan dengan penghinaan terhadap saudara perempuan dan putrinya.
Arti “kebebasan” bagi orang Rusia juga dibuktikan dengan fakta bahwa pelayanan kepada pangeran, dan pelayanan secara umum, di Rusia dianggap sebagai perbudakan. Ini mengikuti kata-kata Daniil Zatochnik: “Pangeran yang murah hati adalah ayah bagi banyak pelayan... Melayani tuan yang baik akan menghasilkan penyelesaian, tetapi melayani tuan yang jahat akan menghasilkan lebih banyak pekerjaan.” 26. B. A. Romanov menulis tentang ini: “Pekerjaan” ( kerja produktif) dikontraskan dengannya [Daniil Zatochnik] dengan “kebebasan” (untuk mencapai “kebebasan” atau “kerja besar”). Dan kata “kerja” pada hakikatnya memiliki “budak”: “kerja” juga berarti “perbudakan”, “kuk kerja” adalah budak dan kuk kerja, “kerja” (kerja) dan “kerja” ( memperbudak).
cadangan) - satu akar... kerja pribadi dalam benak seorang suami yang “bebas* selalu dinilai sebagai tanda subordinasi dan perbudakan. Oleh karena itu, seorang suami yang “merdeka” tidak dapat dibayangkan tanpa seorang budak (dan jubah); seorang budak adalah bagian yang tak terpisahkan dari kehidupan orang yang “merdeka”. Dan mereka yang tidak memiliki budak berusaha mendapatkannya dengan cara apa pun. Orang-orang yang melayani seperti tiun tampaknya benar-benar hidup dengan baik: mereka minum mead dengan sang pangeran, mengenakan pakaian yang indah dan kaya (dalam kata-kata Daniil Zatochnik - dalam "sepatu bot hitam"), berbicara atas nama pangeran di pengadilan, mereka menyalahgunakan hak mereka. posisi, tapi "nama pelayan" merampas hal utama mereka - kebebasan. Romanov yang sama menekankan: “Tidak ada yang dapat mengkompensasi hilangnya kebebasan pribadi di mata mantan “suami” yang bebas: “Itu tidak bodoh... karena ada cincin emas di telinga kuali, tetapi bagian bawahnya tidak bisa terbebas dari kegelapan dan rasa terbakar; begitu pula budak itu: meskipun ia sombong dan suka ribut, tak terkira,” karena cela ia tidak dapat kehilangan namanya sebagai budak”:7.
Makna konsep “persaudaraan” bagi orang Rusia secara tidak langsung dibuktikan dengan pidato Igor saat gerhana matahari: “Saya ingin,” katanya, “untuk memecahkan salinan ujung ladang Polovtsian, bersama Anda, orang Rusia, Aku ingin merebahkan kepalaku, dan aku ingin meminum helm sang Don.” Hebatnya, persaudaraan dan rasa solidaritas ternyata lebih kuat dibandingkan ancaman kekuatan yang lebih tinggi. Demi pasukannya, Igor siap meremehkan tanda apa pun. Seperti dia, gubernur Vyshaga pada tahun 1043, menurut kronik tersebut, berkata: “...Jika saya tinggal bersama mereka [pasukan], atau saya mati bersama pasukan...”:ii. Pada tahun 1043, Pangeran Yaroslav mengirim putranya Vladimir bersama pasukan Kyiv ke Konstantinopel. Namun badai itu menghamburkan kapal-kapal Rusia. Dan kemudian mereka memutuskan untuk kembali ke tanah air dengan berjalan kaki. Pada awalnya, tidak ada seorang pun dari rombongan pangeran yang berani memimpin mereka. Vyshaga melakukannya. Lalu dia mengucapkan kata-kata ini. Dan di sini kita melihat solidaritas persaudaraan yang lebih kuat dari ancaman kematian.
Tempat sentral di antara nilai-nilai ini ditempati oleh sebuah konsep, yang sebagian besar secara tidak langsung tercermin dalam sumber-sumbernya, dan oleh karena itu sering kali tidak diperhatikan oleh para peneliti - inilah kebebasan.” "Persaudaraan" dipahami sebagai kesatuan orang-orang bebas, saling membantu di antara mereka, "Tanah Rusia" - sebagai komunitas persaudaraan orang-orang Rusia (pasukan Rusia), tanah air dan jaminan kebebasan. “Kehormatan” dan “kemuliaan” diperoleh dalam perjuangan demi kebebasan tanah Rusia, dan karenanya demi kebebasan setiap orang Rusia. Dengan demikian, “tanah Rusia”, “kebebasan”, “persaudaraan” (solidaritas, kesetiaan timbal balik), “kehormatan dan kemuliaan” - digabungkan menjadi rantai nilai yang tidak dapat dipisahkan yang menentukan perilaku seorang suami bebas di Kievan Rus. 3.1 sistem nilai ini didasarkan pada orang-orang yang pekerjaan utamanya adalah perang; Mereka menghabiskan separuh hidup mereka untuk berpesta dan berburu. Mereka minum madu dan bir yang memabukkan, menyukai kesenangan -<<А мы уже, дружина, жадни веселия», говорит автор «Слова о полку Игоревс». развлекались с наложницами, внимали скоморохам, гуслярам и гудцам, участвовали в «бесовских» играх и плясках. Это их стараниями Русь стала такой, какой мы се знаем: полной жизни и света. По их заказу строились белокаменные храмы, словно богатыри, выраставшие из-под земли, ковались золотые и серебряные кольца и колты, писались иконы. Ради их любопытства и славы их собирались книжниками изборники и летописные своды. Это их имена мы в основном и знаем. Примерно в тех же ценностных координатах проходила жизнь и всех остальных жителей Киевской Руси - смердов. И хотя основным их занятием было земледелие, а не война, они тоже были воинами, жили общинами и ценили братскую взаимопомощь, волю и Родину. Так же как в более позднее время это делали русские крестьяне и особенно казаки. И центральные дружинные слои, и окружавшие их смерды мыслили тогда одними понятиями и прекрасно понимали друг друга.
Di Kievan Rus, seperti halnya peradaban pertanian mana pun, hubungan ekonomi dalam inti sosial didasarkan pada kondisi kepemilikan tanah. Hubungan antar pemilik tanah bergantung pada siapa yang mempunyai hak tertinggi atas tanah tersebut. Bias yang mendukung hubungan antara strata bebas dan strata pekerja dalam masyarakat Rusia kuno
Shchestva, mengabaikan kekhasan hubungan dalam inti sosial peradaban Rusia kuno. Lebih tepatnya, ciri-ciri ini diperhatikan, tetapi tidak dianggap penting. Sejarawan Soviet mengamati keterbelakangan hubungan bawahan di Rus, dan beberapa sejarawan menyangkal karakter feodalnya 29 dan merasa sulit untuk mendapatkan kepemilikan tanah bersyarat. MN Tikhomirov, yang sengaja mencarinya, hanya menunjuk pada pemberi sedekah. Froyanov berkomentar mengenai hal ini: “Jika sang pangeran menghadiahi para pelayannya dengan uang, senjata, dan kuda, maka ini tidak menjadikan mereka tuan feodal.” Para bangsawan umumnya melampaui lingkup hubungan semacam ini. Kembali ke awal abad ke-20. AE Presnyakov menulis bahwa tidak ada data tentang hibah tanah pangeran sebagai sumber kepemilikan tanah boyar 3|. Setelah pencarian puluhan tahun yang dilakukan oleh peneliti Soviet, pada awal abad ke-21. Danilevsky dengan tegas menyatakan: “Prajurit Rusia kuno tidak menerima atas pengabdiannya (dan selama masa pengabdiannya) sebidang tanah yang dapat memberinya semua yang dia butuhkan.” 12. Hibah yang disebutkan dalam sumber tidak berkaitan dengan tanah, tetapi dengan pendapatan . Froyanov menulis: “...Transfer makanan ke kota dan desa bersifat berbasis daratan. Lagi pula, bukan wilayah yang dialihkan, melainkan hak untuk memungut pendapatan dari penduduk yang tinggal di sana” 33.
Kehidupan “tuan-tuan feodal” Rusia kuno yang besar - para bangsawan dan pangeran - tampaknya tidak persis sama dengan di Barat, bahkan tidak sama sama sekali. Dalam karya-karya sejarah era Soviet, alih-alih menggunakan tangga hierarki, mereka paling sering membentuk perusahaan yang sama sekali berbeda, terutama jika kita berbicara tentang penguasa feodal Novgorod. V. L. Yanin menyebut kepemilikan tanah negara di Novgorod identik dengan kepemilikan tanah korporasi boyar. O.V. Marty-shin menyebut negara Novgorod sebagai tuan feodal kolektif 34. Selain itu, diakui bahwa para anggota asosiasi ini memutuskan semua masalah yang berkaitan dengan tanah di veche, dan ini mencirikan perusahaan ini tidak lain adalah komunitas pemilik tanah. A. A. Gorsky mengaitkan kepemilikan tanah dengan abad ke-10. untuk kepemilikan bersama (perusahaan!:) dari bangsawan militer-pengikutnya. AV Kuza berbicara tentang kota Rusia kuno sebagai perusahaan pemilik tanah. Penduduk kota “menjadi kelompok pemilik tanah,” tulisnya, “yang secara kolektif memiliki wilayah kota.” Menurutnya, inilah basis sosial dari struktur perkotaan Rus'. Oleh karena itu, kota kuno Rusia sering ditampilkan kepada sejarawan Soviet sebagai kastil kolektif raja tanah terbesar di wilayah tertentu35.
Di Rus, hal ini sudah diketahui umum - alih-alih istana, para bangsawan dan pangeran tinggal di kota. Bahkan pilar historiografi Soviet seperti M. N. Tikhomirov dan B. D. Grekov menulis tentang hubungan antara “tuan feodal” Rusia kuno dan kota. Tikhomirov mencatat bahwa pada abad XI-XIII. “di mana-mana muncul bangsawan lokalnya sendiri, yang berakar kuat di kota tertentu.” B. D. Grekov, berbicara tentang gambaran yang dilukis oleh Kebenaran kuno, dan ini adalah abad ke-11, menulis: “... Ksatria manusia terhubung dengan komunitas dunia, tinggal di wilayah mereka, di mana rumah-rumah besar mereka yang dibangun dengan rapat berdiri... ” . Dunia komunitas, menurut Grekov, sama saja dengan tali, dan sama dengan kota. Setelah menganalisis Pravda Rusia, ia sampai pada kesimpulan: “Untuk mengidentifikasi dunia, kita berhak menambahkan “kota”, memahami istilah ini dalam arti distrik perkotaan, yaitu dunia yang sama, yang dipimpin oleh kota. telah menjadi." Grekov juga mengakui hal itu pada abad XI-XII. di Rusia, aktivitas majelis veche di kota-kota utama sedang bangkit, yang keputusan-keputusannya mengikat seluruh wilayah yang bergantung padanya.36. Komunitas kota, anehnya, sama sekali tidak jarang dalam karya-karya Soviet sejarawan. M.N. yakin akan keberadaan masyarakat perkotaan. Pokrovsky, Ya.N.Shchapov, A.V.Kuza, V.A.Burov, Yu.G.Alekseev dan sejarawan lain yang melihat feodal Rus', tak terkecuali I.Ya.Froyanov dan A.Yu.Dvornichenko yang mengingkari adanya feodalisme di Rusia 37.
Jadi, banyak peneliti Soviet, termasuk para pendukung feodalisme, memperhatikan ciri-ciri hubungan dalam inti sosial Kievan Rus seperti kepemilikan tanah perusahaan (dalam arti komunal), tidak adanya hibah tanah kepada para bangsawan dari para pangeran dan, sebagai sebuah konsekuensinya, kondisinya
kepemilikan tanah, tidak adanya (atau buruknya perkembangan) hubungan bawahan antara bangsawan dan pangeran, hubungan pangeran dan bangsawan dengan kota, keberadaan komunitas perkotaan dan menguatnya kota di era fragmentasi. Semua ini tidak sesuai dengan konsep feodalisme dalam pengertian “Eropa” dan sangat berbeda dengan tatanan abad pertengahan di Eropa, yaitu sistem feodal yang sebenarnya.
Bahan arkeologi yang signifikan tidak sesuai dengan skema formasi Soviet. Budaya material (terutama jejak kehidupan kaum bangsawan) cukup akurat mencerminkan sifat sistem sosio-ekonomi peradaban dan memungkinkan kita untuk lebih memahami banyak sumber tertulis - seringkali terlalu pendek dan ambigu. Ada hubungan yang cukup jelas antara jenis peradaban dan budaya material. Dengan demikian, tipe patrimonial dicirikan oleh adanya istana kerajaan yang megah, yang melambangkan kekuasaan pemiliknya, dan posisi sentral di kota menunjukkan tempat yang sesuai dalam masyarakat. Di Mesir kuno - peradaban patrimonial klasik - istana para firaun menempati seluruh lingkungan di kota-kota. Dengan demikian, istana di Aleksandria, ibu kota Mesir pada masa Ptolemeus, menempati sepertiga wilayah kota. Tempat tinggal
Rencana.
1. Masalah etnogenesis Slavia Timur.
2. Ciri-ciri sistem sosial politik Rus Kuno.
3. Pembentukan kenegaraan Rusia kuno.
4. Keunikan Peradaban Rus Kuno.
1. Masalah etnogenesis Slavia Timur.
Bangsa Slavia sebagai bangsa yang istimewa telah dikenal oleh para sejarawan Romawi pada abad ke-1 dan ke-2. IKLAN Pliny the Elder dan Tacitus. Atas nama Venedov. Tacitus menulis bahwa Wends sangat banyak dan menempati ruang dari Vistula dan dari Danube hingga jauh ke Utara. Sejarawan Bizantium Procopius (6 M) menggambarkan suku Slavia dengan nama “Sclavins dan Antes” yang menduduki wilayah utara Pontus Euxine (Laut Hitam), di lembah Don.
Masalah etnogenesis Slavia Timur masih bisa diperdebatkan. Dalam historiografi, ada dua sudut pandang tentang asal usul bangsa Slavia. Beberapa sejarawan percaya bahwa Slavia berpindah dari Asia ke Eropa, yang lain, misalnya sejarawan Ceko Safarik, berada di tengah-tengahnya. abad ke-19, N.Ya. Marr menganggap bangsa Slavia sebagai penduduk asli Eropa.
Saat ini, anggapan yang berlaku adalah bahwa suku Proto-Slavia termasuk dalam rumpun masyarakat Indo-Eropa. Bangsa Slavia berpisah dari komunitas Indo-Eropa pada pertengahan milenium ke-2 SM. Rumah leluhur orang Slavia awal adalah wilayah dari sungai. Oder di barat hingga Carpathians di timur. Pada pertengahan milenium pertama Masehi. Proses pemukiman kembali orang Slavia di seluruh Eropa pada dasarnya telah selesai. Pada era Migrasi Besar Bangsa (abad 3-6 M), bangsa Slavia menaklukkan wilayah Eropa Tengah, Timur, dan Tenggara. Pada abad ke-6. N. e. Dari komunitas Slavia, cabang Slavia Timur menonjol, yang menjadi dasar munculnya masyarakat Rusia, Ukraina, dan Belarusia. Nenek moyang kelompok etnis Rusia adalah Slavia Timur - Semut (Polyans). Slavia Timur menduduki wilayah dari Carpathians di barat hingga hulu Don di Timur, dari Baltik di utara dan hingga Dnieper di selatan. Pertama, Slavia Timur menetap di Carpathians dan di pantai Laut Baltik, dari sana pada abad ke 6 - 8 pemukiman Transnistria dan Dataran Eropa Timur dimulai. Kolonisasi bersifat penetrasi, bukan penaklukan, karena bangsa Slavia berada pada tahap perkembangan yang lebih tinggi dan berhasil mengasimilasi suku Finno-Ugric dan Balt.
2. Ciri-ciri sistem sosial dan politik Rus Kuno.
Komunitas klan memainkan peran besar dalam kehidupan desa Rusia kuno. Sejak abad ke-1 proses pembusukan hubungan suku dimulai. Pada awal pembentukan negara di antara Slavia Timur, komunitas klan digantikan oleh komunitas teritorial, atau bertetangga. Anggota masyarakat kini dipersatukan bukan karena kekerabatan, melainkan karena kesamaan wilayah dan kehidupan ekonomi. Setiap komunitas memiliki wilayah di mana beberapa keluarga tinggal. Semua milik masyarakat dibagi menjadi publik dan pribadi. Pemanfaatan komunal meliputi tanah, padang rumput, waduk, dan tempat pemancingan; pemanfaatan pribadi meliputi rumah, ternak, dan tanah rumah tangga. Tanah subur harus dibagi di antara keluarga-keluarga.
Pada abad ke-11, persatuan suku muncul di antara orang Slavia. The Tale of Bygone Years menyebutkan selusin setengah asosiasi tersebut, yang mencakup 120-150 suku yang terpisah; suku tersebut terdiri dari sejumlah besar klan. Masing-masing serikat pekerja mempunyai pemerintahannya sendiri. Sejarawan Bizantium Procopius dari Kaisarea melaporkan bahwa Slavia dan Antes tidak diperintah oleh satu orang, tetapi, seperti Bizantium, mereka hidup dalam demokrasi, semua masalah diselesaikan di majelis umum. Formasi seperti ini biasa disebut demokrasi militer. Ketimpangan properti berkembang. Pada abad ke-1 terdapat 24 kota besar di Rus'.
3. Pembentukan kenegaraan Rusia kuno.
Transisi dari masyarakat pra-negara, pra-kelahiran ke organisasi negara terjadi secara bertahap di kalangan Slavia Timur selama abad ke-6 – ke-9. Pembentukan kenegaraan dimulai pada tahun 30-an abad ke-1. Prasyarat untuk proses ini adalah pembentukan serikat suku yang besar. Salah satu asosiasi tersebut adalah persatuan suku-suku yang berpusat di Kyiv, serta di tanah Vyatichi di Timur Laut dan sekitar Novgorod.
Pada usia 30-an abad ke-18, ilmuwan Jerman Z. Bayer dan G. Miller menciptakan teori Norman tentang asal usul negara Rusia Kuno. Negara bagian Slavia Timur berasal dari orang asing, karena dalam kronik “The Tale of Bygone Years” (862) disebutkan tentang undangan pangeran Varangian Rurik ke Novgorod oleh suku Ilmen Slovenia dan Krivichi.
Pendukung teori Norman tentang asal usul negara Rusia adalah sejarawan N.M. Karamzin, S.M. Soloviev, V.O. Klyuchevsky. Teori ini ditentang oleh V.N. Tatishchev pada abad ke-18.
Argumen menentang teori Norman. Kroniknya tidak berbicara tentang pembentukan kenegaraan, tetapi tentang pemanggilan dinasti Varangian ke takhta yang sudah ada. Munculnya pasukan Varangian hanya mempercepat proses pembentukan negara kesatuan. Tidak ada pengaruh nyata dari Varangian terhadap hubungan sosial-ekonomi dan sistem sosial, bahasa dan budaya. Tidak ada data tentang kolonisasi Rus oleh bangsa Varangian; data arkeologi menunjukkan jumlah mereka yang kecil.
Berkaitan dengan teori Norman, terdapat pertanyaan tentang istilah “Rus” yang belum terpecahkan. Rus Utara tampaknya terhubung dengan Skandinavia; jalur pesisir Teluk Finlandia disebut Roslagen. Pada zaman dahulu, nama Rus bukanlah suku Varangian, melainkan regu Varangian. Pendukung sudut pandang patriotik menganut istilah selatan "Ros", yang disebutkan oleh sumber-sumber Bizantium abad 1-10 untuk menyebut orang "Ros" atau Scythians. Sejumlah sungai selatan dihubungkan namanya dengan nama “ros”: Ros - anak sungai Dnieper, Oskol-Ros, Ros - anak sungai Narev.
4. Keunikan Peradaban Rus Kuno.
Faktor penting yang mempengaruhi pembentukan peradaban Rusia kuno adalah
1.posisi geopolitik Rus Kuno - di persimpangan dunia Timur dan Barat
2.daerah tempat tinggal yang luas, kondisi iklim yang sulit.
3.pembentukan masyarakat Rusia Kuno berdasarkan beberapa komponen etnis: Slavia, Baltik, Turki.
4. kombinasi berbagai jenis kegiatan ekonomi - pertanian, peternakan dan perikanan.
5. Berbeda dengan masyarakat Eropa Barat, yang dipengaruhi oleh budaya kuno yang sangat berkembang, bangsa Slavia sendiri mengasimilasi suku-suku Finno-Ugric dan Balt yang kurang berkembang.
Ciri khas peradaban Rusia kuno adalah:
1. Pentingnya komunitas suku, dan selanjutnya komunitas teritorial, atau tetangga (tali)
2. Paganisme sebagai bentuk awal agama Rusia kuno.
Kievan Rus.
Rencana.
2. Ciri-ciri kenegaraan Kievan Rus.
3. Rus' pada masa fragmentasi feodal abad X1-X111.
4. Perubahan sosial politik di tanah Rusia pada abad 111-19.
5. Pengaruh kuk Tatar-Mongol terhadap perkembangan Rus'.
1. Tahapan pembentukan negara feodal awal Kievan Rus.
Pembentukan inti negara masa depan dikaitkan dengan kampanye Oleg ke selatan. Pada tahun 882, ia merebut Kyiv dan membunuh Askold dan Dir (bangsawan penguasa Novgorod Rurik) yang memerintah di sana. Beginilah penyatuan Novgorod Utara dan Kyiv Selatan terjadi. Tanggal ini secara konvensional dianggap sebagai tanggal pembentukan negara Rusia Kuno (Kievan Rus). Penafsiran yang lebih luas: akhir abad ke-9 - awal abad ke-10. Di bawah pangeran Igor (912-945) dan Svyatoslav (945-972), perluasan lebih lanjut wilayah Kievan Rus terjadi. Tahap akhir pembentukan negara, masa kejayaannya, dikaitkan dengan pemerintahan Vladimir the Holy (980-1015) dan Yaroslav the Wise (1019-1054).
Pembentukan negara feodal awal memerlukan perubahan dalam agama; kultus pagan tidak dapat disesuaikan dengan kebutuhannya. Dasar masuknya negara Rusia Kuno ke dalam komunitas Eropa adalah diadopsinya agama Kristen sebagai agama negara pada tahun 988. Dipercaya bahwa pembaptisan Pangeran Vladimir menandai dimulainya Kristenisasi Rus, tetapi tradisi gereja menyebutkan awal Kristenisasi adalah kunjungan Rasul Andrew yang Dipanggil Pertama ke Rus pada abad ke-1 Masehi. Pembaptisan Rus sebagian besar bersifat kekerasan, berlangsung selama 100 tahun, dan sebagian besar diselesaikan oleh Pangeran Yaroslav pada abad ke-11. Berbeda dengan negara lain, hal ini merupakan masalah internal negara, dan bukan akibat invasi eksternal. Adopsi agama Kristen memperkuat kekuasaan negara, menjadikan Rus setara dengan negara-negara Kristen lainnya, berkontribusi pada pengembangan budaya, melenyapnya sisa-sisa sistem kesukuan dan percepatan perkembangan hubungan feodal.
Di Rus, setelah kematian Pangeran Vladimir Svyatoslavovich pada tahun 1015, muncul kecenderungan fragmentasi politik. Pada pergantian abad 11-11. Negara Rusia kuno yang bersatu terpecah menjadi sejumlah kerajaan dan wilayah independen. Periode fragmentasi feodal dimulai. Kembali ke akhir abad ke-1. Sebuah kongres pangeran diadakan, di mana prinsip baru pengorganisasian kekuasaan ditetapkan. Tanah Rusia tidak dianggap sebagai kepemilikan tunggal rumah pangeran, tetapi merupakan totalitas kepemilikan rumah pangeran, yang secara hukum mengkonsolidasikan fragmentasi feodal. Untuk beberapa waktu, Vladimir Monomakh (1113-1125) berhasil menghentikan perselisihan tersebut.Berhentinya keberadaan satu negara Rusia kuno dikaitkan dengan kematian putranya, Pangeran Mstislav Agung (1125-1132).
2. Ciri-ciri kenegaraan Kievan Rus.
Kievan Rus adalah monarki feodal awal. Kepala negaranya adalah Grand Duke. Dia memiliki dewan (Duma) yang terdiri dari para pangeran paling mulia dan prajurit senior (bangsawan), serta aparat manajemen untuk mengumpulkan upeti dan pajak. Tugas pejabat dilakukan oleh prajurit junior - pendekar pedang (juru sita), virnik (pemungut denda). Di negeri-negeri dan kota-kota yang ditaklukkan terdapat gubernur pangeran - walikota dan ribuan orang, yang memimpin milisi rakyat. Pangeran juga memiliki pasukan, dan pasukan pangeran bawahan berada di bawahnya. Para pangeran dari masing-masing tanah adalah pengikut Grand Duke, tetapi menjalankan kendali atas tanah milik mereka.
Di Kievan Rus, dua kelas dibedakan - petani (terutama smerd) dan tuan tanah feodal. Smerda dibagi menjadi anggota komunitas bebas dan tanggungan. Smerd bebas memiliki ekonomi subsisten; tanggungan terdiri dari pembelian (mereka yang mengambil hutang “kupa”), ryadovichi (menjadi tanggungan setelah berakhirnya perjanjian (baris), orang buangan (orang-orang yang dimiskinkan dari komunitas), pasudniki (budak yang dibebaskan ), budak (berada dalam posisi budak). Kelas tuan feodal terdiri dari Adipati Agung, pangeran suku, tanah, bangsawan, prajurit senior, dan kemudian pendeta tertinggi. Norma-norma hukum feodal awal diabadikan dalam " Kebenaran Kuno”, diterbitkan pada awal abad ke-11 oleh Pangeran Yaroslav yang Bijaksana.
Bergabung dengan proses sejarah Eropa, Kievan Rus memiliki ciri khas tersendiri.
1. Dasar kehidupan sosial-ekonomi masyarakat Rusia kuno bukanlah kepemilikan tanah pribadi, tetapi kepemilikan tanah kolektif dari petani komunal yang bebas.
3. Dalam komunitas feodal, perbudakan memainkan peran penting (pelayan: budak tawanan, budak: budak asal lokal).
4. Pangeran di Kievan Rus tidak menjadi penguasa sejati, ia harus membuat perjanjian dengan dewan rakyat (“baris”).
5. Dewan Rakyat tetap memegang peranan penting.
6. Di Rus, tidak hanya pangeran dan pasukannya yang dipersenjatai, tetapi juga masyarakat biasa: milisi rakyat, yang berada di bawah veche.
7. Jika di Eropa kota merupakan pusat perdagangan, kerajinan dan kebudayaan, maka di Rus' kota merupakan pusat masyarakat yang mempunyai fungsi pemerintahan, yaitu. negara-kota.
3.Rus pada masa fragmentasi feodal abad X1-X111.
Selama periode fragmentasi feodal, yang terjadi bukanlah keruntuhan negara Rusia kuno, tetapi transformasinya menjadi penyatuan unik kerajaan-kerajaan yang dipimpin oleh Kadipaten Agung Kyiv. Para pangeran memiliki semua hak berdaulat: mereka menyelesaikan masalah struktur internal, perang dan perdamaian dengan para bangsawan. Di pertengahan abad ke-11. ada 15 kerajaan tertentu, pada malam invasi Mongol-Tatar - 50, pada abad ke-19. – 250. Hingga pertengahan abad ke-11, kepala hierarki feodal di seluruh Rus adalah pangeran Kiev. Pada akhir abad ke-11 dan awal abad ke-111, tiga pusat politik utama ditentukan di Rus': untuk Rus' timur laut dan barat - Kerajaan Vladimir-Suzdal, untuk Rus' selatan dan barat daya - Kerajaan Galicia-Volyn, untuk Rus barat laut - Republik Feodal Novgorod.
Alasan fragmentasi feodal:
1. Munculnya kepemilikan tanah feodal, tidak hanya bersifat pangeran, tetapi juga boyar.
2. Para warga yang main hakim sendiri menetap di tanah.
3. Penguatan kekuasaan tuan-tuan feodal besar secara lokal dan munculnya pusat-pusat pemerintahan lokal baru.
4. Para pangeran mulai berjuang bukan untuk merebut kekuasaan di seluruh negeri, tetapi untuk memperluas kerajaan mereka.
5. Para pejuang juga menjadi tuan feodal, tetapi lebih kecil.
6. Segala sesuatu yang diperlukan diproduksi di pertanian feodal patrimonial
7. Pertumbuhan kota.
Fragmentasi feodal merupakan tahapan alami dalam perkembangan hubungan feodal, berkontribusi pada pertumbuhan kota, pasar, budaya, dan menciptakan kondisi bagi penyatuan Rus di tingkat yang lebih tinggi. Pada saat yang sama, hal ini melemahkan Rus dalam perang melawan invasi Tatar-Mongol.
4. Perubahan sosial politik di tanah Rusia pada abad 111-18.
Pada abad X111. Rus' sedang memasuki masa perjuangan melawan penjajah asing. Dari timur datanglah Tatar-Mongol, dari barat - ksatria Swedia (pada 1240 dikalahkan oleh Alexander Nevsky) dan Jerman (5 April 1242 dikalahkan dalam pertempuran es di Danau Peipsi oleh Alexander Nevsky) - tentara salib. Yang paling merusak bagi Rus adalah invasi Tatar-Mongol. Invasi dimulai pada abad ke-111 dengan penaklukan Siberia, Tiongkok utara, Asia Tengah, dan Transkaukasia. Pada tanggal 31 Mei 1223, pasukan Rusia-Polovtsian berada di Sungai Kalka di wilayah Azov. Pada tahun 1236, pasukan Batu memulai kampanye melawan tanah Rusia, merebut Ryazan dan Kolomna. Pada tahun 1238 - Vladimir, Suzdal, Torzhok, pada tahun 1239 - Murom, pada bulan Desember 1240 - Kyiv, kemudian Vladimir-Volynsky, Galich. Maka dimulailah periode kuk Tatar-Mongol (dari awal abad ke-40 abad ke-111 hingga paruh kedua abad ke-15)
Alasan utama kekalahan Rus adalah fragmentasi feodal. Rus menjadi bergantung pada Golden Horde. Grand Duke seharusnya menerima "label" untuk pemerintahan besar di Horde. Baru pada tahun 1380, di ladang Kulikovo, pangeran Moskow Dmitry Ivanovich (dijuluki “Donskoy” untuk ini) berhasil mengalahkan pasukan Tatar-Mongol yang dipimpin oleh Mamai. Setelah Pertempuran Kulikovo, Rus mulai menguat, ketergantungannya pada Golden Horde mulai melemah, dan proses konsolidasi pun dimulai.
5. Pengaruh kuk Tatar-Mongol terhadap perkembangan Rus'.
Kuk Horde untuk waktu yang lama memperlambat perkembangan ekonomi Rus, merusak budaya Rusia, peran kota dalam kehidupan politik dan ekonomi menurun, hubungan perdagangan dengan Barat terpukul, kenegaraan Rusia mulai memperoleh ciri-ciri timur. despotisme. Namun, pada saat yang sama, Tatar-Mongol menolak untuk secara langsung memasukkan tanah Rusia ke dalam Golden Horde; ketergantungan dinyatakan dalam upeti yang besar; mereka tidak secara terbuka menghancurkan iman Ortodoks, menggunakan Gereja Rusia untuk melawan Katolik. Semua ini membantu menjaga kemerdekaan nasional rakyat Rusia dan membuka jalan bagi penggulingan kuk.