Perhatian! Anda berada di situs web profesional dengan konten hukum khusus. Pendaftaran mungkin diperlukan untuk membaca artikel ini.

Saat menandatangani kontrak, pelanggan dan kontraktor dipandu oleh pertimbangan yang berbeda. Pelanggan lebih memilih untuk membayar pekerjaan yang dilakukan, sedangkan kontraktor tertarik untuk mendapatkan uang sebanyak mungkin di muka untuk diinvestasikan dalam pembelian bahan atau upah pekerja.

Dalam kontrak, pelanggan berhak menunjukkan persyaratan yang tidak menguntungkan kontraktor. Selain itu, semakin tinggi nilai kontrak, semakin banyak klausul yang dapat dikandung dalam dokumen tersebut. Oleh karena itu, risiko bagi kontraktor meningkat. Persyaratan tersebut antara lain, misalnya, kewajiban melaporkan pengeluaran, pembayaran denda jika tidak melakukan pembayaran di muka, kewajiban kontraktor untuk mengembalikan uang, dan hak pelanggan untuk menghapus denda dari pembayaran. Mari kita pertimbangkan risiko apa saja yang tersembunyi di bawah ketentuan perjanjian pembayaran di muka

Kondisi untuk mengerjakan pembayaran di muka berdasarkan kontrak pada tanggal tertentu

Pelanggan mungkin meminta kontraktor untuk memproses uang muka dalam waktu tertentu dan memberikan dokumen terkait.

Pelanggan melakukan pembayaran di muka sebesar tidak lebih dari 10% dari nilai kontrak dalam waktu 10 hari perbankan sejak tanggal dimulainya pekerjaan dan penandatanganan sertifikat persetujuan. Kontraktor berjanji untuk mengembalikan dalam waktu 15 hari perbankan sejumlah uang muka yang ditransfer oleh pelanggan dan tidak digunakan oleh kontraktor jika ia melanggar tenggat waktu penyelesaian pekerjaan.

Kontraktor wajib mengembalikan uang muka yang belum dikreditkan kepada pelanggan (untuk pekerjaan yang tidak selesai/tidak diterima oleh pelanggan) dalam waktu 10 hari kalender sejak tanggal selesainya pekerjaan di lapangan dan/atau dalam waktu 3 hari kerja sejak tanggal penghentian. kontrak dan/atau sejak tanggal diterimanya permintaan tertulis pelanggan.

Nasabah dapat menuntut sejumlah uang muka yang belum dibayar (keputusan AAS Ketigabelas tanggal 20 Januari 2017 No. 13AP-28284/2016 dalam perkara No. A56-57589/2015). Ia juga berhak mengenakan denda atas keterlambatan pekerjaan jika para pihak menyetujui syarat-syarat tersebut dalam kontrak (Keputusan AAS Kesembilan tanggal 7 Desember 2016 No. 09AP-52306/2016 dalam perkara No. A40-59085/2016 ).

Dalam hal pelanggan memutuskan kontrak, kontraktor wajib mengembalikan uang muka yang belum terpakai.

Untuk menghindari pengembalian uang muka yang tidak terpakai, kontraktor harus memastikan kualitas pekerjaan yang tepat. Untuk melakukan ini, Anda perlu mengajukan tindakan penyerahan dan penerimaan sepihak ke pengadilan. Jika pelanggan menerima dokumen, tetapi tidak mengajukan penolakan yang beralasan untuk bekerja dan tidak mengajukan keberatan mengenai kualitas, ia tidak berhak menahan pembayaran (Resolusi AS Distrik Timur Jauh 03.03.2017 No. F03-6500 /2016 dalam perkara Nomor A51-2481/2016). Perlu dicatat bahwa pelanggan harus menerima sertifikat penerimaan tepat waktu, dan fakta pengirimannya harus didokumentasikan.

Jika timbul perselisihan antara para pihak mengenai biaya pekerjaan yang dilakukan, maka perlu dilakukan pemeriksaan terhadap kontrak.

Pelanggan melakukan pembayaran di muka sebesar 350.000 rubel, tetapi menganggap kontraktor melakukan pekerjaan dengan sangat lambat sehingga dia tidak akan memberikan hasilnya tepat waktu. Pelanggan menolak kontrak, meminta uang muka dikembalikan dan dikenakan denda atas keterlambatan penyelesaian. Kontraktor tidak setuju dengan klaim tersebut. Di pengadilan, para pihak menyerahkan sertifikat penerimaan sepihak atas pekerjaan yang telah diselesaikan yang memiliki nilai pembuktian yang setara: tindakan dari pelanggan membuktikan keterlambatan, dan dokumen kontraktor berisi tanggal yang mengkonfirmasi penyelesaian tepat waktu. Pengadilan memerintahkan dilakukannya pemeriksaan, yang hasilnya menegaskan kebenaran kontraktor. Kesimpulannya, jumlah pekerjaan yang dilakukan melebihi jumlah hutang yang dinyatakan untuk pengembalian uang muka yang belum dicairkan (keputusan AAS Ketujuh Belas tanggal 01.02.2017 No. 17AP-19281/2016-GK dalam hal No. A60- 4155/2016).

Dalam kasus lain, pengadilan memulihkan sebagian jumlah uang muka yang belum merupakan pendapatan. Pemeriksaan tersebut mengkonfirmasi bahwa kontraktor tidak menyelesaikan seluruh rangkaian pekerjaan (resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Kaukasus Utara tanggal 11 Juli 2014 dalam kasus No. A53-1791/2013).

Terkadang para pihak menyepakati pembayaran bertahap dan beberapa pembayaran di muka berdasarkan kontrak. Dalam hal ini, pelanggan berhak untuk menahan denda dari dana yang harus dibayarkan kepada kontraktor. Dalam hal ini, Anda perlu memperhatikan kata-kata dari klausul retensi: pelanggan berhak untuk menghapus dana jika kontrak secara langsung menunjukkan hal ini.

Jika pelanggan bersikeras untuk melakukan penghapusan otomatis atau penggantian kerugian terhadap pembayaran di muka, cobalah untuk mengubah kata-katanya sebelum menandatangani kontrak. Misalnya, tawarkan untuk menambahkan syarat pembayaran kembali secara sukarela dan sepakati secara tertulis tentang cara menyelesaikan masalah tersebut.

Apabila tuntutan kontraktor mengenai denda tidak diselesaikan dalam waktu 7 hari sejak tanggal kontraktor menerima tuntutan pelanggan, maka pelanggan berhak secara sepihak mengkompensasi jumlah denda yang diajukan pelanggan untuk mengurangi pembayaran yang harus dibayarkan kepada kontraktor (baik uang muka). dan yang akan dialihkan berdasarkan sertifikat penerimaan pekerjaan yang dilakukan dan Sertifikat biaya pekerjaan yang dilakukan dan pengeluarannya).

Kondisi ini akan memberikan penundaan kepada kontraktor dan mengurangi denda. Penghapusan atau pengurangan jumlah secara otomatis akan diawali dengan dialog antar pihak. Nasabah baru dapat mengenakan denda apabila jangka waktu yang disepakati telah berlalu sejak tanggal pengajuan klaim.

Pengadilan menyimpulkan bahwa pelanggan berhak untuk secara sepihak mengkompensasi pembayaran yang harus dibayar kepada kontraktor setelah ia mengajukan tuntutan menuntut pembayaran denda, dan kontraktor tidak memenuhi tuntutannya dalam waktu 7 hari. Pelanggan tidak membuktikan kelayakan pengajuan tuntutan pertama; ia mengirimkan tuntutan kedua kepada kontraktor pada saat pengadilan mulai mempertimbangkan perkaranya (putusan Pengadilan Arbitrase Kesembilan tanggal 20 Mei 2016 No. 09AP-16526/2016 dalam perkara No. .A40-211543/2015).

Pengurangan proporsional perjanjian pembayaran di muka

Selamat siang
Saat ini ada masalah kecil, yang implementasinya mungkin dilakukan, tetapi tidak melalui standar sistem. Atau aku salah? Tolong bantu aku!

Pelanggan membayar uang muka sebesar 30% dari jumlah kontrak.
Sisa harga kontrak dibayar secara angsuran bulanan dengan pengurangan proporsional sebesar jumlah uang muka yang dilakukan dalam waktu 20 hari. Pembayaran sementara pada umumnya dilakukan dalam jumlah 90% dari Harga Kontrak.
Itu. bagaimana hal itu terjadi dalam hidup: perjanjian dibuat untuk jumlah 1.200.000. 30% telah dibayar di muka - 360.000. Pelanggan tetap membayar 840.000 setelah mengeluarkan faktur pertama untuk jumlah, misalnya 150.000, jumlahnya adalah dibayar dikurangi 30% dari jumlah yang ditagih adalah 105.000,- untuk menahan uang muka. dan seterusnya dengan semua pembayaran berikutnya. Setelah pembayaran akhir, 10% dari harga kontrak dipotong, yang tidak dipotong pada setiap akrual.

Menurut standar, jangka waktu pembayaran ini dapat direpresentasikan sebagai jangka waktu pembayaran angsuran:
30% uang muka, 60% selama 20 hari, 10% - hingga akhir kontrak. Menurutnya, dokumen akuntansi secara otomatis dibagi menjadi tiga posisi: 30%, 60%, 10% dari jumlah faktur.
Namun Pelanggan tidak puas dengan hal ini dan mereka ingin menerapkan proses penting dalam sistem.

Semua yang perlu Anda ketahui tentang membayar uang muka

Di beberapa negara, merupakan kebiasaan untuk membayar upah setiap minggu. Di negara kita, beberapa pengusaha bahkan menganggap prosedur yang ditetapkan secara hukum untuk membayar upah dua kali sebulan - uang muka dan gaji itu sendiri - terlalu memberatkan bagi diri mereka sendiri dan berusaha menghindarinya. Kita akan mengetahui kapan uang muka harus dibayar, pajak apa yang harus dibayar dan apa jadinya jika uang muka tidak dibayarkan.

Sebagaimana diatur oleh undang-undang ketenagakerjaan

Menurut Seni. 115 Kode Perburuhan dan Seni. 24 Undang-Undang Remunerasi, upah dibayarkan kepada pekerja secara berkala pada hari kerja dengan ketentuan sebagai berikut:

1) ditetapkan dalam kesepakatan bersama;

2) tetapi sekurang-kurangnya dua kali sebulan;

3) setelah jangka waktu tidak lebih dari 16 hari kalender.

Apabila hari pembayaran upah bertepatan dengan akhir pekan, hari libur atau hari tidak bekerja, maka upah dibayarkan sehari sebelumnya.

Jika uang muka tidak dibayar

Dalam situasi seperti ini, biasanya kita hanya mendengar dua argumen:

1) perusahaan telah menetapkan dalam perjanjian bersama hanya satu tanggal pembayaran upah (sebagai aturan, upah untuk bulan sebelumnya dibayarkan pada hari ke 10);

2) seluruh atau sebagian besar pekerja perusahaan mempunyai pernyataan tertulis yang menolak menerima uang muka.

Adapun argumen pertama, pengembang perjanjian bersama tersebut harus memperhatikan Art. 16 Kode Perburuhan: syarat-syarat perjanjian bersama yang memperburuk kedudukan pekerja dibandingkan dengan peraturan perundang-undangan dan perjanjian yang berlaku tidak sah. Sejak, dengan mempertimbangkan Art. 115 Kode Perburuhan dan Art. 24 Undang-Undang Pengupahan, ketentuan pembatasan pembayaran upah sebulan sekali memperburuk situasi pekerja; menganggap bahwa majikan telah melanggar undang-undang ketenagakerjaan (oleh karena itu, perjanjian tersebut tidak akan didaftarkan).

Pelanggaran serupa dapat ditelusuri pada dalil kedua, karena terpenuhi atau tidaknya dipenuhinya kewajiban membayar upah dua kali (dan tidak kurang) oleh pemberi kerja tidak dapat bergantung pada pernyataan (keinginan) pekerja. Hal ini perlu dijelaskan kepada pekerja, dengan alasan bahwa keinginannya membawa majikan ke tanggung jawab administratif.

Ngomong-ngomong, dalam praktiknya, kasus berikut terjadi: kesepakatan bersama mengatur pembayaran upah setidaknya dua kali sebulan (yaitu, semuanya baik-baik saja - di atas kertas norma undang-undang perburuhan tidak dilanggar), tetapi kenyataannya memang begitu. dibayar pada hari yang “nyaman” bagi majikan, biasanya sebulan sekali. Pelanggaran seperti itu memerlukan tanggung jawab administratif yang lebih tinggi.

Apa sanksi jika melanggar

Pasal 265 Kode Ketenagakerjaan mengatur bahwa orang yang bersalah melanggar undang-undang ketenagakerjaan bertanggung jawab sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Jadi, menurut Art. 41 dari Kode Pelanggaran Administratif, “pelanggaran terhadap persyaratan undang-undang ketenagakerjaan memerlukan pengenaan denda terhadap pejabat perusahaan, lembaga dan organisasi, apa pun bentuk kepemilikannya, dan warga negara - badan usaha dari 15 hingga 50 n.m.d.g.” Artinya, dalam kasus di mana suatu perusahaan menulis dalam perjanjian bersama tentang pembayaran upah sebulan sekali atau menggunakan pernyataan dari karyawan tentang pembayaran gaji mereka sebulan sekali, majikan tersebut (biasanya manajer) menghadapi denda administratif sebesar 255 hingga 850 UAH. Hal itu juga diungkapkan Kementerian Tenaga Kerja dalam surat tertanggal 14 April 2004 No. 03-2/1228-018-15 1. Hakim pengadilan distrik (kota) berhak menerapkan denda tersebut atas rekomendasi pejabat Kementerian Tenaga Kerja dan Kebijakan Sosial Ukraina.

Dan bagi pelanggar ketentuan perjanjian bersama (ketika tertulis untuk membayar upah dua kali, tetapi sebenarnya dibayar sebulan sekali), denda administrasi diberikan sebesar 850 hingga 1700 UAH, menurut Art. 41-2 dari Kode Pelanggaran Administratif: “Jika terjadi pelanggaran atau kegagalan untuk mematuhi ketentuan perjanjian bersama, denda sebesar 50 hingga 100 n.m.g akan dikenakan pada orang yang mewakili pemilik atau badan yang diberi wewenang olehnya.”

Berapa banyak yang bisa Anda bayar di muka?

Hingga saat ini, belum ada undang-undang yang mengatur (mengatur) persentase uang muka dan upah yang masih harus dibayar. Menurut Kementerian Tenaga Kerja, sebagaimana tertuang dalam surat tersebut di atas, perusahaan secara mandiri menetapkan rasio tersebut dalam kesepakatan bersama.

Dalam praktiknya, rasio yang paling umum adalah 40 - 50% dari uang muka. Artinya, 40%, atau 45, atau 50% dari gaji paruh pertama bulan yang harus dibayarkan, dihitung dari gaji yang ditetapkan.

Kurang umum, tetapi ada jumlah uang muka yang tetap (sebagai aturan, atas permintaan karyawan).

Berdasarkan lembar waktu yang telah diserahkan sebelumnya untuk paruh pertama bulan tersebut, uang muka dibayarkan kepada seluruh karyawan. Perhitungan akhir upah pada bulan tersebut terjadi sesuai dengan lembar waktu kerja pada bulan yang bersangkutan.

Pembayaran pajak penghasilan pribadi dan iuran di muka

Pajak pendapatan pribadi. Menurut paragraf. 8.1.2 Undang-Undang Penghasilan, pajak dikenakan pembayaran (transfer) ke anggaran pada saat membayar penghasilan kena pajak dalam satu dokumen pembayaran. Bank tidak berhak menerima dokumen pembayaran untuk pembayaran pendapatan yang tidak mengatur pembayaran (transfer) pajak tersebut ke anggaran. Dalam hal penghasilan kena pajak dibayarkan dalam bentuk nonmoneter atau tunai dari meja kas penduduk, pajak tersebut dibayarkan (ditransfer) ke anggaran pada hari perbankan setelah hari pembayaran tersebut (klausul 8.1.4 Penghasilan Hukum).

Uang muka adalah gaji untuk paruh pertama bulan itu. Menurut paragraf 8 Undang-Undang Penghasilan yang dikutip, jika karyawan dibayar penghasilan selama bulan berjalan (uang muka, tunjangan liburan, bonus, dll.), maka pembayaran tersebut harus dipotong dan ditransfer ke anggaran pajak penghasilan pribadi. Sedangkan untuk penghitungan pajak atas jumlah di muka dengan menggunakan manfaat pajak sosial, untuk menghindari kebingungan lebih lanjut dalam perhitungannya, kami menyarankan Anda untuk tidak memperhitungkan manfaat tersebut saat menghitung pajak penghasilan saat membayar uang muka. Lagi pula, tunjangan sosial pajak sudah diterapkan pada gaji bulanan yang masih harus dibayar, yang tidak melebihi pendapatan tertentu (dalam banyak kasus - 740 UAH selama tahun 2007), oleh karena itu, pada akhirnya dimungkinkan untuk menentukan karyawan yang berhak atas tunjangan tersebut. untuk bulan yang bersangkutan.

Namun kami akan mempertimbangkan fitur penghitungan dan pemotongan pajak di bawah ini.

Kontribusi pensiun. Menurut paragraf 6 Seni. 20 UU No. 1058 dan ayat. 5.1.5 Instruksi No. 21-1, pemegang polis wajib membayar premi asuransi yang diperoleh untuk periode pelaporan dasar yang bersangkutan selambat-lambatnya 20 hari kalender sejak akhir periode ini. Selain itu, dalam hal melakukan pembayaran (pembayaran pendapatan) selama periode pelaporan dasar yang dikenakan premi asuransi, pemegang polis bersamaan dengan pengeluaran jumlah tersebut wajib membayar uang muka berupa sejumlah premi asuransi. tunduk pada akrual atas pembayaran (pendapatan) tertentu dalam jumlah yang ditetapkan untuk pemegang polis (33,2%, 4%, 42%).

Apabila pemegang polis tidak mempunyai cukup dana untuk membayar upah (penghasilan) secara penuh dan sekaligus melakukan pembayaran di muka, maka jumlah tersebut dan premi asuransi dibayarkan dalam jumlah yang proporsional.

Semua hal di atas berkaitan dengan pembayaran iuran pensiun yang diperoleh pemberi kerja ke dana upah (yaitu, akrual perusahaan).

Adapun pemotongan iuran pensiun dari penghasilan orang pribadi, ayat. 5.2.2 Instruksi No. 21-1 menetapkan batas waktu pembayarannya selambat-lambatnya 20 hari kalender sejak akhir periode perolehan pendapatan tersebut. Pendapat serupa juga dianut oleh PFU dalam surat No. 14431/03-20 tanggal 2 November 2006 yang menegaskan bahwa pada saat membayar upah paruh pertama bulan, iuran di muka sebenarnya hanya dibayarkan sebesar akrual yang dibuat oleh pemberi kerja. dalam jumlah yang ditetapkan.

FSS untuk VPT dan Dana Ketenagakerjaan. Dengan kedua dana ini semuanya menjadi sederhana, karena mereka dengan suara bulat menyatakan 2 bahwa ketika membayar uang muka, premi asuransi tidak dapat dibayarkan, mengacu pada norma ayat 1 Seni. 23 UU No. 2240 dan ayat 3 Seni. 17 Undang-Undang Nomor 1533, masing-masing: pemberi kerja dan tertanggung membayar premi asuransi sebulan sekali pada hari pemberi kerja menerima dana dari lembaga bank untuk upah.

Dana Asuransi Sosial Kecelakaan Kerja. Menurut klausul 4.12 Instruksi No. 12, premi asuransi dibayarkan oleh pemegang polis-pemberi kerja pada hari mereka menerima dana upah di lembaga bank. Perusahaan yang membayar upah ke rekening giro individu di lembaga perbankan membayar kontribusi asuransi ke Dana pada hari dana ditransfer ke rekening pribadi. Dalam hal pembayaran upah untuk paruh pertama bulan itu, pemegang polis, bersamaan dengan menerima jumlah yang ditentukan, membayar premi asuransi yang diperoleh dari jumlah pembayaran tersebut.

Ketika membayar tenaga kerja dari hasil tunai atau pembayaran dalam bentuk barang, pembayar premi asuransi, selambat-lambatnya pada hari berikutnya setelah pembayaran dilakukan, menyerahkan perintah pembayaran kepada lembaga bank untuk transfer premi asuransi ke Dana.

Faktanya, seringkali akuntan tidak membaca semua norma undang-undang dan instruksi yang disebutkan di atas dan diharuskan membayar seluruh premi asuransi (baik akrual maupun pemotongan), untuk menghindari masalah tambahan di bank saat menerima dana dan untuk kenyamanan yang lebih besar. (terutama jika semua biaya dan pengurangan ini dihitung secara otomatis dalam program). Tentu saja tindakan tersebut tidak akan merugikan siapapun, jika semua perhitungan dilakukan dengan benar, tidak ada pelanggaran terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku mengenai pembayaran seluruh premi asuransi dari uang muka.

Tabel 1 menunjukkan batas waktu pembayaran pajak wajib dan iuran yang diperoleh dan dipotong dari gaji untuk paruh pertama bulan tersebut (dari uang muka).

Perpajakan yang berbeda

Karena uang muka untuk paruh pertama bulan itu adalah gaji, maka secara umum dikenakan pajak. Oleh karena itu, akuntan mencerminkan akrual upah untuk paruh pertama bulan tersebut dalam laporan akrual (pembayaran) upah. Saat menghitung gaji untuk satu bulan secara keseluruhan, jangan lupa untuk memperhitungkan uang muka yang dibayarkan kepada setiap karyawan agar dapat menghitung gaji “di tangan” dengan benar di masa mendatang.

Ada satu fitur lagi saat membayar uang muka. Mari kita tunjukkan dengan sebuah contoh.

Contoh Norma kesepakatan bersama menetapkan bahwa uang muka dibayarkan sebesar 40% dari gaji karyawan yang ditetapkan dalam tabel kepegawaian. Jadi, gaji manajernya adalah 1000 UAH, dan dia mengharapkan menerima uang muka sebesar 400 UAH (1000 x 40%). Karena dalam hal ini uang muka sebesar 400 UAH dianggap sebagai “jumlah yang harus dibayar”, maka untuk menghitung kontribusi pajak dan asuransi dengan benar (PFU dan FSS NSP), jumlah ini harus dikonversi ke jumlah yang masih harus dibayar dengan menerapkan peningkatan koefisien. 1.17647 (menurut pasal 3.4 UU Penghasilan, yang dihitung dengan rumus: 100 : (100 - 15).

Dengan demikian, dana upah yang masih harus dibayar untuk manajer untuk paruh pertama bulan tersebut berjumlah 470,59 UAH (400 x 1,17647).

Pajak penghasilan yang dipotong: 70,59 UAH (470,59 x 15%).

Premi asuransi yang dibebankan ke Dana Pensiun: 156,24 UAH (470,59 x 33,2%).

Premi asuransi yang diperoleh ke Dana Asuransi Sosial NSP: 4,71 UAH (470,59 x 1%).

Akuntansi menurut contoh data ditunjukkan pada Tabel 2.

Prosedur serupa untuk menghitung iuran dan pemotongan pajak atas penghasilan berlaku untuk pembayaran uang muka yang ditetapkan dalam jumlah tetap.

Jika akuntan menganggap 400 UAH sebagai dana upah yang masih harus dibayar untuk paruh pertama bulan tersebut, perhitungannya adalah sebagai berikut:

pajak penghasilan yang dipotong: 60 UAH (400 x 15%);

premi asuransi yang dibebankan ke Dana Pensiun: 132,80 UAH (400 x 33,2%);

premi asuransi yang dibebankan pada Dana Asuransi Sosial NSP: 4 UAH (400 x 1%);

jumlah yang harus dibayar: 340 UAH (400 - 60).

Batas waktu pembayaran pajak wajib dan iuran yang masih harus dibayar dan dipotong
dari gaji untuk paruh pertama bulan itu (dari uang muka)

Topik: Pengimbangan uang muka secara proporsional

Pilihan Tema

Cari berdasarkan topik

Muka offset secara proporsional

Selamat siang, rekan-rekan terkasih!

Kami sangat membutuhkan bantuan Anda.

Kami adalah Kontraktor, sebuah perusahaan kecil. Kontrak untuk pekerjaan konstruksi dan instalasi diselesaikan dengan Kontraktor Umum (Pelanggan) dengan jumlah total 100.000 rubel, yang menetapkan ketentuan berikut:
"2.2. Kontraktor Umum mentransfer uang muka sebesar 30.000 ke rekening bank Kontraktor.
2.3. Kontraktor membayar kepada Kontraktor Umum atas jasa kontraktor umum sebesar 5% dari biaya pekerjaan konstruksi dan instalasi yang diterima oleh Kontraktor Umum dalam bentuk KS-2. Biaya jasa kontraktor umum berdasarkan kontrak adalah 5.000
2.9. Kontraktor Umum melakukan penyelesaian dengan Kontraktor berdasarkan sertifikat penerimaan pekerjaan yang dilakukan (formulir KS-2) dan sertifikat biaya pekerjaan yang dilakukan serta pengeluarannya (formulir KS-3), yang diberikan kepada Kontraktor Umum untuk persetujuan paling lambat tanggal 30 bulan laporan. Pembayaran untuk pekerjaan yang dilakukan dengan offset proporsional dari uang muka dilakukan oleh Kontraktor Umum dengan memberikan paket dokumen berikut…”
Tanggal Isi Jumlah termasuk PPN
15/02/13 Uang muka 30.000,00
30/05/2013 Masalah UU. bekerja 40.000,00
30/05/2013 Genp. jasa 5% 2.000,00
15/07/2013 Pembayaran 26.000

Kontraktor Umum menyelenggarakan pembukuan dan perpajakan (dalam hal PPN) dengan menghitung uang muka sebanding dengan pekerjaan yang dilakukan, sebagai berikut:
1. % selesai total = 40.000: 100.000 = 40%
2. Besarnya uang muka, diimbangi secara proporsional dengan jumlah yang dikeluarkan. pekerjaan = 30.000 x 40% = 12.000
3. Jumlah yang harus dibayarkan kepada Kontraktor atas pekerjaan yang dilakukan = 40.000 - 2.000 - 12.000 = 26.000
Dalam catatan Kontraktor:

Dipandu oleh paragraf 8 Seni. 171 dari Kode Pajak Federasi Rusia, di mana penggantian uang muka secara proporsional tidak diatur, paragraf. 3 hal.3 seni. 170 Kode Pajak Federasi Rusia (dalam hal akuntansi oleh Kontraktor Umum), serta posisi Presidium Mahkamah Arbitrase Agung, ditunjukkan dalam Penetapan 22 Mei 2012 No. VAS-5972/12 : “...pemulihan PPN sebanding dengan jumlah uang muka yang ditentukan dalam transaksi hukum perdata tidak memenuhi persyaratan norma Bab 21 Kode Pajak Federasi Rusia", Kontraktor mengimbangi pembayaran uang muka secara penuh sejumlah 30.000, maka menurut Kontraktor, jumlah pembayaran yang harus dibayar atas pekerjaan yang dilakukan adalah: 40.000 - 2.000 - 30.000 = 8.000
Setelah menerima pembayaran dari Kontraktor Umum sebesar 26.000.
1. Sebagian dari jumlah sebesar 8.000 diperhitungkan sebagai pembayaran atas pekerjaan yang dilakukan (62.1)
2. Sisa jumlah: 26.000 - 8.000 = 18.000 diperhitungkan sebagai uang muka (62.2), dikeluarkan faktur untuk uang muka tersebut.

Apakah mungkin untuk menahan pembayaran di muka berdasarkan kontrak sebagai penalti?

Tolong beri tahu saya jawaban atas pertanyaan itu:

“Perjanjian pengusaha perorangan dibuat dengan seorang individu. orang yang memberikan layanan. Uang muka telah dibayarkan, namun pelanggan belum melakukan pembayaran terakhir.

Akibatnya pelayanan diberikan sebagian, hasil pemberian pelayanan tidak diformalkan dan tidak diterima oleh pelanggan.

Kontrak tersebut memuat klausul yang menyatakan bahwa jika jumlah akhir tidak dibayarkan, kontraktor berhak untuk tidak memenuhi kewajibannya berdasarkan kontrak dan menahan uang muka sebagai denda.

Apa yang harus dilakukan kontraktor dalam situasi ini?

Apakah perlu melakukan korespondensi dengan pelanggan dengan pemberitahuan tentang pemotongan uang muka biaya? Atau apakah cukup untuk membenarkan biaya-biaya yang dikeluarkan sebesar uang muka yang diterima untuk mempertahankannya demi kepentingan pelaku?”

Terima kasih sebelumnya, Marina.

Jawaban Pengacara (2)

Marina, halo, kita perlu melihat kontraknya.

Tidak begitu jelas apa yang dimaksud dengan “pembayaran akhir” dan pada titik mana pembayaran tersebut harus dibayarkan. Jika tidak membayar pembayaran akhir memungkinkan Anda untuk tidak memenuhi kewajiban berdasarkan kontrak, lalu layanan apa yang sedang kita bicarakan?

pelayanan diberikan sebagian, hasil pemberian pelayanan tidak diformalkan dan tidak diterima oleh pelanggan.
Marina

Bagaimana usulan untuk menerima hasilnya dibuat, dan atas dasar apa pelanggan menolak?

Apalagi jika nasabahnya adalah orang perseorangan, bukan pengusaha, maka berlaku ketentuan Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen.

Oleh karena itu, untuk menjawab pertanyaan tentang kemungkinan ditahannya uang muka pengeluaran, perlu dilakukan analisis terhadap ketentuan-ketentuan kontrak dan dokumen-dokumen lainnya.

Klarifikasi klien

Terima kasih banyak atas tanggapan Anda!

Layanan - pembuatan film foto/video acara fisik. wajah. menggunakan peralatan IP.

Pembayaran berdasarkan perjanjian: pembayaran di muka sebagian (advance payment) dan pembayaran terakhir pada hari acara. Pelanggan melakukan pembayaran di muka, namun menolak pembayaran akhir secara lisan.

Kontrak tersebut memuat klausul yang menyatakan bahwa jika jumlah akhir tidak dibayarkan, pelaku berhak untuk tidak memenuhi kewajibannya berdasarkan kontrak, termasuk tidak mentransfer video yang telah diedit, dan menahan uang muka sebagai denda. Sejauh mana klausul ini mematuhi hukum?

Itu. pekerjaan dilakukan oleh fotografer/videografer dengan menggunakan peralatan, namun materialnya sendiri tidak dipasang karena penolakan pelanggan untuk memenuhi kewajiban lebih lanjut berdasarkan kontrak.

Dan satu hal lagi, jika pelanggan memutuskan untuk melanjutkan kerjasama, dia dapat menghubungi pengusaha perorangan, melakukan pembayaran tambahan dan menerima video yang sudah jadi.

Bagaimana cara mendokumentasikan hubungan ini?

Marina, silakan hubungi kami melalui obrolan. Kirimkan perjanjian, korespondensi - jika ada. Tulis bagaimana Anda menerima pembayaran

Mencari jawaban?
Lebih mudah bertanya pada pengacara!

Ajukan pertanyaan kepada pengacara kami - ini jauh lebih cepat daripada mencari solusi.

Pandangan resminya adalah bahwa restorasi proporsional tidak diatur oleh aturan Bab. 21 Kode Pajak Federasi Rusia, oleh karena itu PPN harus dikembalikan dalam jumlah yang ditentukan dalam Faktur “pengiriman” subkontraktor (Posisi 1).

Ada pula pendapat yang berlawanan, yang menyatakan bahwa besarnya pajak yang dikembalikan ditentukan secara proporsional dengan jumlah uang muka yang diimbangi dengan penjualan (Posisi 2).

Posisi kedua tentu lebih menguntungkan bagi wajib pajak pembeli (dalam hal ini kontraktor umum), namun sangat beresiko. Faktanya, pada tingkat penetapan Mahkamah Arbitrase Agung berulang kali dinyatakan bahwa pengembalian sebagian PPN berdasarkan syarat-syarat transaksi perdata tidak memenuhi syarat-syarat Bab. 21 Kode Pajak Federasi Rusia, pemulihan jumlah pajak yang sebelumnya diterima untuk pengurangan berdasarkan Klausul 12 Seni. 171 dari Kode Pajak Federasi Rusia dari pembayaran di muka yang terdaftar harus dilakukan dalam jumlah di mana pembeli berhak untuk mengurangi jumlah PPN atas pekerjaan yang dibeli dalam masa pajak tertentu. Pendapat yang dikemukakan Mahkamah Agung dalam putusannya bukanlah suatu kedudukan hukum yang wajib diterapkan oleh pengadilan yang lebih rendah. Dengan demikian, inti perselisihan tersebut belum diutarakan. Ada kasus dimana penafsiran hukum dalam putusan Presidium Mahkamah Arbitrase Agung tidak sesuai dengan kesimpulan yang dikemukakan dalam putusan Mahkamah Arbitrase Agung. Namun, saat ini, peluang wajib pajak untuk mempertahankan hak atas pengembalian PPN secara proporsional sangat kecil.

Posisi 1. Situasi serupa dikomentari Kementerian Keuangan dalam Surat tertanggal 01.07.2010 N 03-07-11/279: organisasi (investor, pelanggan, pengembang dalam satu orang) sesuai dengan perjanjian membayar uang muka kepada kontraktor umum dan menerima pengurangan jumlah “uang muka” yang diberikan oleh PPN kontraktor umum. Pada akhir tahap pekerjaan, kontraktor umum menyerahkan faktur dan sertifikat penyelesaian pekerjaan, yang atas dasar itu PPN juga diminta untuk dipotong pada periode berjalan. Dalam masa pajak yang sama, organisasi wajib mengembalikan jumlah PPN “dimuka” dalam jumlah yang sebelumnya diterima untuk pengurangan. Menurut syarat-syarat perjanjian, jumlah uang muka yang dikreditkan selama seluruh jangka waktu perjanjian adalah sebesar tidak lebih dari 5% dari biaya setiap tahap. Sisa biaya pekerjaan (95%) berupa hutang dan dibayar. Berapa jumlah PPN “dimuka” yang wajib dipulihkan oleh organisasi dalam situasi ini? Para pejabat menjawab: jika, karena pembayaran sebagian awal yang ditransfer oleh pembeli, penjual mengirimkan barang (pekerjaan dilakukan, layanan disediakan), yang biayanya kurang dari jumlah uang muka yang ditentukan, maka ketika pembeli menerima barang-barang (pekerjaan, jasa) ini untuk akuntansi, jumlah pajak pertambahan nilai dikembalikan, biaya yang diterima oleh pembeli untuk pengurangan pembayaran sebagian pendahuluan yang ditransfer dilakukan dalam jumlah yang sesuai dengan pajak yang ditunjukkan dalam faktur yang diterbitkan oleh penjual pada saat pengiriman barang (kinerja pekerjaan, penyediaan layanan).

Pendapat serupa disampaikan dalam Surat Kementerian Keuangan Federasi Rusia tertanggal 15 Juni 2010 N 03-07-11/251.

Otoritas pajak daerah menganut interpretasi yang sama terhadap norma Bab. 21 Kode Pajak Federasi Rusia, yang menunjukkan bahwa prosedur pemulihan PPN tidak terikat dengan ketentuan kontrak hukum perdata antara para pihak yang bertransaksi, yang mengatur prosedur tertentu untuk mengimbangi pembayaran di muka dengan pembayaran barang yang dikirim ( pekerjaan, jasa).

Praktek arbitrase. Penetapan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 14 April 2014 No. VAS-3565/14 dalam perkara No. A12-12139/2013, tanggal 22 Mei 2012 No. VAS-5972/12 dalam perkara No. A51- 11444/2011, tanggal 1 Maret 2012 N VAS-1851/12 perkara No. A65-1814/2011, Keputusan FAS UO tanggal 31 Januari 2014 No. F09-14356/13 perkara No. A07-4617/ 2013.

Posisi 2. Ketentuan kontrak, pembelian dan penjualan, pengiriman, yang mengatur penggantian sebagian uang muka, tidak bertentangan dengan ketentuan KUH Perdata Federasi Rusia. Para pihak dalam perjanjian harus melakukan penggantian kerugian yang ditentukan menurut tata cara yang ditentukan dalam perjanjian, dan pihak ketiga tidak berhak mengubah tata cara yang ditentukan atau menerapkan pada hubungan hukum para pihak prosedur penggantian kerugian lainnya. pembayaran di muka, berbeda dengan yang ditetapkan dalam perjanjian.

Berdasarkan klarifikasi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia (Definisi tanggal 30 September 2004 N 318-O), jumlah dana yang ditransfer sebelum pengiriman barang (pekerjaan, jasa) tidak lagi menjadi pembayaran di muka sebagai bagian offset terhadap kiriman barang yang dikirim (pekerjaan yang dilakukan, jasa yang diberikan) , jumlah sisanya tetap menjadi pembayaran di muka.

Dalam hal ini, karena pembayaran sebagian yang ditransfer sebelumnya, Wajib Pajak (kontraktor umum) hanya memperoleh sebagian dari pekerjaan yang dilakukan oleh kontraktor. Sisanya dibayar secara terpisah melalui perintah pembayaran. Oleh karena itu, jumlah PPN yang akan dikembalikan harus ditentukan berdasarkan pembayaran di muka terhadap kiriman tertentu.

Pemulihan dengan cara yang ditentukan dalam Klausul. 3 hal.3 seni. 170 dari Kode Pajak Federasi Rusia, dikenakan jumlah PPN yang ditentukan berdasarkan jumlah yang, pada akhir masa pajak, tidak lagi dibayarkan (pembayaran sebagian) karena pekerjaan yang akan datang. Untuk jumlah yang tersisa di muka (yaitu, tidak diimbangi dengan tahap pekerjaan yang telah diselesaikan), PPN tidak dikenakan pemulihan.

Praktek arbitrase. Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Militer Timur tanggal 5 Desember 2011 dalam kasus N A82-636/2011, Pengadilan Banding Arbitrase Kesembilan tanggal 03.06.2013 N 09AP-15705/2013 dalam kasus N A40-4375/13-116- 7, tanggal 06.12.2011 N 09AP-30668/2011-AK dalam perkara No. A40-74677/11-99-331, tanggal 29 November 2011 No. 09AP-28843/2011-AK dalam perkara No. A40-62342/ 11-75-255.

Perjanjian kontrak mengatur pembayaran di muka kepada subkontraktor. Selain itu, pembayaran di muka tidak diperhitungkan dalam biaya hasil pekerjaan yang dialihkan kepada pelanggan (kontraktor umum) tidak seluruhnya, melainkan sebesar 50 sampai 70%. Berapa jumlah yang sesuai dengan persyaratan ayat 3 Seni. 170 dari Kode Pajak Federasi Rusia, kontraktor umum harus mengembalikan PPN "dimuka" - dalam jumlah yang dihitung dari biaya pekerjaan konstruksi dan instalasi yang diterima (ditunjukkan dalam faktur yang diterima dari subkontraktor) atau dihitung secara proporsional berdasarkan “membayar” sebagian dari uang muka?

Kontrak tersebut mengatur kondisi tertentu: penutupan pekerjaan setiap bulan dan penggantian uang muka secara proporsional dengan volume yang diselesaikan. Bagaimana cara menghitung pajak yang benar? Bagaimana cara mencatat transaksi dalam akuntansi?

Jika uang muka dibayar secara mencicil...

Mari kita lihat situasi praktisnya. Sebuah kontrak disepakati untuk pembangunan fasilitas, di mana Alpha LLC adalah pelanggan dan Beta LLC adalah kontraktornya. Biaya pekerjaan adalah 4.000.000 rubel. (termasuk PPN 18% – RUB 610.169,49).

Jangka waktu kontrak adalah empat bulan (mulai 1 Juni sampai dengan 30 September 2010). Berdasarkan kontrak, pelanggan mentransfer uang muka kepada kontraktor sebesar 60 persen dari nilai kontrak, yaitu 2.400.000 rubel. (termasuk PPN).

Perjanjian tersebut juga mengatur:
– penutupan pekerjaan setiap bulan dengan laporan pekerjaan yang telah selesai pada formulir No.KS-2;
– penggantian uang muka sebanding dengan pekerjaan yang dilakukan.

Uang muka sebesar RUB 2.400.000. terdaftar pada 1 Juni 2010. Tindakan pertama pekerjaan yang diselesaikan dalam formulir No. KS-2 sejumlah 1.000.000 rubel. ditandatangani oleh para pihak pada tanggal 30 Juni 2010 (termasuk PPN - 152.542,37 rubel). Pada saat yang sama, kontraktor membebankan PPN, menerbitkan faktur untuk pekerjaan yang dilakukan kepada pelanggan dan membuat entri dalam buku penjualan.

Selain itu, sesuai dengan ketentuan kontrak, pembayaran di muka dikreditkan secara proporsional dengan volume yang diselesaikan, yaitu 60 persen dari biaya pekerjaan yang dilakukan, yaitu sebesar 600.000 rubel. (RUB 1.000.000 x 60%). Dan jumlah PPN "dimuka" dikreditkan dalam jumlah pajak yang diperoleh dari biaya pekerjaan yang dilakukan - 152.542,37 rubel.

Pelanggan yang telah menerima hasil tahapan pekerjaan menanggung risiko yang sesuai
Besarnya PPN hanya dapat dipotong dari uang muka setelah pekerjaan selesai
Jika tidak disebutkan tahapannya, maka Undang-Undang Nomor KS-2 tidak menunjukkan pelaksanaannya

Kami menghitung pajak yang harus dibayar ke anggaran

Dari keadaan di atas, tidak jelas apakah kontrak mengatur penerimaan bertahap hasil pekerjaan oleh pelanggan berdasarkan tindakan bulanan dalam formulir No. KS-2 dengan cara yang ditentukan dalam Pasal 753 KUH Perdata Rusia. Federasi. Oleh karena itu, ada tiga pilihan yang mungkin. Mari kita lihat masing-masingnya.

Opsi I. Penyerahan pekerjaan secara bertahap

Misalkan kontrak mengatur penyerahan pekerjaan secara bertahap, dan setiap akta yang ditandatangani dalam formulir No. KS-2 berarti penerimaan pelanggan atas hasil pekerjaan yang dilakukan dan pengalihan kepadanya risiko kerugian yang tidak disengaja atau kerusakan pada objek tersebut.

Dalam hal ini perlu dipahami bahwa syarat perjanjian penggantian uang muka sebanding dengan pekerjaan yang dilakukan berarti bahwa uang muka yang diterima harus dianggap sebagai uang muka untuk setiap tahapan pada bagian yang bersangkutan. Artinya, uang muka harus dibandingkan dengan jumlah pekerjaan yang dilakukan. Lagi pula, dimungkinkan untuk mengimbangi jumlah pajak yang timbul dari pembayaran di muka yang diterima sebelumnya hanya setelah pekerjaan yang menerima pembayaran di muka ini telah selesai (klausul 8 Pasal 171, ayat 6 Pasal 172 Kode Pajak Rusia Federasi).

Contoh 1. Karena uang muka dalam kasus yang sedang dipertimbangkan dihitung sebagian pada saat penjualan, PPN juga dapat dikreditkan sebagian - hanya dari bagian uang muka yang dikreditkan (600.000 rubel), dan bukan dari seluruh jumlah pekerjaan yang dilakukan (1.000.000 rubel). Karena sisa uang muka berkaitan dengan tahap pekerjaan lain yang belum selesai, dan PPN di muka yang diperoleh atas pembayaran di muka untuk tahap tersebut hanya dapat dikompensasikan pada saat penyerahan tahap yang bersangkutan.

Jadi, tahap I diselesaikan dengan jumlah 1.000.000 rubel. (termasuk PPN – RUB 152.542,37).

Pertama, Anda perlu menentukan proporsi pekerjaan yang diselesaikan.

Total biaya pekerjaan berdasarkan kontrak adalah 4.000.000 rubel, biaya tahap I adalah 1.000.000 rubel.

Oleh karena itu, pekerjaan diselesaikan untuk seperempat dari jumlah keseluruhan kontrak, yaitu 25 persen (1.000.000 rubel: 4.000.000 rubel x 100).

Oleh karena itu, pada bulan Juni, jumlah uang muka dihitung secara proporsional dengan pekerjaan yang dilakukan, yaitu 25 persen dari uang muka yang diterima, yaitu sebesar 600.000 rubel. (RUB 2.400.000 x 25%), termasuk PPN – RUB 91.525,42. (RUB 600.000 x 18/118).

Pemotongan PPN triwulan II tahun 2010 sebesar RUB 91.525,42. (diterima untuk pengurangan PPN, yang sebelumnya diperoleh dari uang muka yang diterima, dalam bagian yang berkaitan dengan pekerjaan yang telah diselesaikan).

Total hutang ke anggaran – 427.118,64 rubel. (518,644.06 – 91,525.42).

Dua faktur yang diterbitkan dicatat dalam buku penjualan: pertama, faktur di muka (1 Juni 2010) sebesar uang muka yang diterima - 2.400.000 rubel. Kemudian - aktual (30 Juni 2010) dalam jumlah pekerjaan yang dilakukan untuk tahap I - 1.000.000 rubel. Dalam buku pembelian pada tanggal 30 Juni 2010, kontraktor akan mendaftarkan faktur "muka" -nya sebagian - untuk jumlah uang muka yang dikreditkan - 600.000 rubel.

Akuntan kontraktor Beta LLC akan mencerminkan transaksi dengan entri berikut.

1 Juni 2010: DEBIT 51
Sub-akun KREDIT 62 “Penyelesaian dengan pelanggan atas uang muka yang diterima”
– 2.400.000 gosok. – uang muka diterima; DEBIT 76 subrek “Perhitungan PPN dari uang muka”

30 Juni 2010:
KREDIT 90 sub-akun “Pendapatan”
– 1.000.000 gosok. – sertifikat penyelesaian pekerjaan telah ditandatangani (pelaksanaan tahapan tercermin); DEBIT 90 subrekening “PPN”
KREDIT 68 sub-rekening “Perhitungan PPN”
– 152.542,37 gosok. – PPN dibebankan atas penjualan; DEBIT 62 sub-rekening “Penyelesaian dengan pelanggan atas uang muka yang diterima”

– 600.000 gosok. – uang muka yang diterima dikreditkan secara proporsional dengan bagian pekerjaan yang dilakukan; DEBIT 68 sub-rekening “Perhitungan PPN”

– 91.525,42 gosok. – pajak pertambahan nilai yang diperoleh atas uang muka yang diterima diterima untuk dipotong dalam offset saham pada saat uang muka tersebut dijual.

pilihan II. Tidak ada tahapan, PPN dihitung bulanan

Dalam hal ini penutupan pekerjaan setiap bulan dengan laporan pekerjaan yang telah selesai pada Formulir No. KS-2 bukanlah pelaksanaan. Syarat perjanjian penggantian uang muka sebanding dengan pekerjaan yang dilakukan pada prinsipnya hanya berlaku untuk penyelesaian dengan pelanggan.

Untuk informasi lebih lanjut tentang penghitungan PPN untuk tahap peralihan yang bukan penjualan, baca artikel “Perpajakan atas pekerjaan berdasarkan kontrak jangka panjang” di majalah terbitan ini.

Pada saat yang sama, otoritas pajak kemungkinan besar tidak akan keberatan dengan akrual pajak pertambahan nilai bulanan untuk pembayaran ke anggaran.

Berbeda dengan opsi pertama, karena tahapannya tidak diatur dalam perjanjian, tidak ada alasan untuk membagi uang muka (dan, karenanya, pajak yang dikenakan padanya). Artinya, segala sesuatu dalam situasi di atas tampak logis: karena jumlah PPN yang diperoleh di muka secara keseluruhan cukup untuk mengimbangi sebagian pajak yang masih harus dibayar (saat menandatangani sertifikat pekerjaan yang dilakukan), maka pajak tersebut dapat dikompensasikan dari seluruh biaya pekerjaan yang dilakukan.

Contoh 2. Perhitungan PPN triwulan II tahun 2010 untuk Beta LLC (hanya untuk transaksi tertentu) akan terlihat seperti ini.

PPN dibebankan atas uang muka yang diterima - RUB 366.101,69. (RUB 2.400.000 x 18/118).

PPN dibebankan atas penjualan - RUB 152.542,37. ((RUB 1.000.000 – RUB 152.542,37) x 18%).

Total PPN yang masih harus dibayar sebesar RUB 518.644,06. (152.542,37+366.101,69).

Pemotongan PPN triwulan II tahun 2010 sebesar RUB 152.542,37. (Pajak pertambahan nilai yang diperoleh atas uang muka yang diterima diterima untuk pengurangan bagian yang berkaitan dengan pekerjaan yang dilakukan).

Total hutang ke anggaran – RUB 366.101,69. (518.644,06 – 152.542,37).

Dua faktur yang diterbitkan dicatat dalam buku besar penjualan (mirip dengan opsi I). Namun dalam buku pembelian pada tanggal 30 Juni 2010, kontraktor akan mendaftarkan faktur "muka" untuk jumlah pekerjaan yang dilakukan - 1.000.000 rubel.

Postingannya akan sama seperti pada opsi I, jumlahnya akan sama, kecuali yang terakhir (Anda harus menunjukkan pajak pertambahan nilai atas seluruh biaya pekerjaan yang dilakukan): DEBIT 68 subakun “Perhitungan PPN”
KREDIT 76 subrek “Perhitungan PPN dari uang muka”
– 152.542,37 gosok. – PPN yang diperoleh dari uang muka yang diterima diterima untuk dikurangi jumlah yang diperoleh dari biaya pekerjaan yang dilakukan.

Namun cara ini dapat menimbulkan keluhan dari fiskus. Di satu sisi, jika Anda membaca paragraf 6 Pasal 172 Kode Pajak Federasi Rusia sehubungan dengan pekerjaan secara harfiah - “pengurangan jumlah pajak yang ditentukan dalam paragraf 8 Pasal 171 Kode ini dilakukan sejak tanggal .. .pekerjaan…”, maka seluruh persyaratan dipenuhi oleh kontraktor. Sementara itu, pengalihan hasil pekerjaan kepada pelanggan (seperti pengiriman barang) tidak terjadi di sini. Oleh karena itu, perselisihan dengan inspektur mungkin terjadi. Sebab, belum ada penjelasan resmi mengenai persoalan ini dari Kementerian Keuangan.

Namun peluang untuk mendapatkan hasil positif dalam proses pengadilan, menurut penulis, cukup tinggi - lagipula, pada dasarnya tidak ada perkiraan yang terlalu rendah terhadap basis pajak (yang berarti kurang bayar pajak).

Opsi III. PPN sementara tidak dikenakan biaya

Apabila tahapan-tahapannya tidak diatur dalam kontrak, maka (seperti pada versi sebelumnya) penutupan pekerjaan setiap bulan dengan tindakan pekerjaan yang telah selesai pada Formulir No. KS-2 bukanlah pelaksanaan.

Oleh karena itu, kontraktor, ketika menandatangani undang-undang ini, tidak membebankan pajak yang terutang ke anggaran dan tidak menerima PPN “dimuka” untuk pengurangan.

Syarat perjanjian penggantian uang muka sebanding dengan pekerjaan yang dilakukan hanya akan berfungsi untuk penyelesaian dengan pelanggan (tidak akan mempengaruhi perhitungan pajak yang terutang ke anggaran).

Dengan demikian, kontraktor akan dapat mengimbangi PPN yang timbul atas uang muka yang diterima (dalam jumlah penuh) hanya pada saat penyelesaian pekerjaan berdasarkan kontrak secara keseluruhan - pada saat penyerahan hasilnya kepada pelanggan (pada saat pelaksanaan).

Contoh 3. Perhitungan PPN triwulan II tahun 2010 untuk Beta LLC (hanya untuk transaksi tertentu) akan terlihat seperti ini.

PPN dibebankan atas uang muka yang diterima - RUB 366.101,69. (RUB 2.400.000 x 18/118).

Total PPN yang masih harus dibayar sebesar RUB 366.101,69.

Tidak ada pemotongan PPN untuk triwulan II tahun 2010.

Total hutang ke anggaran – RUB 366.101,69.

Faktur di muka didaftarkan di buku penjualan (1 Juni 2010) sebesar uang muka yang diterima - 2.400.000 rubel.

Tidak akan ada entri dalam buku besar pembelian.

Akuntan kontraktor, Beta LLC, akan mencerminkan transaksi dengan entri berikut.
1 Juni 2010:
DEBIT 51
KREDIT 62 sub-akun “Penyelesaian dengan pelanggan untuk uang muka yang diterima” – RUB 2.400.000. – uang muka diterima; DEBIT 76 subrek “Perhitungan PPN dari uang muka”
KREDIT 68 sub-rekening “Perhitungan PPN”
– Rp 366.101,69 – PPN dibebankan pada pembayaran di muka.

30 Juni: DEBIT 62 sub-rekening “Penyelesaian dengan pelanggan atas uang muka yang diterima”
KREDIT 62 sub-akun “Penyelesaian dengan pelanggan untuk pekerjaan yang dilakukan”
– 600.000 gosok. – pembayaran di muka yang diterima dikreditkan secara proporsional dengan bagian pekerjaan yang dilakukan.

Jika tindakan lebih lanjut formulir No. KS-2 ditutup setiap bulan dengan jumlah yang sama (RUB 1.000.000), postingan ini akan diulangi dengan jumlah yang sama pada tanggal 31 Juli, 31 Agustus, 30 September 2010 (jika tindakan untuk jumlah lain - sebanding dengan volume pekerjaan yang dilaksanakan).

Kemudian, di akhir kontrak, akuntan Beta LLC akan membuat entri tersebut.

30 September 2010: DEBIT 62 sub-rekening “Penyelesaian dengan pelanggan untuk pekerjaan yang dilakukan”
KREDIT 90 sub-akun “Pendapatan”
– 4.000.000 gosok. – pendapatan dari penjualan tercermin; DEBIT 90 sub-rekening “PPN”
KREDIT 68 sub-rekening “Perhitungan PPN”
– 610.169,49 gosok. ((RUB 4.000.000 – RUB 610.169,49) x 18%) – dikenakan pajak pertambahan nilai atas penjualan; DEBIT 68 subrekening “Perhitungan PPN”
KREDIT 76 subrek “Perhitungan PPN dari uang muka”
– Rp 366.101,69 – PPN yang diperoleh atas uang muka yang diterima diterima untuk dipotong.

Perhitungan PPN triwulan III tahun 2010 akan dilakukan dengan cara berikut. PPN dibebankan atas penjualan - RUB 610.169,49. Pemotongan PPN triwulan III tahun 2010 sebesar RUB 366.101,69. (diterima untuk pengurangan PPN yang diperoleh sebelumnya atas uang muka yang diterima). Total hutang ke anggaran – RUB 244.067,80. (610.169,49 – 366.101,69).

Faktur penjualan sebesar 4.000.000 rubel dicatat dalam buku penjualan.

Di buku pembelian terdapat invoice “muka” sebesar RUB 2.400.000.

Menurut sub. 3 hal.3 seni. 170 dari Kode Pajak Federasi Rusia, pemulihan jumlah PPN yang diterima oleh pembeli untuk dikurangi ketika mentransfer pembayaran di muka karena pasokan barang yang akan datang (kinerja pekerjaan, penyediaan layanan) dilakukan dalam masa pajak di yang pajaknya harus dipotong sesuai dengan Kode Pajak Federasi Rusia. Pada saat yang sama, Kode Pajak Federasi Rusia tidak menunjukkan apakah jumlah pembayaran di muka mempengaruhi jumlah PPN yang dapat dipulihkan. Secara khusus, masih belum jelas apakah wajib pajak, setelah menerima pekerjaan yang dilakukan, berhak mengembalikan sebagian dari jumlah pajak yang tertera dalam faktur sebanding dengan jumlah uang muka yang dibayarkan.

FAS Distrik Timur Jauh sampai pada kesimpulan bahwa wajib pajak tidak memiliki hak tersebut

12.04.2012
Konsultan Ditambah

Wajib Pajak, sebagai kontraktor, mengadakan perjanjian subkontrak untuk melaksanakan pekerjaan rekonstruksi jalan, yang dengannya ia membayar uang muka kepada subkontraktor dan menerima pengurangan PPN yang termasuk dalam jumlah tersebut. Perjanjian tersebut memberikan hak kepada kontraktor untuk membayar uang muka sebesar 30 persen dari biaya pekerjaan. Dalam hal ini, jumlah uang muka seharusnya diperhitungkan oleh kontraktor dan pelanggan sebagai pembayaran sementara untuk pekerjaan yang telah diselesaikan dan diterima dengan mengurangi jumlah yang proporsional dari jumlah pembayaran rutin yang harus dibayarkan kepada kontraktor. Subkontraktor menyelesaikan sebagian pekerjaan (dengan jumlah kurang dari uang muka), yang mana ia menerbitkan faktur termasuk PPN. Wajib Pajak menerima PPN masukan sebagai pengurang, dan mengembalikan jumlah pajak yang telah dibayar atas uang muka pada periode yang sama sebesar 30 persen dari nilai yang ditunjukkan oleh subkontraktor dalam faktur. Inspektorat menganggap pengembalian pajak yang tidak lengkap merupakan pelanggaran terhadap ayat tersebut. 3 hal.3 seni. 170 Kode Pajak Federasi Rusia dan membebankan PPN tambahan kepada kontraktor. Wajib pajak, yang menentang keputusan ini di pengadilan, merujuk pada fakta bahwa ia hanya menerima sebagian dari pekerjaan subkontraktor (30 persen) terhadap uang muka yang ditransfer, dan membayar sisanya secara terpisah dengan mentransfer pembayaran ke rekening subkontraktor setelah pekerjaan selesai. .

Pengadilan arbitrase menganggap keputusan pemeriksaan tersebut melanggar hukum, namun pengadilan banding dan kasasi mengambil kesimpulan sebaliknya, dengan berpedoman pada hal-hal berikut. Sesuai dengan sub. 3 hal.3 seni. 170 dari Kode Pajak Federasi Rusia, PPN dipulihkan dalam periode pajak di mana jumlah pajak atas barang (pekerjaan, jasa) yang sama diterima untuk dikurangkan. Dalam hal ini, jumlah yang sebelumnya diterima untuk pengurangan sehubungan dengan pembayaran penuh atau sebagian untuk pengiriman barang yang akan datang (kinerja pekerjaan, penyediaan layanan) dapat dipulihkan. Dengan demikian, pengembalian pajak sebesar 30 persen dari volume pekerjaan yang dilakukan dan diterima, yang ditetapkan dengan perjanjian subkontrak, bertentangan dengan sub-ayat tersebut. 3 hal.3 seni. 170 Kode Pajak Federasi Rusia. Oleh karena itu, setelah menerima tagihan pekerjaan dengan jumlah yang kurang dari uang muka, wajib pajak wajib mengembalikan sepenuhnya jumlah pajak yang tertera di dalamnya, yang diterima untuk dipotong pada saat membayar uang muka.

1185/2017-115236(2)

PENGADILAN ARBITRASE WILAYAH KRASNOYARSK

ATAS NAMA FEDERASI RUSIA
LARUTAN

Krasnoyarsk

Bagian operatif dari keputusan tersebut diumumkan pada sidang pengadilan pada 18 Mei 2017. Keputusan tersebut diambil secara penuh pada tanggal 25 Mei 2017.

Pengadilan Arbitrase Wilayah Krasnoyarsk, yang terdiri dari Hakim E.V. Kurbatova, setelah mempertimbangkan di sidang pengadilan kasus klaim perusahaan saham gabungan terbuka Perusahaan Instalasi dan Konstruksi Industri "Electron" (TIN 5410108649, OGRN 1025403904020), Novosibirsk

ke perusahaan kesatuan negara federal “Direktorat Utama Konstruksi Khusus untuk Wilayah Siberia di bawah Badan Federal untuk Konstruksi Khusus” (TIN 2452026745, OGRN 1022401421350), Wilayah Krasnoyarsk, Zheleznogorsk

tentang penagihan utang, bunga, tanpa adanya wakil para pihak, dengan tetap menyimpan berita acara sidang oleh sekretaris Toropova L.V.,

dipasang:

Perusahaan Gabungan Terbuka Perusahaan Instalasi dan Konstruksi Manufaktur "Electron" (selanjutnya disebut penggugat) mengajukan gugatan ke Pengadilan Arbitrase Wilayah Krasnoyarsk terhadap perusahaan kesatuan negara federal "Direktorat Utama Konstruksi Khusus untuk Wilayah Siberia di bawah Badan Federal untuk Konstruksi Khusus" (selanjutnya disebut tergugat) untuk pemulihan RUB 5.525.616 68 kopek hutang berdasarkan perjanjian subkontrak No. 2011-12/22 tanggal 23 Januari 2012, RUB 191.316. 26 kopek bunga penggunaan dana orang lain untuk jangka waktu 13 Desember 2016 sampai dengan 19 April 2017, bunga untuk jangka waktu 20 April 2017 sampai dengan hari pembayaran utang yang sebenarnya (dengan memperhatikan klarifikasi tagihan pada sesuai dengan pasal Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia).

Pernyataan tuntutan telah diterima untuk diadili oleh pengadilan. Dengan putusan tertanggal 20 Februari 2017, proses kasus tersebut dimulai.

Berdasarkan putusan tertanggal 19 April 2017, sidang perkara tersebut ditunda hingga 18 Mei 2017.

Tempat dan waktu sidang diberitahukan sebagaimana mestinya kepada para pihak dengan mengirimkan salinan putusan tertanggal 19/04/2017 kepada para pihak di alamat yang diketahui pengadilan, serta dengan menerbitkan teks putusan tertanggal 04/ 19/2017 dalam Indeks Kartu Perkara Arbitrase www.kad.arbitr.ru (tanggal terbit 20/04/2017) .2017), tidak hadir dalam sidang pengadilan pada 18 Mei 2017. Sesuai dengan pasal Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, sidang pengadilan diadakan tanpa kehadiran perwakilan para pihak.

Tanggapan tergugat terhadap pernyataan tuntutan diterima dalam berkas perkara, yang isinya menyatakan bahwa tergugat tidak mengakui tuntutannya karena sebab-sebab sebagai berikut:

Dasar pembayaran pekerjaan yang dilakukan adalah tagihan asli dan tagihan yang diterbitkan oleh penggugat kepada tergugat untuk periode pelaporan, berdasarkan akta penerimaan pekerjaan yang dilakukan dalam formulir KS-2 yang ditandatangani para pihak, sertifikat biaya pekerjaan. pekerjaan yang dilakukan

dan biaya sesuai formulir KS-3. Kondisi yang ditentukan untuk penerimaan dan pembayaran pekerjaan yang dilakukan tidak berubah selama jangka waktu kontrak;

Pada tanggal 22 Maret 2016, melalui surat No. 14-02/290, penggugat mengirimkan kepada tergugat surat keterangan penerimaan pekerjaan yang dilakukan dalam formulir No. KS-2 dan surat keterangan biaya pekerjaan yang dilakukan serta pengeluarannya dalam formulir No. KS -3. Menimbang bahwa akta formulir KS-2 dan sertifikat formulir KS-3 yang diserahkan mempunyai kekurangan dalam pelaksanaannya, yaitu: tidak adanya dokumentasi utama atas bahan-bahan yang dibeli, maka terdakwa mengembalikan akta KS-2 dan sertifikat KS-3 yang diberikan. , namun tidak menerima pekerjaan tersebut, yang diberitahukan kepada penggugat melalui surat tertanggal 29 Maret 2016 Nomor 46/913-222;

Selain itu, melalui surat tertanggal 22/04/2016 No. 46/913-358, tergugat menanggapi surat penggugat tertanggal 20/04/2016 No. 14-02/397, menyatakan perlunya menyediakan dokumentasi akuntansi utama, dan membenarkan posisinya dengan persyaratan hukum federal tanggal 29 Desember 2012 No. 275-FZ “Tentang Perintah Pertahanan Negara”. Selain itu, melalui surat tertanggal 05/04/2016

46/913-372, tergugat mengirimkan komentar kepada penggugat atas perbuatan formulir KS-2;

Penggugat melalui surat tertanggal 12 Mei 2016 Nomor 14-02/458 mengirimkan akta perbaikan formulir KS-2, namun tidak memenuhi syarat untuk menyediakan dokumentasi utama;

Korespondensi selanjutnya antara para pihak bermuara pada permintaan tergugat untuk memenuhi persyaratan kontrak dengan benar dan persyaratan 275-FZ untuk memberikan dokumentasi utama dan penolakan penggugat untuk memberikan dokumen yang diminta;

Pada tanggal 9 November 2016, melalui surat No. 14-02/1112, penggugat kembali mengirimkan tergugat untuk menandatangani akta formulir KS-2 dan sertifikat formulir KS-3. Melalui surat tertanggal 29 November 2016 No. 46/913-1184, tergugat menolak menerima pekerjaan tersebut dan memberikan komentar kepada penggugat atas pekerjaan yang dilakukan;

Penggugat mengirimkan informasi penghapusan komentar tersebut kepada tergugat pada 6 Desember 2016 melalui surat Nomor 22-08/1193. Setelah menerima pemberitahuan penghapusan komentar tersebut, maka akta formulir KS-2 dan sertifikat formulir KS-3 ditandatangani oleh tergugat;

Dengan mempertimbangkan batas waktu pembayaran untuk pekerjaan yang dilakukan (klausul 4.4 perjanjian subkontrak), serta dengan mempertimbangkan keadaan sebenarnya, penggugat secara melawan hukum menentukan awal periode pengumpulan bunga untuk penggunaan dana. Berdasarkan lampiran surat tuntutan, penggugat telah memungut bunga sejak tanggal 13 Desember 2016, yang melanggar hukum. Mengingat tenggat waktu untuk menghilangkan kekurangan dalam pekerjaan yang dilakukan, maka dimulainya periode penghitungan bunga tidak boleh lebih awal dari 31/01/2017.

Ketika mempertimbangkan kasus ini, keadaan-keadaan berikut yang relevan dengan pertimbangan perselisihan tersebut ditetapkan.

Antara perusahaan saham gabungan terbuka, Perusahaan Instalasi dan Konstruksi Manufaktur "Elektron" (subkontraktor) dan perusahaan kesatuan negara federal "Direktorat Utama Konstruksi Khusus untuk Wilayah Siberia di bawah Badan Federal untuk Konstruksi Khusus" (kontraktor) perjanjian subkontrak No 22/12/2011 telah diselesaikan untuk pelaksanaan pekerjaan konstruksi dan rekonstruksi fasilitas tanggal 23 Januari 2012 No.

Berdasarkan ketentuan perjanjian ini, kontraktor membiayai, memastikan pelaksanaan dan memantau pekerjaan yang dilakukan oleh subkontraktor, dan subkontraktor melaksanakan pekerjaan konstruksi dan instalasi serta pekerjaan (jasa) yang diperlukan untuk mengoperasikan fasilitas, sesuai dengan desain. dan dokumentasi kerja dan ketentuan lain dalam perjanjian (selanjutnya disebut pekerjaan) (klausul 1.1 kontrak).

Berdasarkan klausul 3.1 perjanjian, harga kontrak adalah RUB 3.972.375.940, termasuk PPN (18%) - RUB 605.955.651. 86 kop.

Sesuai dengan klausul 4.1 perjanjian, pembayaran berdasarkan perjanjian ini dilakukan dalam rubel dalam batas yang dialokasikan untuk pembayaran pekerjaan berdasarkan perjanjian yang ditentukan untuk tahun yang bersangkutan. Kontraktor memberikan uang muka kepada subkontraktor sebesar RUB 580.000.000, termasuk PPN (18%) sebesar RUB 88.474.576. 27 kopeck, yaitu 14,6% dari harga kontrak. Kontraktor melakukan pembayaran di muka berdasarkan tagihan asli yang dikeluarkan oleh subkontraktor, serta tagihan tersebut, tetapi tidak lebih dari jumlah uang muka yang ditransfer ke kontraktor oleh kontraktor umum. Pembayaran di muka dilakukan setelah menerima jaminan dari subkontraktor untuk pemenuhan kewajibannya berdasarkan ini

perjanjian sesuai dengan klausul 15.2.1 perjanjian. Pembayaran uang muka akan dilakukan secara proporsional dengan biaya pekerjaan yang dilakukan oleh subkontraktor dan jumlah uang muka yang diterima oleh subkontraktor berdasarkan perjanjian subkontrak.

Pembayaran pekerjaan konstruksi dan instalasi yang dilakukan oleh subkontraktor dilakukan oleh kontraktor setiap bulan dalam waktu 35 hari perbankan sejak tanggal penandatanganan sertifikat penerimaan pekerjaan yang telah selesai dalam formulir KS-2, sertifikat biaya pekerjaan yang dilakukan dan biaya dalam formulir KS-3, diterima oleh pelanggan. Dasar pembayaran pekerjaan yang dilakukan adalah faktur asli dan tagihan yang diterbitkan dari subkontraktor kepada kontraktor untuk periode pelaporan, berdasarkan sertifikat penerimaan pekerjaan yang dilakukan dalam formulir KS-2 yang ditandatangani oleh para pihak, sertifikat biaya pekerjaan. pekerjaan yang dilakukan dan biaya-biaya dalam formulir KS-3 (klausul 4.4 perjanjian).

Berdasarkan klausul 4.6 perjanjian, pembayaran atas pekerjaan yang dilakukan oleh subkontraktor dilakukan oleh kontraktor sesuai dengan prosedur yang ditetapkan dalam perjanjian ini, sampai batas tidak melebihi 95% dari harga kontrak. Sisa harga kontrak akan dibayarkan kepada subkontraktor setelah penyelesaian akhir.

Pembayaran akhir berdasarkan perjanjian ini dilakukan dalam waktu 30 hari perbankan sejak para pihak menandatangani sertifikat penerimaan akhir untuk pekerjaan yang dilakukan dalam bentuk yang ditetapkan dalam Lampiran No. 3 perjanjian (klausul 4.7 perjanjian).

Sesuai dengan klausul 4.8 kontrak, dokumen pembayaran untuk pekerjaan yang dilakukan ditransfer oleh subkontraktor sesuai dengan daftar penyerahan dokumen dengan tanda tangan atau dikirim ke kontraktor melalui pos tercatat.

Dalam klausul 5.1 perjanjian, para pihak sepakat bahwa pekerjaan yang ditentukan dalam perjanjian tertentu (kecuali yang dilakukan selama masa garansi) dilakukan sesuai dengan jadwal kerja (Lampiran No. 1 perjanjian). Tanggal mulai kerja adalah tanggal setelah hari berakhirnya kontrak yang ditentukan. Tanggal penyelesaian pekerjaan yang ditentukan dalam perjanjian ini, serta tanggal penandatanganan sertifikat penerimaan akhir atas pekerjaan yang dilakukan, adalah tanggal 15 Desember 2015 (klausul 5.2 perjanjian).

Menurut klausul 6.2.11, kontraktor wajib menerima dan memeriksa biaya dan kualitas pekerjaan yang dilakukan oleh subkontraktor, dengan adanya dokumentasi as-built yang diserahkan oleh subkontraktor untuk lingkup pekerjaan yang diajukan untuk penerimaan. Dalam hal tidak adanya dokumentasi as built, kontraktor berhak menolak subkontraktor untuk meninjau formulir KS-2 dan KS-3 selama jangka waktu pemeriksaan oleh kontraktor.

Sesuai dengan pasal 6.2.12, kontraktor wajib menerima hasil pekerjaan yang dilakukan sesuai dengan sertifikat penerimaan akhir atas pekerjaan yang dilakukan.

Penyerahan dan penerimaan pekerjaan konstruksi dan instalasi yang telah selesai untuk bulan berjalan (pelaporan) dilakukan sesuai dengan log pekerjaan yang dilakukan (form KS-6a), akta penerimaan pekerjaan yang dilakukan (form KS-2), sertifikat dari biaya pekerjaan yang dilakukan dan biaya-biayanya (formulir KS-3) (klausul 12.1.1 perjanjian).

Berdasarkan klausul 12.1.2 kontrak, subkontraktor memberikan kepada kontraktor dokumen akuntansi utama, serta dokumentasi yang dibuat untuk pekerjaan yang dilakukan, dilaksanakan dengan benar, dengan surat pengantar selambat-lambatnya pada hari ke-22 hari ini ( pelaporan) bulan.

Kontraktor, dalam waktu 10 hari kerja sejak tanggal penerimaan dokumen yang ditentukan dalam klausul 12.1.2 kontrak, meninjaunya dan mengirimkan 1 (satu) salinan dokumen tersebut kepada subkontraktor yang ditandatangani di pihaknya atau memberikan penolakan yang beralasan menerima pekerjaan yang dilakukan dengan daftar kekurangan dan komentar yang perlu dihilangkan dan waktu penghapusannya. Subkontraktor berkewajiban, atas biayanya sendiri, untuk menghilangkan kekurangan dan komentar dalam jangka waktu yang ditentukan untuk penghapusan, dan jika jangka waktu tersebut tidak ditentukan, maka dalam waktu 10 hari kalender sejak tanggal ditemukannya kekurangan dan komentar terkait (klausul 12.1 0,3 kontrak).

Jika tidak ada komentar terhadap dokumen yang diserahkan oleh subkontraktor untuk pembayaran pekerjaan yang dilakukan, kontraktor melakukan transfer dari dana yang sesuai.

dana ke rekening bank subkontraktor dalam waktu 15 (lima belas) hari kerja setelah pelaksanaannya (klausul 12.1.4 perjanjian).

Klausul 18.1 perjanjian mengatur bahwa perjanjian ini mulai berlaku sejak ditandatangani oleh para pihak dan berlaku sampai dengan tanggal 25 Desember 2015.

Berakhirnya kontrak tidak berarti penghentian kewajiban yang tidak terpenuhi berdasarkan kontrak, termasuk kewajiban garansi subkontraktor (klausul 18.2 kontrak).

Segala perselisihan dan perselisihan yang timbul sehubungan dengan pelaksanaan kontrak, perubahan dan pengakhirannya diselesaikan oleh para pihak melalui perundingan, dan kesepakatan yang dicapai diformalkan dalam bentuk perjanjian tambahan yang ditandatangani oleh para pihak dan disegel (klausul 20.1 kontrak ).

Jika, sebagai hasil perundingan, para pihak tidak mencapai kesepakatan, perselisihan diselesaikan di Pengadilan Arbitrase Krasnoyarsk (klausul 20.2 perjanjian).

Dalam Lampiran No. 1 kontrak, para pihak menyepakati jadwal pekerjaan di fasilitas “Konstruksi dan rekonstruksi struktur dan komunikasi di fasilitas

920/155-13", pada lampiran no. 2 - daftar dokumen yang diserahkan oleh subkontraktor, pada lampiran no. 3 - bentuk sertifikat penerimaan akhir pekerjaan yang dilakukan, pada lampiran no. 4 - akta rekonsiliasi perhitungan, pada Lampiran No. 5 - bentuk akta penerimaan jasa kontraktor umum yang diberikan jasanya, pada Lampiran No. 6 - Perhitungan biaya perjanjian subkontrak.

Para pihak menandatangani perjanjian tambahan tertanggal 07/02/2012 No. 1 tanggal 23/03/2012

No.2, tanggal 29 Juni 2012, No.3, tanggal 24 Desember 2012, No.4, tanggal 12 September 2013, No.5, tanggal 21 Desember 2013, No.6,

tanggal 16 Mei 2014 No. 7, tanggal 26 Juni 2014 No. 8, tanggal 16 September 2014 No. 9, tanggal 16 Januari 2015 No. 10 memperkenalkan perubahan pada bagian No. 3 “Harga Kontrak”, No. 4 “Tata cara penyelesaian ”, tentang perpanjangan masa berlaku perjanjian subkontrak pembangunan dan rekonstruksi fasilitas tanggal 23 Januari 2012 No. 920/155-13.

Dengan tambahan perjanjian tanggal 16 Mei 2014 No. 7, para pihak mengubah perjanjian tanggal 23 Januari 2012 No. 920/155-13, dengan memuat klausul 4.1 perjanjian sebagai berikut:

- “Pembayaran berdasarkan perjanjian ini dilakukan dalam rubel dalam batas yang dialokasikan untuk pembayaran pekerjaan berdasarkan perjanjian ini untuk tahun yang bersangkutan. Kontraktor memberikan uang muka kepada subkontraktor sebesar RUB 740.000.000, termasuk PPN 18% - RUB 112.881.356. Kemajuan dilakukan dalam tiga tahap:

Dalam jumlah 580.000.000 rubel, termasuk PPN (18%) - 88.474.576 rubel. Kontraktor melakukan pembayaran di muka berdasarkan faktur asli yang dikeluarkan oleh subkontraktor. Pembayaran di muka dilakukan setelah menerima jaminan dari subkontraktor untuk pemenuhan kewajibannya berdasarkan kontrak sesuai dengan klausul 15.2.1. perjanjian.

Dalam jumlah 60.000.000 rubel, termasuk PPN 18% - 9.152.543 rubel. Kontraktor melakukan pembayaran di muka berdasarkan faktur asli yang dikeluarkan oleh subkontraktor.

Uang muka tahap II dilakukan setelah subkontraktor memberikan kepada kontraktor tambahan bank garansi tertanggal 03/02/2012 No. 22538, diterbitkan untuk uang muka tahap 1, menambah kewajiban berdasarkan bank garansi tertanggal 02/03/2012

Hingga jumlah 640.000.000 rubel, termasuk PPN 18% - 97.627.119 rubel. Penambahan bank garansi harus diserahkan dalam waktu 20 hari perbankan sejak tanggal penandatanganan perjanjian tambahan ini.

Dalam jumlah 100.000.000 rubel, termasuk PPN 18% - 15.254.237 rubel. Kontraktor melakukan pembayaran di muka berdasarkan faktur asli yang dikeluarkan oleh subkontraktor.

Pembayaran di muka untuk tahap III dilakukan setelah subkontraktor memberikan bank garansi kepada kontraktor sebesar RUB 100.000.000. Pembayaran uang muka

kepada subkontraktor dilakukan dalam waktu 5 hari perbankan setelah pemberian bank garansi. Subkontraktor, sesuai dengan Kode Pajak Federasi Rusia, akan memberikan kepada kontraktor faktur sejumlah uang muka yang diterima dalam waktu 5 (lima) hari.”

Dengan tambahan perjanjian tanggal 26 Juni 2014 No. 8, para pihak mengubah perjanjian tanggal 23 Januari 2012 No. 920/155-13, dengan menambahkan Pasal 4 perjanjian dengan klausul 4.1.1 dengan bunyi sebagai berikut:

- “Kontraktor berhak untuk memberikan tambahan kepada subkontraktor pembayaran di muka yang ditargetkan untuk perolehan bahan dan sumber daya teknis untuk proyek konstruksi, diikuti oleh subkontraktor yang memberikan laporan tentang target pengeluaran tahapan (pembayaran di muka yang diterima) di berupa Lampiran No. 1 Perjanjian Tambahan No. 8 dan jadwal pelunasan yang disepakati untuk target pembayaran uang muka berupa Lampiran No. 2 Perjanjian Tambahan No. 8. Tata cara, syarat, ketentuan pemberian uang muka dan jumlah ditentukan berdasarkan perjanjian tambahan pada perjanjian ini. Kontraktor juga memberikan uang muka yang ditargetkan kepada subkontraktor sebesar RUB 9.382.709. 87 kop. termasuk PPN (18%) -

gosok 1.431.260 83 kop.

Kontraktor melakukan pembayaran di muka berdasarkan faktur asli yang dikeluarkan oleh subkontraktor. Subkontraktor wajib, dalam waktu 10 hari kalender sejak dana didebit dari rekening penyelesaian kontraktor, untuk memberikan laporan tentang tujuan penggunaan tranche (uang muka yang diterima) dan jadwal pembayaran kembali target uang muka yang disepakati. Kontraktor berhak meminta dokumen tambahan dari subkontraktor sebagai bagian dari laporan yang diberikan tentang tujuan penggunaan tahap yang disediakan (pembayaran di muka) untuk memverifikasi objektivitas, keandalan, dan relevansinya. Permintaan tertentu dari kontraktor dikirimkan kepada subkontraktor dalam waktu 10 (sepuluh) hari kalender sejak tanggal kontraktor menerima laporan tentang tujuan penggunaan tranche yang disediakan (pembayaran di muka). Dokumen yang diminta oleh kontraktor harus disediakan dalam waktu 10 hari kalender sejak diterimanya permintaan kontraktor. Jika subkontraktor tidak memberikan jadwal pembayaran kembali target pembayaran di muka dan laporan tentang tujuan penggunaan tranche yang disediakan (pembayaran di muka), serta jika laporan tersebut memberikan informasi palsu, ia kehilangan hak atas insentif ekonomi ( penggunaan uang muka secara gratis) dan aturan pasal KUH Perdata Federasi Rusia diterapkan pada pembayaran di muka Federasi pinjaman komersial dan/atau kontraktor berhak untuk mengakhiri kontrak secara sepihak (penolakan sepihak).

Bunga penggunaan pinjaman komersial dalam bentuk uang muka dibayarkan mulai hari berikutnya subkontraktor menerima uang muka sampai dengan hari pemenuhan kewajiban yang sebenarnya. Biaya untuk menggunakan pinjaman komersial ditetapkan sebesar satu pertiga ratus dari tingkat pembiayaan kembali Bank Sentral Federasi Rusia, efektif pada hari pembayaran bunga, dari jumlah uang muka yang dikeluarkan untuk setiap hari uang muka tersebut digunakan sebagai a pinjaman komersial. Hari ketika subkontraktor menerima uang muka dianggap sebagai hari pendebitan dana dari rekening kontraktor. Subkontraktor, sesuai dengan Kode Pajak Federasi Rusia, dalam waktu 5 hari sejak penerimaan dana, memberikan kepada kontraktor faktur sejumlah uang muka yang diterima. Pembayaran uang muka akan dilakukan dengan cara mengimbangi seluruh biaya pekerjaan yang dilakukan dan disajikan untuk pembayaran berdasarkan formulir KS-2 dan KS-3.”

Dengan perjanjian tambahan tanggal 16 Januari 2015 No. 10, para pihak mengubah perjanjian tanggal 23 Januari 2012 No. 920/155-13, dengan memuat klausul 3.1 perjanjian sebagai berikut:

- “Harga kontrak adalah 1.791.964.555,73 rubel, termasuk PPN 18% sebesar 273.350.525 rubel. 45 kopek dari mereka:

Biaya pekerjaan pada tahun 2012 akan berjumlah 616.705.238 rubel. 44 kopeck, termasuk PPN 18% sebesar RUB 94.073.680. 44 kopek;

Biaya pekerjaan pada tahun 2013 akan berjumlah 630.497.075 rubel. 76 kopeck, termasuk PPN 18% sebesar RUB 96.177.520. 03 kopek;

Biaya pekerjaan pada tahun 2014 akan berjumlah 273.169.741 rubel. 58 kopek, termasuk PPN 18% sebesar RUB 41.669.960. 58 kopek;

Biaya pekerjaan pada tahun 2015 akan berjumlah 271.592.499 rubel. 94 kopeck, termasuk PPN 18% sebesar RUB 41.429.364. 40 kopek

Perhitungan biaya kontrak tercantum dalam Lampiran No. 1 perjanjian tambahan ini.”

Dengan perjanjian tambahan tanggal 16 September 2014 No. 9, para pihak mengubah perjanjian tanggal 23 Januari 2012 No. 920/155-13, dengan memuat klausul 18.1 perjanjian ini sebagai berikut: “Perjanjian ini mulai berlaku pada saat ditandatangani. ditandatangani oleh para pihak dan berlaku sampai pemenuhan penuh kewajiban para pihak berdasarkan kontrak."

Melalui surat tertanggal 22 Maret 2016 No. 14-02/290, penggugat mengirimkan kepada tergugat akta penerimaan pekerjaan yang telah dilakukan dalam formulir KS-2 bulan Maret 2016 untuk objek “Objek No. 920/155-13,

Melalui surat tertanggal 29/03/2016 No. 46/913-222, tergugat memberitahukan kepada penggugat tentang diterimanya surat dari Distrik Militer Pusat RUZKS tertanggal 24/03/2016 No. 5/2603 tentang pelanggaran tata tertib presentasi. dokumen pendukung objek Nomor 920/155-13, meminta penggugat memperbaiki dan melengkapi dokumen pendukung bulan Maret 2016 dan mengirimkannya kepada tergugat.

Melalui surat tertanggal 20 April 2016 No. 14-02/397, penggugat memberitahukan kepada tergugat bahwa persyaratan untuk mengkonfirmasi harga bahan yang dibeli yang tidak sesuai perkiraan dan kerangka peraturan melalui faktur, catatan pengiriman, perjanjian pasokan, dan subkontrak perjanjian adalah melanggar hukum. Dalam surat tersebut, penggugat menyatakan bahwa ia tidak diwajibkan untuk menyerahkan dokumen-dokumen yang menegaskan harga bahan yang dibeli yang tidak sesuai dengan perkiraan dan kerangka peraturan, karena hal ini tidak ditentukan dalam kontrak, meminta tergugat untuk mempercepat persetujuan tindakan tersebut. penerimaan pekerjaan yang dilakukan dan sertifikat biaya pekerjaan yang dilakukan dan biayanya.

Melalui surat tertanggal 22 April 2016 No. 46/913-358, tergugat memberitahukan kepada penggugat bahwa karena kurangnya dokumen yang mengkonfirmasi biaya bahan dan peralatan (faktur, catatan pengiriman, perjanjian pasokan, dll), pelanggan tidak menerima formulir KS-2 dan KS-3 Pekerjaan konstruksi dan instalasi telah selesai pada bulan Januari – Maret 2016 untuk objek No.920/155-13. Dalam surat ini, tergugat meminta kepada penggugat untuk segera menyelesaikan masalah penyediaan dokumentasi utama dengan layanan terkait “SMU No. 913” dan menyediakan semua dokumentasi yang diperlukan sesegera mungkin.

Melalui surat tertanggal 04.05.2016 No. 46/913-372, tergugat mengirimkan komentar kepada penggugat atas laporan pekerjaan yang dilakukan pada objek No. 920/155-13 untuk bulan Maret 2016.

Melalui surat tertanggal 12 Mei 2016 Nomor 14-02/458, penggugat mengirimkan kepada tergugat untuk menandatangani sertifikat penerimaan pekerjaan yang dilakukan dalam formulir KS-2 dengan nomor 20, 21, 24, 25, 25/1, 27 , 28, 31, 38, 39.

Melalui surat tertanggal 31/05/2016 No. 46/913-514, tergugat memberitahukan kepada penggugat bahwa akta penerimaan pekerjaan yang diterima sedang dalam pertimbangan dan tidak dapat disahkan oleh tergugat, karena penggugat belum menghilangkan komentar-komentar tersebut. tentang dokumen pendukung secara lengkap sesuai surat RUZKS Kodim No. 5/2603 tanggal 24 Maret 2016.

Melalui surat tertanggal 14 Juni 2016 Nomor 14-02/606, penggugat mengirimkan kepada tergugat akta penerimaan pekerjaan yang dilakukan dalam formulir KS-2 bulan Maret 2016 untuk objek “Objek No. 920/155-13,

Desa Pashino, wilayah Novosibirsk berdasarkan kontrak tertanggal 23 Januari 2012 No. 22-12-2011.” Dengan surat ini, penggugat mengajukan permohonan kepada tergugat untuk mengesahkan, menandatangani dan mengembalikan akta-akta tersebut kepada penggugat.

Melalui surat tertanggal 16 Juni 2016 No. 46/913-572, tergugat memberitahukan kepada penggugat bahwa dokumen pendukung yang diterima sebenarnya dikelompokkan berdasarkan invoice yang mencantumkan nomor LSR di mana bahan-bahan tersebut ditemukan. Sesuai dengan persyaratan RUZKS Distrik Militer Pusat, dokumen pendukung dilampirkan pada setiap formulir KS-2, yang ditunjukkan dalam spesifikasi teknis.

dan nomor faktur barang LSR dari KS-2. Dengan surat ini, tergugat mengembalikan kepada penggugat untuk perbaikan seluruh paket dokumen yang dikirimkan kepada tergugat.

Melalui surat tertanggal 17 Juni 2016 No. 14-02/624, penggugat mengirimkan kepada tergugat dokumen pendukung akta penerimaan pekerjaan yang dilakukan dalam formulir KS-2 bulan Maret 2016. Dari surat tersebut, dokumen pendukungnya memuat referensi nomor LSR, sertifikat pekerjaan yang dilakukan dalam formulir KS-2. Dengan surat ini, penggugat mengajukan permohonan kepada tergugat untuk mengesahkan, menandatangani dan mengembalikan akta-akta tersebut kepada penggugat.

Melalui surat tertanggal 30 Juni 2016 No. 14-02/682, penggugat kembali mengajukan permohonan kepada tergugat untuk mengesahkan, menandatangani dan mengembalikan akta tersebut kepada penggugat.

Melalui surat tertanggal 9 November 2016 No. 14-02/112, sehubungan dengan teridentifikasinya kesalahan aritmatika, penggugat mengirimkan dokumen perbaikan kepada tergugat: surat keterangan biaya pekerjaan yang dilakukan dalam formulir KS-3 tanggal 22 Maret, 2016 No. 43 dan daftar pekerjaan yang dilakukan dalam formulir KS-2 bulan Februari – Maret 2016 berdasarkan kontrak tanggal 23 Januari 2012 No. 2011-12/22 (objek No. 920/155-13

desa Pashino NSO).

Dalam surat tertanggal 29 November 2016 Nomor 46/913-1184, tergugat memberitahukan kepada penggugat bahwa telah diserahkan akta penerimaan pekerjaan yang telah dilaksanakan bulan Maret 2016 tanggal 23 Maret 2016 bernomor 1, 3, 5, 6/1, 9, 11, 14, 15 , 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 25/1, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 44, 45 untuk bangunan menurut GP No. untuk nomor 606, 606-1, 608, 300, 4Н2, 4Н1, 513, 505/3, 505/2, 505/1, 600, 15Ц1М-02 dan akta penerimaan pekerjaan yang dilakukan bulan Februari 2016 tanggal 22/02/2016 dengan nomor 4, 5, 8, 12, 13, 17, 19, 20, 30, 34, 35, 36, 37, 44 untuk bangunan dengan nomor GP 606, 606-1, 607 , 608, 602-1, 513, 505 /3, 505/2, 505/1 objek 920/155-13, pemukiman Pashino, wilayah Novosibirsk, terdakwa meninjau dan mengidentifikasi komentar atas tindakan tersebut (tercermin dalam surat). Dengan surat ini, tergugat mengembalikan kepada penggugat akta penerimaan pekerjaan tersebut di atas yang dilakukan tanpa penandatanganan.

Melalui surat tertanggal 30 November 2016 Nomor 46/913-1189, tergugat memberitahukan kepada penggugat bahwa penggugat memiliki akta penerimaan pekerjaan yang dilakukan dalam bentuk KS-2, serta surat keterangan biaya pekerjaan yang dilakukan dan biaya-biaya dalam bentuk KS. -3 bulan Februari - Maret 2016 dikembalikan kepada penggugat melalui surat tertanggal 29 November 2016 No. 46/913-1184 tanpa penandatanganan karena adanya komentar terhadap kualitas pekerjaan yang dilakukan.

Melalui surat tertanggal 6 Desember 2016 No. 22-08/1193, penggugat memberitahukan kepada tergugat sebagai berikut:

Berdasarkan komentar terhadap tindakan formulir KS-2, yang ditentukan dalam surat No. 46/913-1164 pada paragraf 1, 2, 5, 8 tentang pemberian sertifikat kesiapan peralatan yang disetujui oleh organisasi pengoperasi - penggugat melaporkan bahwa dokumen tersebut tidak diperlukan, karena tidak diatur dokumentasi kerja (WD) atau dokumentasi lainnya;

Sesuai dengan komentar terhadap perbuatan formulir KS-2 yang ditentukan dalam surat pada ayat 3, 6, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 39, ditandai sebagai tidak terpenuhi, penggugat melaporkan bahwa pekerjaan telah selesai, tergugat tidak memberikan komentar apa pun tentangnya, tidak dicatat dalam komentar komisi untuk penerimaan ke dalam operasi (tindakan pengalihan kisi-kisi untuk beroperasi telah disajikan);

Berdasarkan komentar terhadap akta formulir KS-2 yang disebutkan dalam ayat 4, 7, 13, 29, 30 surat tentang penyediaan dokumentasi as-built, penggugat melaporkan bahwa untuk jenis pekerjaan tersebut, tindakan pekerjaan tersembunyi tidak diterbitkan;

Untuk perbuatan formulir KS-2 sebagaimana dimaksud dalam ayat 14, 36, 37 surat terdakwa, dokumentasi eksekutif tersedia dan ditransfer ke SMU-913;

Menurut akta formulir KS-2 yang ditentukan dalam alinea huruf 20, 21, 24, 38 dengan mengacu pada PNR,

Penggugat melaporkan bahwa tindakan yang diajukan tidak termasuk pekerjaan commissioning.

Berdasarkan akta penerimaan pekerjaan yang dilakukan dalam formulir KS-2 dan surat keterangan biaya pekerjaan yang dilakukan serta biaya-biaya dalam formulir KS-3 yang disajikan dalam berkas perkara tertanggal 22 Oktober 2016, penggugat menyelesaikan dan tergugat menerima. pekerjaan berdasarkan kontrak tanggal 23/01/2012 No. 920/155 -13 dengan jumlah total RUB 5.525.616. 68 kopek, termasuk:

Menurut akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 1 sejumlah 68.864 rubel. 80 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 2 sejumlah 24.759 rubel. 94 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 3 sejumlah 51.328 rubel. 82 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 4 sejumlah 25.006 rubel. 56 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 5 sejumlah 68.864 rubel. 80 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Maret 2016 No. 6 sebesar 5.088 rubel. 16 kopek;

Menurut akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 6/1 sebesar 578 rubel. 20 kopek;

Menurut akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 7 sejumlah 75.446 rubel. 84 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 8 sejumlah 25.279 rubel. 14 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 9 sejumlah 68.864 rubel. 80 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 10 sejumlah 5.088 rubel. 16 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 11 sejumlah 578 rubel. 20 kopek;

Menurut akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 12 sejumlah 58.235 rubel. 36 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 13 sejumlah 27.278 rubel. 06 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 14 sejumlah 50.447 rubel. 36 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 15 sejumlah 7.326 rubel. 62 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 16 sejumlah 11.967 rubel. 56 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 17 sejumlah 155.190 rubel. 06 kopek;

Menurut akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 18 sejumlah 8.342 rubel. 60 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 20 sejumlah 11.479 rubel. 04 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 21 sejumlah 97.719 rubel. 34 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 22 sejumlah 8.340 rubel. 24 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 23 sejumlah 837 rubel. 80 kopek;

Menurut akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 24 sejumlah 280.939 rubel. 12 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 25 sejumlah 351.134 rubel. 96 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 25/1 sebesar -332.450 rubel. 84 kopek;

Menurut akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 26 sejumlah 193.642 rubel. 72 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 27 sebesar 133.479 rubel. 24 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 28 sejumlah 189.962 rubel. 30 kopek;

Menurut akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 29 sejumlah 6.451 rubel. 06 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 30 sejumlah 9.981 rubel. 62 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 31 sejumlah 20.514 rubel. 30 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 32 sejumlah 17.218 rubel. 56 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 33 sejumlah 4.815 rubel. 58 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 34 sejumlah 4.815 rubel. 58 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 35 sejumlah 10.832 rubel. 40 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 36 sebesar 43.392 rubel. 14 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 37 sebesar 22.727 rubel. 98 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 38 sejumlah 14.059 rubel. 70 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 39 sejumlah 24.169 rubel. 94 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 41 sejumlah 48.175 rubel. 86 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 40 sejumlah 15.927 rubel. 64 kopek; - sesuai dengan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 45 sejumlah 1.566.669 rubel. 48 kopek;

Berdasarkan akta formulir KS-2 tanggal 22 Oktober 2016 No. 44 sejumlah 2.042.244 rubel. 88 kop. Untuk membayar pekerjaan yang dilakukan dan diterima, penggugat menerbitkan tagihan kepada tergugat dari

22/10/2016 No. 10-0114 sebesar RUB 5.525.616. 68 kopek

Dari penjelasan tertulis penggugat, akta penerimaan pekerjaan yang dilakukan dalam formulir KS-2 sejumlah 5.525.616 rubel telah dikirimkan kepada tergugat pada tanggal 9 November 2016. 68 kopek ditandatangani oleh terdakwa pada tanggal 17 Januari 2017.

Merujuk pada kegagalan tergugat dalam memenuhi kewajibannya berdasarkan kontrak No. 2011-12/22 tanggal 23 Januari 2012 dan pelanggaran batas waktu pembayaran atas pekerjaan yang dilakukan, penggugat mengajukan gugatan ini ke pengadilan arbitrase.

Setelah memeriksa bukti-bukti yang diajukan dan menilai argumen orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus tersebut, pengadilan arbitrase sampai pada kesimpulan sebagai berikut.

Berdasarkan ketentuan pasal Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, setiap orang yang berpartisipasi dalam kasus ini harus membuktikan keadaan yang ia rujuk sebagai dasar klaim dan keberatannya. Orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini menanggung risiko konsekuensi dari tindakan mereka atau kegagalan untuk melakukan tindakan prosedural (Bagian 2 Pasal Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia).

Menurut pasal KUH Perdata Federasi Rusia, hak dan kewajiban sipil timbul atas dasar yang ditentukan oleh undang-undang dan perbuatan hukum lainnya, termasuk dari kontrak dan transaksi lain yang ditentukan oleh undang-undang, serta dari kontrak dan transaksi lainnya. walaupun tidak diatur oleh undang-undang, tetapi tidak bertentangan dengannya.

Sesuai dengan pasal-pasal KUH Perdata Federasi Rusia, kewajiban yang timbul dari kontrak harus dipenuhi dengan baik sesuai dengan ketentuan kewajiban dan persyaratan hukum. Pengabaian kewajiban secara sepihak tidak diperbolehkan.

Dalam hal ini kewajiban harus dipenuhi dengan baik sesuai dengan syarat-syarat kewajiban dan syarat-syarat undang-undang serta perbuatan-perbuatan hukum lainnya, dan tidak diperbolehkan adanya penolakan sepihak untuk memenuhi kewajiban dan perubahan syarat-syaratnya secara sepihak.

Hubungan hukum para pihak timbul dari perjanjian tanggal 23 Januari 2012 Nomor 2011-12/22, yang menurut sifat hukumnya adalah kontrak konstruksi, dan diatur dalam norma Bab 37 KUH Perdata Federasi Rusia. .

Ketentuan-ketentuan perjanjian subkontrak yang disengketakan termasuk dalam definisi pasal KUH Perdata Federasi Rusia, yang menurutnya, berdasarkan kontrak konstruksi, kontraktor berjanji, dalam jangka waktu yang ditentukan dalam kontrak, untuk membangun suatu objek tertentu di atas instruksi pelanggan atau untuk melaksanakan pekerjaan konstruksi lainnya, dan pelanggan berjanji untuk menciptakan kondisi yang diperlukan bagi kontraktor untuk melaksanakan pekerjaan dan menerima hasilnya serta membayar harga yang disepakati. Suatu kontrak konstruksi dibuat untuk konstruksi atau rekonstruksi suatu perusahaan, bangunan (termasuk bangunan tempat tinggal), struktur atau objek lain, serta untuk pelaksanaan instalasi, commissioning dan pekerjaan lain yang berkaitan erat dengan objek yang sedang dibangun.

Berdasarkan Bagian 1 Pasal KUH Perdata Federasi Rusia, pembayaran untuk pekerjaan yang dilakukan oleh kontraktor dilakukan oleh pelanggan dalam jumlah yang ditentukan dalam perkiraan, dalam jangka waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh hukum atau undang-undang. kontrak konstruksi. Dengan tidak adanya instruksi yang tepat dalam undang-undang atau kontrak, pembayaran untuk pekerjaan dilakukan sesuai dengan Pasal 711 Kode Etik ini.

Menurut paragraf 1 Pasal KUH Perdata Federasi Rusia, jika kontrak tidak mengatur pembayaran di muka untuk pekerjaan yang dilakukan atau tahapan individualnya, pelanggan wajib membayar kontraktor harga yang disepakati setelah penyerahan akhir pekerjaan. hasil pekerjaan, dengan syarat pekerjaan diselesaikan dengan baik dan dalam jangka waktu yang disepakati, atau atas persetujuan pelanggan lebih cepat dari jadwal.

Berdasarkan ketentuan ayat 1 pasal, ayat 1 pasal KUH Perdata Federasi Rusia, penjelasan yang terkandung dalam ayat 8 Surat Informasi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 24 Januari , 2000 Nomor 51 “Tinjauan kembali terhadap praktek penyelesaian sengketa dalam suatu kontrak konstruksi” dan syarat-syarat kontrak yang disepakati para pihak , pengadilan sampai pada kesimpulan bahwa dasar kewajiban pelanggan untuk membayar pekerjaan ditentukan oleh kontrak adalah penyelesaian pekerjaan dan penyerahan hasilnya oleh kontraktor.

Berdasarkan pasal-pasal, KUH Perdata Federasi Rusia dan kontrak, penyerahan hasil pekerjaan oleh kontraktor dan penerimaannya oleh pelanggan diformalkan dengan tindakan yang ditandatangani oleh kedua belah pihak.

Berdasarkan akta penerimaan pekerjaan yang dilakukan dalam formulir KS-2 dan surat keterangan biaya pekerjaan yang dilakukan serta biaya-biaya dalam formulir KS-3 tanggal 22 Oktober 2016, penggugat menyelesaikan dan tergugat menerima pekerjaan berdasarkan kontrak. 2011-12 tanggal 23 Januari 2012, disajikan dalam berkas perkara /22 sejumlah RUB 5.525.616. 68 kopek

Paragraf 1 Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 23 Juni 2015 No. 25 “Tentang penerapan ketentuan-ketentuan tertentu dari Bagian I Bagian Pertama KUH Perdata Federasi Rusia oleh pengadilan” menyatakan bahwa , sesuai dengan paragraf 3 Pasal KUH Perdata Federasi Rusia, ketika menetapkan, melaksanakan dan melindungi hak-hak sipil dan Ketika melakukan tugas sipil, peserta dalam hubungan hukum perdata harus bertindak dengan itikad baik.

Penandatanganan oleh tergugat atas akta penerimaan pekerjaan yang dilakukan, surat keterangan biaya pekerjaan yang dilakukan dan biaya-biaya tanpa keterangan mengenai volume, kualitas, biaya pekerjaan yang dilakukan, menunjukkan nilai konsumen bagi tergugat atas pekerjaan yang dilakukan oleh penggugat berdasarkan kontrak yang disengketakan dengan jumlah total 5.525.616 rubel. 68 kopek, yang sebenarnya dia gunakan.

Dalil-dalil tergugat, yang dituangkan dalam tanggapan atas pernyataan tuntutan, bermuara pada indikasi kegagalan penggugat untuk memberikan dokumentasi utama yang mengkonfirmasi pembelian bahan dan peralatan untuk melakukan pekerjaan yang tercermin dalam tindakan (dokumen pendukung).

Keberatan-keberatan ini telah dipertimbangkan oleh pengadilan dan dapat ditolak karena secara normatif tidak berdasar, dengan memperhatikan hal-hal berikut.

Berdasarkan paragraf 6 Pasal KUH Perdata Federasi Rusia, pelanggan berhak menolak menerima hasil pekerjaan jika ditemukan kekurangan yang mengecualikan kemungkinan penggunaannya untuk tujuan yang ditentukan dalam kontrak konstruksi dan tidak dapat dihilangkan oleh kontraktor atau pelanggan.

Apabila terdapat kekurangan-kekurangan lain (kekurangan yang tidak menutup kemungkinan untuk menggunakan hasil pekerjaan untuk tujuan yang ditentukan dalam kontrak atau dapat dihilangkan), tergugat berhak mengajukan tuntutan kepada penggugat berdasarkan ayat 1 Pasal KUH Perdata Federasi Rusia.

Dalam perkara ini, mengingat tergugat tidak mempermasalahkan fakta bahwa penggugat telah melaksanakan pekerjaan kontrak; tidak ada bukti bahwa penggugat melakukan pekerjaan secara tidak lengkap; Terdakwa tidak mengajukan permohonan penunjukan pemeriksaan mengenai fakta pekerjaan, volumenya, kualitasnya, berdasarkan ayat 5 Pasal KUH Perdata Federasi Rusia, tidak memberikan perhitungan tandingan. biaya pekerjaan yang ditentukan dalam tuntutan, dan tidak memberikan alasan lain untuk tidak diterimanya pekerjaan yang dilakukan oleh kontraktor dan tidak tersedianya pembayaran dari tergugat, pengadilan sampai pada kesimpulan bahwa penolakan tergugat untuk menerima pekerjaan sesuai dengan tindakan penerimaan pekerjaan yang dilakukan sebesar RUB 5.525.616. 68 kopek tidak masuk akal.

Adanya kekurangan dalam pelaksanaan akta formulir Nomor KS-2 bukan merupakan dasar untuk menolak pembayaran atas pekerjaan yang sebenarnya telah diselesaikan dan diterima, karena kekurangan tersebut tidak menunjukkan kegagalan kontraktor untuk menyelesaikan pekerjaan pada saat akta ditandatangani oleh Kontraktor. pelanggan, dan tidak mengakibatkan mustahilnya menggunakan hasil pekerjaan yang diterima pelanggan. Pendekatan yang berbeda akan menimbulkan ketidakseimbangan kepentingan para pihak.

KS-2 dan KS-3 yang dipersengketakan tanggal 22 Oktober 2016 ditandatangani oleh para pihak, dalam akta tersebut tidak terdapat perbedaan tanggal penandatanganan, sehingga pekerjaan diserahkan oleh penggugat dan diterima oleh pemesan (tergugat). ) pada 22/10/2016.

Dengan demikian, tergugat mempunyai kewajiban untuk membayar pekerjaan yang dilakukan dan diterima secara penuh. Penolakan sepihak untuk memenuhi suatu kewajiban dan perubahan persyaratan sepihak tidak diperbolehkan, kecuali ditentukan lain oleh hukum (pasal KUH Perdata Federasi Rusia).

Berdasarkan paragraf 2 pasal Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia bahwa dalam kasus-kasus yang secara tegas ditentukan oleh undang-undang atau perjanjian federal, penggugat, sebelum mengajukan klaim ke pengadilan arbitrase, wajib mengambil tindakan tertentu untuk menyelesaikan masalah tersebut. sengketa di luar pengadilan.

Prosedur klaim mengandaikan kemungkinan penyelesaian perselisihan pra-persidangan antara para pihak.

Tujuan utama penerapan prosedur praperadilan dalam menyelesaikan suatu sengketa adalah untuk mendorong para pihak menyelesaikan konflik yang timbul secara mandiri atau menghilangkan ketidakpastian yang timbul dalam hubungan mereka. Penggunaannya memungkinkan pihak yang haknya diduga dilanggar untuk menyampaikan tuntutannya kepada pihak lain (terduga pelanggar), dan pelanggar untuk secara sukarela memenuhi tuntutan yang wajar, tanpa membiarkan perselisihan tersebut dilimpahkan ke pengadilan. Tata cara penyelesaian suatu sengketa ini bertujuan untuk segera menyelesaikan konflik yang timbul dan berfungsi sebagai jaminan tambahan perlindungan hak negara.

Dalam klausul 20.4 perjanjian, para pihak mengatur prosedur klaim untuk menyelesaikan perselisihan. Jangka waktu penyelesaian sengketa gugatan adalah 30 hari kalender terhitung sejak tanggal diterimanya gugatan oleh para pihak.

Melalui surat tertanggal 14 November 2016 No. 05-07/1118, penggugat mengajukan permohonan kepada tergugat untuk segera membayar hutang berdasarkan perjanjian tanggal 23 Januari 2012 No. 2011-12/22 sebesar biaya pekerjaan yang dilakukan oleh penggugat - 5.482.885 rubel. 34 kopeck, bunga atas penggunaan dana orang lain sebesar 233.930 rubel. 45 kopek Dari surat tersebut, tergugat secara tidak wajar menghindari penandatanganan akta penerimaan pekerjaan yang telah diselesaikan dalam formulir KS-2 untuk bulan Februari - Maret 2016.

Tuntutan tersebut tidak dipenuhi oleh terdakwa; bukti pembayaran utangnya tidak dihadirkan dalam berkas perkara.

Terdakwa tidak menyatakan pemalsuan dokumen ini sesuai dengan pasal Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia.

Dalam keadaan seperti itu, setelah menilai bukti-bukti yang diajukan dalam kasus tersebut sesuai dengan aturan pasal Kode Acara Arbitrase Federasi Rusia secara keseluruhan dan keterkaitannya, pengadilan sampai pada kesimpulan bahwa prosedur klaim untuk menyelesaikan perselisihan diatur dalam klausul 20.4 perjanjian dipatuhi.

Dalil tergugat bahwa penggugat mengajukan tuntutan tertentu secara tidak wajar sebelum perbuatan-perbuatan formulir KS-2 dilaksanakan dengan baik, dapat ditolak oleh pengadilan, karena keadaan ini (saat penggugat mengajukan tuntutan pada tahap penyelesaian praperadilan) perselisihan) tidak mempengaruhi fakta kepatuhan (atau ketidakpatuhan) terhadap prosedur penyelesaian klaim perselisihan dalam arti pasal Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia.

Setelah menilai bukti-bukti yang diajukan dalam materi perkara ini, pengadilan berkesimpulan bahwa penggugat terbukti memenuhi kewajibannya untuk melaksanakan pekerjaan berdasarkan kontrak No. 2011-12/22 tanggal 23 Januari 2012, serta fakta bahwa ada hutang untuk membayar pekerjaan yang dilakukan dan diterima sebesar 5.525.616 rubel. 68 kopek

Dalam keadaan ini, tuntutan penggugat untuk pemulihan 5.525.616 rubel. 68 kopek hutang itu dibenarkan dan dapat dipenuhi.

Atas penggunaan dana orang lain dalam jangka waktu 13 Desember 2016 sampai dengan 19 April 2017, penggugat meminta pengembalian bunga dari tergugat atas penggunaan dana orang lain sesuai dengan pasal KUH Perdata Federasi Rusia. dalam jumlah total 191.316 rubel. 26 kopek

Sesuai dengan paragraf 1 Pasal KUH Perdata Federasi Rusia sebagaimana telah diubah, yang mulai berlaku pada tanggal 1 Agustus 2016, dalam kasus penahanan dana yang melanggar hukum, penghindaran pengembaliannya, atau penundaan lain dalam pembayarannya, bunga atas jumlah hutangnya harus dibayar. Jumlah bunga ditentukan oleh suku bunga utama Bank Rusia,

berlaku selama periode yang relevan. Aturan-aturan ini berlaku kecuali tingkat bunga yang berbeda ditentukan oleh undang-undang atau perjanjian.

Dengan demikian, bunga atas penggunaan dana orang lain untuk periode 13 Desember 2016 hingga 19 April 2017 dihitung berdasarkan suku bunga utama Bank Rusia yang berlaku selama periode penundaan terkait.

Perhitungan bunga yang diajukan penggugat telah diverifikasi oleh pengadilan dan terbukti benar, karena menurut perhitungan pengadilan, untuk jangka waktu penundaan yang ditentukan, tergugat dapat memperoleh bunga dalam jumlah yang lebih besar.

Dalil tergugat bahwa dimulainya jangka waktu perolehan bunga tidak boleh lebih awal dari tanggal 31/01/2017 dapat ditolak oleh pengadilan karena tidak berdasar, dengan memperhatikan kesimpulan pengadilan di atas tentang tidak berdasarnya penolakan terdakwa untuk menerima pekerjaan sesuai dengan akta penerimaan pekerjaan yang dilakukan dalam formulir KS-2 bulan Februari dan Maret 2016 karena kekurangan dalam pelaksanaan tindakan tersebut, tidak diserahkannya dokumen yang mengkonfirmasi pembelian bahan dan peralatan untuk melakukan pekerjaan yang tercermin dalam tindakan. .

Dalam keadaan seperti itu, tuntutan penggugat untuk memungut bunga dari tergugat atas penggunaan uang orang lain harus dipenuhi dalam jumlah yang disebutkan sebesar 191.316 rubel. 26 kopek

Penggugat juga mengajukan tuntutan pemulihan dari tergugat atas bunga atas penggunaan dana orang lain, dengan dikenakan jumlah utang sebesar 5.525.616 rubel. 68 kopek mulai tanggal 20/04/2017, dihitung sampai dengan hari sebenarnya pembayaran utang tersebut.

Sesuai dengan paragraf 3 Pasal KUH Perdata Federasi Rusia, kreditur berhak memperoleh kembali bunga dari debitur atas penggunaan dana orang lain pada hari jumlah dana tersebut dibayarkan kepada kreditur.

Menurut paragraf 1 paragraf 48 Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 24 Maret 2016 No. 7 “Atas penerapan ketentuan-ketentuan tertentu dari KUH Perdata Federasi Rusia oleh pengadilan tentang tanggung jawab atas pelanggaran kewajiban”, jumlah bunga yang akan diperoleh kembali sesuai dengan aturan pasal KUH Perdata Federasi Rusia ditentukan pada hari dikeluarkannya keputusan oleh pengadilan berdasarkan periode yang terjadi sebelum hari yang ditentukan. Bunga atas penggunaan dana orang lain atas permintaan penggugat dibebankan pada hari pembayaran dana tersebut kepada kreditur. Bersamaan dengan penetapan besarnya bunga yang harus dipungut, pengadilan, jika ada tuntutan dari penggugat, dalam bagian operatif putusannya menunjukkan pengumpulan bunga sampai dengan terpenuhinya kewajiban itu secara nyata (ayat 3 Pasal Perdata). Kode Federasi Rusia). Dalam hal ini, hari pemenuhan sebenarnya kewajiban, khususnya pembayaran utang kepada kreditur, termasuk dalam jangka waktu perhitungan bunga.

Bukti pembayaran hutang oleh tergugat sebesar 5.525.616 rubel. 68 kopek pada saat pertimbangan persyaratan ini tidak diajukan.

Dalam keadaan ini, tuntutan penggugat untuk menagih dari tergugat bunga atas penggunaan dana orang lain, yang harus diperoleh dari jumlah hutang sebesar 5.525.616 rubel. 68 kopeck, terhitung sejak tanggal 20 April 2017, dihitung sampai dengan hari pembayaran utang yang sebenarnya dibenarkan dan dapat dipenuhi.

Berdasarkan Bagian 1 Pasal Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, biaya hukum yang dikeluarkan oleh orang-orang yang ikut serta dalam kasus tersebut, yang menguntungkannya suatu tindakan peradilan diambil, dibebankan oleh pengadilan arbitrase dari luar.

Menurut sub-ayat 3 ayat 1 pasal Kode Pajak Federasi Rusia, jika penggugat meningkatkan jumlah klaim, jumlah bea negara yang hilang dibayarkan sesuai dengan peningkatan biaya klaim dalam jangka waktu tersebut. ditetapkan oleh sub-paragraf 2 paragraf 1 pasal 333.18 Kode Etik.

Dengan mempertimbangkan hasil pertimbangan kasus tersebut, bea negara yang harus dibayar sehubungan dengan peningkatan jumlah klaim dikumpulkan ke dalam anggaran federal baik dari penggugat atau tergugat.

Saat mengajukan permohonan ke pengadilan arbitrase dengan klaim pemulihan 5.604.263 rubel. 34 kopek hutang dan denda, penggugat membayar biaya negara sebesar 51.021 rubel. perintah pembayaran tanggal 02/08/2017 No.335.

Setelah penggugat menambah jumlah tuntutan menjadi RUB 5.716.932. 94 kopek Bea negara sesuai dengan pasal Kode Pajak Federasi Rusia berjumlah 51.585 rubel.

Dengan mempertimbangkan kepuasan klaim, biaya negara sebesar 51.021 rubel dapat dipulihkan dari tergugat demi kepentingan penggugat.

Bea negara sebesar 564 rubel. tunduk pada pemulihan dari terdakwa ke anggaran federal.

Dipandu oleh artikel Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, Pengadilan Arbitrase Wilayah Krasnoyarsk

DIPUTUSKAN:

Klaimnya terpenuhi.

Untuk memulihkan dari perusahaan kesatuan negara federal "Direktorat Utama Konstruksi Khusus untuk Wilayah Siberia di bawah Badan Federal untuk Konstruksi Khusus" (TIN 2452026745, OGRN 1022401421350) mendukung perusahaan saham gabungan terbuka Perusahaan Instalasi dan Konstruksi Manufaktur "Elektron " (TIN 5410108649, OGRN 1025403904020) 525.616 gosok. 68 kopek hutang, 191.316 rubel. 26 kopek bunga penggunaan dana orang lain per tanggal 19 April 2017, serta bunga penggunaan dana orang lain, dikenakan biaya atas jumlah utang sebesar RUB 5.525.616. 68 kopeck, mulai dari 20/04/2017, dihitung dengan kurs utama Bank Rusia, berlaku selama periode penundaan yang relevan, hingga hari pembayaran utang yang sebenarnya; gosok 51.021 biaya hukum untuk biaya negara, ke anggaran federal 564 rubel. tugas negara.

Untuk kontrak konstruksi

Praktik peradilan tentang penerapan Art. 740 KUH Perdata Federasi Rusia

Kembali