Fenomeni historik i Rusisë u formua në tiparet e tij kryesore në kushtet e shtetit të Moskës. Pikërisht atëherë lindi dhe u konsolidua vetë emri i vendit, i cili ekziston edhe sot e kësaj dite. Megjithatë, fenomeni i Rusisë ka rrënjë të thella historike, të cilat janë të përbashkëta për të gjithë popujt: rus, ukrainas dhe bjellorus. Origjina lidhet me epokën e Kievan Rus, e cila përfshin shekujt 9-12.
Ka çdo arsye për të thënë se në kohët e lashta zhvillimi në territorin e Kievan Rus ndoqi një rrugë progresive. Sllavët lindorë, si degë e pavarur, dolën nga sllavët në shek. dhe gradualisht populloi fushën evropiane. Ata përfaqësonin një përzierje të linjave të ndryshme racore: indo-evropiane dhe ariane, me një shtim të dukshëm të degëve Ural-Altai të popujve mongolë, turqë dhe finlandezë. Ata e shihnin veten si pjesë të botës evropiane dhe ishin të vetëdijshëm për afërsinë e tyre me të. U zhvilluan bujqësia dhe zejtaria dhe u ngritën qytetet. Lidhjet e gjera tregtare mund të gjurmohen si me Perëndimin ashtu edhe me Lindjen. Një hap i rëndësishëm në rrugën e përparimit shoqëror ishte shfaqja e shtetit. Shtetësia në kohët e lashta filloi të merrte formë në disa rajone. Kyiv ishte i pari që nisi bashkimin e tokave. Këtu sundoi dinastia Kievich, pasardhës të themeluesit të qytetit. Në fillim të shekullit të 9-të. Themelet e shtetësisë u shfaqën në tokën e Vyatichi, në verilindje. Ajo u formua nga një bashkim fisesh, i kryesuar nga një hierarki aristokratike e kryesuar nga "princi i bekuar". Tokat veriperëndimore thirrën mbretin varangian Rurik dhe vëllezërit e tij për të mbretëruar. Pas vdekjes së Rurikut në 882, një tjetër mbret varangian Oleg pushtoi Kievin me mashtrim, duke bashkuar tokat. U shfaq një shtet i lashtë rus, i cili zakonisht quhet Kievan Rus sipas emrit të kryeqytetit. Shteti i Kievit gradualisht u bë i madh dhe i begatë. Nga perëndimi kufizohej me popujt e krishterë dhe paganë, të cilët gradualisht u njohën me krishterimin. Në lindje, fqinjët e saj ishin Vollga Bullgaria, e cila u konvertua në Islam, dhe Haganati hebre Khazar midis lumenjve Vollga dhe Don. Në verilindje, territoret ishin të banuara nga fise finlandeze. Stepat Azov dhe Kaspike përfaqësonin një botë nomadësh. Pronarët e hapësirave të stepës ishin Peçenegët që u konvertuan në Islam, dhe më pas erdhën këtu Cumanët paganë. Kështu, fillimisht hapësira gjeopolitike, e cila do të bëhej fushë e veprimtarisë historike të rusëve, ishte në kryqëzimin e botëve të ndryshme. Popullsia e Rusisë së lashtë ishte nën ndikimin e fuqishëm të faktorëve civilizues shumëdrejtues, kryesisht të krishterë dhe myslimanë.
Megjithatë, historia e lashtë është aktualisht objekt i debatit të nxehtë. Jo të gjithë ndajnë mendimin se shteti në pjesën lindore të Evropës u ngrit përpara thirrjes së Varangianëve.
Në "Përrallën e viteve të kaluara" shkruhet: "Dhe tre vëllezër u zgjodhën me fiset e tyre dhe morën të gjithë Rusinë me vete dhe erdhën së pari te sllovenët dhe prenë qytetin e Ladogës dhe Rurikun më të vjetër. u ul në Ladoga, dhe tjetri - Sineus - në Liqenin e Bardhë, dhe i treti - Truvor - në Izborsk dhe nga ata Varangian u mbiquajt toka ruse. Varangianët hodhën themelet për dinastinë e madhe-dukale Rurik. Që nga koha e M.V. Pasionet e Lomonosovit vlon mbi këtë dispozitë të kronikës. Në kohët sovjetike, kur gjithçka e huaj u refuzua, episodi me thirrjen e Varangianëve u interpretua si i parëndësishëm, duke mos pasur asnjë ndikim në zhvillimin e sllavëve lindorë. Varangianët përfundimisht u asimiluan: kështu u argumentua.
Kështu, vërtetohet se Rusia e Lashtë, duke u zhvilluar në mënyrë të ngjashme me Evropën Perëndimore, iu afrua njëkohësisht me të pragut të formimit të një shteti të madh të mesjetës së hershme. Thirrja e Varangianëve e nxiti këtë proces. Si rrjedhim, episodi i thirrjes së Varangëve dëshmon se Rusia e Lashtë u zhvillua në të njëjtën mënyrë si Evropa.
Megjithatë, historianët e tjerë priren të mendojnë ndryshe. Ata shtrojnë pyetjen: a janë varangët vërtet skandinavët, më konkretisht normanët dhe suedezët? Në kohët sovjetike, besohej se popullsia e Kievan Rus përbëhej nga sllavë lindorë (polianë, drevljanë, sllavë ilmen, etj.). Ata quheshin rusë të lashtë. Tregimet nga dokumentet historike, kryesisht kronika e lashtë "Përralla e viteve të kaluara", se së bashku me sllavët jetonin këtu rusët, u zhvendosën në plan të dytë. Emrat Rus, Russ, rrjedhin nga emri i lumit Ros, përgjatë brigjeve të të cilit jetonin Dews. Megjithatë, tani kjo situatë nuk duket aq e qartë. Studiuesit kanë theksuar prej kohësh se koncepti "Rus" gjendet në dokumente mjaft shpesh, pavarësisht nga episodi sllav me thirrjen e Varangianëve. Fjala "Rus" ishte e përhapur në Evropë, duke përfshirë Evropën Lindore. Qilima, Rusi - emri gjendet shpesh në shtetet baltike (ishulli Ryug në Gjermaninë jugore (Reisland ekzistonte në tokën e Saksonisë dhe Turingisë deri në vitin 1924), dhe në territoret përgjatë Danubit. Nëse Rusët ishin një fis sllav apo jo, nuk ka asnjë arsye për të thënë me siguri, por padyshim, se rusët jetonin pranë Drevlyans, Polyans dhe ishin me origjinë evropiane.
Kronika i quan Varangianët Rus. Në mesjetë, çdo skuadër mercenare quhej Varangianë, pavarësisht se nga vinin. Mercenarët ishin të zakonshëm në Mesjetë në Evropë. Skuadrat mercenare u ftuan për të marrë pjesë në luftëra dhe për të mbrojtur qytetet. Një nga këto skuadra ishin Rusët, të ftuar nga sllavët. Disa historianë janë më të prirur të besojnë se Varangianët janë një fis nga brigjet e Balltikut Jugor. Theksohet veçanërisht afërsia e popullit baltik dhe sllavëve, të cilët jetonin aty pranë dhe kishin shumë të përbashkëta. L.N. Gumilyov shprehu mendimin se Rusët janë më shumë një fis i gjermanëve jugorë. Kjo mosmarrëveshje nuk ka gjasa të zgjidhet. Gama e burimeve është e ngushtë. Po flasim për hipoteza. Është e vështirë të thuhet se cilat fise sllave dhe josllave ishin pjesë e shtetit të Kievit. Sidoqoftë, kushdo qofshin Varangët, Rusët, kushtojini vëmendje: ata lidhin, lidhin Rusinë e Lashtë me Evropën.
Fillimisht, rusët dhe sllavët jetuan pa u përzier, princat rusë jo vetëm që mbronin Rusinë, por edhe tregtuan në punë mercenare në të gjithë Evropën. Skuadrat ruse madje kaluan Pirenejtë në kërkim të suksesit ushtarak. Rusët luftarak luftuan me trupat e Kalifatit Arab. "Allahu i mallkoftë!" Autori arab shkroi me tmerr për guximin dhe agresivitetin e rusëve.
Por baza kryesore dhe e gjerë për të hyrë në shoqërinë evropiane u krijua, natyrisht, nga adoptimi i krishterimit. Pagëzimi i Rusisë u bë një pikë e rëndësishme dhe në shumë mënyra. Krishterimi filloi të depërtonte në tokat sllave lindore shumë përpara pagëzimit. Tradita e kishës e daton fillimin e krishterimit në shekullin I. pas Krishtit Kronikat përmendin udhëtimin e vëllait të Apostullit Pjetër, Andrea i të thirrurit të Parë, në Rusi. Ndërsa ishte i angazhuar në veprimtari misionare, ai erdhi në malet e Kievit dhe parashikoi shfaqjen e një shteti të madh të krishterë këtu. Megjithatë, historitë serioze e konsiderojnë këtë episod si një legjendë që u shfaq në kronikat nën presionin e udhëheqësve të kishës.
Informacioni i parë i besueshëm për depërtimin e krishterimit në Rusi daton në shekullin e 9-të. Të krishterët ishin ndër luftëtarët e Princit Igor, Princesha Olga ishte e krishterë. Megjithatë, data e krishterimit të Rusisë në përgjithësi konsiderohet të jetë 988. Princi Vladimir i Kievit vazhdoi në paganizëm për një kohë të gjatë Princesha greke Anna, motra e perandorëve bizantinë, ai u pagëzua në Korsun (Sevastopol). Duke u kthyer me gruan e tij të re në Kiev, ai pagëzoi banorët e tij. Ky është versioni i kronikës. Në 990, Novgorod u pagëzua, jo pa rezistencë. Më pas krishterimi u përhap në qytete dhe fshatra të tjera. Vërtet dhuna u përdor gjerësisht. Njerëzit që nuk donin të pagëzoheshin shkuan në pyje dhe u angazhuan në grabitje. Megjithatë, le ta shohim këtë nga një këndvështrim tjetër. Ndryshimi i prioriteteve shpirtërore dhe morale është një proces i vështirë në çdo vend. Nuk u këndua as për Rusinë. Paganizmi jetëdashës dhe optimist u zëvendësua nga një besim që kërkonte kufizime dhe respektim të rreptë ndaj parimeve morale. Pranimi i krishterimit nënkuptonte një ndryshim në të gjithë strukturën e jetës: nga marrëdhëniet familjare në institucionet shoqërore. Le të shohim një shembull të thjeshtë për të parë se çfarë ndryshimesh të thella solli feja e re. Paganizmi nuk e ndaloi poligaminë. Në kohët pagane, Duka i Madh Vladimir, sipas kronikës, kishte pesë gra dhe një numër të panumërt konkubinash ("treqind në Belgorod, dyqind në Berestovo ...", etj.). Morali ishte mizor. Pas vdekjes së zotit, gratë dhe konkubinat u vranë në mënyrë që ta shoqëronin atë në jetën e përtejme. Sigurisht, një punëtor i zakonshëm nuk mund të mbante aq gra sa Duka i Madh, por nuk është kjo gjëja. Tani u propozua të kalonim në baza të tjera të jetës. Krishterimi e sheh familjen si një bashkim të shenjtë fetar të një burri dhe një gruaje, të cilët janë të lidhur me detyrime të ndërsjella për jetën. Poligamia u përjashtua kategorikisht. Fëmijët njiheshin si legjitimë vetëm nëse lindnin në një martesë të shenjtëruar nga kisha. Ky shembull tregon se adoptimi i krishterimit ishte një revolucion i thellë në të gjitha fushat e jetës. Dhe ajo nuk mund të kalonte pa një luftë.
Ndryshimi i besimit në Rusi u bë pa ndërhyrje të huaja. Ishte çështje e saj e brendshme dhe ajo e bëri zgjedhjen e saj. Shumica e fqinjëve të saj perëndimorë e pranuan krishterimin në duart e misionarëve ose kryqtarëve. Krishterimi u vendos në Rusi, në thelb, brenda 100 viteve. Kjo është një periudhë e shkurtër kohore për një ndryshim kaq rrënjësor. Krishterimi krijoi një bazë të gjerë për bashkimin e shoqërisë së lashtë ruse, për formimin e një populli të vetëm mbi bazën e parimeve të përbashkëta shpirtërore dhe morale. Me adoptimin e krishterimit, paganizmi nuk e humbi perspektivën e tij në tokat ruse. Ajo u bashkua organikisht me krishterimin. Brownies, pylltarët dhe sirenat jetuan në paqe me apostujt dhe shenjtorët e krishterë. Festat e krishtera të kombinuara me ato pagane. Niveli i zhvillimit të Rusisë së Lashtë ishte i lartë për kohën e tij.
Aktualisht, njohuri të reja janë grumbulluar. Materialet shkencore konfirmojnë nivelin e lartë të zhvillimit shpirtëror të Rusisë së Lashtë. Këtë e pranojnë edhe shumë historianë perëndimorë. Deri vonë, besohej gjerësisht jashtë vendit se filozofia ishte huazuar nga Rusia nga Perëndimi në një epokë relativisht të fundit, në shekujt e 18-të apo edhe të 19-të. Megjithatë, tani mendimi po ndryshon. Kështu, filozofi i famshëm anglez F. Copleston e daton origjinën e mendimit filozofik në periudhën e Rusisë së Kievit. Për më tepër, me të drejtë thuhet se Kievan Rus nuk mund të ndahet nga perëndimi evropian. Origjina e kulturës filozofike tani daton në gjysmën e parë të shekullit të 11-të. Ata janë të lidhur me veprën e shquar fetare dhe filozofike "Përralla e ligjit të hirit", autori i së cilës është Mitropoliti Hilarion i Kievit (mitropoliti i parë nga rusët, më parë kishte grekë).
Shtë kureshtare që Hilarion dëshmoi në mënyrë të pavullnetshme për kulturën e lartë të Kievan Rus. Ai shkroi: “Sepse ajo që është shkruar në librat e tjerë dhe është e njohur për ju, të paraqesësh këtu është paturpësi boshe dhe një dëshirë për lavdi, në fund të fundit, ne nuk po u shkruajmë injorantëve, por atyre që janë të ngopur me bollëk me ëmbëlsi. e librave...” Iluminizmi, falë marrëdhënieve ndërkombëtare të shtetit të lashtë rus, veçanërisht me Bizantin, u zhvillua relativisht gjerësisht në vend. Literatura e rëndësishme shpirtërore dhe laike ka arritur tek ne - "fjalë", predikime, mësime, një perlë e klasit botëror si "Përralla e fushatës së Igorit" etj. Nga kjo epokë na kanë arritur një sërë dokumentesh kombëtare dhe juridike: traktate me grekët dhe gjermanët, statutet për gjykatat e kishës, kodi i parë ligjor "E vërteta ruse", "Libri i Pilotit", etj. Biblioteka të shumta u ngritën në pallatet dhe manastiret princërore. Veprat e autorëve të huaj, të përkthyera në rusisht, u kopjuan në shumë kopje dhe u shpërndanë midis banorëve të qytetit. Shkrim-leximi u përhap, princat flisnin gjuhë të huaja dhe të lashta (latinisht). Dihet se djali i Jaroslav i Urtit dinte pesë gjuhë. Është e mundur që disa rusë kanë studiuar në universitete të huaja.
Qytetërimi evropian është urban. Rusia e lashtë u zhvillua në të njëjtin drejtim. Kryeqyteti i tij - Kievi - ishte një qytet i madh, kulturor me kisha të bukura prej druri dhe guri, dhoma, shkolla dhe depo librash, me tregti dhe zeje të zhvilluara. Autorët gjermanë e krahasuan Kievin me kryeqytetin e Perandorisë Bizantine, Kostandinopojën. Përveç Kievit, kishte një sërë qendrash kulturore ku jeta e qytetit ishte edhe më e gjallë se në Perëndim. Sagat skandinave e quanin Rusinë "vendi i qyteteve". Lidhjet e gjera ekonomike të sllavëve të lashtë me Evropën (rruga nga varangët te grekët), si dhe lidhjet kulturore, politike, dinastike - e gjithë kjo na lejon të flasim për Rusinë e lashtë si pjesë e Evropës, e formuar sipas saj. lloji, dhe në disa mënyra përpara tij. Kodi ligjor “E vërteta ruse” që ka arritur tek ne mahnit me nivelin e lartë të ligjbërjes dhe kulturën juridike të zhvilluar për kohën e tij. Të gjitha monumentet që kanë arritur tek ne dëshmojnë për nivelin e lartë të zhvillimit kulturor në Rusinë e Lashtë.
Megjithatë, së bashku me praninë e tendencave të përgjithshme. Rusia e lashtë tregoi një numër karakteristikash domethënëse në zhvillimin e saj në krahasim me Evropën. |
1. Në Rusinë e Lashtë ka pasur një proces të formimit të klasave. Tashmë në shekullin e 11-të. filloi ndarja e pronave private: kishtare, princërore, private. Por gjithsesi proceset e diferencimit klasor social në krahasim me Evropën e asaj kohe ishin shprehur dobët. Prona e madhe private (votchina) kishte karakter skllavopronar. Skllavëria (shërbëtorët, serfët) në Rusi, si dhe në të gjithë Evropën, ishte e përhapur deri në shekullin e 15-të. Vetëm pas rënies së Hordhisë së Artë, tregtia e skllevërve u shua pa një fluks skllevërsh. Gjatë luftërave, preja kryesore ishin robërit, të cilët ose shiteshin në tregjet e skllevërve të Krimesë dhe Kaukazit, ose silleshin me vete si plaçkë lufte. Trashëgimia për një kohë të gjatë bazohej në punën e skllevërve dhe gjysmë të lirë. Në përgjithësi, pasuria nuk luajti një rol udhëheqës në ekonominë e Rusisë së Lashtë. Këta ishin ishuj në një det të komuniteteve të lira bujqësore të bazuara në pronësi kolektive. Ishin anëtarët e komunitetit që dominuan Rusinë e Kievit.
2. Njësia kryesore e strukturës shoqërore ishte komuniteti. Ky është një sistem i mbyllur shoqëror që organizon të gjitha llojet e veprimtarisë njerëzore: punë, rituale, kulturore. Komuniteti ishte shumëfunksional, i bazuar në parimet e kolektivizmit dhe egalitarizmit dhe ishte pronar kolektiv i tokës dhe i tokave. Jeta e saj e brendshme u organizua mbi parimet e demokracisë së drejtpërdrejtë:
zgjedhja e pleqve, vendimmarrja kolektive.
3. Dominonte ideali i sundimit popullor – qeverisja kolektive komunale. Mund ta quani veche ideal. Princi në Kievan Rus nuk ishte një sovran në kuptimin e plotë të fjalës (as në versionin lindor dhe as në atë perëndimor). Shteti u ndërtua mbi parimet e një kontrate shoqërore. Duke mbërritur në një ose në një tjetër volost, princi duhej të përfundonte një "rresht" - një marrëveshje - me asamblenë popullore (veche). Kjo do të thotë se edhe ai ishte një element i pushtetit komunal, i thirrur të kujdesej për interesat e shoqërisë dhe të kolektivit. Sistemi shtetëror bazohej në një marrëveshje midis tokave dhe pushtetit princëror, që parashikonte detyrime të ndërsjella. Këshilli Popullor kishte të drejta të mëdha. Ajo ishte përgjegjëse për çështjet e luftës dhe paqes, dispononte tryezën (fronin) princërore, burimet financiare dhe tokësore të volostit, autorizonte koleksionet, hynte në diskutimin e legjislacionit, hoqi administratën etj.
Përbërja e veçes është demokratike. Fisnikëria e vjetër ruse nuk kishte mjetet e nevojshme për ta nënshtruar. Me ndihmën e veçeve, njerëzit ndikuan në shekujt XI - fillim të shekullit XIII. mbi rrjedhën e jetës shoqërore-politike.
4. Ka pasur shumë qytete në Rusinë e lashtë. Por roli i tyre ishte disi i ndryshëm nga ai në Evropë. Aty qyteti është një qendër e tregtisë, zejtarisë dhe kulturës. Në Rusi, qyteti ishte një qendër politike, në të cilën gravitonin rrethet. Ishte një lloj qytet-shteti. Jeta e sllavëve rusë ishte e organizuar mbi parime demokratike, ndryshe nga Evropa Perëndimore - më demokratike. Demokracia në llojin e saj ishte e afërt me heleninë, me demokracinë e qyteteve të lashta. Ashtu si në Hellas, demokracia ishte e kufizuar. Gratë dhe skllevërit u përjashtuan nga sfera e saj.
Ju lutemi vini re: Kievan Rus u zhvillua përgjatë një shtegu afër atij të lashtë. Në fakt, ajo ishte më afër një lloji progresiv të zhvillimit sesa Evropa mesjetare. Por megjithatë, kjo nuk është Greqia e Lashtë. Problemi më i rëndësishëm i marrëdhënieve midis individit dhe shoqërisë u zgjidh në favor të kolektivit. Individualizmi nuk mund të lindte nga një sistem shoqëror kolektivist.
5. Një veçori tjetër është armatimi universal i popullit. Popullsia e zakonshme e Rusisë së Lashtë ishte e armatosur. Jo vetëm princi dhe skuadra e tij. Njerëzit e armatosur u organizuan sipas sistemit dhjetor (qindra, mijëra). Kjo është milicia e popullit. Ishte kjo që vendosi rezultatin e betejave. Milicia e popullit nuk ishte në varësi të princit, por të veçes. Kjo traditë u zhvillua nën ndikimin e rrezikut të vazhdueshëm ushtarak, kryesisht nga stepa nomade.
Tiparet e Rusisë së Lashtë ishin ende mjaft të pajtueshme me llojin progresiv të zhvillimit. Për më tepër, disa prej tyre tashmë kanë filluar të vjetërsohen. Për shembull, veçe si një institucion praktik demokratik tashmë në shekullin e 11-të. humbi rolin e tij dominues, megjithëse ekzistonte për një kohë të gjatë. Vetëm në Novgorod dhe Pskov, të përfshira në sistemin e institucioneve demokratike republikane, veche ruajti fuqinë e saj për shekuj me radhë, megjithëse bashkëkohësit ishin të vetëdijshëm për të metat e këtij institucioni (zgjidhja e çështjeve në grindjet me grushte, etj.). Duket se Rusia duhet të jetë pjesë e Evropës. Megjithatë, situata ka ndryshuar rrënjësisht në fushën e gjerë ruse.
Shteti i Kievit filloi të shpërbëhej në fund të shekullit të 11-të. U ngritën shumë toka sovrane - principata, dhe numri i tyre u rrit. Nga mesi i shekullit të 12-të. formuar 15 principata, nga fillimi i shekullit të 13-të. tashmë ishin rreth 50 prej tyre Shteti i vjetër rus u zhduk. Procesi i copëtimit të shtetit të madh të mesjetës së hershme ishte i natyrshëm. Evropa përjetoi gjithashtu një periudhë kolapsi të shteteve të mesjetës së hershme, fragmentim, luftëra lokale dhe më pas u zhvillua procesi i formimit të shteteve kombëtare të tipit laik që ekzistojnë edhe sot. Mund të konkludojmë se Rusia e Lashtë, pasi kishte kaluar një periudhë kolapsi, mund të kishte ardhur në një pikë të ngjashme. Këtu, në të ardhmen, mund të lindë një shtet kombëtar, mund të formohet një popull i vetëm. Megjithatë, kjo nuk ndodhi. Zhvillimi shkoi ndryshe.
Shekulli i 13-të u bë një pikë kthese në historinë e Rusisë së lashtë, si në Evropë. Por nëse Evropa që nga ajo kohë e tutje lëvizte në mënyrë aktive në rrugën e futjes së një lloji progresiv të zhvillimit, atëherë Rusia u përball me një problem tjetër. Në 1237, Mongol-Tatarët u shfaqën brenda kufijve rusë. Ata sollën humbje masive jetësh, shkatërrim qytetesh, shkatërrim të asaj që ishte krijuar ndër shekuj. Megjithatë, rreziku nuk vinte vetëm nga Lindja, por edhe nga Perëndimi. Forcimi i Lituanisë po përparonte në tokat ruse, si dhe suedezët, gjermanët dhe kalorësit livonianë. Rusia e lashtë e copëtuar u përball me një problem të vështirë: si të ruhej, si të mbijetonte? Ajo e gjeti veten, si të thuash, midis gurëve të mullirit të Lindjes dhe Perëndimit. Për më tepër, është tipike: rrënimi erdhi nga Lindja, nga Tatarët, dhe Perëndimi kërkoi një ndryshim besimi, adoptimin e katolicizmit. Në këtë drejtim, princat rusë, për të shpëtuar popullsinë, mund të përkuleshin para tatarëve, të pajtoheshin me haraç të rëndë dhe poshtërim, por t'i rezistonin pushtimit nga Perëndimi. Mongol-Tatarët përshkuan tokat ruse si një tornado.
Një mijë vjet më parë, në fund të shekullit të 10-të, një nga kronistët e parë rusë i kushtoi një vepër të veçantë, "Përralla e viteve të kaluara", duke sqaruar pyetjen "nga erdhi toka ruse, kush ishte princi i parë në Kiev, dhe nga erdhi toka ruse? Këtu, me sa duket, u kuptuan për herë të parë legjendat e kohërave të shkuara, epoka e sistemit fisnor, kur këngëtarët dhe priftërinjtë në mbledhjet e bashkëfisnive kujtuan paraardhësit e lashtë dhe zakonet e nderuara nga koha. Kirill i Turovit në fund të shekullit të 12-të. do t'ju kujtojë se legjendat e kohërave të shkuara ruhen nga kronistët dhe Vityi, dhe monumenti i së njëjtës kohë "Përralla e Fushatës së Igorit" është fjala e artë e Vityi-ve, të cilët ruajtën kujtimin e paraardhësve të tyre për një mijëvjeçar të tërë.
Në epokën e kalimit nga marrëdhëniet fisnore në ato shtetërore, kur Pushteti po largohej gjithnjë e më shumë nga Toka, në mënyrë të pashmangshme prekeshin interesat e shtresave të ndryshme shoqërore. Si rezultat, versione të ndryshme të origjinës së këtij apo atij populli dolën në dritë. Është e qartë se kronisti i parë i përmbahej një versioni, por në kronikat që kanë mbijetuar deri më sot kishte zgjidhje të pabarabarta dhe madje drejtpërdrejt të kundërta për pyetjet e ngritura në titull. Ata u ngritën, sipas të gjitha gjasave, në shtresa të ndryshme shoqërore dhe në kohë të ndryshme. Me kalimin e kohës, kur rëndësia e ndezur e tendencave u zbeh, përpiluesit e mëvonshëm i futën këto versione në përmbledhjet e tyre, në disa raste duke u përpjekur t'i pajtonin disi ato, dhe në të tjera (për fat të mirë për studiuesit!) pa i vënë re fare kontradiktat.
Këto vepra të mëvonshme përfshijnë gjithashtu të ashtuquajturën "Kronika fillestare", e cila ruajti në titullin e saj titullin e lashtë "Përralla e viteve të kaluara" dhe që në letërsi i atribuohet penës së murgut Pechersk Nestor ose abatit Vydubitsky Sylvester.
Kjo kronikë është nderuar prej kohësh si origjinale, gjë që pasqyrohet në emrin e saj tradicional. Ky është burimi kryesor i shkruar mbi historinë e lashtë të Rusisë, dhe studiuesit e mëvonshëm, duke iu referuar asaj, argumentuan me zjarr, duke mos vënë re se shumë shpesh ata vetëm vazhduan mosmarrëveshjen e filluar shumë shekuj më parë.
Historia ka qenë gjithmonë dhe do të jetë shkencë politike. Dhe aforizmi i famshëm i Bismarkut se "një mësues gjerman i historisë fitoi luftën me Francën" nuk do të thotë epërsi e dialektikës gjermane ndaj pozitivizmit francez, por shkencës gjermane e mbushur me qëllime ideologjike ndaj koleksioneve joparimore franceze të anekdotave. Studimi i qytetërimeve që kanë trashëgimtarë të drejtpërdrejtë zakonisht merr një rëndësi të veçantë. Fillimi i Rusisë është procesi i formimit të kombësisë së lashtë ruse dhe formimit të një shteti që pati një ndikim të madh në fatin e popujve që banonin në Evropën Qendrore dhe Lindore. Dhe nuk është për t'u habitur që studimi i kësaj teme shpesh ushqehej dhe shtrembërohej nga interesi pragmatik. Mjafton të kujtojmë polemikën gati treshekullore (duke vazhduar edhe sot e kësaj dite) midis normanistëve dhe antinormanistëve. Shumë shpesh, shkencëtarët ishin të motivuar nga interesi i tyre njohës, por jashtëzakonisht rrallë ky interes binte ndesh me simpatitë publike të autorit, dhe përmbajtja shoqërore e sistemit metodologjik të miratuar më shpesh nuk realizohej fare.
Për disa shekuj, sllavët dhe gjermanët ndërvepruan në zona të mëdha të Evropës. Format e ndërveprimit të tyre ishin shumë të ndryshme, por tradita ruajti idenë e një lufte të gjatë dhe gjatë formimit të shteteve të hershme sllave, kjo luftë u intensifikua mjaft realisht. Ndihej përshtypja e një konfrontimi të përjetshëm midis dy grupeve të mëdha etnike: nga shekulli i 8-të. Sulmi gjerman në lindje u krye në shekujt XVIII-XIX. Qëllimet strategjike të kahershme të Rusisë po realizohen - zotërimi i bregdetit baltik. Trashëgimtarët gjermanë të Urdhrit Livonian u gjendën nën sundimin e carëve rusë, por subjektet e reja shumë shpejt fituan të drejtat e një klase të privilegjuar dhe më vonë u bënë mbështetja e autokracisë ruse. Në oborrin mbretëror ushqeheshin konta dhe baronë nga principata të shumta gjermane. Dhe sa më domethënëse të ishin sukseset e armëve ruse në fushën e betejës, aq më fort të mundurit zotëronin afrimet drejt fronit rus. Ishte në këtë situatë të veçantë që mori formë teoria normane - një interpretim i legjendës së kronikës për thirrjen e Varangianëve në një frymë pro-gjermane.
Mosmarrëveshja midis normanistëve dhe anti-Normanistëve, natyrisht, nuk u kufizua vetëm në opozita etnike. Por ajo u krye pothuajse pa ndryshim me pasion të shtuar, edhe nëse pasioni krijohej thjesht nga një etje për të vërtetën - ndërtimet e shkencëtarëve mund të ndikoheshin nga qëndrimet metodologjike, specializimi i tyre dhe një sërë burimesh të zgjedhura nga një det. provat më të ndryshme dhe kontradiktore.
Natyrisht, shkencëtarët nuk mund të mbajnë përgjegjësi për përfundimet që ndonjëherë politikanët nxjerrin nga kërkimet e tyre. Por ata janë të detyruar të marrin parasysh saktësisht se cilat dispozita rezultojnë të përshtatshme për ndërtime spekulative. Në vitet 30-40. Në shekullin e kaluar, teoria normane u miratua nga fashizmi gjerman dhe apologjetët më të paepur për natyrën apolitike të historisë duhej të shihnin sesi arsyetimi gjoja thjesht "akademik" shndërrohet në një armë të helmuar agresioni dhe gjenocidi. Vetë drejtuesit e Rajhut të Tretë u përfshinë në luftën ideologjike, duke ekspozuar dhe promovuar disa dispozita të rëndësishme të teorisë normane. "Organizimi i arsimit shtetëror rus," shkruante Hitleri në Mein Kampf, "nuk ishte rezultat i aftësive shtetërore-politike të sllavëve në Rusi; përkundrazi, ky është një shembull i mrekullueshëm sesi elementi gjerman manifeston në një racë më të ulët aftësinë e tij për të krijuar një shtet... Për shekuj Rusia jetoi në kurriz të kësaj bërthame gjermanike të klasave të saj më të larta sunduese. Nga kjo analizë “shkencore” doli edhe një përfundim praktik: “Vetë fati, si të thuash, dëshiron të na tregojë rrugën me gisht: duke ua dorëzuar fatin e Rusisë bolshevikëve, ai i privoi popullit rus arsyen që. lindi dhe mbështeti ende ekzistencën e saj shtetërore”. Dispozitat e konceptit norman u trajtuan gjithashtu në fjalimet publike. "Kjo rrëmujë e ulët njerëzish," tërbonte Himmler, për shembull, "sllavët janë po aq të paaftë për të ruajtur rendin sot, sa nuk ishin në gjendje ta bënin shumë shekuj më parë, kur këta njerëz u bënë thirrje varangëve, kur ata thirrën Ruriks.”
Legjenda për thirrjen e Varangianëve u citua drejtpërdrejt në dokumentet propagandistike për përdorim masiv. Në një memorandum drejtuar një ushtari gjerman - "12 urdhërime për sjelljen e gjermanëve në Lindje dhe trajtimin e tyre ndaj rusëve" - u dha fraza: "Vendi ynë është i madh dhe i bollshëm, por nuk ka rregull në të. Ejani dhe na zotëroni”. Një udhëzim i ngjashëm për drejtuesit e fshatit (i hartuar tre javë përpara 22 qershorit) shpjegoi: “Rusët duan gjithmonë të mbeten një masë e kontrolluar. Në këtë kuptim, ata do të perceptojnë pushtimin gjerman, sepse kjo do të jetë përmbushja e dëshirës së tyre: "Ejani të na sundoni". Prandaj, rusëve nuk duhet t'u lihet përshtypja se po lëkundeni për asgjë. Ju duhet të jeni njerëz të veprimit që, pa fjalë të panevojshme, pa biseda të gjata dhe pa filozofi, bëni qartë dhe me vendosmëri atë që është e nevojshme. Atëherë rusët do t'ju binden me detyrim.
3.2. Cila është specifika e qytetërimit të lashtë rus?
Ka qasje të ndryshme për të identifikuar kornizën kohore të qytetërimit të lashtë rus. Disa studiues e fillojnë atë që nga formimi i shtetit të lashtë rus në shekullin IX, të tjerët - nga pagëzimi i Rusisë në 988, të tjerët - nga formacionet e para shtetërore midis sllavëve lindorë në shekullin VI. O. Platonov beson se qytetërimi rus është një nga qytetërimet shpirtërore më të lashta në botë, vlerat themelore të të cilit u formuan shumë kohë përpara adoptimit të krishterimit, në mijëvjeçarin e parë para Krishtit. e. Epoka e Rusisë së lashtë zakonisht u soll deri në reformat e Pjetrit në shekullin e 18-të. Aktualisht, shumica e historianëve, pavarësisht nëse e dallojnë Rusinë e lashtë si një qytetërim të veçantë apo e konsiderojnë atë si një nënqytetërim rus, besojnë se kjo epokë përfundon në shekujt 14 - 15.
Dhe, Toynbee besonte se, sipas shumë veçorive kulturo-fetare dhe orientuese ndaj vlerave, Rusia e lashtë mund të konsiderohet si një zonë "bijë" e qytetërimit bizantin. Disa studiues modernë besojnë se këto orientime ishin të një natyre formale, dhe në shumicën e formave thelbësore të strukturës shoqërore dhe aktivitetit jetësor, Rusia e lashtë ishte më afër Evropës Qendrore (A. Flier).
Sipas disa historianëve, tiparet kryesore të qytetërimit të lashtë rus që e dallojnë atë kryesisht nga perëndimi përfshijnë mbizotërimin e themeleve shpirtërore dhe morale mbi ato materiale, kultin e dashurisë për filozofinë dhe dashurinë për të vërtetën, mospërvetësimin, zhvillimin e forma origjinale kolektive të demokracisë, të mishëruara në komunitet dhe artel (O. Platonov).
Duke marrë parasysh origjinën etnokulturore të qytetërimit të vjetër rus, shumë shkencëtarë vërejnë se populli i vjetër rus u formua në një përzierje të tre përbërësve nënetnikë - sllave bujqësore dhe baltike, si dhe gjueti dhe peshkim fino-ugrik me pjesëmarrjen e dukshme të gjermanëve, nomadëve turq. dhe pjesërisht substrate të Kaukazit të Veriut. Për më tepër, sllavët mbizotëruan numerikisht vetëm në rajonet Karpate dhe Ilmen.
Kështu, qytetërimi i lashtë rus u ngrit si një bashkësi heterogjene, e formuar në bazë të kombinimit të tre strukturave rajonale ekonomike dhe prodhuese - bujqësore, baritore dhe peshkimi dhe tre lloje të jetesës - sedentare, nomade dhe endacake; një përzierje e disa grupeve etnike me një diversitet të konsiderueshëm të besimeve fetare.
Princat e Kievit, në kushtet e strukturave shoqërore të shumëllojshme, nuk mund të mbështeteshin, si për shembull, shahët e Akamenidit, në grupin etnik dominues numerik dhe kulturor. Rurikovichs gjithashtu nuk kishin një sistem të fuqishëm ushtarak-burokratik, si perandorët romakë apo despotët lindorë. Prandaj, në Rusinë e lashtë krishterimi u bë një instrument konsolidimi. Mbizotërimi i gjuhës sllave në zonën e saj luajti një rol të madh në formimin e matricës ortodokse të qytetërimit të lashtë rus.
Specifikat e qytetërimit të lashtë rus ishin kryesisht për shkak të zhvillimit që filloi në mesin e shekullit të 12-të. kolonizimi i qendrës dhe veriut të Rrafshit Ruse. Zhvillimi ekonomik i këtij rajoni vazhdoi në dy rrjedha: kolonizimi ishte fshatar dhe princëror. Kolonizimi fshatar vazhdoi përgjatë lumenjve, në fushat e përmbytjeve të të cilave u organizua bujqësia intensive, si dhe pushtoi zonën pyjore, ku fshatarët kryenin bujqësi komplekse, e cila bazohej në bujqësi të gjerë, gjueti dhe grumbullim. Një ekonomi e tillë karakterizohej nga një shpërndarje e konsiderueshme e komuniteteve dhe familjeve fshatare.
Princat preferuan hapësira të mëdha opoliash pa pyje, të cilat gradualisht u zgjeruan nga reduktimi i pyjeve në tokë të punueshme. Teknologjia e bujqësisë në fushat princërore, në të cilat princat mbollën njerëz të varur prej tyre, ishte, ndryshe nga kolonizimi fshatar, intensive (dy dhe tre fusha). Kjo teknologji nënkuptonte gjithashtu një strukturë të ndryshme vendbanimesh: popullsia ishte e përqendruar në territore të vogla, gjë që bëri të mundur që autoritetet princërore të ushtronin një kontroll mjaft efektiv mbi të.
Në kushte të tilla, pushtimi mongol në mesin e shek. pati një ndikim negativ kryesisht në proceset e kolonizimit princëror, duke prekur në një masë të vogël fshatrat e vogla dhe mjaft autonome të shpërndara në një territor të gjerë, të krijuar gjatë kolonizimit fshatar. Fuqia princërore u dobësua shumë në fillim, si fizikisht (pas betejave të përgjakshme) ashtu edhe politikisht, pasi kishte rënë në varësinë vasale nga khanët tatarë. Ka ardhur, ndoshta, periudha e pavarësisë maksimale të individit nga autoritetet në Rusi.
Kolonizimi fshatar vazhdoi gjatë periudhës së sundimit tatar-mongol dhe u përqendrua plotësisht në bujqësinë e gjerë të prerë dhe djegur. Bujqësia ekstensive e prerë dhe djegur, siç vërejnë disa studiues, nuk është vetëm një teknologji e caktuar, ajo është gjithashtu një mënyrë e veçantë jetese që formon një karakter specifik kombëtar dhe arketip kulturor (V. Petrov).
Fshatarët në pyll në fakt bënin një jetë parashtetërore, në çifte apo familje të mëdha, jashtë sferës së pushtetit dhe presionit të komunitetit, marrëdhënieve pronësore dhe shfrytëzimit. Bujqësia Swidden u ndërtua si një sistem ekonomik që nuk nënkuptonte pronësinë e tokës dhe pyjeve, por kërkonte migrim të vazhdueshëm të popullsisë fshatare. Pasi prerjet u braktisën pas tre ose katër vjetësh, toka u bë përsëri tokë e askujt dhe fshatarëve iu desh të zhvillonin një parcelë të re, duke u zhvendosur në një vend tjetër.
Popullsia në pyje u rrit shumë më shpejt sesa në qytete dhe përreth. Shumica dërrmuese e popullsisë së Rusisë së Lashtë në shekujt XIII-XIV. jetoi larg shtypjes princërore dhe grindjeve të përgjakshme civile princërore, dhe nga pushtimet ndëshkuese të detashmenteve tatar dhe zhvatjet e baskakëve të khanit, madje edhe nga ndikimi i kishës. Nëse në Perëndim "ajri i qytetit e bëri një person të lirë", atëherë në Rusinë Verilindore, përkundrazi, "fryma e botës fshatare" e bëri një person të lirë.
Kështu, si rezultat i kolonizimit fshatar dhe princëror të tokave qendrore dhe veriore në qytetërimin e lashtë rus, u formuan dy Rus: Rusia urbane, princërore-monarkike, kristiane-ortodokse dhe Rusia bujqësore, fshatare, ortodokse-pagane.
Në përgjithësi, qytetërimi i vjetër rus ose "ruso-evropian" karakterizohej nga karakteristikat e mëposhtme:
1. Forma mbizotëruese e integrimit, si në Evropë, ishte krishterimi, i cili, megjithëse u përhap në Rusi nga shteti, ishte kryesisht autonom në raport me të. Së pari, Kisha Ortodokse Ruse ishte e varur nga Patriarku i Kostandinopojës për një kohë të gjatë, dhe vetëm në mesin e shekullit të 15-të. fitoi pavarësinë e vërtetë. Së dyti, vetë shteti - Kievan Rus - ishte një konfederatë e njësive shtetërore mjaft të pavarura, të konsoliduara politikisht vetëm nga uniteti i familjes princërore, pas rënies së së cilës në fillim të shekullit të 12-të. fitoi sovranitet të plotë shtetëror (periudha e “fragmentimit feudal”). Së treti, Krishterimi vendosi një rend të përbashkët normativ dhe vlerash për Rusinë e lashtë, e vetmja formë simbolike e shprehjes së së cilës ishte gjuha e lashtë ruse.
2. Qytetërimi i vjetër rus ishte një shoqëri tradicionale, e cila kishte një sërë tiparesh të përbashkëta me shoqëritë e tipit aziatik: për një kohë të gjatë (deri në mesin e shekullit të 11-të) nuk kishte pronë private dhe klasa ekonomike; mbizotëronte parimi i rishpërndarjes (haraçit) të centralizuar; kishte autonomi të komuniteteve në raport me shtetin, gjë që gjeneroi potencial të konsiderueshëm për rigjenerim socio-politik; natyra evolucionare e zhvillimit.
Në të njëjtën kohë, qytetërimi i lashtë rus kishte një numër karakteristikash të përbashkëta me shoqëritë tradicionale të Evropës. Këto janë vlera të krishtera; karakteri urban i kulturës “titullare”, pra shënjimi i të gjithë shoqërisë; mbizotërimi i teknologjive bujqësore të prodhimit material; natyra "ushtarake-demokratike" e gjenezës së pushtetit shtetëror (princat zinin pozicionin e "të parëve midis të barabartëve" midis skuadrës "kalorës"); mungesa e sindromës së kompleksit servil, parimi i skllavërisë totale kur individi bie në kontakt me shtetin; ekzistenca e bashkësive me një rend të caktuar juridik dhe lideri i tyre, i ndërtuar mbi bazën e drejtësisë së brendshme, pa formalizëm dhe despotizëm (I. Kireevsky).
Specifikat e qytetërimit të lashtë rus ishin si më poshtë:
1. Formimi i kulturës së krishterë urbane u zhvillua në një vend kryesisht bujqësor. Për më tepër, duhet të merret parasysh karakteri i veçantë, "periferik" i qyteteve ruse, ku pjesa më e madhe e banorëve të qytetit ishin të angazhuar në prodhimin bujqësor.
2, Krishterimi kapi të gjitha shtresat e shoqërisë, por jo të gjithë personin. Kjo mund të shpjegojë nivelin shumë sipërfaqësor (formal-ritual) të krishterizimit të shumicës “të heshtur”, mosnjohjen e tyre ndaj çështjeve elementare fetare dhe interpretimin naiv social-utilitar të bazave të besimit, që i habiti aq shumë udhëtarët evropianë. Kjo ishte kryesisht për faktin se shteti mbështetej në fenë e re kryesisht si një institucion social-normativ për rregullimin e jetës publike (në dëm të aspektit të tij shpirtëror dhe moral, i cili diskutohej kryesisht në qarqet kishtare). Që çoi në formimin e atij lloji të veçantë të ortodoksisë masive ruse, të cilën N. Berdyaev e quajti "Ortodoksia pa Krishterim", formale, injorante, e sintetizuar me misticizmin dhe praktikën pagane.
3 Megjithë rolin e madh që luajtën lidhjet më të ngushta kanonike (dhe pjesërisht politike) midis Rusisë dhe Bizantit, qytetërimi i lashtë rus në tërësi gjatë formimit të tij sintetizoi tiparet e realiteteve socio-politike dhe industriale-teknologjike evropiane, reflektimet mistike bizantine dhe kanunet. , si dhe parimet aziatike rishpërndarje të centralizuar.
CIVILIZIMET E BOTËS
Qytetërimi i vjetër rus:. tiparet kryesore të sistemit shoqëror // Pyetjet e historisë, 2006, nr. 9.
A. N. Polyakov
Çështja e themeleve themelore të shoqërisë së lashtë ruse ka shqetësuar gjithmonë shkencën historike ruse. Historianët e shek. Ishte një ide e zakonshme që princi qëndronte jashtë strukturës shoqërore, ishte një lloj force aliene që thirrej vullnetarisht për shkak të nevojës së brendshme, u durua me të ose u dëbua për ndonjë arsye. K. P. Pavlov-Silvansky, ndryshe nga shumica e historianëve rusë para-revolucionarë, u përpoq të provonte analogjinë e rrugëve historike të Rusisë dhe Perëndimit. Rusia, si Europa mesjetare, i dukej atij një vend feudal. Me feudalizëm ai kuptonte regjimin e së drejtës private, tipari kryesor i të cilit ai konsideronte copëzimin e pushtetit suprem ose shkrirjen e ngushtë të pushtetit me pronësinë e tokës. Veprat e N.P. Sistemi shoqëror në Kievan Rus.
Historianët sovjetikë iu kthyen çështjes së feudalizmit në Rusi 2. Por ky ishte një nivel cilësor i ri i kërkimit historik, një qasje tjetër dhe një perceptim krejtësisht i ndryshëm i feudalizmit. Historianët sovjetikë studiuan Rusinë e Kievit përmes prizmit të teorisë së formacioneve socio-ekonomike. Lidhjet socio-ekonomike u vendosën në bazë të sistemit shoqëror, por vëmendje iu kushtua kryesisht marrëdhënieve të shfrytëzimit dhe procesit të prodhimit. Vetë koncepti i feudalizmit u reduktua në thelb në dominimin e pronësisë së madhe private të tokës që i nënshtrohej shfrytëzimit të bujkrobër (ose thjesht të varur) fshatarësisë. Historiani i parë sovjetik që i kushtoi një vepër të veçantë shfaqjes së feudalizmit në Rusi ishte S.V. Yushkov 3. Ai besonte se marrëdhëniet feudale në Rusi po zhvilloheshin nën ndikimin e krizës ekonomike të fundit të shekullit të 12-të, e cila e nxori Rusinë nga ndërkombëtarët. tregtisë. Që nga fundi i viteve 30 të shekullit XX. filloi të dominojë qëndrimi ndaj shoqërisë së lashtë ruse si feudale (në kuptimin marksist-leninist). Kjo ndodhi jo më pak falë veprave të B. D. Grekov 4, i cili u bë i njohur
autoriteti mbi problemet e Rusisë së lashtë. Kievan Rus filloi të prezantohej, dhe nganjëherë shfaqet ende, si një vend i dominuar nga një klasë pronarësh të mëdhenj tokash që shfrytëzojnë një fshatarësi të varur nga feudalët e privuar nga toka.
Sidoqoftë, shkenca sovjetike nuk arriti unitet të plotë në këtë fushë. Jo vetëm çështjet që lidhen me origjinën dhe karakteristikat e feudalizmit në Rusi ose datën e fillimit të tij, por edhe çështjet e përcaktimit të sistemit shoqëror në tërësi mbetën të diskutueshme. Kështu, L.V Cherepnin propozoi konceptin e të ashtuquajturit "feudalizëm shtetëror". Sipas mendimit të tij, origjina e marrëdhënieve feudale në Kievan Rus u shoqërua me shfaqjen e pronësisë supreme shtetërore (princiale) të tokës, e cila mbizotëronte në X-trans. kat. Shekujt XI, dhe pronësia e tokës - baza e feudalizmit në kuptimin tradicional për shkencën sovjetike - zhvillohet vetëm nga gjysma e dytë e shekullit XI 5. Ky koncept u mbështet në një shkallë ose në një tjetër nga O. M. Rapov, Ya , M. B Sverdlov, V. L. Yanin, A. A. Gorsky, L. V. Milov dhe të tjerë. Disa historianë ishin të prirur të besonin se shoqëria e lashtë ruse nuk ishte feudale, por skllavopronare (P. I. Lyashchenko) dhe, para se të bëhej feudale, ajo kaloi në formacionin skllavopronar (I. I. Smirnov, A. P. Pyankov, V. I. Goremykina).
I. Ya. Froyanov, duke u mbështetur në idetë e A. I. Neusykhin, ia atribuoi Rusinë një formacioni kalimtar - nga primitiv në feudal - që thithi elemente të të dyjave: komunalizmit (pa primitivitet) dhe pabarazisë sociale. Ai arriti në përfundimin se shoqëria e lashtë ruse është një organizëm shoqëror kompleks që ndërthur lloje të ndryshme të marrëdhënieve të prodhimit 6.
Në shkencën moderne historike, teoria e formacioneve ka pushuar së qeni një dogmë, por midis historianëve ka ende shumë nga mbështetësit e saj. Disa studiues po kërkojnë forma dhe qasje të reja. I. N. Danilevsky në veprat e tij të fundit u përpoq të largohej nga pasqyrimi "objektiv" i historisë dhe të zbatonte të ashtuquajturën qasje antropologjike 7. Si rezultat, problemi i sistemit shoqëror u zhvendos në plan të dytë, madje edhe në të tretën.
Kështu, thelbi i sistemit shoqëror të Kievan Rus vështirë se mund të konsiderohet plotësisht i kuptuar. Ky problem mendoj se nuk mund të zgjidhej në kuadrin e teorisë së formacioneve socio-ekonomike. Metoda mbizotëruese dhe qëndrimet teorike nuk bënë të mundur përshtatjen e fakteve të njohura historike në një tablo logjikisht koherente. Burimet treguan se në Rusi përdoreshin lloje të ndryshme të marrëdhënieve të prodhimit - skllavëria, lloje të ndryshme punësimi, tribute, historianët sovjetikë gjithashtu gjetën skllavërinë, por nuk ishte e mundur të kuptohej se cili prej tyre mbizotëronte. Teoria kërkonte një ndryshim të vazhdueshëm të formacioneve në shkallën e rajoneve të tëra të Tokës, në mënyrë ideale të gjithë njerëzimit. Por është pothuajse e pamundur të pajtosh botën njerëzore jashtëzakonisht të pasur në diversitet dhe origjinalitet - kulturor dhe kohor. Nga njëra anë, sllavët lindorë jetonin në një sistem primitiv përpara formimit të tokës ruse; atëherë në Rusi, siç duket, është e nevojshme të kërkohet mbizotërimi i marrëdhënieve skllevërore. Nga ana tjetër, feudalizmi dominonte në Evropë në ato shekuj, prandaj Rusia, meqë i përket kësaj kohe, duhet të jetë feudale. Fakti që pjesa më e madhe e historianëve sovjetikë megjithatë anonte në favor të feudalizmit nuk është për shkak të fakteve, por dëshirës për të ndjekur teorinë, madje ndonjëherë në kundërshtim me faktet historike. Koncepti i I. Ya. Frojanov gjeti arsye të mjaftueshme (dhe në atë kohë edhe guxim) për të pohuar se pikëpamja e shoqërisë së lashtë ruse si feudale, e vendosur në shkencën sovjetike, nuk bazohej në bazë të fortë. Siç doli, edhe në kuptimin marksist-leninist, i cili e interpreton konceptin e feudalizmit mjaft gjerësisht, është e paqartë të pranohet ekzistenca e këtij të fundit në Rusi.
është e ndaluar. Kjo tregon edhe një herë pamundësinë e zbatimit të parimeve teorike të miratuara në shkencën sovjetike pa dëmtuar parimin kryesor të shkencës - objektivitetin.
Metoda e studimit të sistemit shoqëror të Rusisë së Lashtë e propozuar në këtë artikull bazohet në një kuptim të veçantë të thelbit të qytetërimit si një fenomen shoqëror objektivisht ekzistues. Karakteristika kryesore e tij është prania e një bërthame shoqërore, një shtresë e popullsisë që formon format mbizotëruese të jetës, mënyra e jetesës së shoqërisë në tërësi, pamja e jashtme e saj - qytetet, arkitektura monumentale, mallrat luksoze - dhe pamja e brendshme. . Një tipar dallues i kësaj shtrese shoqërore është pozita e veçantë në shoqëri, e cila i jep të drejtën dhe mundësinë një personi që i përket asaj të çlirohet nga nevoja për t'u angazhuar në punë prodhuese. Tipologjia e qytetërimeve bazohet në identifikimin e lidhjeve të rëndësishme brenda kësaj bërthame shoqërore. Baza e marrëdhënieve shoqërore të qytetërimit - baza e tij - shihet në strukturën kulturore dhe ekonomike: një lloj i veçantë i marrëdhënieve ekonomike brenda thelbit shoqëror dhe sistemit përkatës të vlerave strukturore të rëndësishme.
Në shoqërinë bujqësore, ekzistojnë tre lloje kryesore të qytetërimit: polis, patrimonial dhe feudal. Baza e tipit polis është e drejta supreme e bashkësisë urbane (polis) për tokë. Për të zotëruar një ngastër toke (ndarje), pronari i tokës duhet të jetë anëtar i komunitetit të polis. Tipi polis kultivon patriotizmin, ndjenjën e solidaritetit dhe lirisë si vlerat më të rëndësishme të tij. Lloji patrimonial i qytetërimit presupozon vetëm një pronar të plotë të tokës
Toka është mbreti, ose, më mirë thënë, sovrani, i cili u jep tokë pronarëve të mbetur me kusht që të kryejnë shërbime ushtarake ose të tjera. Mënyra trashëgimore e jetës korrespondon me zellin, përkushtimin dhe mendjemadhësinë. Tipi feudal bazohet në lidhjet hierarkike ndërmjet pronarëve të tokave. Në këtë rast, të drejtat supreme mbi tokën u takojnë vetë pronarëve dhe marrëdhëniet ndërmjet tyre ndërtohen në bazë të vasalitetit, domethënë mbi të drejtën e një pronari të tokës janë të drejtat e një tjetri, më të madh dhe më lart. atë të një të tretës etj. Vlera më e rëndësishme për shoqërinë feudale është besnikëria - si ndaj zotërisë nga ana e vasalit, ashtu edhe ndaj vasalit nga ana e zotërisë.
Kievan Rus u zhvillua si një qytetërim i bazuar në vlerat dhe traditat pagane, të cilat nuk u zhdukën as pas adoptimit të krishterimit. Po të lexosh vetëm vepra letrare mund të të krijohet përshtypja se shoqëria e shek.XI-XIII. tashmë të mbushura plotësisht me vlerat e krishtera. E vetmja gjë që bie ndesh me këtë është "Përralla e fushatës së Igorit", prandaj herë pas here përpiqen ta shpallin atë një stilizim të vonë ose thjesht një falsifikimi. Në të vërtetë, një vepër e tillë, në të cilën autori del hapur nga një botëkuptim pagan, nuk njihet më. Sidoqoftë, të dhëna për rolin domethënës të traditës pagane në Kievan Rus
Jo nga personi i parë, si në "Përralla e Fushatës së Igorit", por nga e treta - të gjitha
kjo eshte e vertetë. E kam fjalën për mësimet kundër paganizmit. Prej tyre bëhet
është e qartë se popullsia e Rusisë jo vetëm në shekullin e 11-të ose në fund të shekullit të 12-të, por edhe në shekullin e 13-të dhe
edhe shekujt XIV. vazhdoi të ndiqte zakonet pagane. Kjo do të thotë se
sjellja dhe sistemi i vlerave që e përcakton atë janë kryesisht, jo plotësisht
Ata, natyrisht, mbetën paganë në atë kohë. Informacion shtesë në këtë
në lidhje me sendet shtëpiake të gjetura nga arkeologët dhe
produkte të lirës, madje edhe dekorime të kishave të krishtera.
Në "Fjala e një dashnor të caktuar të Krishtit", shkruar në shekujt XIII-XIV. lexojmë: “... Pra as ky nuk mundi t'i duronte fshatarët të jetonin në dy mënyra, dhe të besonin në Perun, dhe në Khors, dhe në Mokosh, dhe në Sima, dhe në Ryla, dhe në Vila, dhe janë 39 prej tyre motra. Ata thonë se heshtin dhe i mendojnë si perëndesha, dhe kështu hanë thesare, dhe pulat qeshin me to, dhe i luten zjarrit, duke e quajtur Svaro-zhichsm dhe e bëjnë zot. Sa herë që dikush ka një festë, atëherë e vendosin në kova dhe gota dhe pinë duke u gëzuar për idhujt e tyre... si
në besim dhe në pagëzim këtë nuk e bëjnë vetëm injorantët, por edhe injorantët - priftërinjtë dhe skribët... Për këtë arsye, fshatarëve nuk është e përshtatshme të luajnë lojëra djallëzore, ku përfshihen vallëzimi, gumëzhimi, këngët e kësaj bote. dhe sakrifica idhujsh, dhe duke u lutur nën zjarr nën një hambar, dhe pirunët, dhe Mokosha, dhe Sima, dhe Riglu, dhe Perun, dhe Rod dhe Rozhanitsa... Ne nuk bëjmë thjesht të njëjtën të keqe, por përziejmë disa lutje të pastra me lutje të mallkuara të idhujtarisë” 8. Rezulton se në shekullin e 13-të dhe të 14-të, në Rusi, jo vetëm zakonet e paganëve ishin të qëndrueshme - njerëzit ende besonin në perënditë e vjetra: hyjnitë nga familja e Perunit, të cilëve Vladimiri vendosi idhuj në vitin 980 (978), nuk u zhduk, u bënë sakrifica dhe iu kushtuan festa. Dhe kjo u bë nga njerëz që e konsideronin veten të krishterë, dhe midis tyre nuk ishin vetëm "injorantë", siç shkruan autori i mësimit, por edhe "të moshuar" - priftërinj dhe skribë.
Duke gjykuar nga të dhënat arkeologjike, edhe pas pagëzimit të Rusisë, Rusia e lashtë shoqërohej kudo nga sende me simbole pagane. Midis tyre janë rrotullat e boshtit, krehërat, veglat shtëpiake (kupa, kripes, etj.), Amuletë, mbajtëse argjendi ose ari, harpa, figurina të brownies dhe shumë më tepër. Femrat e kokës dhe, në përgjithësi, stolitë e kasolleve përshkohen nga simbolika pagane. Këtu hasim imazhe të hardhucës, një skifteri, një griffin, simbole të diellit, tokës, ujit, këtu janë fytyrat e perëndive pagane dhe kokat e ujqërve, dhe kuajt, dhe "greminat qiellore" etj. 9.
“Përralla e fushatës së Igorit” në këtë mjedis nuk duket më si një përjashtim, por si një gjetje e lumtur, pas së cilës qëndron një shtresë e tërë letërsie që nuk ka arritur tek ne, e krijuar nga ekspertët e librit, nga ata që nuk hezituan. të argëtohesh në gosti para idhujve të Perunit dhe Dazhbogës. Njëri prej tyre, me sa duket, ishte autori i "Përrallës" për fushatën fatkeqe të princit Novgorod-Seversk. "Fjala për regjimentin e Igorit na jep një informacion vërtet të paçmuar të dorës së parë, ose më saktë nga buzët e dorës së parë, duke mos denoncuar paganizmin në krishterimin rus, por duke e shpallur këtë paganizëm. Autori i Lay pasqyron pikëpamjet e shumicës së popullsisë së Kievan Rus. Dhe për këtë arsye poema e tij është një burim më i vlefshëm për botëkuptimin e vërtetë të rusëve të lashtë, themelet aktuale të shoqërisë së lashtë ruse.
Në The Lay, Igor dhe regjimentet e tij veprojnë në një botë të veçantë. Këtu është e vështirë të dallosh ku është krahasimi, ku është metafora, ku është jeta dhe ku është imazhi, kush është Zoti dhe ku është Djalli. Dielli i Madh bllokon nipërit e tij! rrugë, i shkatërron nga etja. Retë e zeza dhe erërat e liga i derdhin rusët me shigjeta. Forcat e së keqes dhe forcat e së mirës duket se kanë komplotuar. Para nesh është një shembull i një perceptimi pagan të botës, ku nuk ka kufij midis kësaj drite dhe kësaj, ku gjithçka ndërvepron me njëra-tjetrën: dielli, erërat, kafshët, njerëzit, shpirtrat. Nuk ka as të mirë të pakushtëzuar dhe as të keqe të pakushtëzuar. Një person komunikon me të dy. A është e imagjinueshme në sistemin e vlerave të krishterë që një shërbëtor i Zotit të qortojë Zotin për sprovat që i janë dërguar, siç bën Yaroslavna në "Fjalën" në lidhje me Diellin? A mund të imagjinohet që një i krishterë ta quajë djallin mjeshtër, siç bën Jaroslavna në lidhje me Erën e keqe?
Vlerat që autori i "The Lay" dhe heronjtë e tij u përmbahen janë rusët e guximshëm, mishi dhe gjaku i kësaj bote. Nuk ka asnjë poshtërim të natyrshëm në autorët e krishterë, asnjë thirrje për përulësi dhe zbutje të krenarisë. Këtu nuk ka asnjë lajka apo servilizëm të vrazhdë, asnjë thirrje për frikën ndaj Zotit dhe pendim. Në "Fjalë" jeta triumfon mbi vdekjen, duke zbuluar triumfin e shpirtit dhe forcës njerëzore. Këtu shohim një thirrje për luftë, një etje për hakmarrje për nderin e dhunuar, për hir të gjithçkaje që është kaq e dashur për poetin e lashtë rus pa emër.
Vendin më të spikatur midis vlerave në "Përrallën e Fushatës së Igorit" e zë "Toka Ruse". Në tekstin e poemës, ky term shfaqet 21 herë, duke shprehur ndjenjat patriotike të ushtarëve rusë dhe duke vepruar si motivi kryesor justifikues për fushatën e Igorit. Dhe kjo është vetëm në shikim të parë, sipërfaqësor! Nëse shikoni më nga afër, rëndësia e tokës ruse në sistemin e vlerave të rusëve rezulton të jetë edhe më domethënëse.
Motivi justifikues i fushatës është gjithashtu “lavdia” dhe “nderi”. Rusët po shkojnë kundër polovcianëve "kërkojnë nder për vete dhe lavdi për princin". Ata këndojnë "Glory"
Kombe të ndryshme tek princi i Kievit Svyatoslav. Luftëtarët Chernigov të Princit Jaroslav tingëllojnë me lavdinë e stërgjyshërve të tyre. Igor dhe Vsevolod, sipas Svyatoslav, donin të vidhnin lavdinë "e përparme" dhe të ndanin lavdinë "e pasme". “Lavdia” shfaqet 15 herë në tekstin e poezisë. Dy herë si glorifikim (autori lavdëron pjesëmarrësit në fushatë në fund të poezisë), dy herë në kuptimin e një kënge, pjesa tjetër në kuptimin e lavdisë së zakonshme ushtarake. Për krijuesin e poemës, "lavdia" është një nga vlerat që përcakton sjelljen e rusëve. Në një numër rastesh, autori i "The Lay" tregon drejtpërdrejt se për çfarë saktësisht u bënë të famshëm heronjtë e poemës së tij. Populli i Kurskut me artin e tyre luftarak: ata stërviten nën bori, ushqehen nën helmeta, ushqehen nga fundi i një shtize, ata i njohin rrugët, harqet e tyre janë të tensionuara, shpatet e tyre janë të mprehura dhe ata galopojnë si ujqër gri në një fushë. Lavdia e çernigovitëve është patrembursia e tyre: ata mund të mposhtin regjimentet pa mburoja, vetëm me thika, apo edhe vetëm me një klikim. Svyatoslav është i famshëm për fitoren e tij ndaj Kobyak. Yaroslav Galitsky duke qëndruar në rrugën e mbretit dhe duke mbyllur portat e Danubit. Vladimiri i vjetër me fushatat e tij të shumta. Oleg Svyatoslavich, me të cilin autori i poemës, në përgjithësi, simpatizon, duke e quajtur atë "Gorisllavich", falsifikoi rebelimin me shpatë dhe mbolli shigjeta në tokë. Nën atë, toka ruse vuajti nga grindjet civile, prona e nipit të Dazhbozh u zhduk dhe sorrat kënduan mbi kufomat. Vseslav i Polotskut endej si një ujk në të gjithë Rusinë deri në Tmutarakan, duke dashur të hidhej mbi shtegun e Kalit të Madh. Dëshira për të fituar lavdi përmes bëmave ushtarake është krejt e natyrshme për princat dhe rusët trima, sepse ata janë luftëtarë. Sidoqoftë, sipas autorit të poemës, fama e mirë nuk lind më vete, as me ndonjë sukses ushtarak, pasi tregimet për Oleg dhe Vseslav flasin mjaft elokuent. Lavdia e vërtetë arrihet vetëm nëse kjo arritje realizohet në emër të tokës ruse - vlera më e lartë, siç bënë në kohën e tyre Vladimiri i Vjetër, Yaroslav i Galitsky dhe Svyatoslav i Kievit. Chernigovitët duhet ta kishin bërë këtë, por ata nuk e bënë, gjë për të cilën Svyatoslav i vjen keq në "fjalën e tij të artë". Edhe populli kurd duhet ta kishte bërë këtë, por nuk mundi, sepse shkoi herët dhe vetëm në fushatë, u mund dhe në vend të lavdisë fitoi blasfemi. Kështu, dy vlerat më të rëndësishme - patriotizmi dhe lavdia, të cilat rusët shpallën, duke gjykuar nga "Përralla e Fushatës së Igorit", rezultojnë të jenë të lidhura fort me njëra-tjetrën, praktikisht të pandashme. Një person vërtet i famshëm në Rusi mund të ishte vetëm një patriot që ia kushtoi të gjitha bëmat e tij Atdheut të tij të shtrenjtë.
Të dhënat e "Përralla e Fushatës së Igorit" për tokën ruse si vlera më e rëndësishme e asaj kohe konfirmohen nga monumente të tjera të letërsisë antike ruse. Pavarësisht nga origjina e autorit dhe vendi ku u krijua vepra, mendimet dhe ndjenjat kryesore në to më së shpeshti i drejtohen Rusisë në tërësi, dhe jo qytetit të tyre. Për shembull, abati Chernigov Daniel, sipas "Shëtitjes" së tij, ndërsa ishte në Palestinë, e ndjeu veten si një lajmëtar i gjithë Rusisë, dhe jo i Chernigovit, dhe nderi që iu bë atij atje lidhej me respektin në mënyrë specifike për Toka ruse "Në "Përrallën e ligjit dhe hirit" të mesit të shekullit të 11-të, shkruesi i Kievit Hilarion shkroi për princat rusë: "Nuk është në të keqen dhe të panjohurën e tokës që ju sundoni. në Rusi, e cila njihet dhe dëgjohet nga të katër skajet e tokës" f. I.S. Chichurov sheh me të drejtë në këto fjalë krenarinë e Hilarionit për vendin e tij, ndërgjegjësimin e tij për vendin e tij të denjë midis shumë kombeve të tjera 13. Himni i vërtetë patriotik është "Fjala për shkatërrimin e tokës ruse": "O tokë ruse e ndritshme dhe e dekoruar bukur! Dhe ju befasoheni nga shumë bukuri: shumë liqene, të habitur nga lumenjtë dhe puset lokale, malet e thepisura, kodrat e larta, pemët e shpeshta të dushkut, fusha të mrekullueshme, kafshë të ndryshme, zogj të panumërt, qytete të mëdha, fshatra të mrekullueshëm, vreshta të banueshme, shtëpi kishash dhe të frikshme princa, djem të ndershëm, shumë fisnikë - toka ruse është e mbushur me gjithçka ...". "Përralla e rrënimit të Ryazanit nga Batu" është e mbushur me patriotizëm të thellë: "Duhej të kishte qëndrueshmëri ekstreme të ndjenjës patriotike, në mënyrë që, megjithë katastrofën e tmerrshme, tmerrin dhe shtypjen që të thahet shpirti.
tatarizmi i keq, - shkruan D.S. Likhachev, - "për të matur aq shumë në bashkatdhetarët e tyre, për të qenë krenarë për ta dhe për t'i dashur ata" 15. Edhe në epokën e të ashtuquajturit fragmentim politik dhe pavarësi të qendrave të mëdha urbane, banorët e qyteteve ruse. “Kujtoi lidhjen e tyre me Kievin, u ndje si një e tërë e vetme - qytetarë të botës ruse. Ndoshta kjo është arsyeja pse është e pamundur të gjesh ndonjë gjurmë copëzimi në epikat ruse - "Atdheu i eposit ishte Rusia e Kievit në të gjithë gjatësinë e saj... Kievi është qendra materiale, shpirtërore dhe territoriale..." 16.
Në "Përrallën e Regjimentit të Igorit*" dëgjohen dukshëm edhe vlera të tilla si liria dhe vëllazëria (solidariteti, ndihma e ndërsjellë). Disa episode në Fjalën flasin për këtë.” Përshkrimi i ecjes këtu fillon me një histori për një eklips diellor. Dielli i ndritshëm, duke mbuluar ushtarët e Igorit me errësirë, paralajmëroi vdekjen e tyre të afërt. Kështu shpjegohen fjalët e thëna nga princi në atë kohë: “Jam i lodhur nga të qenit, se sa i mbushur me qenie; dhe le të shikojmë të gjithë, vëllezër, shpirtrat tanë dhe le të shohim Donin blu.” Pas eklipsit, Igor dhe shoqëruesit e tij, duke kuptuar se po shkojnë drejt vdekjes së sigurt, duan, nëse jo të fitojnë, atëherë të paktën të shikojnë Donin. Për t'u bërë i famshëm, nëse jo për fitore, atëherë të paktën për dëshirën tuaj për të shkuar deri në fund.
Në të njëjtën kohë, Igor shqipton një frazë të ngjashme në kuptim me atë që tha Svyatoslav Igorevich në Bullgari, duke shkuar në betejën e fundit: “...Të mos turpërojmë tokat ruse, por le të rrahim me atë kockë. dhe të vdekurit nuk kanë mbeturina. Nëse e djegim, turp për ne. dhe imami nuk duhet të ikë. Por le të qëndrojmë të fortë dhe unë do të shkoj para teje, edhe nëse koka ime shtrihet. siguroni edhe veten tuaj” |7. Pas gatishmërisë për të vdekur, fshihet një shqetësim për nderin dhe lavdinë e ushtarëve rusë dhe, në fund të fundit, të tokës ruse. Kodi i sjelljes së luftëtarit rus, siç vijon nga këtu, parashikonte të preferonte vdekjen në robëri ose fluturim. Me këtë, rus arriti famë të mirë për veten e tij në atdheun e tij. Dhe çështja këtu nuk është vetëm se ai luftoi deri në fund, ishte këmbëngulës dhe trim, siç i ka hije një luftëtari, gjëja kryesore është se ai vdiq i lirë, dhe jo skllav. Leo Dhjaku na ka lënë të dhëna që shpjegojnë plotësisht këtë sjellje të ushtarëve rusë: “...Të vrarët në betejë nga armiku, besojnë se pas vdekjes dhe ndarjes së shpirtit nga trupi, bëhen skllevër të tij në botën e krimit. Nga frika e një shërbimi të tillë, duke përbuzur t'u shërbejnë vrasësve të tyre, ata shkaktojnë vdekjen e tyre. Kjo është bindja që i zotëron" "*.
Është e vështirë të thuhet se sa këmbëngulëse doli të ishin këto ide në shoqërinë e lashtë ruse dhe në çfarë mase ato vazhduan të jetonin në mendjet e rusëve pas adoptimit të krishterimit. Duke marrë parasysh rolin e botëkuptimit pagan në tërësi, duhet të supozohet se besime të tilla vazhduan të ekzistojnë në Rusi për një kohë të gjatë dhe të vendosur. Në çdo rast, kjo do të thotë se "liria" e individit vlerësohej mjaft lart në Rusi. Kjo dëshmohet edhe nga një frazë tjetër e mrekullueshme në "Përralla e Fushatës së Igorit". Duke raportuar pasojat e humbjes së Igorit, autori i poemës thotë: "Unë kam vuajtur tashmë blasfemi për lavdërim; Nevoja tashmë ka shpërthyer në liri; Mrekullia tashmë ka rënë në tokë.” Çështja është se në vend të lavdisë (lavdërimit) që pritej, Rusisë i erdhi blasfemia, dhe në vend të vullnetit - nevoja, domethënë shtypja. Me "tokë" nënkuptojmë Rusinë, duke personifikuar të keqen, ra mbi të. Por autori e konsideron të rëndësishme të shënojë jo vetëm pasojat ushtarake të disfatës, ai rendit vlerat që, nga këndvështrimi i tij, u shkelën pas vdekjes së regjimenteve të Igorit. Kjo është lavdia (lavdërimi), liria (liria) dhe toka (ruse). Kjo do të thotë se këto koncepte ishin ato kryesore për të.
Fjalët e urta flasin me elokuencë për rëndësinë e lirisë personale për shoqërinë ruse. “Liria është më e mira (më e shtrenjtë). "Vullneti është perëndia juaj" - ky është pikërisht qëndrimi ndaj lirisë që ka zhvilluar populli rus. Shpesh shprehet mendimi se në Rusi është krijuar një kuptim i veçantë i lirisë, i ndryshëm nga ai "evropian". "Vendi i lirisë personale," shkruan I. I. Danilevsky, "në kulturën shpirtërore ruse është zënë nga kategoria e vullnetit". "Vullneti" sipas V.I. Dalu do të thotë “arbitrariteti i veprimit që i jepet një personi; liria, hapësira në veprime; mungesa e skllavërisë." Në fjalët e urta ruse.
Për këtë popull, ky kuptim i lirisë mund të gjurmohet fare qartë: “Ai që është i fortë është i lirë”; Askush nuk më urdhëron” “Në një fushë të hapur katër vullnete: ose atje, ose këtu, ose ndryshe” 1 Por si grekët e lashtë, ashtu edhe europianët e mesjetës e kuptonin kështu: “...Të jetosh ashtu siç duan të gjithë ... pasojë e lirisë... Prej këtu lindi dëshira për të mos qenë fare nën nënshtrim...” Kompleti i ligjeve feudale të shekullit të 13-të, “Shtatë Partida”, të përpiluara nën mbretin e Lionit dhe Kastiljes, Alfonso X, thotë: “Liria është aftësia e natyrshme e një personi për të bërë çfarë të dojë...” 20.
Shpesh mund të haset në mendimin se "të gjithë anëtarëve të shoqërisë së lashtë ruse, përveç vetë sundimtarit, iu mohua liria*. Kjo ide e Rusisë së Lashtë bazohet në një retrospektivë të rendit të Moskës të shekujve 16-17 dhe në fakt nuk ka asnjë bazë faktike. Për më tepër, ajo bie ndesh me faktet. Në Pravda të Yaroslav, nga 17 artikuj, 10 i kushtohen të drejtave individuale (po flasim për anëtarët e bashkësisë së qytetit: ata janë të armatosur, shkojnë në festa, zotërojnë skllevër dhe pasuri të tjera të luajtshme dhe të paluajtshme). Ata mbrojnë jetën dhe shëndetin e një personi të lirë. Katër artikuj të tjerë i kushtohen pronës së lirë. Një fyerje e bërë ndaj një njeriu të lirë nga një skllav - në këtë kuptim, mund të merret parasysh neni 17 për një goditje nga një skllave ndaj një njeriu të lirë dhe fshehje pasuese nga ana e zotërisë së tij - dënohej me një gjobë prej 12 hryvnia, e cila është më shumë se dyfishi i shumës së parashikuar për vrasjen e skllavit të dikujt tjetër. Dëshira për të mbrojtur nderin dhe dinjitetin e një burri të lirë mund të shihet në artikujt: 8 - për mustaqet dhe mjekrën, gjoba për dëmtimin e së cilës ishte e njëjtë (12 hryvnia), dhe kjo, nga rruga, është më shumë se gjysmë ngarkese thekre (vlera e saj e tregut në shekullin e 13-të ishte 9 hryvnia) ose më shumë se dyzet lëkura kastor (10 hryvnia 22), të paktën 8 lopë (një lopë në mesin e shekullit të 12-të mund të blihej për 1 - 1,5 hryvnia ), 6 skllevër (në dokumentin nr. 831 të lëvores së thuprës përmendet një skllav me çmimin 2 hryvnia, si dhe një skllav dhe një skllav me një vlerë totale prej 7 hryvnia 23); Art. 9 - për kërcënimin për të goditur me shpatë (për këtë ata dhanë 1 hryvnia) dhe art. 10 - për fyerjen me veprim ("Nëse burri tërbohet nga vetja ose nga vetja ...", gjoba për këtë është 3 hryvnia). Ndërkohë, në Pravda e Yaroslav nuk ka asnjë artikull të vetëm që mbron personalitetin e princit (të ndarë nga anëtarët e tjerë të bashkësisë së qytetit) dhe madje edhe pronën e tij. Ato shfaqen vetëm në Yaroslavich Pravda dhe lidhen vetëm me pronën, por jo me personalitetin e princit. Në botimin e gjatë të Russian Pravda, numri i artikujve kushtuar pronës princërore u bë shumë më i madh, por të gjithë artikujt mbi të drejtat e një individi të lirë mbetën. Sipas Kartës së Kishës së Jaroslavit, ligji në Rusi mbronte nderin dhe dinjitetin jo vetëm të një burri të lirë, por edhe të një gruaje të lirë. Fyerja që i është bërë nga burri i dikujt tjetër është dënuar: “Kush e quan gruan e dikujt tjetër kurvë... për turp, ajo merr 5 hryvnia flori 24. Një episod i ngjashëm është pasqyruar në dokumentin nr.531 të lëvores së thuprës”. (fundi i 12-të - fillimi i shekujve 13): "Anya u përkul para Klimya. Vëlla zotëri, ju lutem pyesni për oroudye Kosnyatinou time. Dhe tani populli i ka thënë se si ma ke marrë lopën dhe më kurvë deri tani. .." Sipas V.L Yanin, ne po flasim për fyerje të grave fshatare (as djemve!) 25. Anna i kërkon Klimyatës të kujdeset për një çështje që lidhet me fyerjen e motrës dhe vajzës së saj.
Kuptimi i "lirisë" për një rus dëshmohet gjithashtu nga fakti se shërbimi ndaj princit dhe shërbimi në përgjithësi, në Rusi u perceptua si skllavëri. Kjo rrjedh nga fjalët e Daniil Zatochnik: "Princi bujar është një baba për shumë shërbëtorë... Shërbimi ndaj një mjeshtri të mirë do të fitojë një zgjidhje, por t'i shërbesh një zotëri të lig do të fitojë më shumë punë." “Puna” (puna produktive) krahasohet me të [Daniil Zatochnik] në “liri” (për të arritur “lirinë” ose “punën e madhe”). Dhe vetë fjala "punë" ka "skllav" në thelbin e saj: "punë" do të thotë gjithashtu "skllavëri", "zgjedha e punës" është edhe skllav edhe zgjedhë pune, "punë" (punë) dhe "punë" ( skllavërim).
rezervë) - një rrënjë... puna personale në mendjet e një "burri* të lirë" vlerësohej pa ndryshim si një shenjë nënshtrimi dhe robërie. Prandaj, një burrë "i lirë" nuk mund të imagjinohej pa një skllav (dhe një skllav është një pjesë e domosdoshme e jetës së "të lirës". Dhe ata që nuk kishin skllevër kërkonin t'i merrnin me grep ose me hajdutë. Njerëzit e shërbimit si tiunët me sa duket jetuan mirë: ata pinin livadh me princin, mbanin rroba të bukura dhe të pasura (sipas fjalëve të Daniil Zatochnik - me "një çizme të zezë"), duke folur në emër të princit në gjykatë, ata abuzuan me pozicioni, por "emri i shërbëtorit" i privoi ata nga gjëja kryesore - liria. I njëjti Romanov theksoi: "Asgjë nuk mund të kompensojë humbjen e lirisë personale në sytë e ish "burrit" të lirë: "Nuk është marrëzi... sepse kishte unaza ari në veshin e kazanit, por fundi i tij nuk mundi. i shpëton errësirës dhe djegies, e njëjta gjë vlen edhe për skllavin: edhe pse ai ishte krenar dhe i zhurmshëm, për shkak të qortimit, ai nuk mund ta humbiste emrin e tij si skllav”:7.
Kuptimi i një koncepti të tillë si "vëllazëria" për një rus dëshmohet indirekt nga fjalimi i Igorit gjatë një eklipsi diellor: "Unë dua," tha ai, "të thyej një kopje të fundit të fushës polovtsian, me ju, rusë, Unë dua të shtrij kokën dhe do të doja të pija helmetën e Donit. Çuditërisht, vëllazëria dhe ndjenja e solidaritetit rezultojnë të jenë më të forta se kërcënimet e fuqive më të larta. Për hir të skuadrës së tij, Igor është gati të përçmojë çdo shenjë. Ashtu si ai, guvernatori Vyshaga në vitin 1043, sipas kronikës, ka thënë: “...Nëse jetoj me ta [çetën], ose vdes me çetën...”:ii. Në 1043, Princi Jaroslav dërgoi djalin e tij Vladimir me ushtrinë e Kievit në Kostandinopojë. Por stuhia i shpërndau anijet ruse. Dhe më pas ata vendosën të kthehen në atdheun e tyre në këmbë. Në fillim, askush nga rrethi princëror nuk guxoi t'i drejtonte. Vyshaga e bëri atë. Pastaj tha këto fjalë. Dhe këtu shohim solidaritetin vëllazëror, i cili është më i fortë se kërcënimi me vdekje.
Vendin qendror midis këtyre vlerave e zë një koncept, kryesisht i pasqyruar në mënyrë indirekte në burime, dhe për këtë arsye shpesh nuk vërehet nga studiuesit - kjo është liria. "Vëllazëria" u konceptua si një unitet i njerëzve të lirë, ndihmë reciproke midis tyre, "Toka Ruse" - si një bashkësi vëllazërore e popullit rus (skuadra ruse), një atdhe dhe një garanci lirie. "Nderi" dhe "lavdia" u fituan në luftën për lirinë e tokës ruse, dhe për këtë arsye për lirinë e çdo rus. Kështu, "toka ruse", "liria", "vëllazëria" (solidariteti, besnikëria reciproke), "nderi dhe lavdia" - u bashkuan në një zinxhir të pandashëm vlerash që përcaktuan sjelljen e një burri të lirë në Kievan Rus. 3.1 ky sistem vlerash bazohet në njerëz, puna kryesore e të cilëve është lufta; Ata kaluan gjysmën e jetës së tyre duke gosti dhe gjueti. Ata pinin lim dhe birrë dehëse, e donin argëtimin -<<А мы уже, дружина, жадни веселия», говорит автор «Слова о полку Игоревс». развлекались с наложницами, внимали скоморохам, гуслярам и гудцам, участвовали в «бесовских» играх и плясках. Это их стараниями Русь стала такой, какой мы се знаем: полной жизни и света. По их заказу строились белокаменные храмы, словно богатыри, выраставшие из-под земли, ковались золотые и серебряные кольца и колты, писались иконы. Ради их любопытства и славы их собирались книжниками изборники и летописные своды. Это их имена мы в основном и знаем. Примерно в тех же ценностных координатах проходила жизнь и всех остальных жителей Киевской Руси - смердов. И хотя основным их занятием было земледелие, а не война, они тоже были воинами, жили общинами и ценили братскую взаимопомощь, волю и Родину. Так же как в более позднее время это делали русские крестьяне и особенно казаки. И центральные дружинные слои, и окружавшие их смерды мыслили тогда одними понятиями и прекрасно понимали друг друга.
Në Kievan Rus, si në çdo qytetërim bujqësor, marrëdhëniet ekonomike brenda thelbit shoqëror bazoheshin në kushtet e pronësisë së tokës. Marrëdhënia midis pronarëve të tokave varej nga ajo se kush kishte të drejtën supreme mbi tokën. Paragjykimi që u bë në favor të marrëdhënieve midis shtresave të lira dhe punëtore të shoqërisë së lashtë ruse
Shchestva, injoroi veçoritë e lidhjeve brenda bërthamës shoqërore të qytetërimit të lashtë rus. Më saktë, këto veçori u vunë re, por nuk iu kushtua rëndësia e duhur. Historianët sovjetikë vëzhguan moszhvillimin e marrëdhënieve të vasalitetit në Rusi, dhe disa mohuan karakterin e saj feudal 29 dhe e patën të vështirë të gjenin pronësi të kushtëzuar të tokës. M.N. Tikhomirov, i cili me qëllim e kërkoi atë, tregoi vetëm lëmoshë. Froyanov tha për këtë çështje: "Nëse princi i shpërbleu shërbëtorët e tij me para, armë dhe kuaj, atëherë kjo nuk i bëri ata feudalë". Djemtë në përgjithësi shkojnë përtej fushëveprimit të kësaj lloj marrëdhënieje. Në fillim të shekullit të 20-të. A.E. Presnyakov shkroi se nuk ka të dhëna për grantet e tokës princërore si burim i pronësisë së tokës boyar 3|. Pas dekadash kërkimesh të ndërmarra nga studiuesit sovjetikë, në fillim të shekullit të 21-të. Danilevsky po ashtu thotë kategorikisht: "Luftëtari i lashtë rus nuk mori për shërbimin e tij (dhe për kohëzgjatjen e tij) një ndarje toke që mund t'i siguronte atij gjithçka që i nevojitej 12. Grantet që përmendin burimet nuk kanë të bëjnë me tokën, por me të ardhurat . Frojanov shkruan: “...Transferimi i qyteteve dhe fshatrave të ushqyer ishte i natyrës tokësore. Në fund të fundit, nuk ishte territori që u transferua, por e drejta për të mbledhur të ardhura nga popullsia që jetonte në të” 33.
Jeta e "zotërve feudalë" të mëdhenj të lashtë rusë - djemve dhe princërve - nuk dukej aspak e njëjtë si në Perëndim, madje as e njëjtë. Në veprat historike të epokës sovjetike, në vend të një shkalle hierarkike, ata më së shpeshti formojnë korporata të një lloji krejtësisht të ndryshëm, veçanërisht kur flasim për feudalët e Novgorodit. V. L. Yanin e quajti pronësinë shtetërore të tokës në Novgorod sinonim me pronësinë e tokës boyar të korporatës. O.V. Marty-shin e quajti shtetin e Novgorodit një feudal kolektiv 34. Përveç kësaj, u pranua se anëtarët e këtyre shoqatave vendosën të gjitha çështjet që lidhen me tokën në veche, dhe kjo e karakterizon këtë korporatë si asgjë tjetër veçse një komunitet pronar tokash. A. A. Gorsky ia atribuon pronat e tokës shekullit të 10-të. në pronësinë e përbashkët (korporative!:) të fisnikërisë ushtarako-retinore. A.V. Kuza foli për qytetin e lashtë rus si një korporatë pronare tokash. Banorët e qytetit «e shohin veten si një korporatë pronarësh tokash», shkroi ai, «të cilëve kolektivisht u përket territori i qytetit». Sipas tij, kjo është baza sociale e strukturës urbane të Rusisë. Prandaj, qyteti i lashtë rus shpesh u paraqit para historianëve sovjetikë si një kështjellë kolektive e magnatëve më të mëdhenj të tokës të një rajoni të caktuar 35.
Në Rusi - kjo dihet mirë - në vend të kështjellave, djemtë dhe princat jetonin në qytete. Edhe shtylla të tilla të historiografisë sovjetike si M. N. Tikhomirov dhe B. D. Grekov shkruan për lidhjen midis "zot feudal" të lashtë rus dhe qytetit. Tikhomirov vuri në dukje se në shekujt XI-XIII. "Kudo aty shfaqen djemtë e vet, vendas, të rrënjosur fort në një qytet të caktuar." B. D. Grekov, duke folur për tablonë e pikturuar nga e Vërteta e lashtë, dhe ky është shekulli i 11-të, shkroi: "... Burrat-kalorës janë të lidhur me bashkësitë botërore, jetojnë në territorin e tyre, ku qëndrojnë pallatet e tyre të ndërtuara fort... ” . Një botë-komunitet, sipas Grekovit, është e njëjtë me një litar dhe njësoj si një qytet. Pasi analizoi Pravda ruse, ai arriti në përfundimin: "Për të identifikuar botën, ne kemi të drejtë të shtojmë "qytet", duke e kuptuar këtë term në kuptimin e një distrikti urban, domethënë të njëjtës botë, në krye të së cilës. qyteti është bërë.” Grekov gjithashtu pranon se në shekujt XI-XII. në Rusi po zgjohet veprimtaria e kuvendeve veçe të qyteteve kryesore, vendimet e të cilave ishin të detyrueshme për të gjithë territorin e varur prej tyre 36. Komuniteti qytet, çuditërisht, nuk është aspak i pazakontë në veprat e historianëve sovjetikë. . M.N ishte i bindur për ekzistencën e komuniteteve urbane. Pokrovsky, A. V. Kuza, V. A. Burov dhe historianë të tjerë që panë Rusinë feudale, për të mos përmendur I. Ya Rusia 37.
Pra, shumë studiues sovjetikë, përfshirë mbështetësit e feudalizmit, vunë re tipare të tilla të marrëdhënieve në thelbin shoqëror të Kievan Rus si pronësia e tokës korporative (në kuptimin e përbashkët), mungesa e granteve të tokës për djemtë nga princat dhe, si një pasojë, gjendja
pronësia e tokës, mungesa (ose zhvillimi i dobët) i marrëdhënieve vasale midis djemve dhe princave, lidhja e princërve dhe djemve me qytetet, ekzistenca e komuniteteve urbane dhe forcimi i qyteteve në një epokë copëtimi. E gjithë kjo nuk përshtatet në konceptin e feudalizmit në kuptimin "evropian" të fjalës dhe ndryshon ndjeshëm nga rendi mesjetar në Evropë, domethënë nga sistemi i vërtetë feudal.
Materiali i rëndësishëm arkeologjik nuk përshtatet në skemën formuese sovjetike. Kultura materiale (veçanërisht gjurmët e jetës së fisnikërisë) pasqyron mjaft saktë natyrën e sistemit socio-ekonomik të qytetërimit dhe na lejon të kuptojmë më qartë shumë burime të shkruara - shpesh shumë të shkurtra dhe të paqarta. Ekziston një lidhje mjaft e qartë midis llojit të qytetërimit dhe kulturës materiale. Kështu, tipi patrimonial karakterizohet nga prania e pallateve madhështore mbretërore, të cilat mishërojnë fuqinë e pronarëve të tyre, dhe pozicioni qendror në qytete tregon vendin përkatës në shoqëri. Në Egjiptin e lashtë - një qytetërim klasik patrimonial - pallatet e faraonëve pushtuan lagje të tëra në qytete. Kështu, pallati në Aleksandri, kryeqyteti i Egjiptit gjatë epokës Ptolemeike, zinte një të tretën e territorit të qytetit. Vendbanimi
Planifikoni.
1. Problemi i etnogjenezës së sllavëve lindorë.
2. Veçoritë e sistemit shoqëror dhe politik të Rusisë së Lashtë.
3. Formimi i shtetësisë së lashtë ruse.
4. Veçantia civilizuese e Rusisë së Lashtë.
1. Problemi i etnogjenezës së sllavëve lindorë.
Sllavët si një popull i veçantë ishin tashmë të njohur për historianët romakë të shekujve I dhe II. pas Krishtit Plini Plaku dhe Taciti. Nën emrin Venedov. Tacitus shkroi se Uendët janë të shumtë dhe zënë hapësirën nga Vistula dhe nga Danubi në veriun e largët. Historiani bizantin Procopius (6 pas Krishtit) përshkruan fiset sllave me emrin "Sklavinë dhe Ante" që pushtojnë tokat në veri të Pontus Euxine (Detit të Zi), në pellgun e Donit.
Problemi i etnogjenezës së sllavëve lindorë është i diskutueshëm. Në historiografi, kishte dy këndvështrime për origjinën e sllavëve. Disa historianë besonin se sllavët u zhvendosën nga Azia në Evropë, të tjerët, për shembull, historiani çek Safarik në mes. Shekulli i 19-të, N.Ya. Marr i konsideronte sllavët si banorët origjinalë të Evropës.
Aktualisht mbizotëron mendimi se fiset protosllave i përkasin familjes indoevropiane të popujve. Sllavët u ndanë nga komuniteti indo-evropian në mesin e mijëvjeçarit II para Krishtit. Shtëpia stërgjyshore e sllavëve të hershëm është territori nga lumi. Oder në perëndim deri në Karpatet në lindje. Nga mesi i mijëvjeçarit të parë pas Krishtit. Procesi i vendosjes së sllavëve në të gjithë Evropën në thelb ka përfunduar. Gjatë epokës së migrimit të madh të popujve (shek. 3-6 pas Krishtit), sllavët pushtuan territorin e Evropës Qendrore, Lindore dhe Juglindore. Në shekullin e 6-të. n. e. Nga bashkësia sllave spikat dega sllave lindore, mbi bazën e së cilës dolën popujt rus, ukrainas dhe bjellorus. Paraardhësit e grupit etnik rus janë sllavët lindorë - milingonat (polianët). Sllavët lindorë pushtuan territorin nga Karpatet në perëndim deri në rrjedhën e sipërme të Donit në Lindje, nga Balltiku në veri dhe në Dnieper në jug. Së pari, sllavët lindorë u vendosën në Karpatet dhe në bregun e Detit Baltik, prej andej në shekujt 6 - 8 filloi vendosja e Transnistrisë dhe Rrafshit të Evropës Lindore. Kolonizimi ishte në natyrën e depërtimit, jo të pushtimit, pasi sllavët ishin në një fazë më të lartë zhvillimi dhe arritën të asimilojnë fiset fino-ugike dhe balt.
2. Karakteristikat e sistemit shoqëror dhe politik të Rusisë së Lashtë.
Komuniteti i klanit luajti një rol të madh në jetën e fshatit të lashtë rus. Nga shekulli I fillon procesi i zbërthimit të marrëdhënieve fisnore. Me fillimin e formimit të shtetit midis sllavëve lindorë, komuniteti klanor u zëvendësua nga një territorial ose fqinjësor. Anëtarët e komunitetit tani nuk ishin të bashkuar nga farefisnia, por nga territori i përbashkët dhe jeta ekonomike. Çdo komunitet zotëronte një territor në të cilin jetonin disa familje. Të gjitha zotërimet e komunitetit ndaheshin në publike dhe private. Përdorimi i përbashkët përfshinte tokën, livadhet, rezervuarët dhe terrenet e peshkimit duke përfshirë një shtëpi, bagëti dhe tokë shtëpiake. Toka e punueshme duhej të ndahej ndërmjet familjeve.
Në shekullin e 11-të, sindikatat fisnore u shfaqën midis sllavëve. Përralla e viteve të kaluara përmend një duzinë e gjysmë shoqata të tilla, të cilat përfshinin 120-150 fise të veçanta; Secila nga sindikatat kishte mbretërimet e veta. Historiani bizantin Prokopi i Cezaresë raportoi se sllavët dhe antet nuk qeverisen nga një person, por, si Bizanti, ata jetojnë në një demokraci, të gjitha çështjet zgjidhen në asambletë publike. Formacione të tilla zakonisht quhen demokraci ushtarake. Është zhvilluar pabarazia pronësore. Në shekullin I kishte 24 qytete të mëdha në Rusi.
3. Formimi i shtetësisë së lashtë ruse.
Kalimi nga një shoqëri parashtetërore, para lindjes në një organizim shtetëror ndodhi gradualisht në mesin e sllavëve lindorë gjatë shekujve VI-IX. Formimi i shtetësisë filloi në vitet 30 të shekullit I. Parakushtet për këtë proces ishin formimi i bashkimeve të mëdha fisnore. Një nga këto shoqata ishte një bashkim fisesh me qendër në Kiev, si dhe në tokën e Vyatichi në Veri-Lindje dhe rreth Novgorodit.
Në vitet 30 të shekullit të 18-të, shkencëtarët gjermanë Z. Bayer dhe G. Miller krijuan teorinë normane të origjinës së shtetit të vjetër rus. Shteti i sllavëve lindorë ua detyron origjinën e tij të huajve, pasi në kronikën "Përralla e viteve të kaluara" (862) thuhej për ftesën e princit Varangian Rurik në Novgorod nga fiset Ilmen Sllovene dhe Krivichi.
Përkrahësit e teorisë normane të origjinës së shtetit rus ishin historianët N.M. Karamzin, S.M. Soloviev, V.O. Klyuchevsky. Kjo teori u kundërshtua nga V.N. Tatishchev në shekullin e 18-të.
Argumente kundër teorisë Norman. Kronikat nuk flasin për krijimin e shtetësisë, por për thirrjen e dinastisë Varangiane në një fron tashmë ekzistues. Shfaqja e skuadrave varangiane vetëm sa përshpejtoi procesin e formimit të një shteti të unifikuar. Nuk ka ndikim të dukshëm të varangëve në marrëdhëniet socio-ekonomike dhe sistemin shoqëror, gjuhën dhe kulturën. Nuk ka të dhëna për kolonizimin e Rusisë nga varangët, të dhënat arkeologjike tregojnë numrin e tyre të vogël.
Në lidhje me teorinë Norman, ekziston një pyetje në lidhje me termin "Rus", i cili ende nuk është zgjidhur. Rusia e Veriut është e lidhur me sa duket me Skandinavinë, brezi bregdetar i Gjirit të Finlandës quhej Roslagen. Në kohët e lashta, emri Rus nuk ishte fisi Varangian, por skuadrat Varangiane. Mbështetësit e këndvështrimit patriotik i përmbahen termit jugor "Ros", i përmendur nga burimet bizantine të shekujve 1-10 për të caktuar njerëzit "Ros" ose Scythians. Një numër lumenjsh jugor janë të lidhur me emër me emrin "ros": Ros - një degë e Dnieper, Oskol-Ros, Ros - një degë e Narev.
4. Veçantia civilizuese e Rusisë së lashtë.
Një faktor i rëndësishëm që ka ndikuar në formimin e qytetërimit të lashtë rus është
1. Pozicioni gjeopolitik i Rusisë së Lashtë - në kryqëzimin e botës lindore dhe perëndimore
2.zona të gjera banimi, kushte të vështira klimatike.
3.formimi i popullit të vjetër rus bazuar në disa komponentë etnikë: sllav, baltik, turk.
4. kombinim i llojeve të ndryshme të veprimtarisë ekonomike - bujqësi, blegtori dhe peshkim.
5. Ndryshe nga popujt e Evropës Perëndimore, të cilët u ndikuan nga një kulturë e lashtë shumë e zhvilluar, vetë sllavët asimiluan fiset më pak të zhvilluara të fino-ugikëve dhe baltëve.
Karakteristikat karakteristike të qytetërimit të lashtë rus ishin:
1. Rëndësia e madhe e bashkësisë fisnore, dhe më pas territoriale, ose fqinje (litar)
2. Paganizmi si një formë e hershme e fesë së lashtë ruse.
Kievan Rus.
Planifikoni.
2. Karakteristikat e shtetësisë së Kievan Rus.
3. Rusia gjatë periudhës së copëtimit feudal të shekujve X1-X111.
4. Ndryshimet socio-politike në tokat ruse në shekujt 111-19.
5. Ndikimi i zgjedhës Tatar-Mongole në zhvillimin e Rusisë.
1. Fazat e formimit të shtetit të hershëm feudal të Kievan Rus.
Formimi i bërthamës së shtetit të ardhshëm shoqërohet me fushatat e Oleg në jug. Në 882, ai pushtoi Kievin dhe vrau Askold dhe Dir (djemtë e sundimtarit të Novgorodit Rurik) që mbretëruan atje. Kështu ndodhi bashkimi i veriut të Novgorodit dhe jugut të Kievit. Kjo datë konsiderohet konvencionalisht data e formimit të shtetit të vjetër rus (Kievan Rus). Një interpretim më i gjerë: fundi i 9-të - fillimi i shekullit të 10-të. Nën princat Igor (912-945) dhe Svyatoslav (945-972), u zhvillua një zgjerim i mëtejshëm i territorit të Kievan Rus. Faza e fundit e formimit të shtetit, kulmi i tij, shoqërohet me mbretërimin e Vladimirit të Shenjtë (980-1015) dhe Yaroslav të Urtit (1019-1054).
Formimi i shtetit të hershëm feudal kërkonte ndryshime në fe, nuk ishte e mundur të përshtatej kulti pagan me nevojat e tij. Baza për hyrjen e shtetit të vjetër rus në komunitetin evropian ishte adoptimi i krishterimit si fe shtetërore në 988. Besohet se pagëzimi i Princit Vladimir shënoi fillimin e kristianizimit të Rusisë, por tradita kishtare e daton fillimin e kristianizimit me vizitën e Apostullit Andrew të Parë të thirrur në Rusi në shekullin I pas Krishtit. Pagëzimi i Rusisë ishte kryesisht i një natyre të dhunshme, zgjati 100 vjet dhe u përfundua kryesisht nga Princi Jaroslav në shekullin e 11-të. Ndryshe nga vendet e tjera, kjo ishte një çështje e brendshme e shtetit dhe jo rezultat i një pushtimi të jashtëm. Pranimi i krishterimit forcoi fuqinë shtetërore, e bëri Rusinë të barabartë me vendet e tjera të krishtera, kontribuoi në zhvillimin e kulturës, tharjen e gjurmëve të sistemit fisnor dhe përshpejtimin e zhvillimit të marrëdhënieve feudale.
Në Rusi, pas vdekjes së princit Vladimir Svyatoslavovich në 1015, u shfaq një tendencë drejt fragmentimit politik. Në kapërcyell të shekujve 11-11. Shteti i lashtë i unifikuar rus u shpërbë në një numër principatash dhe tokash të pavarura. Filloi periudha e copëtimit feudal. Në fund të shekullit I. U mblodh një kongres princëror, në të cilin u vendos një parim i ri i organizimit të pushtetit. Toka ruse nuk konsiderohej si një posedim i vetëm i shtëpisë princërore, por ishte tërësia e zotërimeve të shtëpisë princërore, e cila konsolidoi ligjërisht copëzimin feudal. Për ca kohë, Vladimir Monomakh (1113-1125) arriti të ndalojë grindjet Ndërprerja e ekzistencës së një shteti të vetëm të lashtë rus lidhet me vdekjen e djalit të tij, Princit Mstislav i Madh (1125-1132).
2. Karakteristikat e shtetësisë së Kievan Rus.
Kievan Rus ishte një monarki e hershme feudale. Kreu i shtetit ishte Duka i Madh. Ai kishte me vete një këshill (Duma) të princërve më fisnikë dhe luftëtarëve të vjetër (djemve), si dhe një aparat menaxhues për mbledhjen e haraçit dhe taksave. Detyrat e zyrtarëve kryheshin nga luftëtarë të vegjël - shpatarë (përmbarues), virnikë (mbledhës të gjobave). Në tokat dhe qytetet përkatëse kishte qeveritarë princër - kryetarë bashkie dhe mijëra njerëz, të cilët drejtonin milicinë popullore. Princi gjithashtu kishte një skuadër, dhe trupat e princave vasalë ishin në varësi të tij. Princat e tokave individuale ishin në varësi vasale nga Duka i Madh, por ushtronin kontroll mbi pronat e tyre.
Në Kievan Rus, u dalluan dy klasa - fshatarë (kryesisht smerds) dhe feudalë. Smerdas u ndanë në anëtarë të komunitetit të lirë dhe në vartësi. Smerdët e lirë kishin një ekonomi mbijetese, vartësit përbëheshin nga blerjet (ata që morën borxhin "kupa"), ryadovichi (u bë i varur pas përfundimit të një marrëveshjeje (rreshti), të dëbuarit (njerëzit e varfër nga komunitetet), pastudnikët (skllevër të liruar); ), bujkrobër (ishin në pozicionin e skllevërve Klasa e zotërve feudalë përbëhej nga duka i madh, princër fisesh, tokash, djemsh, luftëtarë të vjetër, dhe më vonë rregullat e ligjit të hershëm feudal u përfshinë në "E Vërtetën e Lashtë". botuar në fillim të shekullit të 11-të.
Duke u bashkuar në procesin historik evropian, Kievan Rus kishte karakteristikat e veta.
1. Baza e jetës socio-ekonomike të shoqërisë së lashtë ruse nuk ishte pronësia private e tokës, por pronësia kolektive e tokës së fshatarëve të lirë komunalë.
3. Në bashkësinë feudale rol të rëndësishëm luante skllavëria (shërbëtorët: skllevër robër, bujkrobërit: skllevër me origjinë vendase).
4. Princi në Kievan Rus nuk u bë një sovran i vërtetë, ai duhej të hynte në një marrëveshje me këshillin popullor ("rresht").
5. Këshilli Popullor ruajti një rol të rëndësishëm.
6. Në Rusi, jo vetëm princi dhe skuadra ishin të armatosur, por edhe popullsia e zakonshme: milicia popullore, në varësi të veçes.
7. Nëse në Evropë qytetet janë qendra të tregtisë, zejtarisë dhe kulturës, atëherë në Rusi ato janë qendra publike me funksione qeveritare, d.m.th. qytet-shtete.
3.Rus gjatë periudhës së copëtimit feudal shek. X1-X111.
Gjatë periudhës së fragmentimit feudal, nuk ndodhi kolapsi i shtetit të lashtë rus, por shndërrimi i tij në një lloj bashkimi të principatave të udhëhequra nga Dukati i Madh i Kievit. Princat kishin të gjitha të drejtat e një sovrani sovran: ata zgjidhën çështje të strukturës së brendshme, luftës dhe paqes me djemtë. Në mesin e shekullit të 11-të. kishte 15 principata apanazhi, në prag të pushtimit Mongolo-Tatar - 50, në shekullin e 19-të. – 250. Deri në mesin e shekullit të 11-të, kreu i hierarkisë feudale në të gjithë Rusinë ishte princi i Kievit. Në fund të shekullit të 11-të dhe fillimit të shekullit të 111-të, në Rusi u përcaktuan tre qendra kryesore politike: për Rusinë verilindore dhe perëndimore - Principata Vladimir-Suzdal, për Rusinë jugore dhe jugperëndimore - Principata Galician-Volyn, për Rusia veriperëndimore - Republika Feudale e Novgorodit.
Arsyet e fragmentimit feudal:
1. Shfaqja e pronësisë së tokës feudale, jo vetëm princërore, por edhe bojare.
2. Vigjilentët që vendosen në tokë.
3. Forcimi i pushtetit të feudalëve të mëdhenj në nivel lokal dhe shfaqja e qendrave të reja administrative vendore.
4. Princat filluan të luftojnë jo për marrjen e pushtetit në të gjithë vendin, por për zgjerimin e principatës së tyre.
5. Luftëtarët bëhen edhe feudalë, por më të vegjël.
6. Gjithçka e nevojshme prodhohej në fermat feudale patrimonale
7. Rritja e qyteteve.
Fragmentimi feudal ishte një fazë e natyrshme në zhvillimin e marrëdhënieve feudale, kontribuoi në rritjen e qyteteve, tregjeve, kulturës dhe krijoi kushte për bashkimin e Rusisë në një nivel më të lartë. Në të njëjtën kohë, ajo dobësoi Rusinë në luftën kundër pushtimit tatar-mongol.
4. Ndryshimet socio-politike në tokat ruse në shekujt 111-19.
Në shekullin X111. Rusia po hyn në një periudhë lufte kundër pushtuesve të huaj. Nga lindja erdhën tatar-mongolët, nga perëndimi - kalorës suedezë (në 1240 të mundur nga Aleksandër Nevski) dhe gjermanë (5 prill 1242 të mundur në betejën e akullit në liqenin Peipsi nga Alexander Nevsky) - kryqtarë. Më shkatërruesi për Rusinë ishte pushtimi tatar-mongol. Pushtimi filloi në shekullin e 111-të me pushtimin e Siberisë, Kinës veriore, Azisë Qendrore dhe Transkaukazisë. Më 31 maj 1223, trupat ruso-polovciane ishin në lumin Kalka në rajonin e Azov. Në 1236, trupat e Batu filluan një fushatë kundër tokave ruse, duke kapur Ryazan dhe Kolomna. Në 1238 - Vladimir, Suzdal, Torzhok, në 1239 - Murom, në dhjetor 1240 - Kiev, pastaj Vladimir-Volynsky, Galich. Kështu filloi periudha e zgjedhës Tatar-Mongole (nga fillimi i viteve 40 të shekullit të 111-të deri në gjysmën e dytë të shekullit të 15-të)
Arsyeja kryesore për humbjen e Rusisë ishte copëtimi feudal. Rusia u bë e varur nga Hordhia e Artë. Duka i Madh duhej të merrte një "etiketë" për një mbretërim të madh në Hordhi. Vetëm në vitin 1380, në fushën e Kulikovës, princi i Moskës Dmitry Ivanovich (i mbiquajtur "Donskoy" për këtë) arriti të mposhtë trupat tatar-mongole të udhëhequr nga Mamai. Pas betejës së Kulikovës, Rusia filloi të forcohej, varësia e saj nga Hordhia e Artë filloi të dobësohej dhe filluan proceset e konsolidimit.
5. Ndikimi i zgjedhës Tatar-Mongole në zhvillimin e Rusisë.
Zgjedha e Hordhisë ngadalësoi zhvillimin ekonomik të Rusisë për një kohë të gjatë, minoi kulturën ruse, roli i qyteteve në jetën politike dhe ekonomike ra, marrëdhëniet tregtare me Perëndimin iu dhanë një goditje, shtetësia rus filloi të fitonte tiparet lindore. despotizmi. Por, në të njëjtën kohë, tatar-mongolët refuzuan të përfshinin drejtpërdrejt tokat ruse në Hordhinë e Artë, u shpreh në haraç të rëndë ata nuk e shkatërruan hapur besimin ortodoks, duke përdorur Kishën Ruse për të luftuar katolicizmin; E gjithë kjo ndihmoi në ruajtjen e pavarësisë kombëtare për popullin rus dhe përgatiti rrugën për përmbysjen e zgjedhës.