Själv som tillfällig statschef för den provisoriska regeringens verksamhet i landet. USA förklarade erkännande av Guaido och krävde att Venezuelas president Nicolas Maduro, som de inte betraktar som den legitima statschefen, inte tillåter kraftfulla åtgärder mot oppositionen. Venezuelas nuvarande president Nicolas Maduro sa att USA försökte genomföra en kupp i landet och kallade oppositionsledaren Juan Guaido, som förklarade sig själv som statschef, för en grundlagsstridig president. Maduro att Caracas bryter diplomatiska och politiska förbindelser med Washington. Enligt honom kommer alla amerikanska diplomater att utvisas från landet.
Den 22 maj ägde en blodlös militärkupp rum i Thailand, två dagar efter att general Chan-ocha förklarade krigslagstiftning i landet enligt 1917 års krigslagslag. Kuppen föregicks av sju månaders gatudemonstrationer av oppositionen, som krävde störtandet av premiärminister Yingluck Shinawatras regering, som vann valet i juli 2011 med jordskred. Under de första dagarna efter kuppen sa militärmyndigheterna att deras mål var att uppnå nationell försoning och sedan hålla nyval.
Den 24 mars erövrades Centralafrikanska republikens huvudstad av militanter från Seleka-rebellkoalitionen. Rebellledaren Michel Djotodia utropade sig själv till president, medan den avsatte chefen för Centralafrikanska republiken, François Bozizé, tvingades fly till Kamerun. Den 26 mars tillkännagav Djotodia att konstitutionen upphör och att parlamentet och regeringen i Centralafrikanska republiken skulle upplösas. Ledare för afrikanska stater rebellledaren Djotodia som president för Centralafrikanska republiken (CAR).
Materialet utarbetades utifrån information från RIA Novosti och öppna källor
KUPPEN– ett plötsligt, olagligt regeringsbyte som en organiserad grupp genomför för att avlägsna eller ersätta den legitima regeringen. Kupp är fylld av blodsutgjutelse, även om de kan vara blodlösa och kan utföras av militära eller civila styrkor.
Den grundläggande skillnaden mellan en kupp och en revolution är att den senare genomförs som ett resultat av protestaktioner (och i intresset) av en betydande grupp människor, som utgör en betydande del av landets befolkning, och leder till en radikal förändring i den politiska regimen, vilket inte är en förutsättning för en kupp. På ryska används också ett antal utländska begrepp för att beteckna detta fenomen:
Statskupp(från tyska putsch) Det tyska ordet "putsch" kom till användning efter misslyckade kuppförsök i Tyskland ("Kapp Putsch" 1920 och "Beer Hall Putsch" av A. Hitler 1923). Men, som forskare noterar, har detta koncept en mer negativ utvärderingskaraktär och tillämpas främst på försök att ta makten som misskrediteras i den allmänna opinionen (till exempel den statliga kriskommittén i Ryssland).
Junta(från spanska Junta - kollegium, förening) är en vanlig beteckning för en militärregering som kom till makten som ett resultat av en statskupp (till exempel Pinochet-juntan).
I modern tid har statskuppernas natur genomgått vissa förändringar. Kuppen den 18 Brumaire 1799 anses klassisk, när Napoleon Bonaparte störtade katalogen och kom till makten i spetsen för en provisorisk regering. Förändringar i konstitutionen och det politiska systemet genomförs samtidigt som de gamla juridiska formerna bibehålls eller gradvis skapas en ny parallell konstitution. Det finns till och med en sådan term som " smygande statskupp”, när ett illegitimt maktskifte inte sker över en natt, utan enligt ett scenario som sträcker sig över tiden, som ett resultat av politiska intriger i flera steg. Hur som helst uppnås målet att legitimera den nya regeringen, som på alla tänkbara sätt försöker avfärda anklagelser om usurpation och framställa sig som en försvarare av den "sanna" demokratin mot dess fiender.
På 1900-talet teorin om "kupp" ansågs i verk av klassikerna inom marxismen-leninismen, och blev en del av deras revolutionära strategi. Det största bidraget till den jämförande historiska studien av kuppteknik gjordes av italienaren Curzio Malaparte i sin bok Kuppteknik(1931). I den bevisar han att i det moderna masssamhället, under förhållanden av social kris, förenklar den komplexa byråkratiska infrastrukturen för offentlig förvaltning en politisk minoritets maktövertagande med skicklig användning av speciell kuppteknik.
I den moderna världen har de så kallade "bananrepublikerna" - små och som regel korrupta, ekonomiskt underutvecklade stater i Latinamerika och Afrika - blivit särskilt kända för instabiliteten i sina politiska regimer och många framgångsrika och misslyckade försök till statskupp. Militärkupper har till och med blivit ett slags affär för vissa företag som ägnar sig åt rekrytering av legosoldater som säljer sina tjänster till stridande parter på hot spots i världen (till exempel först 2004 gjordes två försök till väpnade statskupp i Republiken Kongo ). Bland de moderna statscheferna är de längst levande som kom till makten som ett resultat av en kupp president Muammar al-Gaddafi, som störtade monarkin i Libyen (1969), och Pakistans president Pervez Musharaff, som avsatte premiärminister Nawaz Sharif. (1999). En av de sista kupperna var en militärkupp i Mauretanien 2005, som tog bort presidenten, som i sin tur kom till makten illegalt 1984.
En statskupp eller dess försök är en indikator på existerande instabilitet och snedvridningar i samhällets interna utveckling. Han talar om svagheten hos demokratiska institutioner och det civila samhällets underutveckling, och bristen på fungerande mekanismer för maktöverföring med lagliga medel. I allmänhet visar historien att även en framgångsrik statskupp som regel är kantad av långsiktiga negativa konsekvenser för hela samhället, är ett konstlat försök att ta om eller bromsa landets evolutionära utveckling och ofta leder till offer och förtryck, samt en bojkott av världssamfundet.
Mikhail Lipkin
Den ryske författaren, offentliga och politiska figuren Alexander Isaevich Solsjenitsyn sa: "1900-talet är förlorat för Ryssland." På bara ett århundrade drabbades en av de mäktigaste staterna i världen av många händelser som påverkade världshistoriens gång. Och en av dem är revolutionen 1917: för vissa präglades den av den stora revolutionen, 1900-talets huvudhändelse, som radikalt förändrade Rysslands och hela planetens sociala utseende, för andra - av den stora tragedin, nationell katastrof, statskupp, väpnad konspiration och kontrarevolution.
I den här artikeln kommer vi att försöka resa tillbaka till den perioden, återställa kronologin för handlingar och spåra den inverkan som den tidens händelser hade på landets framtida öde.
Nu ska vi steg för steg, med utgångspunkt i den historiska basen och expertutlåtanden, överväga de nyckelhändelser som föregick hösten 1917.
- Det rysk-japanska kriget (1904-1905). I januari 1904 Japan bryter de diplomatiska förbindelserna med Ryssland och inleder militära aktioner utan att förklara krig. Kriget visade sig vara svårt för Ryssland. I augusti 1905 slöts fred i Portsmouth på initiativ av USA:s president Theodore Roosevelt. Ryssland avstod till Japan sina rättigheter till järnvägen i södra Manchuriet, och följaktligen Kwantung-halvön och den södra halvan av ön Sakhalin.
- Upplopp i Sankt Petersburg (januari 1905). Som historikern Kadesnikov skriver: "Orsakad av kombinationen av omständigheter som redan beskrivits, utnyttjades misslyckandena i det rysk-japanska kriget, som man kunde förvänta sig, av Rysslands ständigt vaksamma fiender. Redan i början av januari 1905 började oroligheter på konstgjord väg av revolutionärer i St. Petersburg. Av någon anledning gjorde arbetarna vid Putilov-fabrikerna, belägna i utkanten av huvudstaden, uppror. Sedan invaderade de provocerade folkmassan stadens centrum och sammandrabbningar inträffade med polis och trupper. Upploppen återkom med jämna mellanrum och spred sig över olika städer och provinser i Ryssland.”
- Arbetardeputerade rådet. I oktober 1905 Arbetardeputeraderådet bildades illegalt och började mötas öppet, som om det vore en revolutionär regering. Union of Unions organiserades, strävade efter att slå samman individuella strejker till en "general strejk", som skulle stoppa allt socialt, kommersiellt och industriellt liv i Ryssland.
- Konstitutionell monarki (17 oktober 1905). Nicholas II omvandlade med manifestet av den 17 oktober det allryska riket till en konstitutionell monarki (monarkisk makt begränsad av folklig representation). Det tillkännagavs högtidligt för befolkningen att "från och med nu kan ingen lag träda i kraft utan godkännande av statsduman."
Således inrättades en folkvald representation från två kammare: statsduman och statsrådet (hälften av medlemmarna i statsrådet utsågs fortfarande av suveränen, den andra hälften valdes av vetenskapsmän, utbildnings-, klass-, offentliga, kommersiella och nationella etablerade institutioner och grupperingar).
Statsduman valdes för fem år. Sedan hölls nyval. Tsaren kunde dock (som i alla andra stater) upplösa statsduman innan deadline och utlysa nya förtidsval.
Tillsammans med tillkännagivandet av konstitutionen proklamerade "manifestet den 17 oktober" följande medborgerliga friheter: samvetsfrihet, pressfrihet, mötesfrihet, strejker, etc. Eftersom "manifestet" inte angav begränsningar för dessa friheter vidtog de extrema revolutionärerna alla åtgärder för att "fördjupa revolutionen". Genast började attacker mot trupper, politiska mord blev vanligare och generalstrejken började växa igen. Längs den stora sibiriska järnvägen bildades ett antal "republiker" som inte erkände den kejserliga regeringen. Revolutionära kommittéer bildades också i Turkestan och många andra platser. Arbetardeputeraderådet i St. Petersburg ledde öppet den revolutionära rörelsen över hela landet.
Det verkade som om revolutionen vann. Men om det till en början verkade för majoriteten av det "progressiva" samhället som om den revolutionära rörelsen styrdes av liberala mål, så började samhället, allt eftersom händelserna utvecklades, förstå att revolutionens ledarskap tillhörde extrema grupper som var fientliga mot Ryssland och strävade efter mål. främmande för det ryska folket och ledd från utlandet.
- Rysslands ekonomiska och kulturella välstånd. Trots det japanska krigets chocker och den enorma betalningen av lösen för fångar, återhämtade sig Ryssland snabbt och började utvecklas och växa sig starkare igen. De sista 10 åren före 1917 års revolution kan kallas jordbrukets storhetstid och Rysslands ekonomiska makt. Läs mer om den ekonomiska situationen i det förrevolutionära Ryssland i vår artikel "Det ryska imperiet i siffror".
- Första världskriget. Endast revolutionen kunde bryta Rysslands mäktiga organism. Och hennes fiender visste detta och stödde revolutionär propaganda i Ryssland på alla möjliga sätt. 1914 började det stora kriget, som visade sig vara utdraget och därför var den främsta drivkraften för revolutionens början.
När Ryssland gick in i världskriget kunde inte både Ryssland och dess allierade förutsäga omfattningen, varaktigheten eller intensiteten av detta krig. Det visade sig att reserverna av militär utrustning och vapen som Ryssland gick in i kriget med var långt ifrån tillräckliga och inte uppfyllde de krav som ställdes av nya krigsmetoder. 1915 befann sig den ryska armén faktiskt utan granater, maskingevär, gevär och andra vapen. Med hänsyn till detta beslutade tyskarna att utdela ett avgörande slag mot de ryska trupperna och helt sätta Ryssland ur spel. En ihärdig offensiv av välbeväpnade, välutrustade, talrika tyska divisioner mot den nästan obeväpnade ryska armén började. Skickligt manövrerande, slå tillbaka med bajonetter, nästan utan stöd av sitt artilleri, började den ryska armén sakta retirera djupare in i Ryssland.
Trots den helt kritiska situationen blev de ryska trupperna inte bara besegrade någonstans, utan till slut, efter att ha utmattat fienden med sitt motstånd, stoppade de honom och stärkte sig i fasta positioner. Detta sammanföll med att suveränen tog över arméns högsta befäl.
- Februari statskupp. Historikern Kadesnikov menar att även på höjden av kriget 1915 höjde den latenta ryska revolutionen och dess ledarskap utomlands sitt huvud.
- "Arbetar- och soldatdeputerade rådet". Den 27 februari organiserades revolutionens egentliga vänsterextrema ledning, "Arbetar- och soldatdeputeraderådets råd", i huvudstaden. I rådet ingick många georgier, judar, polacker, letter, ester och andra utlänningar, "utbildade" av socialisterna i förväg.
Under den allmänna oroligheten uppträder alltså också dubbelmakt, vilket var liktydigt med självmord för landet. Den "provisoriska regeringen" var avskräckt, förvirrad och splittrad. Tvärtom var deputeraderådet välorganiserat och finansierat av revolutionärerna. Rådet var olagligt, men på grund av dess aktivitet och aggressivitet började det spela en större roll än den "provisoriska regeringen".
Sedan den 28 februari 1917 har Ryssland befunnit sig utan regering, eftersom... alla ministrar arresterades. Den ryske tsaren vid denna tid, trogen sina förbund om att skydda Stora Moder Rus' från intrång från en yttre fiende, befann sig vid fronten, vid sitt högkvarter (i Mogilev vid Dnepr) och var helt medvetet inte underrättad om de formidabla händelserna växer i statens huvudstad.
Natten mellan den 27 och 28 februari lämnade kejsaren högkvarteret för Tsarskoje Selo. Stationerna för alla järnvägslinjer närmast Petrograd och Tsarskoye Selo hamnade dock i händerna på rebellerna. Efter att ha varit på vägen utan kommunikation i två dagar, anlände det kejserliga tåget till Pskov, där norra frontens högkvarter var beläget, natten till den 2 mars. På natten undertecknade tsaren dekretet om det "ansvariga ministeriet" och beordrade att stoppa rörelsen av trupper som anlände till huvudstaden.
På morgonen meddelade dock statsdumans ordförande Rodzianko (i ett telegrafsamtal med Gey. Ruzsky) att beviljandet av det ansvariga ministeriet var försenat och att de redan i det upproriska Petrograd krävde att suveränen skulle abdikera. till förmån för Sonen.
På morgonen den 2 mars, med tanke på Rodziankos rapporter om tillväxten av anarki i huvudstaden och mottagandet av nyheter om uppror i Moskva och i ett antal andra stora städer, samt ett upplopp i Östersjöflottan, sex seniorer generaler (fem överbefälhavare för fronterna, inklusive storhertig Nicholas Nikolaevich - suveränens kusin och överbefälhavaren, och stabschefen för överbefälhavaren, general Alekseev) rådde suveränen att abdikera till förmån för Sonen för att vinna kriget och rädda dynastin.
Till deras telegram svarade kejsaren: "Det finns inget offer som jag inte skulle göra för fosterlandets bästa!"
- Suveränens abdikation (2 mars 1917). På grund av pressens ständiga hets och oroligheter i Petrograd och under stort och olagligt tryck från hans krets var detta helt klart en konspiration den 3 mars 1917, tsaren abdikerade makten "för att rädda Ryssland." Suveränen avsäger sig tronen för sig själv och för sin son och överför den till sin bror Vel. Prins Mikhail Alexandrovich. Brodern vägrade också, och makten övergick till den provisoriska regeringen, som inte kännetecknades av stabilitet och patriotism. Allt detta underlättade vägen till att bolsjevikerna tog makten 1917.
Grunden som staten stod på var den ortodoxa tsaren och den ortodoxa tron. Kungen var borta, och förföljelse började mot tron. Folket och armén blev tysta och förvirrade, medan den revolutionärt sinnade minoriteten triumferade, och plundrarna började råna.
- Arméns upplösning. Order nr 1 (2 mars 1917). Den 2 mars 1917 inträffade en kritisk händelse, utan vilken den ryska katastrofen med all sannolikhet inte skulle ha inträffat. Under inflytande av revolutionära agitatorer utfärdade "Arbetar- och soldatdeputeraderådets råd" den berömda "Order nr 1", som ledde till den skamliga upplösningen, halshuggningen, neutraliseringen och tillfångatagandet av armén. Detta var av avgörande betydelse för revolutionärerna. Kommissarier dök upp i armén. Lynchningar och avrättningar av officerare började. De flesta av dem började lämna en sådan armé. Armén förvandlades inför våra ögon till ett verkställande organ av revolutionärer och agitatorer. Hon utgav sig som den nya legitima regeringens legitima armé och kallade in rekryter när hon behövde dem.
- provisorisk regering. Den provisoriska regeringen bildades den 2 mars 1917. Dess ordförande, prins Lvov, utsågs av kejsaren innan han abdikerade, i enlighet med statsdumans önskemål.
Den provisoriska regeringen tänkte inte på att upprätta en ny ordning och på att hjälpa armén att vinna kriget, utan på att ”fördjupa” revolutionen, d.v.s. genomförde aktiviteter som förberedde den andra bolsjevikkuppen, eller ännu värre, främjandet av Rysslands fienders intressen.
- Arrestering av kejsaren och hans familj (8/21 mars 1917). Den 8 mars arresterades kejsaren och hans familj. Hösten 1917 transporterades hela kungafamiljen till Sibirien, till staden Tobolsk och senare, av bolsjevikerna, till Jekaterinburg i Ural.
Alla andra medlemmar av det kejserliga huset arresterades också. Natten mellan den 17 och 18 juli 1918, i källaren i Ipatiev-huset i Jekaterinburg, sköts hela kungafamiljen: suveräna kejsaren Nicholas II och hans familj - kejsarinnan Alexandra Feodorovna, Tsarevich Alexei, storhertiginnor: Olga, Tatiana, Maria och Anastasia och deras trogna tjänare.
Av de 17 mördarna var bara tre ryska. Som höjdpunkten av hån mot det ryska folket döptes staden om till Sverdlovsk, efter chefsbödeln som undertecknade mordordern.
Denna fruktansvärda handling bröt den ed som avlades av våra förfäder 1613 om trohet mot huset Romanov. Eden innehöll följande formidabla ord: "Det är befallt att Guds utvalde, tsar Mikhail Fedorovich Romanov, ska vara stamfader till härskare i Ryssland från generation till generation, med ansvar för sina angelägenheter inför den ende himmelske kungen. Och den som går emot denna rådsresolution, vare sig tsaren, patriarken eller varje person, låt honom vara förbannad i detta århundrade och i framtiden, tills han är bannlyst från den heliga treenigheten.” Vad som sedan hände i Ryssland kan bara förklaras med "avskiljning från Herren Gud själv."
- Oktoberrevolutionen (25 oktober/7 november 1917). Den 24 oktober 1917 väckte bolsjevikerna ett nytt uppror i Petrograd. Chefen för den provisoriska regeringen, Kerenskij, flydde.
Inbördeskrig. Förbluffade och förvirrade av chock och överraskning började de tidigare ledarna i landet gradvis förstå vad som hände och organiserade den "frivilliga vita armén", som frivilligt inkluderade de bästa människorna och patrioterna i Ryssland: före detta kadetter, kadetter, kosacker, volontärer från människorna och andra. Den frivilliga vita armén började agera mot Röda armén. Efter flera års strider var de vita tvungna att dra sig tillbaka till Krim. General Wrangel och hans armé evakuerades från Krim den 1 november 1920 (enligt NS). De som blev kvar sköts eller skingrades.
Inbördeskriget i det europeiska Ryssland var över, men det pågick fortfarande i Sibirien. De sista vita lämnade Sibirien 1922.
Den 25 oktober (7 november NS) tillfångatogs den provisoriska regeringen i det kungliga vinterpalatset. Makten övergick olagligt till Lenin och Trotskij i Petrograd - omedelbart; i Moskva - efter den väpnade kampen; i provinserna - automatiskt.
Landets stora territorium och dåliga kommunikationer spelade revolutionärerna i händerna. Det skedde en systemisk kollaps av statsstrukturen. Det sattes upp för att fungera med huvudstaden, oavsett vad det var. Som nämnts ovan, när en annan regering dök upp i huvudstaden var det få som förstod det långt ifrån. På många avlägsna platser fortsatte de helt enkelt att utföra hennes order. Men på vissa ställen bröt motstånd ut. Sålunda blev landets viddhet en av huvudorsakerna till den ryska katastrofen.
Statskuppen satte stopp för Romanovdynastins regeringstid, som varade i tre hundra år. Det ryska imperiet föll. Konsekvenserna av oktoberrevolutionen 1917 var katastrofala. Kuppen förde analfabeter till makten Men i vårt lands historia finns ett annat sorgedatum som inte är brukligt att tala om. Den 5 december 1918 fick smeknamnet Bloody Friday. Låt oss komma ihåg att valet till den konstituerande församlingen, som officiellt hölls den 12 november (enskilda suppleanter valdes i oktober-februari), väckte besvikelse för bolsjevikerna - de fick 23,5 % av rösterna och 180 suppleanter av 767. Och partier stödja demokratisk socialism (socialistrevolutionärer, socialistrevolutionärer) demokrater, mensjeviker, etc.) fick 58,1%. Bönderna gav sina röster till socialrevolutionärerna, och de utgjorde den största fraktionen av 352 deputerade. Ytterligare 128 platser vann andra socialistiska partier. Sålunda hade bolsjevikerna och vänstersocialistrevolutionärerna tillsammans ungefär en tredjedel av rösterna som socialistrevolutionärerna skulle bli församlingens ledande centrum. Mötet skulle kunna avlägsna bolsjevikerna och vänstersocialistrevolutionärerna från makten.
Men den 28 november utfärdade rådet för folkkommissarier ett dekret om arrestering av ledarna för inbördeskriget (vilket betyder de antibolsjevikiska upproren), på grundval av vilket flera kadettdeputerade arresterades, eftersom deras parti stödde kampen mot bolsjevismen. Tillsammans med kadetterna arresterades också några socialistrevolutionära deputerade. Principen om parlamentarisk immunitet gällde inte. Ankomsten av deputerade som var motståndare till bolsjevikerna till huvudstaden var svår.
Den 5 januari 1918, kort efter sammankallandet av den konstituerande församlingen, efter samråd med vänstersocialistrevolutionärerna, beslutade bolsjevikledningen att skingra den. Det var denna dag som, på order av bolsjevikerna, en fredlig demonstration till försvar av den konstituerande församlingen som ägde rum i Petrograd sköts. Kolumnerna med demonstranter inkluderade arbetare, kontorsarbetare och intellektuella. Enligt olika källor deltog från 10 till 100 tusen människor i demonstrationerna.
Enligt Trotskijs frätande uttryck kom anhängare av mötet till Tauridepalatset med ljus ifall bolsjevikerna skulle släcka ljusen och med smörgåsar ifall de skulle bli berövade mat, men de tog inte med sig gevär.
Enligt olika källor är antalet offer från 7 till 100 de sköts från maskingevär. Detta är vad som sägs i vittnesmålet från Obukhovs fabriksarbetare D.N. Bogdanov daterat den 29 januari 1918, en deltagare i demonstrationen till stöd för den konstituerande församlingen:
”Jag, som deltagare i processionen tillbaka den 9 januari 1905, måste konstatera att jag inte såg en sådan grym repressalier där, vad våra ”kamrater” gjorde, som fortfarande vågar kalla sig sådana, och avslutningsvis måste säga att efter den avrättningen och den vildhet som rödgardisterna och sjömännen gjorde mot våra kamrater, och ännu mer efter att de började riva ut banderoller och bryta stolpar och sedan bränna dem på bål, kunde jag inte förstå vilket land Jag var i: eller ett socialistiskt land, eller i landet av vildar som är kapabla att göra allt som Nikolaev-satraperna inte kunde göra, nu har Lenins medmänniskor gjort."
Så den 5 januari sköts de obeväpnade arbetarna i Petrograd. På order av "folkets makt" sköts de utan förvarning om att de skulle skjuta, de sköts fega från bakhåll, genom sprickor i staket.
Det var denna händelse som markerade prologen till inbördeskriget, som krävde miljontals liv. Landet började uppleva oroligheter, våld mot de besegrade, förtryck av troende, strömmen av emigranter ökade, aristokratin och intelligentian började lämna landet i massor - det vill säga de representanter för folket som hade bevarat dess elitkultur i århundraden . Istället för en "ljus framtid" drevs folket in i en totalitär regim utan rätt till personlig frihet och privat egendom. Och när de försökte kämpa för sina rättigheter och övertygelser, ställdes människor inför våld och terror, som uppfattades som universella metoder för att lösa många problem.
Så bland orsakerna till statens kollaps var både externa och interna: världsrevolutionära rörelser, första världskriget, organisationen av revolutionen utomlands, dess finansiering från väst, intelligentians beundran för väst, humana lagar , Suveränens abdikation, Deputeraderådets orden nr 1, skingres av bolsjevikerna Den provisoriska regeringen, eliternas kamp, landets viddhet, etc.
Den ryska katastrofen var verkligen "exkommunikation från den heliga treenigheten", som våra förfäder sa i eden 1613. Tsaren var kärnan i ryskt liv, lag och stat när han var borta, då var inte lagen och staten heller. Kyrkans framsynta andliga ledare trodde att endast folklig omvändelse kunde be Gud att ge oss förlåtelse. För detta ändamål, den 1 november 1981, helgonförklarade utlandskyrkan (kanoniserade bland helgonen) kungafamiljen och alla de som dog för den heliga ortodoxa tron från de ateistiska myndigheterna. Alla kallas "nya ryska martyrer". Kyrkan i Ryssland helgonförde också kungafamiljen den 20 augusti 2000. Ipatievhuset revs av Jeltsin under perestrojkan, och nu har ”Kyrkan på blodet” byggts på denna plats.
Den berömda ryske historikern, emigranten från 1940-talet Ivan Solonevich i Argentina skrev: "I mer än tre decennier har "folkets februarirevolution" minskat i alla tänkbara och otänkbara fall." Jag förlitade mig nästan på högerkällor, liksom på det mer eller mindre allmänt kända händelseförloppet 1916-1917, och försökte visa att ”folket” absolut inte hade något med februari att göra. Februari 1917 är ett nästan klassiskt fall av en militärpalatskupp, som senare växte till mars, juli, oktober och så vidare...”
Faktum är att många historiker är överens om att allmogen, trött på kriget, intelligentian, tanklöst böjd för väst, helt enkelt inte förstod hela essensen av händelserna som ägde rum, de valde inte denna väg, de var bara brickor i händerna på skickliga manipulatorer. Det var inte så att folket reste sig med röda fanor, drev ut regeringen och tog makten. Det var annorlunda. En organiserad, anstiftad och externt betald regeringskupp, en putsch, ägde rum och revolutionärerna tog olagligt makten. Den revolutionära rörelsens spontanitet var noggrant organiserad, inklusive att använda den tyska generalstabens kapacitet.
Kejsarens svek var omfattande. Och nästan alla som den dömde kejsaren vände sig till för att få råd och hjälp tiggde, uppmanade och rådde att ge upp makten. Därför hade kejsar Nicholas II all rätt att skriva i sin dagbok natten efter att han abdikerade tronen: "Det finns förräderi, feghet och bedrägeri runtomkring!"
När kejsaren såg sveket och ville ha det bästa för sin stat, abdikerade kejsaren makten. Men som det händer, makt förvärvad med oärliga medel kunde inte ge fred och lycka vare sig för de människor som tog denna makt, eller för människorna runt dem, eller för landet som helhet. Bokstavligen omedelbart efter kejsarens abdikering greps landet av kaos. Revolutionen var ett fruktansvärt experiment som fick sorgliga och svåra konsekvenser, och vi betalar för dem idag.
Munken Abel, som förutspådde ett antal historiska händelser under andra hälften av 1700-talet och efterföljande århundraden, inklusive datum och omständigheter för de ryska autokraternas död, sociala omvälvningar och krig, talade om Nicholas II: "Han kommer att ha sinnet för Kristus, långmodighet och en duvans renhet... Han kommer att ersätta törnekronan han kommer att bära kungakronan... Det kommer att bli krig. Det stora världskriget... Människor kommer att flyga genom luften som fåglar, simma under vattnet som fiskar och börja förstöra varandra med det fula svavlet. På tröskeln till segern kommer den kungliga tronen att kollapsa. Broder kommer att resa sig mot broder... den gudlösa makten kommer att gissla det ryska landet... Och den egyptiska avrättningen kommer att genomföras...”
Abel förutspådde också konsekvenserna av oktoberrevolutionen: "...Juden kommer att gissla det ryska landet som en skorpion, plundra dess helgedomar, stänga Guds kyrkor, avrätta det bästa ryska folket."
Äldste Grigory Rasputin talade också om imperiets fall i sina profetior. Rasputins figur i Rysslands historia är fortfarande ett mysterium, och rykten och legender cirkulerar fortfarande om hans inflytande på kungafamiljen. Och om de flesta av hans profetior vid den tiden uppfattades som fantasier, kan nu nästan alla hans ord verkligen kallas profetiska. Rasputin visste att hela kungafamiljen skulle dödas långt före tragedin. Så här skrev han i sin dagbok: "Varje gång jag kramar tsaren och mamman, och flickorna och tsarevitjen, ryser jag av fasa, som om jag kramade de döda... Och sedan ber jag för dessa människor, ty i Rus är de de mest behövande. Och jag ber för familjen Romanov, eftersom skuggan av en lång förmörkelse faller över dem."
Rasputin förutspådde också sin egen död och Rysslands framtid efter hans död. "Om vanliga människor, bönder, dödar mig, behöver tsar Nicholas inte frukta för sitt öde, och Romanovs kommer att regera i ytterligare hundra år och mer. Om adelsmännen dödar mig, kommer Rysslands och kungafamiljens framtid att vara skrämmande. Adelsmännen kommer att fly landet, och kungens släktingar kommer inte att överleva på två år, och bröder kommer att göra uppror mot bröder och döda varandra.” Rasputins förutsägelse gick i uppfyllelse han dödades 1916 i Yusupov-palatset, och två år senare sköts också kungafamiljen.
Tolkningen av händelserna och konsekvenserna av 1917 är så varierande att diskussionerna om de verkliga orsakerna till imperiets kollaps fortfarande fortsätter. Men en av revolutionens viktigaste lärdomar är att förhindra revolutioner i framtiden. Och för att detta inte ska hända igen måste Ryssland inse det förflutnas misstag och dra lärdomar av sin historia!
Kupp och revolutioner genomförs alltid i syfte att göra grundläggande förändringar av det nuvarande tillståndet. De processer som äger rum är dock inte identiska till sin natur. Hur skiljer sig en kupp från en revolution? Låt oss försöka reda ut det här.
Definition
Statskupp– tvångsbyte av nuvarande ledning, genomfört på initiativ av en organiserad grupp människor.
Rotation- en kraftfull process som medför radikala omvandlingar i samhällets liv, fram till fullständig förstörelse av det gamla sociala systemet och dess ersättning med ett nytt.
Jämförelse
I båda fallen manifesteras missnöje med den etablerade ordningen. Skillnaden mellan en kupp och en revolution kan dock redan ses i de eftersträvade målen. Huvudavsikten med anstiftarna till kuppen är att störta dem som står vid rodret i staten. Samtidigt lockas krafter att ta maktkoncentrationscentra och genomföra fysisk isolering av de ledare som har agerat fram till denna punkt. Som regel händer allt snabbt med det preliminära skapandet av en konspiration.
Under tiden är en sådan situation inte förknippad med globala förändringar i samhällets struktur, medan målet för revolutionära handlingar är en djupgående kvalitativ omvandling av det befintliga statssystemet. Om protestanternas ansträngningar syftar till att omorganisera den politiska regimen, kallas en sådan revolution följaktligen politisk. När det gäller att förändra hela det sociala systemet klassas storslagna händelser som social revolution.
Hela den revolutionära processen varar ganska länge. För det första uppstår oroligheter inom staten, vars orsak är intrång i rättigheterna för människor som tillhör vissa samhällsskikt och klasser. Processen utvecklas, dess dynamik ökar och atmosfären blir allt mer spänd. Den logiska slutsatsen är själva revolutionen, ofta åtföljd av blodsutgjutelse och övergång till inbördeskrig.
Så revolution är ett mycket större fenomen. Den representerar en rörelse av stora massor av människor, som utgör en betydande del av hela landets befolkning. Kuppen stöds inte i den utsträckningen av folkligt stöd. Ett begränsat antal personer deltar i planeringen och genomförandet. Ibland leds processen av ett politiskt parti som inte lyckas få makten på traditionellt sätt – genom val.
Vad är skillnaden mellan en kupp och en revolution förutom det som har sagts? Faktum är att det senare sker under inflytande av en bildad klassideologi, kapabel att helt förändra människors medvetande. En kupp, som ett upplopp eller ett uppror, faller något sämre efter klassideologiska principer. I detta avseende är det mycket enklare.
I går stötte jag igen på en karaktär som kategoriskt sänder "Putinslil", "Putin är en förrädare", "Novorossiyat" och liknande mantran. Jag bestämde mig för att ta reda på vad som motiverar sådana karaktärer. Under, ahem, "konversationen" (från min sida var det mest illvilliga, jag erkänner, frågor, från hans sida fanns det strömmar av osammanhängande obsceniteter varvat med hot mot mig) visade det sig att karaktären är en "monarkist" och en anhängare av den "ryska revolutionen".
Jag fick inte reda på vad den "ryska revolutionen" är (allt är relativt tydligt där - "slå judarna, Khachas och alla andra" och annat rasistiskt-nazistiskt nonsens), utan fokuserade på "monarkism". Och han frågade vem han ser som kung. Som svar fick jag en tårfylld berättelse om hur bolsjevikerna dödade Nikolaus II. Jag frågade igen: vem blir tsaren om den "ryska revolutionen" vinner. De skickade mig ett porträtt av Nicholas II. Sedan klargjorde jag om karaktären skulle klona kungen eller sätta honom på tronen bara sådär, i form av reliker. Därefter uppstod hysteri från hans sida och karaktären sprang iväg för att klaga på sin farbror, en jägare, som har en pistol. En monarkist utan monark är en ännu ynkligare varelse än en europeisk integratör utan Europa.
Hela denna "extremt underhållande och meningsfulla" konversation gav mig idén att skriva om varför jag inte stödde Kiev Maidan.
Så, Brev från en professionell revolutionär till Maidanisterna(inte bara ukrainska utan också ryska, eftersom gårdagens karaktär var rysk).
Jag var en professionell revolutionär i tio år. Och han ägnade hälften av denna tid åt att lära sig hur man korrekt störta regeringen. Jag läste om alla tillgängliga (och otillgängliga, inklusive från specialförvaring) böcker om teorin om statskuppen. Han studerade verken av revolutionernas klassiker, den framgångsrika erfarenheten från olika länder och århundraden, identifierade orsakerna till vissas framgång och andras misslyckanden, det vill säga han skapade en metodik för en statskupp.
Min farfar sa: "Om du gör något, gör det bra. Om du inte kan göra det bra, gör det inte alls." Därför studerade jag hårt hur man gör kupper korrekt och effektivt. Jag använde i mitt arbete verk av Auguste Blanca, Leon Trotskij, Vladimir Lenin, Curzio Malaparte, Edward Luttwak, Carlos Marigella, Ernesto Guevara och många andra. Han studerade anteckningar från samtida, detaljerade beskrivningar av händelser, minnen från deltagare och till och med konstverk tillägnad revolutioner.
Utifrån detta bildade jag två ganska tydliga idéer: om hur det borde göras och hur det definitivt inte borde göras. På den gamla Khvyla fanns en hel serie av mina artiklar ägnade åt detta.
Kort sagt, för en framgångsrik revolution behöver du:
1. Steg-för-steg reformprogram i varje bransch.
2. Personalreserv för revolutionära chefer som kommer att genomföra dessa reformer.
3. Analys av möjliga hot och negativa reaktioner från externa aktörer och detaljerade planer för att neutralisera dessa hot och uppnå status quo med externa krafter.
4. Revolutionära förhållanden - uppenbarligen enligt farfar Lenin har ingen formulerat dem bättre än han förrän nu. Alla dessa "toppen kan inte, botten vill inte" och så vidare.
Förrän du har alla fyra komponenterna kan du inte starta. För i det här fallet kommer det att visa sig blodigt, grymt, mediokert och meningslöst. Precis som Kiev-juntan.
Om du inte har en fungerande plan för att genomföra en kupp kommer många människor att dö i processen. Under oktoberkuppen i St. Petersburg dog endast sex personer. Sex! Och sedan, det här var någon slags överdrift, när en av vakterna i den provisoriska regeringen tappade nerven och började skjuta, så de tvingades skjuta honom.
Om du inte har en ideologi som hela landet är redo att acceptera, då får du ett inbördeskrig. Detta är vad som hände i Ukraina, där en region gick till Ryssland, två för en väpnad kamp för att göra detsamma, och flera till är faktiskt under intern ockupation (som Odessa, där flera tusen beväpnade straffstyrkor och ett gäng pansarfordon har vallats).
Om man inte har ett tydligt reformprogram så kommer det att pratas mycket om reformer, men det blir inga egentliga förändringar (förutom det värre).
Om du inte har en personalreserv måste du locka till dig olika skurkar från Georgien eller de baltiska staterna som inte kommer att göra någonting, stjäla pengarna som tilldelats dem och fly.
Dessutom: om du inte har ett tydligt positivt program som stöds av alla dina supportrar, kommer ditt lag att bryta upp i motstridiga fraktioner som kommer att vara mer bekymrade över kriget med varandra än med statens tillstånd.
Jag kommer att visa exemplet med samma bolsjeviker, som det mest väl studerade i vår historieskrivning. Bolsjevikerna hade förberett sig för revolutionen i 12 år, sedan undertryckandet av upproret 1905. Och samtidigt, redan i januari 1917, skrev Lenin att det med största sannolikhet inte skulle bli någon revolution i Ryssland under hans livstid. Det vill säga att de skulle koka det länge.
Oktoberrevolutionen för bolsjevikerna var en påtvingad angelägenhet. Det är bara det att liberalerna från den provisoriska regeringen, efter kuppen i februari, så snabbt förstörde alla sektorer och sfärer av Rysslands ekonomi och stat att vänta längre innebar landets slutliga kollaps och dess absorption av västerländska imperier.
Till exempel, på bara sex månader efter dess styre ökade Kerenskij-regeringen Rysslands utlandsskuld från 38 miljarder rubel i guld till 77 miljarder, det vill säga nästan en fördubbling!
Dessutom fortsatte den provisoriska regeringen (västerländska liberaler, vad mer kan man förvänta sig av dem!) Wittes linje att sälja rysk industri och infrastruktur till utländskt kapital. Naturligtvis, under förhållanden av krig och instabilitet, gjordes detta för slantar. Påminner dig inte om någon? Det finns en i Kiev, hans namn är Arseny Petrovich.
Lägg till detta militära nederlag vid fronterna, massdesertering (antalet desertörer översteg enligt vissa källor en miljon människor) och det verkliga hotet om svält.
Under de sex månaderna av sitt styre, uppnådde den provisoriska regeringen (som det nu är på modet att säga "kamikazeregering") att alla hatade den: monarkister, socialister, soldater vid fronterna, arbetare i fabriker och bönder i bakkanten.
Vem införde livsmedelsanslag? Liberala demokrater-marknadister 1916 under "tsar-fadern"! Bolsjevikerna, vid första tillfället, ersatte den med en "skatt in natura".
Trots alla uppräknade komplicerande omständigheter var bolsjevikerna redo att genomföra en statskupp av en storleksordning bättre än några styrkor idag i Ryssland eller Ukraina.
De hade nästan åtta tusen marxister. Och en kompetent marxist (inte en person som bara kallar sig det, utan har läst, studerat och bemästrat Marx och andra ekonomers verk) är redan en färdig ekonom-chef (bevisat i praktiken). Många av dem fullgjorde också aktiv militärtjänst och/eller gick på militära akademier. Så de hade en betydande talangpool.
De hade färdiga reformprogram, de hade en rapport från Vernadskijkommissionen, de hade program för att eliminera analfabetism och industrialisering, de tog jordreformprojektet från socialistrevolutionärerna. De var heller inte dogmatiska fanatiker och övergav snabbt det som inte fungerade (till exempel krigskommunism) eller introducerade något nytt som inte ens riktigt passade in i ideologin, men som faktiskt fungerade (NEP).
Och de genomförde kuppen så briljant att "på morgonen den 26 oktober gick officerare med unga damer arm i arm längs vallen, utan att ens misstänka att regeringen redan hade ändrats." Jämför detta med två månaders medioker och blodig ställning på Grushevsky Street i Kiev.
Och trots allt detta var det fortfarande ett inbördeskrig, det fanns flera utländska militära interventioner, och konsekvenserna ekade också i det stora fosterländska kriget i form av olika White Guard-sabotörer och Vlasoviter som tjänade det tredje riket.
Eftersom jag mycket väl förstod de möjliga konsekvenserna (och upprepade gånger varnade för dem i publikationer och i personliga möten med olika "sociala aktivister"), krävde jag att förbereda en revolution i Ukraina, men var emot dess genomförande. Särskilt under slagorden "Eurofreebies" och "Muscovites with knives." Det är svårt att föreställa sig något som strider mer mot mina åsikter än Euromaidan. Jag ville ha universell högre utbildning, som i Japan (det finns nu 74% av befolkningen med högre utbildning, och denna siffra bara växer), dessa stänger hundratals universitet. Jag ville förbättra människors välbefinnande, dessa människor fryser pensioner och löner. Jag ville ha ny industrialisering, dessa avslutar befintlig produktion. Jag ville förstatliga de privatiserade (även en mjuk sådan, genom ett uppköp), dessa säljer bort resterna av statlig egendom. Jag ville ha subjektivitet för Ukraina, dessa utför blint alla order från utrikesdepartementet. Jag har alltid trott att ukrainare bara kan lita på sig själva som de trodde på att "utomlands kommer att hjälpa oss." Jag trodde att det är absolut nödvändigt att vara vän med Ryssland - detta är både i enlighet med våra förfäders uppdrag och ekonomiskt fördelaktigt, dessa hatade "moskoviterna". Det finns inga kontaktpunkter alls.
Jämfört med Yatsenyuk, Kolomoisky eller Tymosjenko var till och med Janukovitj "is". Precis som man kan kritisera Putin länge, men jämfört med Chodorkovskij, Navalnyj, Kasjanov eller Katz är han helt enkelt en gåva från himlen.
Varje gång någon ropar "Det är dags att störta Plotnitsky i LPR!", frågar jag "Vem kommer att ersätta den?" Och som svar - tystnad. Okej, jag känner lite till lokalbefolkningen där, jag skulle kunna föreslå ett par kandidater, men de här människorna vet ingenting alls, men de skriker! Dessutom anser jag att endast Luganskbor bör avgöra vem som är ansvarig. Men jag har aldrig sett sådana samtal från Luganskbor. De kommer alla från någonstans djupt i Ryssland! Ta hit Lyapkin-Tyapkin! Du ger allt på en gång, och med en stor sked!
Varje gång någon ropar "Det är dags att störta Putin" frågar jag, "Vem ska ersätta den?" En rent praktisk fråga, för att inte byta ut en syl mot tvål och inte få en gris i munnen. Och som svar - samma tystnad. Eller så visar de så vidriga ansikten att du inte kan låta bli att spotta. Och dockspelarna i dessa processer föredrar att gömma sig i skuggorna och bara lyfta fram clowner som Navalnyj på den liberala sidan, Kurginyan på pseudovänstern eller Nesmiyan på den "patriotiska" sidan.
Ett slående exempel är den rasande Russofoben Pan Prosvirnin, som tidigare skrev att han hatar 95% av invånarna i Ryssland "för boskap" och att de måste förstöras, sedan rasande välkomnade Maidan i Kiev och plötsligt började starkt stödja Novorossiya. De bryr sig inte om vilken ideologi de gömmer sig bakom för att uppnå sina mål och vad de använder som förevändning för att störta den konstitutionella ordningen i Ryssland.
Och alternativen "först ska vi störta, sedan får vi se" går direkt till trädgården. I Kiev har de redan "tittat": istället för en måttligt tjuvaktig oligark har blodiga, oärliga jävlar kommit till makten.
Vad, fanns det objektiva skäl för den omedelbara störtandet av Janukovitj? Var det värt att dränka hela regioner i blod för detta? Var det svält i landet? Har hryvniankursen fallit tre gånger? Fanns det en standard? Var lönerna inte indexerade? Har taxorna ökat flera gånger? Har de mänskliga rättigheterna avskaffats? Åh, nej, allt detta hände efter hans störtande, tack vare ansträngningarna från den nya "superärliga och demokratiska regeringen."
Detta är ännu mer absurt i Ryssland. Vad, finns det objektiva skäl för att störta Putin? Faller ekonomin? Nej, det faller inte isär. Växer utlandsskulden? Nej, det krymper. Kanske ökar beroendet av väst? Nej, det faller. Eller har inte Ryssland en suverän ställning i utrikespolitiken? Ja, ja, sådan att Washington är i permanent hysteri.
Kanske har Novorossiya fallit? Nej, det står, återställer produktionen, reparerar dyra och planterar rosor (egentligen är hälften av Donetsk i blommor, skönhet!). Eller tror någon att kaos och inbördeskrig i Ryssland kommer att hjälpa Novorossiya? Och utan detta fungerar inte störtandet av den konstitutionella ordningen. Behöver någon annan än jävla galningar och rackare det?
Under 15 år har ryssarnas välfärd ökat fyra gånger. Detta bör uppskattas. Eller har du glömt vad som hände på nittiotalet? Åh, ja, den indignerade skolpojken var fortfarande bara med i projektet på den tiden! Varför utvecklade "tjuven och lögnaren" Putin ekonomin, återställde armén och störde sina "partners" planer? Inte en enda "Putin-läckare" kommer att berätta detta.
Som jag sa tidigare, jag är en teknokrat. Och därför, om jag inte ser närvaron av en arbetsmetodik, så gör jag det inte.
Hade Kiev Maidanisterna reformprogram? De finns fortfarande inte, och de kommer aldrig att göra det. Har de bildat en personalreserv? När jag sa till dem att detta behövde göras, borstade de bort det, "Vi har ingen tid för det, vi är upptagna med att kasta molotovcocktails på polisen." På den tiden åt de amerikanska kakor. Tänkte de på hur de miljoner ryssar som bor i Ukraina skulle reagera på "muskoverna med knivar"? De hoppade och hade kul.
Har ryska "antiputinister" reformprogram? Allt jag sett hittills är ynkliga sken, utan minsta försök till detalj. Har de en personalledning och teknisk reserv? Inte ens en antydan. Funderar de på konsekvenserna, vad USA och andra länder kommer att göra vid en kupp? Inte för en sekund.
Ni är inte revolutionärer, herrar över Maidan av alla färger, ni är mediokra ragulianer.
Alexander Rogers