Fransk tänkare, upplysningsfilosof, jurist - Montesquieu Charles Louis de Secondat Baron de La Brede föddes den 18 januari 1689 på slottet La Brede nära Bordeaux.

Fader Jean de Secondat, som var den yngsta sonen i familjen, ärvde inte familjens mark, men hans mor, född Françoise de Penel, tog med sig slottet La Brede till sin man som hemgift. Charles var den andra av sex barn.

Familjens livsstil var enkel, pojken kommunicerade mycket med bönder. Som barn utvecklade han vanan att klä sig och bete sig enkelt, en kärlek till bylivet och kvicka folkliga ord.

Charles var knappt 7 år när hans mamma oväntat dog. All oro för att uppfostra sex barn föll på faderns axlar. Vid 10 års ålder skickades Charles till college vid klostret i Juliey i Bordeaux, där han studerade från 1700 till 1705. Efter att ha fått utbildning, för det mesta, sekulär.

1705 återvände Montesquieu till sin fars slott och började självständigt studera juridik. Det var planerat att han skulle bli arvtagare till en barnlös farbror, från vilken han skulle få en plats i Bordeaux-parlamentet, så Montesquieu studerade aktivt juridik och blev 1708 advokat.

1713 dog Montesquieus far. Efter sin fars död blev Montesquieu, som äldste son, ägare till familjens slott La Brede. Hans farbror, som blev hans förmyndare, försökte så snart som möjligt gifta sin brorson med en flicka med en bra hemgift och ge honom i uppdrag att tjänstgöra i parlamentet. Farbrodern valde Jeanne Lartigue. Hon var en ful, halt tjej, men hon hade en rejäl hemgift.

Montesquieus äktenskap misslyckades nästan, eftersom bruden var en nitisk kalvinist själva faktumet att tillhöra en förbjuden religion ansågs vara ett brott. Det var inte fråga om att omvända bruden till katolicismen. De var tvungna att kringgå lagen, vilket skedde utan svårighet, eftersom den katolske prästen som gifte sig med Montesquieu inte ens tänkte på att fråga om brudens religion. Vigseln ägde rum 1715 med endast två vittnen, varav ett knappt visste hur man skulle skriva under i kyrkboken.

Montesquieu låste in sin fru för alltid inom husets väggar och lät henne inte åka vare sig till huvudstaden eller ens till Bordeaux. Han behandlade henne med respekt, även om han inte ansåg det nödvändigt att vara trogen. Hans fru gav honom en son och två döttrar. Den yngsta var hennes fars favorit, vilket dock inte hindrade baronen från att behandla henne, som äldre barn, mycket hårt.

Montesquieu älskade damsällskap och njöt av framgång med det vackra könet. Men han verkar aldrig ha älskat en enda kvinna på allvar i hela sitt liv. Det fanns förstås hobbyer, men rationalitet och skepsis tog ut sin rätt.

År 1716, efter sin farbrors död, övertog den 27-årige Charles Louis den framträdande positionen som parlamentets ordförande. Denna befattning var i första hand förknippad med domarfunktioner. Parlamentariska uppgifter sysselsatte honom mer av familjeplikt än av personlig böjelse. Han kombinerade sin tjänst i parlamentet med sina studier i naturvetenskap. 1716 valdes Montesquieu till medlem av Bordeaux-akademin och skrev många rapporter och tal om olika delar av naturvetenskapen: "Om orsakerna till ekon", "Om njurkörtlarnas syfte", "På ebben" och havets flöde” osv.

1721 publicerade Montesquieu anonymt boken "Persiska brev", som blev en litterär sensation. Censurförbudet bidrog bara till dess popularitet, och författarens namn fick europeisk berömmelse. Boken klassades som förbjuden, men den publicerades regelbundet utomlands, författaren blev populär och fylldes med ambitiösa förhoppningar förknippade med litteratur.

Montesquieu lade en djärv kritik av det politiska livet i Frankrike i munnen på de persiska brevens hjältar. Boken innehöll sarkastiska bedömningar av Ludvig XIV:s personlighet och målade upp en ful bild av hovmoralen.

Bullrig litterär berömmelse lockade Montesquieu till huvudstaden. Efter att ha med svårighet avstått från sina rättsliga uppgifter och befogenheterna som president för Bordeaux-akademin, flyttade Montesquieu till Paris 1726 och besökte periodvis sin familj i Bordeaux och La Brede. Han älskade huvudstadens salonger för deras sofistikerade sekularism. Efter att ha gjort vissa ansträngningar blev Montesquieu medlem av den franska akademin 1728 och fortsatte att skriva om ämnet politik och juridik i en anda av belles-lettres.

Åren 1728-1731 Montesquieu gjorde en lång resa genom europeiska länder: Österrike, Ungern, Italien, Schweiz, Holland och England. Han studerade noggrant varje lands lagar och seder, särdragen i dess geografi och klimat, befolkningens temperament och moral.

I slutet av 1748 publicerades den första lilla upplagan av boken "On the Spirit of Laws" anonymt i Genève. Och även om boken ingick i listan över förbjudna böcker, distribuerades den på mycket kort tid till parisiska salonger. Många nyutgivningar följde snart. Boken var en framgång även i officiella kretsar: Dauphin själv, son och arvtagare till Ludvig XV, visade intresse för den.

Fokus i boken låg på teorin om maktformer. Montesquieu förnekade rätten att existera till despotism och tyranni som regeringsformer. Boken förvånade hans samtida med sin stil: Hans verk bjöd in läsaren på pittoreska vandringar genom länder och epoker, vilket gjorde det möjligt att se mångfalden av mänskliga seder och attityder.

Montesquieu tillbringade de sista åren av sitt liv i sitt slott och förbättrade texten i Lagarnas ande och de persiska bokstäverna. Mot slutet av deras liv hade kontroversen runt dem nästan dött ut. 1753 skrev han sitt sista verk, "En essä om smak", som publicerades postumt 1757 i en av uppslagsverkens volymer.

1754 reste Montesquieu akut till Paris. Anledningen till detta var gripandet av professor La Baumelle, som var en av de första som öppet försvarade författaren till boken "On the Spirit of Laws." Professorn arresterades och fängslades i Bastiljen som en politiskt opålitlig person. Montesquieu började kraftfullt förespråka den olyckliga professorn och uppnådde med hjälp av sina inflytelserika vänner hans frigivning, men i Paris blev Montesquieu förkyld och blev sjuk.

Charles Montesquieu dog den 10 februari 1755 i Paris av lunginflammation. Han begravdes i kyrkan Saint-Sulpice (graven har inte överlevt). Bara Diderot gick bakom sin kista. Begravningsceremonin var mycket blygsam.

Montesquieus hela liv ägnades åt att läsa, tänka och långsamt, noggrant arbete med hans skrifter. I det enorma biblioteket på La Breda satt han nästan varje dag framför den öppna spisen och läste eller dikterade långsamt för sin sekreterare.

Charles-Louis Montesquieu (1689-1755) - fransk utbildningsfilosof, politisk tänkare, historiker och advokatVed, författare. Född i en adelsmans familj. Jag studeradestudiet av konst, samt natur- och samhällsvetenskapnykh. Han samarbetade i Encyclopedia, ledd av Diderot. Bland Montesquieus verk finns "Reflections on the Causes of the Greatness and Fall of the Romans" (1734), "An Essay on Taste in Works of Nature and Art" (publicerad i Encyclopedia). Montesquieus mest grundläggande och berömda verk är "On the Spirit of Laws" (1748). Utdragen från det publicerade nedan valdes ut av V. N. Kuznetsov från "Utvalda verk". Montesquieu(M., 195S).

Om lagarnas anda

[...] Jag började med att studera människor och fann att all den oändliga variationen av deras lagar och moral inte enbart orsakades av deras fantasis godtycke.

Jag fastställde allmänna principer och såg att särskilda fall verkade underordna sig dem, att varje nations historia följer av dem som en konsekvens, och varje särskild lag är kopplad till en annan lag eller beror på en annan, mer allmän lag.

När jag vänder mig till antiken försökte jag tillgodogöra mig dess anda, så att fall som var väsentligt olika inte skulle misstas för liknande, och jag skulle inte förbise skillnaderna mellan de som verkar lika.

Jag härledde mina principer inte från mina fördomar, utan från själva sakens natur.

Man kan inte vara likgiltig inför frågan om att utbilda folket. De fördomar som var inneboende i de styrande organen var ursprungligen folkets fördomar. I tider av okunnighet tvivlar inte människor, inte ens när de gör det största ont, och i upplysningens tidevarv darrar de även när de gör det största goda. [...] Jag skulle anse mig vara den lyckligaste av dödliga om jag kunde bota människor från deras inneboende fördomar. Jag kallar fördomar inte det som hindrar oss från att veta vissa saker, utan det som hindrar oss från att veta oss själva.

När vi strävar efter att upplysa människor kan vi mest av allt tillämpa den gemensamma dygd i vårt arbete som kärleken till mänskligheten ligger i. Människan, en varelse så flexibel i sitt sociala liv, så mottaglig för andra människors åsikter och intryck, är lika kapabel att förstå sin egen natur när den visas för henne, och att förlora till och med någon uppfattning om den när den är gömd för honom.

(sid. 159-161).

Lagar i ordets vidaste bemärkelse är nödvändiga relationer som uppstår ur sakens natur; i denna mening har allt som existerar sina egna lagar: gudomen, den materiella världen, varelser med övermänsklig intelligens och djur har dem,

och hos människor.

De som säger allt synlig för oss i världenfenomen orsakade av blinda öde, De hävdar en stor absurditet, eftersom vad kan vara mer absurt än det blinda ödet, som skapade intelligenta varelser?

Så det finns det ursprungliga sinnet; lagar är de relationer som existerar mellan honom och olika varelser, och de ömsesidiga relationerna mellan dessa olika varelser.

Gud förhåller sig till världen som skapare och bevarare; han skapar enligt samma lagar som han skyddar; han handlar enligt dessa lagar eftersom han känner till dem; han känner dem för att han skapade dem, och han skapade dem för att de motsvarar hans visdom och kraft.

Den kontinuerliga existensen av en värld som är formad av materiens rörelse och saknar intelligens leder till slutsatsen att alla dess rörelser utförs enligt oföränderliga lagar, och oavsett vilken annan värld vi föreställer oss istället för den existerande, skulle den fortfarande ha att antingen följa oföränderliga regler eller kollapsa.

Så här. Skaparverket, som tycks vara en godtycklig handling, förutsätter alltså ett antal regler lika oundvikliga som ateisternas öde. Det skulle vara absurt att tro att skaparen kunde kontrollera världen förutom dessa regler, eftersom utan dem skulle det inte finnas någon värld själv.

Dessa regler är alltid etablerade relationer. Således uppfattas alla rörelser och interaktioner mellan två rörliga kroppar, ökar, saktar ner och upphör i enlighet med förhållandet mellan dessa kroppars massor och hastigheter; i varje skillnad som finns enhetlighet och i varje förändring - permanentkvalitet

Individuella rationella varelser kan skapa lagar för sig själva, men de har också lagar som inte skapats av dem. Innan de blev verkliga var intelligenta varelser därför möjliga

Därför var relationer mellan dem möjliga, och därför var lagar möjliga. De lagar som skapats av människor måste ha föregåtts av möjligheten till rättvisa relationer. [...]

Så vi måste erkänna att rättsförhållandena föregår den positiva lagen som etablerade dem. Så, till exempel, om det finns ett samhälle av människor, då är det rättvist att människor lyder detta samhälles lagar [...].

Men rationella varelsers värld är långt ifrån styrd med sådan perfektion som den fysiska världen, eftersom den har lagar som till sin natur är oföränderliga, men den följer dem inte med samma konstans som den fysiska världen följer sina lagar Anledningen till detta är att individuella rationella varelser till sin natur är begränsade och därför kapabla att göra misstag, och att det å andra sidan är deras natur att handla enligt sina egna impulser. Därför observerar de inte alltid sitt ursprungliga lagar, och även de lagar som de själva skapar åt sig själva, lyder de inte

Det är inte känt om djur styrs av allmänna eller speciella rörelselagar. Hur som helst, det gör de inte. kopplad till Gud i en närmare relation än resten av den materiella världen; förmågan att känna tjänar dem endast för deras relationer med varandra, med andra varelser och med sig själva.

I sin inneboende attraktion till njutning hittar var och en av dem ett sätt att skydda sin separata existens, och samma attraktion tjänar dem till att bevara rasen. De har naturlagar eftersom de är förbundna med förmågan att känna och har inte positiva lagar eftersom de inte är sammankopplade av förmågan att veta. Men de följer inte alltid sina naturlagar; växter, i vilka vi inte märker vare sig känslor eller medvetande, följer dem bättre än det senare. [...]

Som fysisk varelse styrs människan, liksom alla andra kroppar, av oföränderliga lagar; Hur

en varelse begåvad med intelligens bryter han ständigt mot de lagar som fastställts av Gud och ändrar dem som han själv upprättat. Han måste vägleda sig själv, och ändå är han en begränsad varelse; som vilken dödlig rationell varelse som helst, blir han ett offer för okunnighet och villfarelse och förlorar ofta även den svaga kunskap som han redan har lyckats skaffa sig, och som en kännande varelse är han utlämnad till tusen passioners nåd. En sådan varelse är kapabel att glömma sin skapare varje minut - och Gud påminner honom om sig själv i religionens föreskrifter; en sådan varelse är kapabel att glömma sig själv varje minut - och filosofer vägleder den med moralens lagar; skapad för livet i samhället är han kapabel att glömma sina grannar – och lagstiftare kallar honom att fullgöra sina plikter genom politiska och civila lagar.

Alla dessa lagar föregås av naturlagarna, så kallade eftersom de enbart härrör från vårt väsens struktur För att bli grundligt bekant med dem, måste man beakta människan under tiden före samhällsbildningen i det tillståndet kommer att vara lagar natur [...]

Så fort människor förenas i samhället tappar de medvetandet om sin svaghet, den jämlikhet som fanns mellan dem försvinner och kriget börjar. Varje enskilt samhälle börjar inse sin styrka – därav krigstillståndet mellan nationer. Individer i varje samhälle börjar känna sin makt och försöker vända de viktigaste fördelarna med det samhället till sin fördel - därav kriget mellan individer.

Framväxten av dessa två typer av krig föranleder upprättandet av lagar mellan människor. Som invånare på en planet vars storlek kräver att det finns många olika folk på den, har människor lagar som bestämmer relationerna mellan dessa folk: detta internationell lag. Som varelser som lever i ett samhälle vars existens behöver skyddas, har de lagar som bestämmer förhållandet mellan härskare och styrda: detta politisk lag,Äta

De har också lagar som bestämmer relationerna mellan alla medborgare sinsemellan: dessa är civilrätt.[...]

Lagen är i allmänhet mänskligt förnuft, eftersom den styr alla jordens folk; och varje folks politiska och civila lagar bör inte vara något annat än speciella fall av tillämpning av detta skäl.

Dessa lagar måste stå i så nära överensstämmelse med egenskaperna hos de personer för vilka de är etablerade att endast i ytterst sällsynta fall kan ett folks lagar vara lämpliga för ett annat folk.

Det är nödvändigt att lagar är förenliga med karaktären och principerna för den regering som upprättats eller kommer att upprättas, vare sig de har till syfte att konstituera den, som är föremål för politiska lagar, eller bara upprätthållandet av dess existens, vilket är föremål för civillagar.

De måste motsvara landets fysiska egenskaper, dess klimat - kallt, varmt eller tempererat, markens kvaliteter, dess läge, storlek, folkets levnadssätt - bönder, jägare eller herdar, graden av frihet som tillåts genom statens struktur, befolkningens religion, dess böjelser, rikedom, antal, handel, seder och seder; slutligen är de sammanlänkade och betingade av omständigheterna kring deras förekomst, lagstiftarens mål och den ordning där de är etablerade. De måste betraktas ur alla dessa synvinklar.

Det är precis vad jag föreslår att jag ska göra i den här boken. Den kommer att utforska alla dessa relationer; deras helhet bildar vad som kallas Ande bakomhästar[...]

Det finns tre typer av regering: republikan, monarcisk och despotisk.[...]

Den republikanska regeringen är en regering där den högsta makten är i händerna på antingen hela folket eller en del av det; monarkisk - där en person styr, men genom etablerade oföränderliga lagar; medan i det despotiska, allt, utanför alla lagar och regler, rör sig av vilja och godtycke

en person (s. 163-169). I monarkier åstadkommer politiken stora saker med ett minimum av dygdernas deltagande, precis som de bästa maskinerna gör sitt arbete med ett minimum av hjul och rörelser -uppoffring, av förmåga att offra det käraste och av alla de heroiska dygder som vi finner bland de gamla och som vi bara känner från berättelser.

Lagar här ersätter alla dessa dygder som blivit onödiga; staten befriar alla från dem: varje handling som inte gör buller där, förblir i viss mening utan konsekvenser (s. 182).

Ära, det vill säga varje persons och varje positions fördomar ersätter i den [monarkiska regeringen] den politiska dygden som jag talar om ovan, och representerar den överallt. Heder kan inspirera människor till de vackraste gärningar och, i kombination med lagarnas makt, leda dem till regeringens mål som inte är värre än dygden själv (s. 183).

Som behövs för republiken dygd, och för monarkin ära, så för en despotisk regering behövs det rädsla. Den behöver inte dygd, men heder skulle vara farlig för den (s. 185).

[...] Politisk frihet består inte alls i att göra vad man vill. I en stat, det vill säga i ett samhälle där det finns lagar, kan frihet bara bestå i att kunna göra det man ska vilja och inte tvingas göra det man inte ska vilja.

Det är nödvändigt att förstå vad frihet är och vad oberoende är. Frihet är rätten att göra allt som är tillåtet enligt lagar/Om en medborgare kunde göra vad dessa lagar förbjuder, då skulle han inte ha frihet, eftersom andra medborgare kunde göra detsamma (s. 288-289).

Om det är sant att sinnets karaktär och hjärtats passioner är extremt olika i olika klimat, så måste lagarna motsvara både skillnaden mellan dessa passioner och skillnaden mellan dessa karaktärer. [...]

Kall luft komprimerar ändarna av de yttre fibrerna i vår kropp, vilket gör att deras spänning ökar och blodflödet från extremiteterna till hjärtat ökar. Det får dessa muskler att dra ihop sig och ökar därmed deras styrka ytterligare. Tvärtom försvagar varm luft de yttre fibrerna, sträcker dem och minskar därför deras styrka och elasticitet.

Det är därför människor är starkare i kalla klimat. Hjärtats aktivitet och reaktionen av fibrernas ändar är bättre där, vätskorna är i större balans, blodet strävar mer energiskt mot hjärtat och hjärtat har i sin tur större styrka. Denna större styrka måste ha många konsekvenser, såsom till exempel större självförtroende, d.v.s. större mod, större medvetenhet om sin överlägsenhet, d.v.s. mindre hämndlust, större tilltro till sin säkerhet, d.v.s. mer rättframhet, mindre misstänksamhet. , politik och list. Sätt en person i ett varmt, slutet rum, och av ovanstående skäl kommer han att känna en mycket stark avslappning av hjärtat. Och om han under sådana omständigheter blev ombedd att utföra någon modig handling, då, tror jag, han skulle visa mycket liten benägenhet att göra det. Avkoppling kommer att beröva honom andlig kraft, han kommer att vara rädd för allt, eftersom han kommer att känna sig oförmögen till någonting. Folken i heta klimat är skygga, som gamla män; folken i kalla klimat är modiga som ungdomar (s. 350).

I södra länder är kroppen öm, svag, men känslig och hänger sig åt kärlek, som ständigt genereras och tillfredsställs i haremet, och i kvinnors mer självständiga ställning är förknippad med många faror. I de nordliga länderna är kroppen frisk, starkt byggd, men tung och finner nöje i all aktivitet som kan röra själen: i jakt, vandring, krig och vin. I nordliga klimat kommer du att se människor som har få laster, många dygder och mycket uppriktighet och rättframhet. När du närmar dig söder verkar du gå ifrån moralisterna själva, tillsammans med intensifieringen

Genom passioner förökar sig brotten, och alla försöker överträffa andra i allt som kan gynna dessa passioner. I tempererade länder kommer du att se folk som är instabila i sitt beteende och till och med i sina laster och dygder, eftersom de otillräckligt definierade egenskaperna hos detta klimat inte kan ge dem stabilitet.

I ett överdrivet varmt klimat är kroppen helt berövad styrka. Sedan övergår kroppens avslappning till själen: en sådan person är likgiltig för allt, är inte nyfiken, är inte kapabel till någon ädel bedrift, till någon manifestation av generositet, alla hans böjelser får en passiv karaktär, lättja blir lycka, de föredrar att utstå straff än att tvinga sig själva till andens aktivitet, och slaveri verkar lättare än sinnets ansträngningar som är nödvändiga för att styra sig själv (sid. 352-353).

Asien har alltid haft stora imperier; i Europa kunde de aldrig hålla ut. Faktum är att i Asien som vi känner det är slätterna mycket mer omfattande och det skärs in i större områden av berg och hav; och eftersom den ligger längre söderut, torkar dess källor tidigare, bergen är mindre täckta av snö och floderna, som inte är särskilt höga i vatten, bildar lättare barriärer.

Därför måste makten i Asien alltid vara despotisk, och om det inte hade funnits ett sådant extremt slaveri där, så skulle det mycket snart ha skett en uppdelning i mindre stater, dock oförenlig med den naturliga uppdelningen av landet.

I Europa bildades på grund av sin naturliga uppdelning flera medelstora stater, där regeringar baserade på lagar inte bara visar sig vara skadliga för statens styrka, utan tvärtom är så gynnsam i detta avseende att staten, berövad sådan regering, faller i förfall och blir svagare än andra.

Det är detta som har format den frihetsanda, genom vilken varje land i Europa har stora svårigheter att underkasta sig en främmande makt, såvida inte den senare handlar genom handelslagar och i sin handels intresse.

Tvärtom, Asien har en anda av slaveri som aldrig har lämnat den; i hela detta lands historia är det omöjligt att finna ett enda drag som betecknar en fri själ; i den kan man bara se slaveriets heroism (s. 391-392).

I ett land med jord som lämpar sig för jordbruk etableras naturligt en anda av beroende. Bönderna, som utgör huvuddelen av dess befolkning, är mindre avundsjuka på sin frihet; de är för upptagna med arbete, för upptagna av sina privata angelägenheter. Byn, som vimlar av alla välsignelser, är rädd för rån, rädd för trupper. [...]

I bördiga länder finns sålunda oftast en regel och i karga länder regeln om flera, som ibland så att säga är kompensation för ogynnsamma naturförhållanden.

Den karga jorden i Attika födde folkstyre där, och på Lacedaemons bördiga jord uppstod aristokratisk regering som närmare ett styre - en regel som Grekland inte alls ville ha på den tiden (sid. 392-393).

Många saker styr människor: klimat, religion, lagar, regeringsprinciper, exempel från det förflutna, moral, seder; som ett resultat av allt detta bildas en gemensam anda av folket.

Ju mer effekten av en av dessa orsaker intensifieras bland människorna, desto mer försvagas effekten av de andra. Vildarna styrs nästan uteslutande av naturen och klimatet, kineserna styrs av seder, i Japan hör den tyranniska makten till lagarna, Lacedaemon styrdes av moral förr, regeringsprinciperna och antikens seder dominerade i Rom (s. 412).

Naturen agerar alltid långsamt och ekonomiskt på sitt eget sätt.

Man måste plugga mycket för att veta ens lite.

En orättvisa som begås mot en person är ett hot mot alla.

Det finns inget mer irriterande än att se ett vältalat ord dö i örat på dåren som du sa det till.

Onödiga lagar ogiltigförklarar nödvändiga lagar.

Folk är oftast rädda för utvikningar i tal, men jag tror att de som skickligt gör utvikningar är som långarmade människor – de kan fånga fler.

Det är oftast vår vilja att ge våra barn vår kunskap; och ännu mer - att ge dem våra passioner.

Varje person med makt är benägen att missbruka den.

För att bli framgångsrik i världen måste du kunna verka galen, men samtidigt förbli försiktig.

Lagen borde vara som döden, som inte skonar någon.

Historia är en serie fiktiva händelser som faktiskt hände.

När dygden försvinner, griper ambitionen alla som kan det, och girighet - alla utan undantag...

De som jagar efter kvickhet kan oftast bara fånga dumhet.

Lagar bör inte uppnå vad som kan uppnås genom att förbättra moralen.

Olyckligt är människors öde! Inte förr har sinnet nått sin mognad förrän kroppen börjar försvagas.

Regeringen ska vara sådan att människor inte behöver frukta varandra.

Tidigare var privatpersoners egendom allmän egendom, men nu övergår statskassan till privatpersoners egendom.

Läsning var för mig det bästa botemedlet mot bekymmer i livet; det fanns ingen sorg över att en timmes läsning inte fördrev.

Du behöver inte vara det största geniet för att göra stora saker; Du behöver inte stå över människor, du måste vara med dem.

Innebär inte att frigöra sig från att följa anständighetens regler att söka efter medel för att fritt visa sina brister?

Mycket glada människor, såväl som mycket olyckliga människor, är lika benägna att bli känslomässiga.

För att känna människor måste du förlåta dem deras tids fördomar.

Det grymmaste tyranni är det som uppträder under lagens skugga och under rättvisans flagg.

Sysslolöshet, mer än någon annan last, försvagar modet.

Sysslolösa människor är alltid storpratare. Ju mindre du tänker, desto mer pratar du.

Lyckliga är de människor vars historia är tråkig.

Finansmän stöder staten precis som ett rep stöder en hängd man.

Jag har alltid märkt att för att lyckas i världen måste man se dum ut och vara smart.

De gör bara bra det de gör när de är lediga.

Varje medborgare är skyldig att dö för fosterlandet, men ingen är skyldig att ljuga för det.

En smart person känner vad andra bara vet.

I en god gärning finns alltid både vänlighet och styrka att utföra den.

För en medborgare är politisk frihet sinnesfrid baserad på övertygelsen om ens säkerhet.

Lagar måste ha samma betydelse för alla.

Ibland är tystnad mer uttrycksfull än något tal.

Hur litet är gapet mellan den tid då en person fortfarande är för ung och när han redan är för gammal.

Vilken tillfredsställelse upplever en person när han ser in i sitt eget hjärta och är övertygad om att hans hjärta är rättvist?

När de jagar kvickhet, fångar de ibland bara dumhet.

När en person försöker med all sin kraft att få andra att frukta honom... det första han uppnår är att bli hatad.

Det bästa sättet att ingjuta barn kärlek till fosterlandet är att deras fäder har denna kärlek.

Att älska att läsa är att byta ut timmar av tristess, oundvikligt i livet, mot timmar av stort nöje.

Det verkar för mig... att huvudena på även de största männen blir matta när de samlas, och att där det finns flest visa män, där finns minst visdom.

Det finns ett sätt att förebygga brott – det här är straff; det finns sätt att förändra moral - det är bra exempel.

Om karaktären som helhet är bra, spelar det ingen roll om det finns några brister hos honom.

Önskan om berömmelse är gemensam för alla människor. Vi verkar föröka vårt väsen när vi kan prägla det i andras minne.

Lagarnas grymhet hindrar deras efterlevnad.

Det förefaller mig som att det mest perfekta företaget är det som uppnår sina mål till lägsta kostnad.

Det förefaller mig som om hat är fullt av lidande för den som känner det.

Kontinuerlig sysslolöshet borde ha placerats bland helvetets plågor, men den placerades bland himlens salighet.

Människor ska sörjas när de föds, inte när de dör.

De som älskar att lära sig är aldrig sysslolösa.

Det som högtalarna saknar på djupet tar de igen i längden.

En kvinna har bara en möjlighet att vara vacker, men det finns hundratusen möjligheter att vara attraktiv.

Raffinerade människor är de som har många ytterligare idéer och uppfattningar kopplade till varje idé eller uppfattning.

Fransmännen pratar knappt om sina fruar: de är rädda för att prata inför främlingar som känner dessa fruar bättre än männen själva.

För att skaka av mig irriterande och outhärdliga tankar behöver jag bara börja läsa; det fångar lätt min uppmärksamhet och driver bort dem.

Man bör aldrig uttömma ett ämne till den grad att ingenting finns kvar för läsaren att göra; poängen är inte att få honom att läsa, utan att få honom att tänka.

Ingenting främjar ömsesidig tillgivenhet mer än möjligheten till skilsmässa: man och hustru uthärdar lätt familjelivets svårigheter, och ofta, efter att ha haft denna möjlighet hela livet, utnyttjade de den inte bara för att de var fria att göra det.

Du måste vara sanningsenlig i allt, även när det gäller ditt hemland. Varje medborgare är skyldig att dö för sitt hemland, men man kan aldrig vara skyldig att ljuga i hemlandets namn.

Under erövringar räcker det inte att lämna den erövrade befolkningen dess lagar, det är också nödvändigt att lämna dem sin moral: folket skyddar alltid sin moral mer än sina lagar.

Om du bara vill vara lycklig, kan detta snart uppnås. Men folk vill oftast vara lyckligare än andra, och det är nästan omöjligt, eftersom vi alltid anser andra vara lyckligare än de egentligen är.

Man bör noggrant skilja mellan folkens svartsjuka, som genereras av passion, från svartsjuka, som har sin grund i seder, moral och lagar. Den ena är en alltförtärande febrig låga; den andra - kall, men ibland skrämmande - kan kombineras med likgiltighet och förakt.

Alla i världen älskar spelet; och de mest försiktiga människorna överlämnar sig villigt till det tills de ser allt våld, tricks, vanföreställningar, förlust av pengar och tid som är förknippat med det, tills de förstår att de kan spendera hela sitt liv på det.

Jag har träffat människor vars dygd är så naturlig att den inte ens känns; de utför sin plikt utan att uppleva någon börda, och de dras till detta som instinktivt; de skryter aldrig med sina sällsynta egenskaper och, det verkar, är de inte ens medvetna om dem i sig själva. Det här är den typen av människor jag gillar, och inte de rättfärdiga människorna som verkar vara förvånade över sin egen rättvisa och betraktar en god gärning som ett mirakel, vars historia borde förvåna alla.

Charmen ligger oftast i sinnet än i ansiktet, eftersom skönheten i ansiktet avslöjas omedelbart och inte döljer något oväntat; men sinnet öppnar sig bara lite i taget när personen själv önskar det, och i den utsträckning som han önskar det.

Frihet är rätten att göra allt som är tillåtet enligt lag. Om en medborgare kunde göra vad dessa lagar förbjuder, då skulle han inte ha frihet, eftersom andra medborgare kunde göra detsamma.

Naturen har klokt nog sett till att mänskliga dumheter är övergående, men böcker förevigar dem. Dåren borde nöja sig med att hans samtid är trött på honom, men han vill också reta kommande generationer, han vill att eftervärlden ska vara medveten om att han levde i världen, och för att de inte för alltid ska glömma att han var en lura.

Förnuftet har naturlig kraft... Det är motstånd, men detta motstånd är en seger; vänta lite längre så kommer personen att tvingas återvända till honom.

Människan styrs av oföränderliga lagar; som en varelse begåvad med intelligens bryter han ständigt mot de lagar som fastställts av Gud och ändrar dem som han själv upprättat.

Demokratins princip förfaller inte bara när jämlikhetsandan går förlorad, utan också när jämlikhetsandan förs till det yttersta och alla vill vara lika med dem som han har valt till sina härskare.

Det finns inget ord som skulle få så många olika betydelser och som skulle göra ett så annorlunda intryck på sinnena som ordet "frihet". Vissa kallar frihet för den lätta förmågan att störta någon som de har investerat med tyrannisk makt; andra, rätten att välja vem de måste lyda; tredje - rätten att bära vapen och begå våld; ytterligare andra ser det som privilegiet att styras av en man av sin egen nationalitet eller vara underkastad sina egna lagar. Under lång tid antog vissa människor friheten för seden att bära ett långt skägg. Andra kopplar detta namn till en viss styrelseform, med uteslutande av alla andra.

Människor som smakade fördelarna med republikanskt styre identifierade begreppet frihet med denna regel, och människor som åtnjöt fördelarna med monarkiskt styre identifierade det med monarkin. Till sist kallade alla friheten för den regering som bäst passade hans seder eller böjelser. Eftersom regeringens ondska som folk klagar över inte framstår i en republik så märkbart och påträngande, och intrycket skapas att lagen är mer aktiv där än lagens verkställare, identifieras friheten vanligtvis med republiker, vilket förnekar den i monarkierna . Slutligen, på grund av det faktum att folket i demokratier tydligen kan göra vad de vill, var friheten begränsad till detta system, vilket förväxlade folkets makt med folkets frihet.

MONTESQUIEU Charles de

De gör bara bra det de gör när de är lediga. - Charles de Montesquieu

Även om alla brott till sin natur är offentliga fenomen,ändå accepteras det från brott som verkligen är offentligaskilja mellan privata brott, så kallade för att de skadarmer för en individ än för ett helt samhälle. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Krigets mål är seger; målet för segern är erövring; syftet med erövringen är bevarande. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Människan är en varelse som lyder en befallande varelse. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

En person kan vanligtvis förmedla sin kunskap till barn; i ännu högre grad kan han förmedla sina passioner till dem. Om detta inte sker betyder det att allt som föreslås i föräldrahemmet förstörs av influenser som kommer utifrån. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Människan, en varelse så flexibel och i sitt sociala liv så mottaglig för andra människors åsikter och intryck, är lika kapabel att förstå sin egen natur när den visas för henne, och att förlora till och med någon uppfattning om den när den är gömd för honom. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

En person som ständigt får höra av alla sina fem sinnen att han är allt och andra människor är ingenting är naturligt lat, okunnig och vällustig. - Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

En man som skulle förolämpa sina grannar genom att inte iaktta anständighetens regler skulle förringa sig själv i den allmänna opinionen i en sådan utsträckning att han skulle beröva sig själv varje möjlighet att vara användbar. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

En person som är van vid att berätta sanningen verkar modig och fri. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

En person som strävar efter högsta makt är mer bekymrad över sin egen fördel än om statens fördel. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Den mänskliga naturen kommer ständigt att göra uppror mot despotisk regering; men trots människors kärlek till frihet, trots deras hat mot våld, underkastade sig de flesta folk fortfarande despotism. Och det är inte svårt att förstå varför detta hände. För att bilda en moderat regering måste man kunna kombinera befogenheter, reglera dem, moderera dem, omsätta dem i handling, lägga så att säga ballast till den ena så att den kan balansera den andra; det är ett mästerverk av lagstiftning som slumpen sällan kan åstadkomma och som försiktighet sällan tillåts åstadkomma. Tvärtom är despotiskt styre, så att säga, i sig självt iögonfallande; den är enhetlig överallt, och eftersom ingenting behövs för att etablera den förutom passioner, är alla lämpliga för det. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Ju mer betydelsefulla fördelarna som ett folk får av sin frihet verkar, desto närmare kommer de att vara det ögonblick då de måste förlora den. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Ju mindre vi kan tillfredsställa våra personliga passioner, desto mer överlämnar vi oss till de allmänna. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Ju mindre folk tänker, desto mer pratar de. - Charles de Montesquieu

Ambitiös sysslolöshet, låg arrogans, önskan att bli rik utan arbete, motvilja mot sanning, smicker, förräderi, förräderi, glömska av alla ens plikter, förakt för en medborgares plikt, rädsla för suveränens dygd, hopp om hans laster och , värst av allt, evigt hån mot dygden - dessa, tror jag, är karaktärsdragen hos majoriteten av hovmän, noterade överallt och alltid. Men det är svårt att tillåta de lägre att vara ärliga där majoriteten av de högsta tjänstemännen i staten är oärliga människor, så att vissa är bedragare, medan andra nöjer sig med rollen som lurade enfaldiga. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Ambition, som är skadlig i en republik, kan vara fördelaktig i en monarki; den animerar denna regeringsform och har dessutom fördelen att den inte är farlig för den, eftersom den ständigt kan stävjas. Allt detta liknar ett världssystem, där det finns en kraft som ständigt tar bort kroppar från centrum och en tyngdkraft som attraherar dem till det. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Heder kan inte vara principen för despotiska tillstånd: där är alla människor lika och kan därför inte upphöja sig över varandra; där är alla människor slavar och kan därför inte höja sig över någonting.

Dessutom, eftersom hedern har sina egna lagar och regler, från vilka den inte kan undvikas, eftersom den beror på sina egna nycker och inte på andra, så kan den trots allt bara äga rum i stater med en viss struktur och fasthet lagar.

Kan en despot tolerera det i sitt tillstånd? Hon sätter sin ära i förakt för livet, och en despots hela kraft ligger bara i det faktum att han kan ta livet. Hur kunde hon själv tolerera en despot? Hon har strikta regler och okränkbara infall, men en despot har inga regler och erkänner inga infall utom sina egna.

Heder, okänd i despotiska stater, där det ofta inte ens finns ett ord för att beteckna den, råder i monarkierna; där ger hon liv i allt: i den politiska kroppen, i lagar och till och med i dygder.

Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Heder kan inte vara principen för despotiska tillstånd: där är alla människor lika och kan därför inte upphöja sig över varandra; där är alla människor slavar och kan därför inte höja sig över någonting. - Charles de Montesquieu

Heder finns också i en republik, även om en republiks drivande princip är politisk dygd, och politisk dygd finns också i en monarki, trots att den drivande principen för en monarki är heder. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Överdriven makt som plötsligt ges till en medborgare i en republik utgör en monarki och till och med mer än en monarki. I en monarki skyddar lagar statsstrukturen eller anpassar sig till den, så att här begränsar regeringsprincipen suveränen; i en republik har en medborgare som tagit extraordinär makt mycket fler möjligheter att missbruka den, eftersom han här inte möter något motstånd från lagar som inte förutsåg denna omständighet. Ett undantag från denna regel är endast tillåtet i de fall då själva statens struktur är sådan att den kräver en position som är förknippad med extraordinär makt. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Vad är det som gör att munkar älskar sina klosterordnar så mycket? Det är just detta som är mest outhärdligt för dem. Ordnarnas stadgar berövar deras medlemmar allt som föder en persons vanliga passioner, och lämnar utrymme för endast en passion - för själva stadgan som deprimerar dem. Och ju allvarligare det är, d.v.s. ju fler böjelser han skär, desto mer styrka ger han de böjelser som inte är föremål för hans förbud. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

För att vara en dygdig person måste du ha en önskan att vara det. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

För att en stat ska vara stark måste den vara av sådan storlek att den kan avvärja alla attacker lika snabbt som den inleds. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

För att inte allt ska gå under, är det nödvändigt att suveränens själviskhet dämpas av någon sed. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

För att älska måttlighet måste du njuta av det. – Charles de Montesquieu

Du behöver inte vara det största geniet för att göra stora saker; Du behöver inte stå över människor, du måste vara med dem. - Charles de Montesquieu

För att skaka av mig irriterande och outhärdliga tankar behöver jag bara börja läsa; det fångar lätt min uppmärksamhet och driver bort dem. – Charles de Montesquieu

Jag har alltid märkt att för att bli framgångsrik i världen måste du se fånig ut och vara smart. - Charles de Montesquieu

Jag säger inte att kätteri inte ska straffas alls, jag vill bara säga att det ska straffas väldigt noggrant. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Jag vet mycket väl att dygdiga furstar ofta hittas. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Jag är distraherad; Jag har inget annat minne än minnet av mitt hjärta. - Charles de Montesquieu

Jag skulle betrakta mig själv som den lyckligaste av dödliga om jag kunde bota människor från deras inneboende fördomar. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Det är ju klart att en monarki, där personen tvingaruppfylla lagarna, anser sig stå över lagarna, har ingen sådanbehovet av dygd, som populär regering, där personentvingar en att lyda lagarna, känner att han själv är föremål för dem ochansvarar för deras genomförande. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Det är klart att en suverän som på grund av oaktsamhet eldåliga råd skulle sluta upprätthålla lagarna, kanske skulle det vara enkeltatt rätta till det onda som genereras av detta: för detta behöver han bara ta andrarådgivare eller rätta dig från din vårdslöshet. Men omlagar upphör att följas i folkstaten, då är det redan detgick under, eftersom orsaken till detta onda endast kan vara i korruptionsjälva republiken. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

​Välordnade demokratier, efter att ha etablerat måttfullhet på det inhemska livets sfär, öppnade dörren till lyx i det offentliga livets sfär. –Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

​I despotiska stater, där suveränens bröder samtidigt är hans slavar och hans rivaler, föreskriver försiktighet att hålla dem i handen. –Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

​Despotism är självförsörjande, allt runt omkring är tomt. –Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

​Om den högsta makten i en republik tillhör alla människor, så är det en demokrati. –Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

​Det är nödvändigt att saker går framåt, och inte för snabbt och inte för långsamt. –Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

MONTESQUIEU Charles de

Araber och tatarer är två pastorala folk. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

En aristokrati kommer att vara desto bättre ju närmare demokratin den är, och ju sämre den kommer att vara desto närmare en monarki. Det värsta av aristokratier är att den del av folket som lyder är i civilslaveri till den som befaller. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Fattigdom och otryggheten för egendom i despotiska stater leder oundvikligen till utveckling av ocker i dem, eftersom priset på pengar där naturligtvis ökar i enlighet med den risk som alla som lånar ut dem är utsatta för. Således tränger fattigdomen in i dessa stater från alla håll. De berövas allt, även möjligheten att göra lån. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Ovillkorlig lydnad förutsätter okunnighet inte bara hos den som lyder, utan också hos den som befaller: han har inget behov av att reflektera, tvivla och diskutera när det räcker att bara befalla. - Charles de Montesquieu

Onödiga lagar försvagar nödvändiga lagar. - Charles de Montesquieu

Gud förhåller sig till världen som skapare och bevarare; Han skapar enligt samma lagar som han skyddar; Han handlar enligt dessa lagar eftersom han känner till dem; Han känner dem för att han skapade dem, och han skapade dem för att de motsvarar hans visdom och kraft. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Gudarna har tilldelat nästan lika många katastrofer till de fria människornas lott som till slaveriets lott. - Charles de Montesquieu

De flesta författare är som poeter som ödmjukt kommer att uthärda ett helt hagl av slag, men eftersom de är lite avundsjuka på sina egna axlar, är de så avundsjuka på sina verk att de inte tål den minsta kritik. - Charles de Montesquieu

Du kanske tror att lagar som avskaffar markägande och arv av egendom kommer att försvaga adelsmännens snålhet och girighet? Nej, detta kommer bara att öka deras girighet och snålhet ytterligare. De kommer bara att betrakta som sitt guld eller silver som de lyckas stjäla och gömma, och därför kommer de att begå tusentals utpressningar. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I moderata delstater är lagen överallt rimlig, den är känd för alla och de lägsta tjänstemännen har möjlighet att låta sig vägledas av den. Men under despotiskt styre, där lagen är suveränens vilja, hur klok denna suverän än må vara, kan tjänstemannen fortfarande inte vägledas av sin vilja, eftersom han inte kan veta det, och därför vägleds han av sin egen vilja.

Dessutom: eftersom lagen är vad suveränen önskar, och suveränen bara kan önska det han vet, så finns det ett behov av ett oändligt antal personer som skulle önska för honom och på samma sätt som han gör.

Slutligen, eftersom lagen är en oförutsedd manifestation av suveränens vilja, är det nödvändigt att manifestationen av viljan hos dem som önskar honom är lika snabb och plötslig som hans egen.

Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I despotiska tillstånd Det finns ingen utbildning alls. Det är nödvändigt att beröva en person allt för att ge honom något, och först göra honom till ett dåligt subjekt för att sedan ta emot en bra slav.

Och varför försöka fostra en god medborgare där, känslig för sociala katastrofer? Kärleken till staten kan trots allt leda honom till försök att försvaga regeringens tyglar, och om han misslyckas kommer han att förgöra sig själv; och om han lyckas, då riskerar han att förstöra sig själv, suveränen och staten.

Charles de Montesquieu

I despotiska stater kräver regeringens natur obestridlig lydnad, och eftersom suveränens vilja är känd, måste alla konsekvenser som orsakas av den inträffa med oundvikligheten av fenomen orsakade av en bolls inverkan på en annan. Det finns inte längre utrymme för begränsningar, modifieringar, anpassningar, förseningar, kompensationer, fallgropar, förhandlingar, varningar, erbjudanden om något bättre eller motsvarande. Människan är en varelse som lyder en befallande varelse.

Här kan du inte längre uttrycka rädsla för framtiden, och inte heller ursäkta dina misslyckanden med lyckans växlingar. Här har människan samma öde som djur: instinkt, lydnad, straff. Här tas inte hänsyn till naturliga känslor - respekt för fadern, kärlek till barn och hustrur, - hederslagarna, hälsotillståndet: ordern tillkännages - det räcker.

Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I despotiska stater finns en sed, enltill vilken alla vädjar till en högre person och till och med till suveränerna självamåste åtföljas av erbjudanden. Dessa suveräner går så långt att de säljer sina tjänster för gåvor.

Så här ska det vara i en stat där det inte finns några medborgare, iett tillstånd där alla är övertygade om att den högsta har nejskyldigheter gentemot de underlägsna; i ett tillstånd där människor tänkeratt det enda sambandet dem emellan endast är i straff, som ensampåtvinga andra; i ett tillstånd där lite görs och där det är sällsyntdet finns behov av att kontakta en högt uppsatt tjänsteman medmed förfrågningar och ännu mer sällan med klagomål.

I en republik hatas dessa gåvor, eftersom dygden är detbehöver dem inte. I en monarki är heder den starkare motorn,än gåvor. Men i ett despotiskt tillstånd, där det varken finns dygd ellerheder, en person kan motiveras till handling endast av hoppet omökar hans vardagliga bekvämligheter.

Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I de flesta monarkiska stater har det på ett försiktigt sätt fastställts att personer med mer eller mindre höga militära grader inte anses vara permanenta befälhavare för en eller annan del av armén, så att de, om de får utnämning endast efter särskild order av suveränen, kan användas i tjänsten eller lämnas utan arbete; De är alltså samtidigt i tjänsten och liksom utanför den. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I de oroligheter som uppstår i despotiska stater tar folket, lämnat åt sig själva, varje sak till de möjliga yttersta gränserna och begår fruktansvärda upplopp. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I moderata delstater är lagen överallt rimlig, den är känd för alla och de lägsta tjänstemännen har möjlighet att låta sig vägledas av den. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I stater där blodets furstar vet att om de inte griper tronen kommer de att fängslas eller dödas, är maktbegäret starkare än i vår, där blodets furstar åtnjuter en position som är tillräckligt tillfredsställande, om inte. för ambition, sedan för de mer ödmjuka begären. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I stater som inte har grundläggande lagar kan det inte finnas en viss ordning på tronföljden. Där väljer suveränen själv en efterträdare inom sin familj eller utanför den. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I en stat där en person inte har någon säker egendom, lånas mer till personen än till dennes egendom. Denna typ av överföring av egendom är naturlig i regeringar av moderat typ, särskilt i republiker, på grund av det större förtroendet för medborgarnas goda tro i dessa stater och den större mildhet i moral som genereras av regeringsformen, som alla, så att säga skapad för sig själv. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I en demokrati är folket i vissa avseenden suveräna och i vissa avseenden undersåtar. - Charles de Montesquieu

I demokratier gör folket tydligen vad de vill. - Charles de Montesquieu

I despotiska stater finns en sed, enltill vilken alla vädjar till en högre person och till och med till suveränerna självamåste åtföljas av erbjudanden. Dessa suveräner går så långt att de säljer sina tjänster för gåvor. - Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I despotiska stater övergår makten helt och hållet i händerna på den som den anförtros. Visiren är despoten själv, och varje tjänsteman är en vesir. I monarkiska regeringar överförs inte makten i en sådan omedelbar fullständighet. Genom att överföra makt begränsar suveränen den. Han fördelar den på ett sådant sätt att han aldrig kommer att överföra någon del av sin makt till någon annan utan att behålla det mesta för sig själv. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I despotiska stater är varje hus ett separat tillstånd. - Charles de Montesquieu

I despotiska stater motiveras människor till aktivitet endast av hoppet om att öka sina vardagliga bekvämligheter en suverän kan bara belöna med pengar. I en monarki där hedern ensam råder kunde suveränen endast tilldela hedersutmärkelser, men eftersom dessa utmärkelser som upprättats av heder är förknippade med lyx, vilket oundvikligen ger upphov till nya behov, tilldelar suveränen där utmärkelser som leder till rikedom. I en republik, där dygden råder, är motorn självförsörjande och utesluter alla andra, belönar staten endast ett vittnesbörd om denna dygd. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I despotiska stater finns det ingen lag: där är domaren själv lagen. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

domare. Eftersom all mark tillhör suveränen finns det nästan inga civila lagar om markägande. Eftersom suveränen ärver från sina undersåtar finns det inte heller några lagar om arv. Den exklusiva rätten till handel som tillhör suveränen i vissa länder eliminerar behovet av handelslagstiftning. Äktenskap med slavar gör civila lagar om hemgift och hustruns rättigheter onödiga. En annan konsekvens som följer av detta allmänna slaveri är att det nästan inte finns några människor där som har sin egen vilja och därför skulle kunna svara inför en domare för sitt beteende. De flesta moraliska handlingar där bestäms av faderns, makens, mästarens vilja och bestäms av dem, och inte av domare. Jag glömde att säga att eftersom det vi kallar heder är nästan okänt i dessa stater, existerar inte alla frågor som rör detta ämne och som intar en så stor plats bland oss ​​där alls. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I despotiska stater finner jag inte ens någon anledning till lagstiftarens eller domare. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I despotiska stater, där heder, platser och ranger missbrukas lika lätt, förvandlar de en suverän till en lantarbetare och en lantarbetare till en suverän. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I despotiska stater, där det inte finns några grundläggande lagar, finns det heller ingaoch de institutioner som skyddar dem. Detta förklarar den speciella kraftensom i dessa länder religionen vanligtvis förvärvar: den ersätterkontinuerligt fungerande säkerhetsinstitution; ibland på samma platsReligioner är ockuperade av seder, som vördas där istället för lagar. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I en despotisk stat borde skatterna vara mycket låga. Annars, vem kommer att gå med på att odla där? Och hur kan man betala stora skatter under en regering som inte på något sätt kompenserar subjektet för det han får av honom? – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I heta klimat, där despotism vanligtvis härskar, vaknar passioner tidigare och avtar tidigare, mentala förmågor når mognad snabbare; det finns färre frestelser till extravagans, färre möjligheter till särskiljning, mindre samlag mellan unga människor som bor i sina hem som enstöringar; de gifter sig tidigare där, och därför ges majoritetsrätten där vid en tidigare ålder än i vårt europeiska klimat. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Inom mekaniken har man ofta att göra med friktionskraften, som ändrar eller kullkastar slutsatserna av en felaktig teori; En liknande friktionskraft verkar i politiken. - Charles de Montesquieu

I en monarki kräver rättskipningen, som bestämmer inte bara egendom och liv, utan också en persons ära, noggrann forskning. Ju bredare domstolens jurisdiktion är, desto viktigare är de intressen som är föremål för dess beslut, desto mer uppmärksam och omtänksam blir domaren. Därför bör man inte bli förvånad över att lagarna i denna stat kännetecknas av ett sådant överflöd av regler, reservationer och förlängningar, tack vare vilka antalet specialfall multipliceras och förnuftet självt förvandlas till en speciell typ av konst. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I en monarki där det inte finns någon adel, blir monarken en despot. - Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I monarkiska stater finns lagar, och om de är tydliga, så vägleds domaren av dem, och om inte, försöker han förstå deras ande. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I monarkier ges inte utbildning i första hand i offentliga skolor där barn utbildas; verklig utbildning börjar för en person först från tiden för hans inträde i världen. Ljus är skolan där vi lär känna vår gemensamma mentor och ledare, vars namn är heder.

I denna skola ser och hör vi ständigt tre saker: "det behövs en viss adel i dygd, en viss uppriktighet i moral och en viss artighet i beteende."

Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I monarkier är artigheten koncentrerad till hovet. Innan en persons extraordinära storhet känner sig alla andra lika små. Därav den vänliga uppmärksamheten för alla; därav denna artighet, lika behaglig både för dem som visar den och för dem som den visas; ty det vittnar om att vi tillhöra domstolen och är värdiga att vara med. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I monarkier och despotiska stater strävar ingen efter jämlikhet; Inte ens tanken på detta faller någon in; där strävar alla efter upphöjelse. Människor i den lägsta positionen vill ta sig ur det bara för att dominera andra människor. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

I monarkier åstadkommer politiken stora saker med ett minimum av dygd, precis som de bästa maskinerna utför sitt arbete med ett minimum av hjul och rörelser. – Charles de Montesquieu "Om lagarnas ande"

Lämna tillbaka